Wikipédia:Le Bistro/20 octobre 2009

Le Bistro/20 octobre 2009

Sous-pages
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30	31
↑octobre / novembre↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
20 octobre 2009
T'as de beaux yeux tu sais.

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 611 125 entrées encyclopédiques, dont 2 150 articles de qualité et 3 992 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Article(s) du jour à améliorer

<Ajoutez un article du jour à travailler>

Article du jour à créer

• Galusha Pennypacker en:Galusha Pennypacker un général de l'armée de l'Union
• Aegle marmelos ou arbre Bael, en:Bael, bn:বেল (ফল), hi:बिल्व , id:Maja, jv:Maja, pam:Bael, kn:ಬಿಲ್ವಪತ್ರೆ ಮರ, ml:കൂവളം, nl:Slijmappel, pl:Kleiszcze smakowite, ru:Баиль, ta:விளா மரம், te:మారేడు, th:มะตูม, tl:Bael

Article(s) de Qualité du jour à traduire

<Ajoutez un article de qualité du jour à traduire et renseigner la langue>

• Jerusalemer Urgemeinde n'existe pas en français.

• Grand incendie de Londres avancer la traduction depuis :en.

  Qu'y a-t-il à faire, exactement ? Ælfgar (d) 20 octobre 2009 à 16:39 (CEST)

  Sur Grand incendie de Londres il semble que la traduction soit finie mais non relue, --Prosopee (d) 20 octobre 2009 à 18:30 (CEST)

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Fusions

Pour ceux qui sont éventuellement intéressé :

• Modèle:Coord et Modèle:Coordonnées sont proposés à la fusion. La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Modèle:Coord et Modèle:Coordonnées.
• Modèle:G et Modèle:G/dms et Modèle:Géolocalisation et Modèle:Carte avec géolocalisation dans l'infobox sont proposés à la fusion. La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Modèle:G et Modèle:G/dms.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Wikinade (discuter)

Attention (pour les non modèlistes) concernant le point 1! Le passage par simple changement de nom (Coordonnées => Coord) entraîne une erreur (suite à test) qui, en cas de fusion, se répercuterait dans des milliers de pages (modèle inclus principalement dans des infobox). De plus, une adaptation est à prévoir dans le {{Coord}} qui semble délicate. Le mieux, c'est d'abord de faire des tests pour être sûr du coup si l'on veut procéder à une fusion des deux modèles. Ceci afin d'éviter un lourd travail de maintenance. GLec (d) 20 octobre 2009 à 11:00 (CEST)

Bordelais, Bordelaises

Quelqu'un de plus documenté que moi peut-il jeter un oeil aux modifications récentes sur Alain Juppé (d · h · j · ↵). Je m'abstiens désormais pour des raisons de R3R, et parce qu'il y a probablement des choses à garder. Mais à sourcer. Vlaam (d) 20 octobre 2009 à 09:07 (CEST)

Calme avant la tempête ?

C'est très calme par ici. Surement à cause des premiers froids ? Ou bien une tempête se prépare sournoisement ? En tout cas, je vous propose un rakia pour vous réchauffer. --ooOO Fabizor OOoo 20 octobre 2009 à 12:58 (CEST)

Tu veux dire que tu préfèrerais qu'on s'engueule ? — Poulpy (d) 20 octobre 2009 à 13:14 (CEST)

Poulpy est un sale con. Ludo ^{Bureau des réclamations} 20 octobre 2009 à 13:16 (CEST)

@ Poulpy : bien sur que non mais là c'est ma pause du midi et j'ai rien à lire. Alors comme on est au bistro, et bien je bois...

@ Ludo : +1 je commence à être saoul moi...--ooOO Fabizor OOoo 20 octobre 2009 à 13:20 (CEST)

La dernière fois qu'il se passait rien j'avais mis une galerie d'images avec des panoramas de désert, chacun ses goûts .--M.A.D.company ^{[keskisspass?]} 20 octobre 2009 à 13:26 (CEST)

Ludo : va chier, connard. — Poulpy (d) 20 octobre 2009 à 13:29 (CEST)

Poulpy ta gueule, on discute entre gens sérieux ici.--M.A.D.company ^{[keskisspass?]} 20 octobre 2009 à 13:32 (CEST)

Ok, allons y pour les panoramas de désert!--Chandres ^✉ 20 octobre 2009 à 13:34 (CEST)

C'était pas tout à fait ce genre de panorama là mais je dois avouer qu'on a une belle vue d'ici.---M.A.D.company ^{[keskisspass?]} 20 octobre 2009 à 13:36 (CEST)

@Chandres, j'aime beaucoup cette vue de la silicon valley.

@Poulpy. Casse toi, pauv' con. Ludo ^{Bureau des réclamations} 20 octobre 2009 à 13:38 (CEST)

En tout cas elle a de plus beaux seins yeux que celle de l'image du jour--M.A.D.company ^{[keskisspass?]} 20 octobre 2009 à 13:41 (CEST)

Et les yeux de celle-ci ? Ludo ^{Bureau des réclamations} 20 octobre 2009 à 13:45 (CEST)

Nette amélioration de l'image du jour depuis hier. Addadog

Eh ben je vois qu'il y a du monde au balcon Bistro

En Suisse on est plus habitué à ce type de combat de reines

C'est la journée des boites à lait?--MIKEREAD (d) 20 octobre 2009 à 14:23 (CEST)

C'est trop calme... J'aime pas trop beaucoup ça. J'préfère quand c'est un peu trop plus moins calme. Pyerre (d) 20 octobre 2009 à 14:42 (CEST)

Le jour où on aura des contributrices comme ça sur WP... (pas comme la vache, comme la demoiselle au type hispanique accentué...) Normalement, là, ça devrait gueuler ? Félix Potuit (d) 20 octobre 2009 à 14:44 (CEST)

Pas de problème, mon Félixou. Tu veux qu'on parle de George Clooney ? Dire que j'ai acheté une cafetière d'une marque célèbre en croyant que le beau George serait livré avec... Addacat (d) 20 octobre 2009 à 15:19 (CEST)

On t'a livré El Gringo à la place ? Dur... Félix Potuit (d) 20 octobre 2009 à 16:42 (CEST)

. Addacat (d) 20 octobre 2009 à 16:55 (CEST)

Alors, les tourtereaux, ça gazouille...--MIKEREAD (d) 20 octobre 2009 à 17:38 (CEST)

Je voudrais citer un certain Poulpy (ou est-il ?), qui écrivait il y 2 jours (ici) : « Vous être priés de vous détendre en conformité avec la prise de décision sur les modalités de détente dans les espaces non-encyclopédiques. Toute autre utilisation du Bistro comme espace d'amusement et de rigolade sera passible d'exclusion sans préavis »... Bigre ! Vous voilà tous prévenus ! La présente discussion est sans objet... --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 20 octobre 2009 à 15:01 (CEST)

non non non , cette discussion est une application pratique de la recherche de document pertinent sur commons, donc tout à fait utile. --Chandres ^✉ 20 octobre 2009 à 15:10 (CEST)

Je vois que tout le monde à repris du rakia, ça fait plutôt des dégâts... --ooOO Fabizor OOoo 20 octobre 2009 à 15:17 (CEST)

Au risque de refroidir l'ambiance, je te signale que tempête ne s'écrit pas avec un accent aigu. --Szyx (d) 20 octobre 2009 à 18:13 (CEST) Actarus a corrigé [1], ce qui rend ma remarque incompréhensible, mais le fait est que c'est mieux maintenant. --Szyx (d) 20 octobre 2009 à 18:45 (CEST)

Discussion

Bonjour,

Quelle est l'utilité de la page de discussion perso ? Je suis en train de polémiquer avec un autre utilisateur sur un article et je voulais savoir s'il fallait continuer à le faire sur la page Discussion:Conquête musulmane de l'Inde ou le faire sur la page discussion de mon interlocuteur ? --1R2N (d) 20 octobre 2009 à 13:33 (CEST)

Sur la pdd de l'article si çà a un rapport avec l'article. --mik@ni 20 octobre 2009 à 13:48 (CEST)

Prévisualisation immédiate

Bonmois à tous, ça un fait un moment que je cherche et essaye de l'avoir en passant par Chick.js sans succès. Que puis-je essayer pour que ça fonctionne ? Vi..Cult... dial. 20 octobre 2009 à 17:15 (CEST)

Puis-je copier le code mais de qui ? PS : J'utilise WikiEd depuis aujourd'hui, je pense que ça ira mieux qu'avant pour les modifications. Pour l'instant j'ai un bouton aperçu et prévisualiser où il faut attendre environ 10 secondes pour Paris en entier. Vi..Cult... dial. 20 octobre 2009 à 17:17 (CEST)

ça existe grace à Wikipédia!

La Séductionologie--MIKEREAD (d) 20 octobre 2009 à 17:27 (CEST)

Ça ne serait pas un TI, ça ? En tout cas, ça y ressemble beaucoup... Pas de sources, fors un seul ouvrage cité en bibliographie... --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 20 octobre 2009 à 17:35 (CEST)

Et si on cherche Séductionologie avec Google, on trouve en tout et pour tout 4 pages seulement... --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 20 octobre 2009 à 17:38 (CEST)

t'as du bol je n'ai trouvé que ça--MIKEREAD (d) 20 octobre 2009 à 17:42 (CEST)

UN ADMIRATEUR

ILS SONT CONVENUS ET NON ILS ONT CONVENU ! (PAGE D'ACCUEIL DU 20 OCTOBRE) VENANT DE VOUS, JE SUIS SURPRIS ... J'AIMERAIS CREER UN COMPTE SUR VOTRE SITE, QUI EST REMARQUABLE. adresse mail supprimée

Bonjour et bienvenue. Voici la page pour se créer un compte. À bientôt ! Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 20 octobre 2009 à 18:00 (CEST)

Oui, mais cet intervenant signale aussi, à juste titre, une faute de syntaxe sur la page d'accueil, dans l'article mis en lumière (bataille de Navarin). Cf. ci-dessous. Addacat (d) 20 octobre 2009 à 18:15 (CEST)

Heeeeeeelp !!!!

Résolu.

L'intervenant ci-dessus a raison : la France, la Russie, etc., étaient convenues de faire telle chose. J'ai pu corriger dans l'intro de l'article, mais impossible pour moi de modifier la page d'accueil. Bonne âme demandée en urgence. Différence de sens :

• Pierre et Paul sont convenus de déjeuner ensemble. Sens : un accord, une convention, une décision que l'on prend en commun. Dans un procès, les deux parties sont convenues de faire telle chose. Auxiliaire être.
• Pierre a convenu que Paul avait raison. Sens : reconnaître une chose, admettre que... Ils ont convenu que XYZ avait raison. Je conviens que c'est vrai, j'en ai convenu hier. Auxiliaire avoir. Addacat (d) 20 octobre 2009 à 18:10 (CEST)

Merci, Addacat. :-) Je n'avais pas exactement compris, dans le message du nouveau ci-dessus, quelle était la bonne formule. Tes explications sont très claires.

Pour modifier le résumé, c'était par là : accueil > voir le programme > modifier. Les intitulés des liens ne sont pas explicites, et sont en petit, donc c'est pas facile de trouver où corriger. Normalement, c'est corrigé. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 20 octobre 2009 à 18:27 (CEST)

OK, merci, Dodoïste. Je ne savais pas du tout comment m'y prendre... Addacat (d) 20 octobre 2009 à 19:03 (CEST)

Nouveau modèle [Attends une réponse]

Bonjour,
Je viens ici vous présenter un nouveau modèle et je suggère que vous me disiez ce que vous en pensez, car quand on modère il nous arrive souvent d'avoir des articles supprimés entièrement ou partiellement. Je propose donc ce bandeau à mettre sur les pages de ces vandales. Merci de me dire ce que vous en pensez.— Amicalement, P!cc0lo ^[blabla] 20 octobre 2009 à 18:03 (CEST)
PS: c'est mon anniversaire aujourd'hui =)

D'abord : Bon anniversaire ! Ensuite : je suis contre ce nouveau modèle. Montrer une tête rieuse pour avertir un vandale ne me parait pas, amha, la meilleure façon de monter qu'on ne plaisante pas... --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 20 octobre 2009 à 18:07 (CEST)

Bien, car certains font des suppressions sans se rendre compte de ce qu'ils font donc le bandeau vandale est trop violent --Rosier (d) 20 octobre 2009 à 18:06 (CEST)

Ok donc je change l'image et je fais quoi Rosier? — Amicalement, P!cc0lo ^[blabla] 20 octobre 2009 à 18:08 (CEST)

C'est bon je l'ai modifié...Quelle est la procédure pour l'intégrer aux modèles des avertissement aux vandales? Je peux je rajouter comme ça ou pas? — Amicalement, P!cc0lo ^[blabla] 20 octobre 2009 à 18:20 (CEST)

Ajoute le par ici déjà... et très bon anniversaire à toi ! — Arkanosis ^✉ 20 octobre 2009 à 19:08 (CEST)

Merci à tous de m'avoir souhaité mon anniv . Et j'ai vu que ça s'était mis automatiquement ici. je suis content d'avoir pu contribuer à la lutte contre la vandalisme. Par contre, si vous avez encore des améliorations à apporter à ce modèle, faites le moi savoir. — Amicalement, P!cc0lo ^[blabla] 20 octobre 2009 à 19:17 (CEST)

Parlons justement de séduction en musique

Alors que généralement la jeunesse d'aujourd'hui découvre la musique classique tout seul par le coeur (non par Mozart plus ou moins imposé par les parents) mais par Vivaldi, je suis rassuré de savoir que l'article qui est consacré à ce compositeur et virtuose du violon est un ADQ (et Mozart alors pas encore labellisé). Vivaldi, le grand père du Rock et du Pop ... . GLec (d) 20 octobre 2009 à 18:05 (CEST)

Phil Buscke et Christian Livingstone

Je suppose qu'une PàS pour chacune de ces pages est pertinente, mais je préfère demander votre avis avant de me lancer.
L'article The Datsuns en dit presque tout autant que ces articles centrés sur ces musiciens... Et ces deux articles seront très difficiles à étoffer, peu d'informations étant diffusées sur eux.
Qu'en pensez-vous ? Dollymoon - .°.Pof !°.° 20 octobre 2009 à 18:10 (CEST)

sans problème , fusion avec l'article--MIKEREAD (d) 20 octobre 2009 à 18:15 (CEST)

Fusion... Ce n'est même pas la peine il me semble, vu que tout est déjà dans l'article principal. Ces articles ne sont pas justifiés en soit... La redirection me semble être la meilleure solution pour le coup. Dollymoon - .°.Pof !°.° 20 octobre 2009 à 19:08 (CEST)

Page d'accueil à corriger

Voir ci-dessus 1.9 et 1.10 : "Un admirateur" et "Heeeeeelp !". Merci d'avance. Addacat (d) 20 octobre 2009 à 18:11 (CEST)

Mouaif (comme on dit au XXIe siècle) : « sont convenus » est àmha un archaïsme sorti de la langue depuis quelques siècles, quoi qu'en dise l'Académie. --Szyx (d) 20 octobre 2009 à 18:36 (CEST)

Mouairf est une interjection valise composé des mots hmm, ouais et arf. Ne pas confondre avec « Mouarf » qui à l'instar de « Mouairf » ne contient pas le sens affirmatif de « ouais ». --Iluvalar (d) 20 octobre 2009 à 19:29 (CEST)

Correction : « c'est un archaïsme sorti de la langue de ceux qui ne savent pas parler français »... --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 20 octobre 2009 à 19:00 (CEST)

Certes non. Et certes oui. Addacat (d) 20 octobre 2009 à 19:05 (CEST)

Certes... --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 20 octobre 2009 à 19:08 (CEST)

@Actarus : soit, selon ta définition de « ceux qui ne savent pas parler français », environ 95%^{[réf. nécessaire]} des francophones de 2009 : tu es minoritaire . --Szyx (d) 20 octobre 2009 à 19:13 (CEST)

Comme tu y vas, là... Tu as bien fait de mettre un {{refnec}}, car ce chiffre de 95 % me paraît hautement fantaisiste. Le francophone tant soit peut lettré et informé sait qu'il y a une différence entre ils ont convenu que (= « ont été d'accord que ») et ils sont convenus (par ex. d'un rendez-vous) (= « ils se sont arrangés, mis d'accord »). Quand même... --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 20 octobre 2009 à 19:27 (CEST)

Ça va les chevilles ?

Amusant... Félix Potuit (d) 20 octobre 2009 à 18:13 (CEST)

Grandiose ! --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 20 octobre 2009 à 18:19 (CEST)

c'est poilant! Il raconte: "nous vous faisons chevalier"....--MIKEREAD (d) 20 octobre 2009 à 18:23 (CEST)

Chuck Norris en rêvait, ce gars l'a fait... Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 20 octobre 2009 à 18:51 (CEST)

@Félix Potuit : je me suis permis d'ajouter une cédille au titre de cette section [2]. --Szyx (d) 20 octobre 2009 à 19:03 (CEST)

Merci ! J'étais sur un portable et j'ai vainement essayé de réaliser un Alt-128 sans clavier numérique... Félix Potuit (d) 21 octobre 2009 à 08:16 (CEST)

En tout cas il surveille sa PU ! Et maintenant une question à deux balles : les discours politiques sont-ils protégés par le droit d'auteur ? (je pense à ça parce qu'il reproduit l'intégralité du discours de Catherine Tasca lors de son faisage chevalier de la Légion d’honneur) oui, j'ai écris « faisage » --Sémhur (d) 20 octobre 2009 à 19:36 (CEST)

Il doit être bien conservé car apparemment il a lu un livre en polonais [et] en 1910. Addacat (d) 20 octobre 2009 à 19:47 (CEST)

La cabale s'est réunie sur IRC et a décidé d'accéder à la requête du gang des « effaceurs par le vide ». Désolé d'avoir fait rougir ton lien, Félix. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 20 octobre 2009 à 21:43 (CEST)

Découverte - pas un troll, j'espère

Je viens de voir qu'en contribuant sous IP, outre le fait bien connu qu'on doit passer par une phase de prévisualisation obligatoire, ce qu'encore je comprends, il faut signer pour que l'inclusion d'un lien interne soit admise. Ce n'est probablement pas très grave, mais je trouve ça triste. Où sont passés les temps héroïques ? bon, ok, je ne suis vraiment pas assez ancien pour prétendre les avoir connus Salle (d) 20 octobre 2009 à 19:30 (CEST)

Signer pour l'inclusion d'un lien interne ? Es-tu sur de ce que tu affirme, je n'ai rien de tel de mon coté. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 20 octobre 2009 à 19:39 (CEST)

Je parle de code à entrer, je ne sais pas comment ça s'appelle. En fait, je viens juste de comprendre que ce n'est pas dû à une défiance envers les IP, mais juste pour éviter les passages de robot. Désolé, j'aurais mieux fait de me taire, ou de réfléchir. Salle (d) 20 octobre 2009 à 19:45 (CEST)

un captcha ? --Iluvalar (d) 20 octobre 2009 à 20:00 (CEST)

ou une chapka ? — Coyau (d) 20 octobre 2009 à 20:06 (CEST)

ou un catcheur ? Addacat (d) 20 octobre 2009 à 20:11 (CEST) Je ne suis déjà plus là.

un caca ? -- /me ne signera pas.

Je sais qui est l'auteur du message ci-dessus... Pour prix de mon silence, celui-ci est cordialement prié de m'adresser un chèque de 1500 € dans les 48 heures — sinon... --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 20 octobre 2009 à 20:57 (CEST)

Moi aussi, je sais. Donc, Actarus, 10% sur la recette du blackmail, comme d'hab, + 5% à Joe, mon associé. Addacat (d) 20 octobre 2009 à 21:01 (CEST)

Pas de problème, Addacat. Si on s'y prend bien, on va devenir riches !... --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 20 octobre 2009 à 22:03 (CEST)

Pas de ça avec moi ! /me ne signera toujours pas.

Fais gaffe, tu vas voir ce qui t'attend à la récré. En plus, MIKEREAD est dans le coup. Addacat (d) 20 octobre 2009 à 21:27 (CEST)

Maman j'ai peur

T'as aucune chance, mec, t'as vu les caïds : Actarus, Joe, MIKEREAD... Addacat (d) 20 octobre 2009 à 23:42 (CEST)

Utilisateur:Salebot

Il y a un truc que je n'ai jamais compris, c'est la raison pour laquelle on permet à ce bot de reporter les vandalismes qu'il retire des articles dans son journal. Au final, s'ils ne sont plus dans l'espace de nom principal, ils sont toujours écrits noir sur blanc sur Wikipédia et, en toute logique, nous en sommes toujours responsables au regard du droit. J'avais déjà signalé le problème peu après le lancement, mais visiblement on n'en a pas tenu compte. Depuis lors, Salebot assure aux vandalismes ce à quoi ils n'auraient pas pu prétendre, wiki oblige, sur les articles : une sauvegarde ad vitam æternam. Thierry Caro (d) 20 octobre 2009 à 20:16 (CEST)

Normalement il y a un __NOINDEX__ dans chacune des pages du journal, donc ce contenu ne sera pas retrouvé dans les moteurs de recherche. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 20 octobre 2009 à 20:34 (CEST)

Ici : Utilisateur:Salebot/Journal/2009/10/20 on ne voit aucune trace des vandalismes, au contraire des historiques des articles. C'est dans les historiques que les vandalismes sont conservés, me semble-t-il. Et pour les cas graves, il y a toujours possibilité de demander une purge d'historique à un sysop. ---- El Caro ^bla 20 octobre 2009 à 20:38 (CEST)

De toute manière on ne compte pas vraiment sur Salebot pour virer les modifs illégales. Salebot vire les blanchiment avec écriture d'insulte, mais une phrase diffamatoire n'éveillera pas son alarme. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 20 octobre 2009 à 21:20 (CEST)

Si, il y a bien de la diffamation, des insultes, etc. Salebot reproduit ceci sur un nouveau support pérenne. C'est donc comme s'il reprenait à son compte tous ces propos. Thierry Caro (d) 20 octobre 2009 à 22:07 (CEST)

Je vois mal comment on pourrait poursuivre en justice un programme informatique. Agrafian (me parler) 20 octobre 2009 à 22:31 (CEST)

En le traquant Pmartin (d) 21 octobre 2009 à 00:38 (CEST)

@Agrafian: C'est son programmeur (son dresseur dans le cas de Wikipédia) qui sera poursuivi. -- Bestter Discussion 21 octobre 2009 à 02:59 (CEST)

On pourrait éventuellement envisager de procéder à une suppression retirant l'accès public aux non admin, au delà d'une période de 3 à 6 mois ?--Lilyu (Répondre) 21 octobre 2009 à 04:22 (CEST)

Qui va gagner ?

Rien à dire, c'est bot : [3] ---- El Caro ^bla 20 octobre 2009 à 20:17 (CEST)

Belle scène en Technicolor, où l'on voit Vykus remettre la couronne de laurier à Gladiatorbot sous les acclamations de la foule en liesse dans le Colisée. Addacat (d) 20 octobre 2009 à 20:56 (CEST)

En même temps, là, Salebot avait clairement l'avantage en intelligence. Encore une victoire de l'intelligence artificielle sur la connerie humaine. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 20 octobre 2009 à 22:13 (CEST)

Vu à la télé...

Au cours d'une violente séance de glandouille télévisuelle, je suis tombé hier soir sur l'émission « Présumé innocent » sur Direct 8. L'émission était consacrée au type qui s'amusait à faire péter les radars automatiques il y a quelques années et avait fini par s'en faire exploser les deux mains. Et sur quoi ce brave garçon avait-il trouvé les recettes pour fabriquer ses explosifs home made d'après cette émission de ô combien haut-niveau ? Vous avez deviné, sur WP, scènes reconstituées à l'appui. Encore un bon coup de pub bien positif pour le projet... ⁺ — Neef (d) 20 octobre 2009 à 20:23 (CEST)

De Direct8 j'en attendais pas mieux ... déjà qu'ils ont engagé Morandini .... Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 20 octobre 2009 à 20:59 (CEST)

Se faire péter deux mains est-ce considéré comme du WP:TI ? --Diderot1 (d) 20 octobre 2009 à 21:15 (CEST)

Les conseils ne devaient pas être bons puisque ce type y a laissé ses deux mains. Pub négative à double sens . -- Amicalement, Rachimbourg (✎ Doléances) 20 octobre 2009 à 22:25 (CEST)

Ce n'est pas forcément la faute de WP : l'homme avait peut-être tout simplement deux mains gauches. Agrafian (me parler) 20 octobre 2009 à 22:30 (CEST)

+1, c'est exactement ça, un travail inédit ! Parce que la connaissance qu'on est censé diffuser, ça peut leur servir à quoi, aux gens ? Ils viennent pour se cultiver, parce que c'est bien d'avoir une tête bien pleine ? Jamais pour aller plus loin, pour décider ou pour agir ? Faire le con avec des explosifs et se faire sauter les deux paluches pour une saloperie de radar, vain dieu, il n'y a pas de quoi pavoiser, mais c'est de l'action ! Ce n'est pas WP. WP diffuse la connaissance. On brasse aussi pas mal d'air, mais c'est comme dans la ruche, il faut ventiler. De toute façon on ne fait pas exploser de radar sur WP, c'est contraire à notre 4^e principe fondateur qui nous commande de « garder notre sang froid » et de « chercher le consensus », de plus c'est peu compatible avec la technologie que nous employons. Certains, pourtant, émettront des critiques envers WP fondées sur une relation de causalité peu probable entre des articles encyclopédiques et les fausses manœuvres d'un artificier amateur. De toute façon, à force de marmonner leurs litanies de la Recette de la Bombe qui est sur Internet, ils réussiront bien à se trouver des nouveaux Rosenberg pour leur monter l'électricité ou le gaz à tous les étages. Sur WP, on s'en fout, on va retravailler Dynamite pour en faire un AdQ, avec plein de sources.Si certains veulent tout faire sauter, vous croyez vraiment qu'ils vont trouver l'inspiration sur cette page là ? le sourcier de la Colline ^{[on cause ?]} 20 octobre 2009 à 23:10 (CEST)

On a aussi Cocktail Molotov. Préparons-nous pour le Grand Soir. Félix Potuit (d) 21 octobre 2009 à 08:22 (CEST)

Articles à wikifier

Allo, je suis nouveau et j'avais un peu de temps et je me suis dit que peut-être je pourais wikifier quelques articles, histoire de bien comprendre le truc. Dans cet article Red Light Center je ne vois pas ce que l'on peu faire de plus.... -- Ze BoB   ✉✉✉  20 octobre 2009 à 22:51 (CEST)

Par exemple : (aucune version Mac ou Unix n'est prévue à court ou moyen terme, selon la FAQ du site) : Supprimer selon la FAQ du site et le remplacer par une référence directe vers cette fameuse FAQ, grâce aux balises <ref></ref>. Voir Aide:Note. Et bienvenue :-) Zakke (d) 20 octobre 2009 à 23:02 (CEST)

Faire aussi des liens vers Windows, MAC,... bon courage --GdGourou - Talk to °o° 20 octobre 2009 à 23:12 (CEST)

Tu peux aussi te faire une signature sobre, et qui ne tienne pas 4 lignes de syntaxe wiki... --MGuf 21 octobre 2009 à 13:50 (CEST)

C'est l'enfer...

Allo, allo, y a le bordel chez Dieu. L'utilisateur Addacat (d pique une sainte panique théologique et ramène la dispute dans le corps de l'article. Y a déjà eu pas mal de « réversions » par d'autres. Je réverte encore dans deux heures pour violation manifeste de saine procédure, ce qui ramenera à l'original.∞ Vajrāllan ∞ ^{[ni ici ni ailleurs ni nulle part]} 21 octobre 2009 à 00:21 (CEST)

Pourquoi dans 2 heures ? (sans émettre d'avis sur la justesse d'un revert). --Iluvalar (d) 21 octobre 2009 à 03:02 (CEST)

A quoi sert ton message ? Si tu as un problème avec un contributeur, il y a encore des instances sur Wikipédia qui permettent de s'en charger entre gens concernés (et parfois compétents). C'est ça, la saine procédure. Si tu dois annuler, fais le maintenant, mais peut-être faut-il garder à l'esprit qu'annuler plusieurs fois et faire perdre leur temps aux contributeurs intervenants au milieu n'est probablement pas une saine procédure... Philippe Giabbanelli (d) 21 octobre 2009 à 03:38 (CEST)

• Sur le principe de l'appel à commentaires, plusieurs cerveaux valent mieux qu'un pour résoudre un conflit, c'est pourquoi il est conseillé de faire appel à la communauté en attirant son attention sur l'ouverture d'un nouvel appel à commentaire via Wikipédia:Le Bistro.{ cité ici}

Seulement je n'ai pas fait d'appel là-bas, je le fais informel ici, y a des admin et des gens motivés.∞ Vajrāllan ∞ ^{[ni ici ni ailleurs ni nulle part]}

« il est conseillé de faire appel à la communauté en attirant son attention sur l'ouverture d'un nouvel appel à commentaire ». Je dois être fatigué, je n'ai pas vu le lien que tu auras donc donné vers l'appel à commentaire ouvert ? Philippe Giabbanelli (d) 21 octobre 2009 à 05:36 (CEST)

Titre des disciplines - Orientation

Salut les wikiterriens !

En lisant les disciplines dans le classement par discipline, je me demande si nous n'aurions pas intérêt soit à mettre le nom des vraies disciplines telles que l'Université les enseigne. Par ex "Environnement" n'est pas une discipline Ecologie oui...avec peut-être un lien pour les décrire dans wikipédia. Ou si on trouve ces noms trop "universitaire" proposer une autre classification mais à inventer... Du coup je pense aussi que un des grands soucis aujourd'hui réside dans l'orientation et que les quelques enquêtes internes ou externes montrent que les jeunes ne savent plus quelles sont les disciplines qu'il faut acquérir par ex. pour être utile pour l'environnement (du chercheur a l'ingénieur au technicien...) Bref une rubrique liée au portrait mais qui ressemblerait plus à une commande du genre quels sont les nouveaux métiers du bâtiment et quels disciplines y mènent et quelles expériences (et un financement des syndicats ?) ?

A creuser....

Amitiés

François

Salut François. Par principe je suis très défavorable pour qu'un classement se base sur des noms qui peuvent changer d'une année sur l'autre. Par contre, pourrais-tu préciser les articles ou catégories dont tu parles ? --Tieno (d) 22 octobre 2009 à 09:16 (CEST)