Wikipédia:Le Bistro/19 avril 2023

Sous-pages
27	28	29	30	31
↑mars / avril↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
↑avril / mai↓
1	2	3	4	5	6	7
19 avril 2023
Ne mordez pas non plus les anciens. Quant aux chats, n'en parlons pas . Le (en) Concours de l'Image de l'année 2022 est ouvert sur WM Commons depuis deux jours (fin de ce 1er tour le 1er mai). Condition de vote : avoir fait au moins 75 editions avant le 1/1/2023 sur un projet WM et voter sur Commons sous un même compte (unifié SUL).

Bistro complet rafraîchi
Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]

Le 19 avril 2023 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 515 052 entrées encyclopédiques, dont 2 082 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 843 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels[modifier le code]

Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.

BA :

AdQ :

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 19 avril :

Pommes à croquer[modifier le code]

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

Articles à améliorer[modifier le code]

Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à illustrer, à recycler, à vérifier, courts, non neutres, avec plusieurs fois la même image et en attente de relecture ainsi que les brouillons en attente de relecture et les articles avec un ou plusieurs liens à corriger.

Articles à créer[modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2023, des articles demandés ou les plus attendus.

MoonbinMoonbin : chanteur sud-coréen mort ce jour, qui fait l'objet d'une nécrologie sur Le Monde.

Suivi des débats d'admissibilité[modifier le code]

Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires[modifier le code]

Joyeux anniversaire, jona (d · c), Kozam (d · c), Io Herodotus (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Avenir de RAW[modifier le code]

Après Cantons-de-l'Est (d · c · b), c'est Simon Villeneuve (d · c · b) qui annonce le besoin de faire une pause dans la rédaction des RAW. Le départ des deux contributeurs historiques pose la question de l'avenir de RAW. Si vous avez envie de vous impliquer, n'hésitez pas. Il faudrait a minima qu'on soit deux ou trois pour maintenir une dynamique. C'est aussi l'occasion de faire évoluer le format, de réfléchir à de nouvelles rubriques, etc. On peut en profiter pour réinventer les RAW.

Pour contribuer au prochain numéro: Wikipédia:RAW/Rédaction
Pour discuter: Discussion_Wikipédia:RAW/Rédaction

--PAC2 (discuter) 18 avril 2023 à 23:49 (CEST)[répondre]

Nous devrions peut-être fusionner le RAW avec le Wikimag pour concentrer les efforts sur un seul périodique... Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 19 avril 2023 à 12:47 (CEST)[répondre]

Oui, c'est une piste à explorer... Adri08 (discuter) 19 avril 2023 à 13:33 (CEST)[répondre]

Bonjour, je pense que c'est une plutôt bonne idée. De plus, on pourrait garder le nom de "Wikimag" car il n'est pas trop centré sur Wikipedia et qu'il a comme particule wiki-, comme tous les projets frères de Wikipédia, et le Wikimag a récemment bénéficié d'une refonte avec un nouveau logo et des rubriques centrées sur WikiSpecies, Wikisource et le Wiktionnaire. Bien à vous manȷıro^💬 19 avril 2023 à 19:27 (CEST)[répondre]

Ne connaissant pas du tout les RAW à la base, je vote

Pour. Parce que ça simplifierait beaucoup les choses. DarkVador ^{[Hello there !]} 19 avril 2023 à 22:59 (CEST)[répondre]

Oui c'est une possibilité. On en a discuté récemment avec @Pronoia mais les formats sont quand même assez différents et ça n'est pas si évident. RAW a vraiment une logique mensuelle et contient essentiellement des brèves rédigées alors que Wikimag est hebdo et contient une bonne part d'informations non rédigées. PAC2 (discuter) 19 avril 2023 à 23:06 (CEST)[répondre]

Merci PAC2 pour la notif

.

C’est en effet une réflexion qu’on avait eu et qu’on peut réouvrir, étant donné que le contenu du Wikimag n’est désormais plus centré uniquement sur Wikipédia mais sur la communauté Wikimedia en général, comme le RAW.

Comme tu le dis, la question est surtout d’adapter la fréquence et le format éditorial. On peut très bien imaginer un mixte. Le plus important est de trouver un format et une fréquence qui convienne à tout le monde et qui ne soit pas trop chronophage pour qu’on puisse le maintenir sur la durée.--Pronoia (discuter) 20 avril 2023 à 07:22 (CEST)[répondre]

Je serais bien incapable de fournir le travail des rédacteurs du RAW. Le wikimag est un agrégateur de contenu assez simple. La seule partie rédactionnelle, c'est l'entretien.

Le RAW, c'est du gros rédactionnel et ça demande beaucoup plus de temps.

La limite que je vois tant au RAW qu'au Wikimag, c'est bien qu'il soit complexe de récupérer des informations plus profonde que la simple agrégation. Et malheureusement, aussi ouvert et collaboratif que soient ces gazettes, l'implication reste limitée aux "rédacteurs" alors qu'elle gagnerait à recevoir des contributions ponctuelles issues des projets.

Toutes les infolettres (tant sur wp que les projets frères) s'effectuent en petits comités et sans réellement se concerter. Peut-être qu'il y a quelque chose à jouer sur ce point. ClementNanoyo (discuter) 22 avril 2023 à 09:42 (CEST)[répondre]

Faciliter le lancement d'un nouveau débat[modifier le code]

Bonjour

Serait-il possible d'ouvrir un nouveau débat ici ? @Riad Salih n'y est pas parvenu et moi non plus. A terme il serait bien de proposer un bouton qui permette d'initier un nouveau débat comme s'il s'agissait du premier débat (pour un premier débat c'est automatiquement pris en charge, pas ici, ce qui dissuade grandement de le faire). --Panam (discuter) 19 avril 2023 à 03:22 (CEST)[répondre]

Bonjour Panam, s'il y a un nouveau débat, ce sera le second, pourquoi vouloir faire comme si c'était de nouveau le premier ? Amicalement. - p-2023-04-s - обговорюва 19 avril 2023 à 07:13 (CEST)[répondre]

@Paul.schrepfer un premier débat est facile à lancer il suffit d'initier la page et c'est automatique. Malheureusement il est impossible d'initier un second débat de manière automatique et je ne me connais pas du tout en bricole. Panam (discuter) 19 avril 2023 à 12:11 (CEST)[répondre]

Instructions ici : Wikipédia:Débat d'admissibilité/Aide#Comment proposer à nouveau la suppression d'une page ?. Je vais ouvrir le débat pour vous. Sherwood6 (discuter) 19 avril 2023 à 12:20 (CEST)[répondre]

@Sherwood6 l'innovation de la décennie serait de copier les instructions sur le modèle qui s'affiche sur la page de débat elle-même. Merci de votre aide. Panam (discuter) 19 avril 2023 à 12:25 (CEST)[répondre]

Le lien vers la page d'aide apparaît dans la boîte de clôture du débat (cf. https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Ass_n_tlelli) si le clôturant prend 10 secondes pour ajouter manuellement "|consensus=non". Cependant, je me suis déjà fait dire sèchement par un habitué des clôtures que ça lui prendrait trop de temps de le faire et qu'il faudrait modifier le modèle qui clôture automatiquement les débats pour qu'il n'ait qu'une coche à ajouter... Nous sommes tous bénévoles et avons tous plus ou moins de temps et de bonne volonté :) Sherwood6 (discuter) 19 avril 2023 à 12:45 (CEST)[répondre]

Accessoirement (ou plutôt essentiellement ;) ), le débat est ouvert, donc à vos avis et recherches de sources ;) Sherwood6 (discuter) 19 avril 2023 à 12:46 (CEST)[répondre]

@Sherwood6 c'est pour ça que j'ai signalé le problème d'ergonomie. Comme ça si quelqu'un a le courage et sait faire, c'est réglé. Ou on fait une demande sur une requête. Panam (discuter) 19 avril 2023 à 12:59 (CEST)[répondre]

Livre d'images au sujet des provinces d'Argentine[modifier le code]

Bonjour à tous. C'est pas trop mon style de créer du travail pour les autres mais si quelqu'un cherche à occuper son après-midi, y a du joli travail de dégrossissement à faire sur les articles de provinces argentines. Voir par exemple Province de Buenos Aires, mais tous les articles sont concernés (certains vont mieux que d'autres). J'ai pas compté mais au pifomètre je dirais qu'il y a plus d'images que de texte dans ces articles (quoi qu'avec les légendes...). Au cas où tout le monde est occupé je vous laisse avec une collection de mes photos préférées tirées de ces articles :

Salutation, Espandero (discuter) 19 avril 2023 à 12:23 (CEST)[répondre]

Belles photos, bravo ! Manacore (discuter) 19 avril 2023 à 15:40 (CEST)[répondre]

Bonjour Espandero. En effet, toutes ces galeries avec des tailles d'images fixes sont peut être très jolies si on a un écran de 21 pouces Full HD, mais rendent sans doute les articles illisibles sur mobile.

Il existe le modèle:Trop d'images si jamais. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 19 avril 2023 à 17:45 (CEST)[répondre]

Oui j'ai posé le modèle sur un des articles, et puis quand j'ai vu qu'ils étaient tous comme ça je me suis dit qu'il serait plus efficace de le signaler ici, au cas où. À voir, peut-être que je m'y attaquerai moi un de ces quatre. - Espandero (discuter) 19 avril 2023 à 18:01 (CEST)[répondre]

@Espandero : parles-en peut-être aussi sur la Discussion Projet:Amérique du Sud, ça sera plus pérenne que sur le Bistro. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 19 avril 2023 à 18:13 (CEST)[répondre]

J'ai laissé un message sur le projet mais il ne m'a pas l'air très actif. À part ça Province de Buenos Aires comprend 224 fichiers entre le drapeau et les armoiries en infobox, les photos et les cartes. Je me demande s'il s'agit d'un record ? - Espandero (discuter) 19 avril 2023 à 19:52 (CEST)[répondre]

Sans vouloir décourager les bonnes volontés, j'aurais aussi tendance à parler de trop d'images. Les portraits en format 1 sont disproportionnés par rapport aux paysages : en général, quand ils n'ont pas un intérêt artistique particulier, je préfère les mettre en redresse=0.7. Les volumineuses galeries d'animaux et de plantes ne sont guère à leur place dans une province qui n'est pas particulièrement riche en espaces naturels : le manchot a été photographié aux île Malouines, le cerf des Pampas au Minas Gerais (Brésil), le tamandua au Rondônia (Brésil) et le ragondin à Blanquefort (Gironde). Elles seraient mieux à leur place dans une des pages sur l'environnement en Argentine. --Verkhana (discuter) 19 avril 2023 à 21:28 (CEST)[répondre]

Pas mieux que

Verkhana. Cet article comporte trop d'images, trop grandes. « Dans Wikipédia, l’illustration n’a pas un rôle d’enluminure ou de décoration » (WP:CUIP). L'album photo, c'est Commons. --H₂O^(discuter) 19 avril 2023 à 21:35 (CEST)[répondre]

Bémol pour le redresse=0.7. En général, et notamment en ce cas, il n'y a pas de raison de donner une valeur numérique arbitraire. redresse tout court est ce qui convient. Pour les photographies prises dans la nature mais hors de la région, elles doivent être éliminées. Marc Mongenet (discuter) 20 avril 2023 à 11:53 (CEST)[répondre]