Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2021/Semaine 29

Instructions

Afin de mieux faire comprendre à la communauté ce que font les administrateurs (sysops, opérateurs ou admins), il a été décidé de créer ce bulletin en février 2005. Il permet aux admins de se coordonner.

Cette page est donc principalement destinée aux administrateurs et à leurs discussions entre eux, la page de discussion associée étant cependant à la disposition des autres contributeurs.

Les nouveaux sujets sont placés en haut de ce bulletin, sous la date du jour.

 

Si vous n'êtes pas administrateur, merci d'ouvrir une section sur Wikipédia:Requête aux administrateurs.

Samedi 24 juillet

« Citations personnelles » et « Humour personnel » sur une page-utilisateur

Les pages-utilisateurs sont normalement dédiées à la présentation de l'utilisateur. Sur celle d'Aeroceanaute je vois des citations et des blagues de caractère politique et d'autres pouvant offenser certaines catégories de la population. Il me semble que ce n'est pas acceptable, qu'en pensez-vous ? — Ariel (discuter) 24 juillet 2021 à 14:04 (CEST)

Hello.

Les propos politiques sont libres sur les PU (qu'ils puissent choquer autrui ou pas ; cf. les nombreuses boîtes utilisateur disponibles).

En revanche, les propos susceptibles d'être délictueux, ainsi que les propos contraires aux RSV (attaques personnelles, propos violents), ont déjà été supprimés à plusieurs reprises des PU, cf. :

• Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2014/Semaine 32#Qu'en penser ?
• Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2021/Semaine 3#Page utilisateur Utilisateur:Gérard

@Ariel Provost, quels propos en particulier te semblent problématiques sur la PU (j'ai seulement regardé en diagonale) ? — Jules* ^Discuter 24 juillet 2021 à 14:26 (CEST)

Il y a « Hitler en a rêver [sic], Macron l'a fait : l'auto extermination volontaire consentie » qui est limite... — Jules* ^Discuter 24 juillet 2021 à 14:50 (CEST)

Il me semble aussi que les phrases « La politique de Macron est similaire à la mauvaise gestion d'un syndic véreux [...] », « Votez pour qui vous voulez mais votez contre Macron », « Emmanuel Macron gère la France comme une secte » et « Un Ehpad est boite de conserve dont la Date limite de consommation DLC est calculée en fonction du portefeuille du légume » dépassent la ligne jaune, ou est-ce mon côté Sainte-Nitouche ? — Ariel (discuter) 24 juillet 2021 à 14:54 (CEST)

Personnellement, ces points de vue et blagues douteuses ne me dérangent pas, je ne suis pas facilement choqué et je dirais que la limite est la légalité (qui ne me parait pas dépassée dans les citations ci-dessus). Après, est-ce que cela sa place sur une page personnelle, est-ce que cela est utile à Wikipédia ? Je pense que non mais il me semble qu'il n'y a jamais eu de règle en la matière (je suis partisan de la sobriété mais mon point de vue n'est pas partagé). O.Taris (discuter) 24 juillet 2021 à 15:20 (CEST)

Hello, même commentaire que Jules, et partiellement l’Eau tarie : en l’absence de règle établie, la limite pour les p.u. et les b.u. me semble n’être que celle que dispose la loi.

Personnellement ça me va bien : bienvenue sur Wikipédia, où tu pourras croiser des gens qui ne pensent pas comme toi, et les respecter ! — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 24 juillet 2021 à 17:30 (CEST)

Le problème étant que le respect (pour les autres contributeurs et contributrices) est justement ce qui manque généralement dans ces PU truffées de citations. - Ash - (Æ) 25 juillet 2021 à 11:11 (CEST)

C'est pour ça qu'au-delà de la loi, il convient d'y faire respecter les RSV (notamment, il est inacceptable que les PU servent à attaquer d'autres contributeurs, ou à lister des contributeurs « ennemis », comme on l'a parfois vu ; mais pas dans le cas présent). — Jules* ^Discuter 25 juillet 2021 à 12:16 (CEST)

Personnellement, il me semble que les PU devraient se limiter à des éléments en rapports avec le projet d'encyclopédie. Wikipédia n'est pas selon moi un hébergeur gratuit, ni un réseau social généraliste. En l'absence de règle, la loi reste la barrière, mais il ne me semblerait pas abusif de se donner des limites très, très nettement plus serrées sur l'usage des PU. Bokken | 木刀 26 juillet 2021 à 10:56 (CEST)

Pourquoi pas mais ce serait à la communauté de se saisir du sujet et je ne vois pas pour le moment de fort intérêt communautaire pour ce sujet. O.Taris (discuter) 26 juillet 2021 à 14:50 (CEST)

Bonjour, remarque d'un péon : la communauté a déjà formalisé son point de vue sur le sujet.
Selon le 1^er pf :

« Wikipédia n'est pas un journal, un hébergeur gratuit, un fournisseur de pages personnelles, un réseau social, une série d'articles promotionnels, une collection de mémoires, une expérience anarchiste ou démocratique, ou un annuaire de liens. Enfin, ce n'est pas l'endroit où faire part de vos opinions, expériences ou débats. »

Autrement dit, le contenu des pages du projet doit en effet « se limiter à des éléments en rapport avec le projet ». --ContributorQ^(✍) 27 juillet 2021 à 19:01 (CEST)

+1 ContributorQ. — Thibaut (discuter) 27 juillet 2021 à 19:08 (CEST)

Remarque d'un autre péon :

Sauf erreur de ma part, le premier principe fondateur, comme les autres principes, délimite les frontières du « main », autrement dit l’espace principal de Wikipédia. Est-ce bien le cas ?

Personnellement je le comprends de la façon suivante : Wikipédia est une encyclopédie. Ses articles doivent donc être de nature « encyclopédique ». Il ne s’agit pas d’un blog, d’un forum, d’une tribune politique… mais bien d’une encyclopédie. On parle ici des articles. Les pages personnelles des utilisateurs ne sont pas concernés par ce principe (ou alors il faudrait le préciser clairement dans la page dédiée au 1er PF).

Pour en revenir au contenu des PU, je pense qu’il ne faut pas être trop rigide. Par exemple, c’est toujours intéressant de savoir d’où viennent les autres wikipédien(ne)s. C'est un type d'information qui n’est pas directement liée au projet mais c’est intéressant de connaître les autres bénévoles. Cela peut être l’occasion par exemple de les inviter à des wikirencontres. Idem pour les centres d’intérêt.

Personnellement je me bornerais plutôt à une recommandation du type « Les pages utilisateurs doivent servir à vous présenter à la communauté. Chaque utilisateur ou utilisatrice est libre d’en choisir le contenu. Néanmoins les propos ou opinions personnelles de nature à heurter d’autres personnes sont à proscrire… ». What do you think ?--Pronoia (discuter) 27 juillet 2021 à 20:21 (CEST)

Précision : « [c]es principes, communs à toutes les Wikipédias, constituent le fondement intangible du projet. » (Principes fondateurs) --ContributorQ^(✍) 28 juillet 2021 à 22:30 (CEST)

« Les principes fondateurs de Wikipédia fixent les grandes lignes qui définissent Wikipédia et les conditions de son élaboration » : Il s'agit ici des conditions de l'élaboration des articles Wikipédia. Le projet c'est l'espace principal de l'encyclopédie. Les pages utilisateurs sont hors périmètre.--Pronoia (discuter) 28 juillet 2021 à 23:25 (CEST)

Je ne parle pas du cas précis présenté, mais en général. Voici ce que j'en pense : excepté les dérives flagrantes (contenu haineux, calomnies / diffamations, outing, copyvio, racolage publicitaire sans détour et autres débordements illicites de type apologie du terrorisme), si on doit arbitrer les PU on n'en finira jamais. Essayons d'imaginer un instant ce que donneraient des piles de RA inextricables sur les limites d'une présentation perso : quelle est la longueur prescrite, qu'inflige-t-on aux gens qui détaillent leurs sympathies politiques, intérêts gastronomiques, préférences littéraires, affinités culturelles ? Faut-il bloquer les gens quand ils se déclarent atlantistes ou amateurs de poésie ouzbèke ? Ce serait ingérable à mon avis. Il reste certains cas dans la zone grise, comme ci-dessus. — Bédévore ^[plaît-il?] 27 juillet 2021 à 20:58 (CEST)

En ce qui concerne les PU, les PdDU et autres pages personnelles, tant que les personnes ne violent pas l'une des multiples lois de la France et des États-Unis (ce qui recoupe ÀMHA plus de 95 % des lois des autres pays qui encadrent les activités humaines), il ne nous appartient pas de juger de ce qui est mal. Toutefois, s'il s'agit d'abus de ressources informatiques, le collège est en droit de sévir. Je pense qu'il n'y a pas abus de ressources informatiques. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 28 juillet 2021 à 00:14 (CEST)

Bonjour à tous, je mets sur la page utilisateur des réflexions d'ordre humoristique ou provoc en rapport avec les actus que l'on traite dans l'encyclopédie. Rien de grave, rien d'illégal, juste quelques notes. merci de votre compréhension bonne journée à vous tous. Stephane--Aeroceanaute (discuter) 30 juillet 2021 à 16:31 (CEST)

Vendredi 23 juillet

Un nid de comm’

Bonsoir,

Je suis sur ma tablette, donc pas trop équipé pour bien gérer. Je vous signale donc l’article Ba&sh et surtout son historique avec pas moins de trois comptes apparus pour s’en occuper, dont deux après une demande de transparence au compte créateur (qui d’après son profil Linkedln bosse dans la comm’)…

Amitiés, Ο Κολυμβητής (You know my name) 23 juillet 2021 à 22:07 (CEST)

Hello @O Kolymbitès. J'ai déposé une RCU. La SI me démange. — Jules* ^Discuter 24 juillet 2021 à 12:35 (CEST)

Hello @O Kolymbitès ah oui je m'en souviens, il y avait eu des DRP et passages en force

• Wikipédia:Demande de restauration de page/Archives62#Ba&sh ?
• Wikipédia:Demande de restauration de page/Archives62#bash (mode)
• https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/Altima-seo
• https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/Bash-officiel

Ravie de voir qu'ils ont gardé la forme côté concertation de CAOU payés.

Jules*, tu ne devrais pas te frustrer comme ça... — Bédévore ^[plaît-il?] 24 juillet 2021 à 12:54 (CEST)

La RCU est revenue négative, mais au vu des éléments que tu apportes, @Bédévore, j'ai libéré mon énergie destructrice , d'autant que les sources incorporées à l'article ne permettent pas de vérifier l'admissibilité. — Jules* ^Discuter 24 juillet 2021 à 13:00 (CEST)

 Jules* : et  Bédévore : Hello,

Les conséquences de la DRP (WP:DRP#ba&sh (3) sont éclairantes. J'ai demandé à Enzo Falsanisi de prévenir les deux autres comptes de la nécessité de la transparence le 28 juillet 2021 à 15:13 et dans les deux heures ce premier compte a mis à jour ClaraJudith ; au moins Sébastien93500 l'a fait seul. Mais, on a bien la preuve que ces trois comptes sont liés dans leur démarche promotionnelle. Ο Κολυμβητής (You know my name) 29 juillet 2021 à 17:37 (CEST)

Merci pour le suivi @O Kolymbitès ! — Jules* ^Discuter 29 juillet 2021 à 17:40 (CEST)

Mardi 20 juillet

Demandes d'autorisation AWB

Bonjour,

Il y a deux demandes en attente sur Discussion Wikipédia:AutoWikiBrowser/CheckPage mais je n'ai pas le temps de suivre ça en ce moment. Un autre admin pourrait-il jeter un coup d’œil ? Merci d'avance.

Orlodrim (discuter) 20 juillet 2021 à 20:21 (CEST)