Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2021/Semaine 41

Instructions

Afin de mieux faire comprendre à la communauté ce que font les administrateurs (sysops, opérateurs ou admins), il a été décidé de créer ce bulletin en février 2005. Il permet aux admins de se coordonner.

Cette page est donc principalement destinée aux administrateurs et à leurs discussions entre eux, la page de discussion associée étant cependant à la disposition des autres contributeurs.

Les nouveaux sujets sont placés en haut de ce bulletin, sous la date du jour.

 

Si vous n'êtes pas administrateur, merci d'ouvrir une section sur Wikipédia:Requête aux administrateurs.

Dimanche 17 octobre

Attitude de Totodu74

Bonjour,

Totodu74 a commis quelques violations des RSV sur Discussion:Raoultella/Suppression et Discussion:Raoultella. Cf. Wikipédia:Requête aux administrateurs#Vigilance (RA certes ouverte par une IP de circonstance).

@JohnNewton8 a proposé un blocage de trois jours, ce qui est un tarif courant pour les manquements aux RSV. Mais en l'espèce Totodu74 a aussi fait un POINT dans l'article (1 et 2), pour dénoncer l'argumentaire qu'il jugeait « idiot ».

Et vu son journal de blocage, un blocage supplémentaire de trois jours n'a aucun sens. Je pense que nous (moi le premier) avons des réticences à bloquer plus longuement un contributeur par ailleurs de qualité.

Sauf que — c'est le cœur du problème — Totodu74 a toujours refusé de considérer qu'avoir raison sur le fond (j'ignore si c'est le cas ici, je n'ai pas de compétence en biologie) ne l'autorisait pas à manquer de respect à ses interlocuteurs, à déroger au quatrième PF.

Alors on peut continuer à le bloquer un à trois jours à chaque fois et regarder ailleurs, mais ça finira inéluctablement sur le BA. Je suis pour ma part partisan d'une sanction lourde — un à trois mois ? — dès maintenant, en espérant (que faire d'autre ?) que Totodu74 comprenne qu'il risque à terme un blocage indef s'il continue de la sorte. — Jules* ^Discuter 17 octobre 2021 à 12:02 (CEST)

Bonjour, également favorable en ce sens. -- OT38 (discuter) 17 octobre 2021 à 12:15 (CEST)

Bonjour, favorable également à une sanction lourde (1 mois). --Martin-78 ^{(discutailler)} 17 octobre 2021 à 12:56 (CEST)

Sanction minimale : blocage de 1 mois. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 17 octobre 2021 à 14:24 (CEST)

Je plussoie un mois de blocage, qui correspond au doublement du blocage le plus lourd à ce jour. -- OT38 (discuter) 17 octobre 2021 à 14:37 (CEST)

Je suis pour qu'une sanction soit prise mais pour déterminer sa durée, j'attendrai qu'une certaine RA en cours soit d'abord traitée, histoire que les sanctions infligées soient "équitablement" prises (puisque de nature similaire -violence verbale et log de blocages long comme le bras). -- C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 17 octobre 2021 à 16:05 (CEST)

Idem OT38, 1 mois. — Thibaut (discuter) 17 octobre 2021 à 16:38 (CEST)

On va encore m’accuser de laxisme (cf épisode Datso), mais je répugne à bloquer lourdement des contributeurs efficaces et consciencieux pour un problème comportemental. L’encyclopédie y serait perdante. Je pense qu’il suffit de régulièrement les remettre sur les rails, sans plus.

Par ailleurs je trouve particulièrement déloyal le comportement du contributeur qui a ouvert sous IP la RA contre Toto : il nous empêche ainsi de décortiquer leurs interactions et de voir si par hasard, Toto n’a pas été poussé à la faute.

Donc je maintiens mon avis : 3 jours (évidemment je me joindrai au consensus) — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 17 octobre 2021 à 16:49 (CEST)

Je comprends l'aspect "l'encyclopédie y serait perdante", parce qu'on voit ce que l'on perds, mais je pense que tu ne tiens pas compte d'autre chose que l'on perds : les contributeurs qui s'accrochent avec Toto (ou Datso il y a quelques jours). Dégoûtés de voir leur avis ignoré, leur voix étouffée par d'autres qui comptent sur leur ancienneté ou notre sympathie pour rester. C'est particulièrement sensible sur les nouveaux, qui parfois sont détournés d'emblée de Wikipédia suite à une expérience rebutante où en page de discussion ils ont l'impression de se heurter à un mur. Je sais bien que parfois, il faut être un mur devant certains contributeurs qui tentent d'insinuer un point de vue tendancieux dans un article autrement neutre, mais il vaut mieux rester le genre de mur qui a des oreilles. Bref. Plutôt favorable à un blocage, sans pour autant avoir d'avis ferme sur la durée. Un mois me semble peut-être un peu dur, mais si c'est l'avis majoritaire je m'y rangerais sans regret. Esprit Fugace (discuter) 17 octobre 2021 à 17:55 (CEST)

Je regrette les vues souvent restrictives de Totodu74 sur des sujets très pointus, mais j'apprécie qu'il apporte un éclairage de spécialiste sur ces sujets pointus. ces connaissances ne lui donnent effectivement aucun droit pour outrepasser les règles, mais elles peuvent contribuer à expliquer l'énervement sur un sujet précis. Néanmoins, il faut poser les règles et les limites et clairement montrer là où les lignes jaunes sont franchies. Plutôt en faveur d'un blocage inférieur inférieur à un mois (deux semaines ?) --Laurent Jerry (discuter) 18 octobre 2021 à 12:48 (CEST)

Il y a des airs qui bien que malséants se perdent insignifiants dans la masse et le bruit global, mais qui un jour deviennent tout bonnement hors de mise, hors de saison en quelque sorte. Un jour ! TigH (discuter) 18 octobre 2021 à 15:24 (CEST)

J'apprécie la présence de Toto sur des sujets régulièrement trollés - et parfois trollés de façon incessante et si répétée que cela fait sortir des gonds ; cela dit, c'est le rôle des admins de faire respecter les règles, et elles valent pour tous. Mais, comme JN8, je ne sais pas quel utilisateur chevronné avance derrière l'IP et quel est l'arrière-plan. Entre 3 jours et deux semaines. --—d—n—f (discuter) 19 octobre 2021 à 22:15 (CEST)

Comme Do not follow, « entre 3 jours et deux semaines ». Commentaire qui n'engage que moi : il me déplairait que, même si c'est de la faute de l'intéressé, nous poussions celui-ci vers la sortie. — Hégésippe (Büro) 20 octobre 2021 à 15:54 (CEST)

Bonjour.

Je décompte cinq avis en faveur d'(au moins) un mois de blocage (OT38, Martin-78, Cantons-de-l'Est, Thibaut120094, moi-même), un avis en faveur de deux semaines environ (Laurent Jerry), deux avis favorables à un blocage « entre 3 jours et deux semaines » (DNF, Hégésippe), un avis favorable à un blocage moins sévère qu'un mois (Esprit Fugace) et un avis favorable à un blocage de trois jours (JN8). Plus un avis liant le sort de ce dossier à celui de la RA sur Datsofelija, si je ne m'abuse (Cobra bubbles), et un avis ne préconisant aucune durée (TigH).

Il me semble au regard de ce qui précède qu'un blocage de deux semaines serait consensuel et fidèle aux différents avis émis. Je propose de laisser cette section ouverte encore quelques jours si d'autres collègues veulent intervenir.

P.-S. : je crois que tu n'es pas le seul, @Hégésippe Cormier. Si cela apparaît peut-être paradoxal de prime abord, c'est au fond la raison pour laquelle j'ai pris l'initiative d'ouvrir maintenant cette section sur le BA.

— Jules* ^Discuter 20 octobre 2021 à 16:19 (CEST)

Pour ton décompte,  TigH a quand même écrit « Un jour ! »... va savoir ce qu'il a voulu dire  ! — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 21 octobre 2021 à 21:19 (CEST)

Minute papillon !

TigH (discuter) 21 octobre 2021 à 21:42 (CEST)

Quoi, bloquer « une minute » — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 21 octobre 2021 à 21:54 (CEST)

Rien à redire à la sanction proposée. -- Pªɖaw@ne 22 octobre 2021 à 08:51 (CEST)

Blocage de deux semaines appliqué. — Jules* ^Discuter 25 octobre 2021 à 22:35 (CEST)

Samedi 16 octobre

Masquage et Pharos

Bonjour,

Une RA récente ravive une de mes réflexions : nous masquons les propos illégaux ou haineux, mais ce faisant nous nous empêchons de les signaler sur Pharos (exemple récent, ce propos antisémite). Voyez vous une solution ? (même si j'ai compris que Pyb expliquit après sa rencontre avec la plateforme de signalement que Pharos ne traiterait sans doute pas les actes isolés) — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 16 octobre 2021 à 17:23 (CEST)

Je ne sais pas comment marche PHAROS mais le but premier est de ne pas laisser publics des propos insultants, diffamatoires ou plus généralement illégaux. Donc on doit d'abord les masquer. Le moyen de les signaler vient après, je ne sais pas s'il est possible dans un premier temps de seulement les citer auprès de PHAROS sans donner de lien. O.Taris (discuter) 16 octobre 2021 à 19:03 (CEST)

N'habitant pas en France, je ne sais pas comment fonctionne cette plateforme. Mais sur le principe, la priorité doit pour moi toujours aller au retrait de la visibilité d'un contenu illégal, une éventuelle action légale ne venant qu'après.

Je n'ai pas trop l'habitude du sujet, et je ne suis sysop que depuis peu. Mais peut-être que les OS (ou la WMF) disposent d'une procédure, ou au moins d'une pratique, visant à signaler des contenus illégaux aux autorités ?

Sinon, sur le principe, ça devrait être aux autorités françaises de réclamer — après signalement — les données masquées auprès de la WMF. La WMF analyse la requête, et détermine si la demande est justifiée ou nom. Auquel cas, elle transmet les données aux autorités concernées.

--Tractopelle-jaune (discuter) 16 octobre 2021 à 20:43 (CEST)

Je viens d'essayer (et d'arriver !) à faire le signalement (@Sg7438 pour info). J'ai envoyé l'url du diff masqué, recopié en commentaire le propos antisémite et indiqué l'adresse d'IP d'où a été commis le délit. A vrai dire ça m'a fait l'impression d'uriner dans un instrument à corde, mais je sais maintenant que c'est possible et assez facile à faire. Ca serait bien si ça pouvait s'automatiser. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 17 octobre 2021 à 00:01 (CEST)

Peut-être serait t'il judicieux de mettre  Pyb dans la boucle de cette discussion sur le BA, même s'il n'est pas admin.

Pyb ayant justement récemment évoqué Pharos sur Wikipédia:Le Bistro/5 octobre 2021#PHAROS.

--Tractopelle-jaune (discuter) 17 octobre 2021 à 09:56 (CEST)

J'ai déjà été confronté au fait de signaler des propos que j'avais préalablement masqués ; je pense que ta manière de procéder (recopiage du contenu masqué) est OK @JohnNewton8, même si l'idéal serait d'avoir un canal de signalement davantage direct auprès de PHAROS.

Pour info quand même (pauvre violon !) j'ai eu une fois un retour par téléphone de la gendarmerie après le signalement sur PHAROS d'une menace de violence physique sans caractère d'immédiateté (raison pour laquelle je n'avais pas appelé la police), donc les signalements sont bien traités.

Je ne suis simplement pas certain que les enquêteurs aient les moyens de poursuivre chaque @%!&$ qui tient des propos antisémites, racistes, homophobes, etc., sur le web. — Jules* ^Discuter 17 octobre 2021 à 12:08 (CEST)

Bonjour collègues, et  Lomita et JohnNewton8 Je n'avais pas vu cette section, mais je viens de faire exactement comme JN8 (signalement à Pharos de l'url du diff masqué et copié-collé de l'ajout illégal en commentaire) pour un énième vandalisme haineux sur la Franc-Maçonnerie. On verra bien (ou pas). --—d—n—f (discuter) 21 octobre 2021 à 14:16 (CEST)

Campagne d’usurpation, suite ?

J’ai reçu tantôt cette alerte : « Il y a eu plusieurs tentatives échouées de connexion à votre compte depuis un nouvel appareil. Assurez-vous que votre compte a un mot de passe suffisamment sécurisé. » Bon, ça va, mon mot de passe (***********************) est sécurisé et j’ai la double authentification. Mais soyez prudents, si cet indélicat s’en est pris à mon compte, il risque d’essayer avec d’autres (je pense à celui qui se fait passer pour des administrateurs morts, par exemple...). Ouvrons l’œil... − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce samedi 16 octobre 2021 à 20:50 (CEST)

RÀS. Je suis sûrement insuffisamment outillé . — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 16 octobre 2021 à 22:32 (CEST)

Même attaque pour moi. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 17 octobre 2021 à 00:02 (CEST)

Pareil. --—d—n—f (discuter) 18 octobre 2021 à 06:37

Bonjour @JohnNewton8, @Céréales Killer, @Cantons-de-l'Est et @Do not follow, je me permet d'intervenir ici entant que simple péon, vous prévenir que moi-même ainsi que Jean-Mahmood avons également reçus ce message comme quoi quelqu'un avait tenté de se connecter à notre compte.  Alexis ^Plaît-il ? 18 octobre 2021 à 13:52 (CEST)

Question : est-il possible techniquement d’obtenir l’adresse IP des machines ayant servi à tenter ces accès frauduleux ? Ce qui permettrait de croiser avec les adresses IP déjà relevées par les CU ? − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce lundi 18 octobre 2021 à 15:25 (CEST)

Si j'ai bien compris phab:T253802 et [1] (wgCheckUserLogLogins), les CU devraient avoir accès aux adresses IP.

Personnellement, je désactive ces notifications. — Thibaut (discuter) 18 octobre 2021 à 17:18 (CEST)

Même sort pour moi ce jour ...--Martin-78 ^{(discutailler)} 18 octobre 2021 à 17:40 (CEST)

+1. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 18 octobre 2021 à 17:44 (CEST)

Il vient de réitérer, le bougre... − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce lundi 18 octobre 2021 à 18:06 (CEST)

Pareil chez moi. Du coup, RCU. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 18 octobre 2021 à 18:09 (CEST)

Idem. — Jules* ^Discuter 18 octobre 2021 à 18:18 (CEST)

J'ai rejoint le club. --Bertrand Labévue (discuter) 18 octobre 2021 à 18:38 (CEST)

+1 pour la fiesta. Qui apporte les chips ? --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 18 octobre 2021 à 20:02 (CEST)

+1 j'amène les olives -- Lomita (discuter) 18 octobre 2021 à 20:26 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour / Glap glap A mon tour d'être concerné par des tentatives d'introduction dans mon compte. Disposez-vous de missiles et de conseils antichat(r)s afin d'éloigner les cabales malveillantes  ? -- OT38 (discuter) 18 octobre 2021 à 23:43 (CEST)

(je sors de ma conque) Si j'ai bien compris le message, c'est une tentative bloquée. Tant que le mur tient, pourquoi s'inquiéter? (Je retourne sous ma conque) --Kirham ^{quelque chose à déclarer?} 19 octobre 2021 à 00:04 (CEST)

Glap glap Kirham La réponse se trouve en visionnant Fantastic Mr Fox. -- OT38 (discuter) 19 octobre 2021 à 00:37 (CEST)

Deux tentatives échouées ce 18 octobre. Il aime perdre son temps… comme d'habitude.

NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 19 octobre 2021 à 04:46 (CEST)

En tout cas vu le nombre de réponses, il semble avoir réussi son coup. — Thibaut (discuter) 19 octobre 2021 à 05:48 (CEST)

Tentative chez moi également. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 19 octobre 2021 à 08:58 (CEST)

Idem. Je me demande s'il y a un ordre de passage ? Tous les admins par ordre alphabétique ? D'activité ? Les patrouilleurs ? Mystère. Esprit Fugace (discuter) 19 octobre 2021 à 09:38 (CEST)