... et merci pour l'explication sur les google-hits, chère amie/wikipedienne inconnue Mais dis-moi, si on a par exemple 2 millions de résultats, c'est la mort du clic de souris, d'aller jusqu'à la dernière page. Et c'est quand même bizarre, l'importance de la différence entre la première et la dernière page. --Moumine21 juillet 2009 à 15:53 (CEST)[répondre]
Non mais t'as fini de te payer ma fiole. En plus espèce de crapule, t'as le Benezit (ne me dis pas que Doyen est dans les pages blanches !); reconnais que t'aurais pu faire plus constructif ! Bon en fait, c'est vrai, j'avoue: mon ambition c'est de créer l'ébauche ultime ou le seul texte qui apparaitra sera le bandeau ! J'ai pas encore trouvé l'article adéquat qui me permettra d'atteindre cette perfection mais j'y arriverai. Barbe-Noire (d) 21 juillet 2009 à 16:44 (CEST)[répondre]
Merci de ces précisions données avec une évidente mauvaise grâce. Mais passons la-dessus, c'est le résultat qui compte. Tant que t'y étais, t'aurais tout de même pu vérifier si l'auteur de Jeune fille récurant un poil était un académicien français. Autrement dit un immortel, faut vraiment tout t'expliquer. Because, on sait quand il est né mais apparemment il a oublié de clamser ! Et puis t'es rien qu'un jaloux: t'en a combien des articles traduits en breton toi ? En plus, il a fallu que je me tape la lecture desdits articles pour vérifier s'il s'agissait effectivement de traductions bien serviles, or mon breton se limite à "couine à mane", le beurre au gâteau. Parce que tes congénères, quand ils traduisent eh bien ils ne le disent pas ! Préfèrent s'approprier le travail des autres. Bien des Bretons (qui ont des chapeaux ronds)... Barbe-Noire (d) 21 juillet 2009 à 21:50 (CEST)[répondre]
On dirait qu'il n'y a pas que les Bretons qui traduisent mes Œuvres ... et qui ne le disent pas ! Au bûcher plagieur ! T'as pas honte de copier mes ébauches ? Barbe-Noire (d) 26 juillet 2009 à 18:10 (CEST)[répondre]
Bonjour. D'après les critères de notoriété des personnalités politiques, est admissible sur Wikipédia toute personne qui « a été membre d'un parlement transnational, national, de canton suisse, de province canadienne, d'entité fédérée belge, d'Écosse, de Catalogne, ou d'un autre corps législatif d'importance et de notoriété similaires. » Or, François-Philippe de Méran était député du land autrichien de Styrie, ainsi que Richelieu l'a démontré. Supprimer cet article serait donc une erreur. Konstantinos (d) 24 juillet 2009 à 14:09 (CEST)[répondre]
Cher Wikinade, je viens d'apporter une nouvelle source : une publication PDF de 56 pages (en allemand, désolé) consacrée à la famille Méran que j'ai trouvée tout à l'heure. On y apprend plus de choses sur les activités politiques de François-Philippe de Méran. Maintenant, concernant les éléments généalogiques, je suis désolé, mais ils intéressent certains (dont moi) et je ne vois aucune raison légitime de les supprimer. Reste à savoir ce qui est le plus important pour toi : ton dégoût pour la généalogie dynastique ou les critères de notoriété de Wikipédia. Cordialement, Konstantinos (d) 24 juillet 2009 à 18:07 (CEST)[répondre]
Merci de ton message : comme tu le vois, c'est avec la même honnêteté (et cordialité, car je ne veux pas avoir l'air d'un fou furieux) que je te réponds. Bien à toi, Konstantinos (d) 24 juillet 2009 à 18:08 (CEST)[répondre]
Bonjour et merci de ton message. je n'ai plus de doute sur la suppression de la page mais j'aurais fait mon possible. Quant à la revue allemande mise en lien, si tu lis un peu lis l'allemand (bien-sûr), vas directement p. 23, au paragraphe où tu verras en gras "Dr. Franz Meran (1891–1983)" (page de gauche) : c'est là qu'est publiée la bio. Cordialement et merci encore de ton honnêteté intellectuelle. Konstantinos (d) 25 juillet 2009 à 09:29 (CEST)[répondre]
Bonjour Wikinade, en fait j'ai pris à coeur un départ d'un contributeur sous pression et puis s'est parti en c..... avec une " suppr " sur le Bistrot, puis mon message " hard " pour leur montrer que franchement mon message n'était pas forcément si « grossier » que cela et pour te rejoindre, je ne suis pas contre le porno ou quoique que ce soit c'est vraiment mal me connaître !!! J'ai bien apprécié la vision de dodoiste également. Merci à toi d'être là et à bientôt--Butterfly (d) 28 juillet 2009 à 19:20 (CEST)[répondre]
Il s'agit pourtant d'un tournoi national dépendant d'une association à but caritatif reconnue d'utilitée publique dont le tournoi est le principal évenement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par AURELL2301 (discuter) le 29 juillet 2009 à 17:33
J'ai bien suivi vos indications en complétant le sujet "Carisport" sur l'association elle même et ses activitées tout en y ajoutant des sources.
J'ai bien suivi vos indications en complétant le sujet "Carisport" sur l'association elle même et ses activitées tout en y ajoutant des sources.
--AURELL2301 (d) 29 juillet 2009 à 18:02 (CEST)[répondre]
Imitation, oui : j'avoue. Un « à la manière de... ». Mais, te remplacer, sûrement pas ! Tu es irremplaçable (je le pense). --Wikinade (d) 1 août 2009 à 19:14 (CEST)[répondre]
Bonjour Wikinade,
De rien ! C'était juste en passant, dans le cadre des « patrouilles » que j'effectue régulièrement sur les articles concernant l'Italie ! Bonnes vacances ! Polmars • Parloir ici, le 2 août 2009 à 16:04 (CEST)[répondre]
Je suis parti en vacances le 20 juin, et quelle joie de voir que tu m'avais souhaité bon anniversaire le 25. Merci donc, et à ton tour de passer de bonnes vacances avec ton bouquin favori.
Bonjour chère Wikinade: je viens à vous car 1) vous m'êtes sympathique (si, si: les quelques conversations écrites que l'on a partagées), 2) je ne sais pas comment modifier le fait que cette page: Robert Rimbaud ait été classé en projet cinéma... L'essentiel (99,99%) de la carrière de R.Rimbaud est théâtrale. Il a fait des films soit par amitié (Pierre Jolivet), soit parce que, bon, y'avait des factures à payer... Existe-t-il un projet théâtre et si oui, comment transporter cette page vers ce nouveau classement? Merci beaucoup et bon week-end. User Talk: MenerbesMenerbes (d) 8 août 2009 à 00:09 (CEST)00:08[répondre]
Salut, Wikinade! Merci beaucoup de tes corrections sur l'article de mon université, mais il y a une chose à dire: Je voulais mentionner les auteurs de l'hymne de l'université, et tu as changé les auteurs de la lettre et musique par "Quelques professeurs". Je vais changer l'information, puisque je ne sais pas si le monsieur qui a composé la lettre est professeur, la madame de la musique je suis certain que est un professeur, parce qu'elle a été mon professeur. Merci, de nouveau, par tes corrections. --Penquista (Dudes? Commentaires? Inquietudes? Critiques? ici) 10 août 2009 à 23:38 (CEST)[répondre]
Bonjour chère Wikinade! J'ai bien compris que vous étiez actuellement en vacances, et j'espère qu'elles se passent bien... A votre retour, pouvez-vous me dire s'il l'on peut fermer (le cadenas), c'est à dire faire + que sécuriser la page Aurore Clément car il y a un fou qui dépose anonymement (juste adresse IP ou pseudo non identifiable dans page de discussion) des informations fausses. J'ai commencé cette page et la continue avec Aurore Clément elle-même et nous nous demandons ce qu'il se passe... Merci donc. A bientôt. Cordialement. User Talk: MenerbesMenerbes (d) 14 août 2009 à 17:36 (CEST)17:35[répondre]
Non mais que vois-je ? Un estivalier qui revient d'un nombre indécent de semaines de vacances totalement imméritées. On frise le scandale du millénaire et de la galaxie. Bon je vais faire semblant de compatir d'où la question en titre. Comme réponse, si tu me dis que c'est une catastrophe et que tu es au bord de la dépression nerveuse, ça me conviendra. Pas de raison que je sois tout seul dans ce cas là, non mais des fois ! A part de t'ça, tout baigne ? Barbe-Noire (d) 28 août 2009 à 16:10 (CEST)[répondre]
Merci pour cette délicate attention. Sur le moment, je n'avais pas réalisé que le clin d'œil était un effet du vent; très réussi ! Et quel bâtiment arbore ce pavillon et sous quelles latitudes: Eurodisney ou la Somalie ? Barbe-Noire (d) 5 septembre 2009 à 00:16 (CEST)[répondre]
Salut Wikinade, content d'avoir des news aussi ! Pour cette catégorie, c'est vrai que je ne trouve pas le nom anglophone super adapté, même si dans l'univers motard il veut dire quelque chose. Ça doit être un terme assez récent, qui par exemple peut difficilement s'appliquer au Prince Noir qui a exercé ses talents il y a 20 ans. Si ça s'est répandu de nos jours, à l'époque je lisais des magazines moto et c'était inconnu.
En tous cas, pour l'immense majorité des gens qui comprennent un peu l'Anglais et ne connaissent pas la moto, stunt veut dire "cascade", pas "cascadeur", et dans les cas d'homonymie on utilise plutôt la fonction que le domaine : ex : "M. Dupont (philosophe)" et pas "M. Dupont (philosophie)". Donc, même si l'usage dans le monde motard est réellement attesté, ce qui est après tout possible, l'usage est maladroit. En anglais il est appelé "stuntman", "cascadeur", mais j'ai du mal à voir le lien entre les cascades et la course sauvage. On pourrait peut-être plus simplement mettre "pilote", ou quelque chose dans le genre, car il est certain que n'importe quel motard ne peut pas taper le 280 km/h en circulation urbaine, bref je sais pas trop.
Je suis celle dont parle cet article et j'en ai demandé la suppression immédiate (ça tarde, elle est toujours là)
Je considère qu'effectivement, on porte atteinte à ma vie privée.
--Angelique K (d) 3 septembre 2009 à 10:36 (CEST)[répondre]
Il faut patienter encore un peu, mais de toute évidence la page sera supprimée (sans doute dès le 8 septembre prochain). Puis, il faudra encore quelques temps pour que cela disparaisse également des moteurs de recherche (Google est d'une efficacité redoutable dans l'indexation de contenu).
Le terme d'administrateur induit en confusion car il sous-entend une certaine autorité, y compris éditoriale. Des administrateurs ont déjà reçu à titre personnel des mise en demeure d'avocats qui les ont considérés comme responsables éditoriaux du site. Il ne s'agit donc pas seulement de Wikimédia France, mais de la protection des utilisateurs qui se trouvent élus administrateurs pour faire des actions techniques et qui ne pensaient pas qu'ils s'exposaient à de pareilles aventures.
Comme nous le dit régulièrement l'avocat de Wikimédia France (qui se trouve aussi être l'avocat de Wikimedia Foundation en France), spécialisé en droit de l'Internet, plus la situation est claire et tranchée et ne nécessite pas de longues explications, mieux cela vaut. Si un terme prête à confusion pour une personne « normale » (je veux dire par là une personne qui ne serait pas au courant en détail du fonctionnement de Wikipédia), le malentendu résultat de son usage pourra conduire à des actions infondées, et il faudra de longues explications pour en pallier les conséquences. Un malentendu avec un juge d'instruction, un policier, un gendarme, peut avoir des conséquences fâcheuses.
Il faut bien distinguer deux choses : le fait d'avoir raison in fine, et le fait de ne pas subir d'ennuis. Si un juge d'instruction dans une affaire de diffamation croit qu'un administrateur est gestionnaire éditorial du site, il pourra le faire entendre par la police, le convoquer. À ce point, l'administrateur fera bien de se doter d'un avocat, même s'il n'a rien fait de répréhensible. Et un avocat, ça coûte cher. Très cher. Sans parler du stress.
En résumé, moins il y a à parlementer sur le thème « ah mais vous comprenez même si ça s'appelle administrateur en fait on n'administre pas éditorialement le site », mieux cela vaut.
En ce qui concerne les procès, j'ignore la situation en Suisse, mais en
France beaucoup de gens croient que la partie perdante au civil supporte
tous les frais. C'est inexact. La partie perdante supporte les dépens
(c'est-à-dire une liste limitative de frais) et peut éventuellement être
condamnée par le tribunal à supporter les autres frais de l'autre partie
(c'est l'article 700 NCPC). La somme accordée au titre de l'article 700
NCPC ne couvre pas nécessairement les frais réellement engagée. Qui plus
est, il faut ensuite recouvrer la somme, ce qui est long et
éventuellement infructueux.
C'est ainsi qu'un quidam avait poursuivi Wikimédia France avec un
argumentaire légal complètement bidon, avait perdu son procès, a été
condamné aux dépens et à de l'article 700... et n'a rien payé car étant
indigent. Autrement dit, nous y avons laissé des plumes.
Et non parlons ici du civil — or en France la diffamation, par exemple,
relève du pénal. Ne comptons pas sur l'État pour indemniser un
administrateur de Wikipédia convoqué à tort par la police ou la justice.
Snipre réclame des statistiques. Nous ne pouvons évidemment pas discuter
de procédures judiciaires particulières sur un wiki public. Cependant,
je peux confirmer que :
L'association Wikimédia France reçoit régulièrement des plaintes de personnes mécontentes, à tort ou à raison, du contenu de Wikipédia.
Une certaine proportion de ces plaintes contient des menaces d'ordre juridique, qui, dans certains cas, demande traitement par un avocat.
Le traitement de ces plaintes est cause de perte de temps et de stress pour toutes les personnes impliquées, qu'elles soient ou non membres de l'association (bénévoles OTRS, personnes impliquées dans le fonctionnement de l'association, personnes administratrices sur Wikipédia et "retrouvées" dans la vie réelle par les plaignants etc.)
Des « administrateurs » ont reçu des mises en demeure d'avocats qui les considéraient comme responsables éditoriaux du site du fait de leur titre (alors qu'ils n'avaient parfois aucun rapport avec les pages évoquées). Le traitement de ces courriers a causé des pertes de temps et du stress.
Des « administrateurs » ont été convoqués par des services de police ou de gendarmerie, ainsi que par des juges d'instruction.
Il me semblait important de préciser cela, au vu de cerains votes comme quoi ce ne serait pas le nom qui poserait problème mais la fonction. Nous avons ici le message d'une personne connaissant très bien la situation et citant la recommandation de l'avocat de Wikimedia France.
Il vous est maintenant tout à fait loisible de considérer que cela ne vaut pas la peine de changer un nom pour un risque juridique et d'exposer les administrateurs à une action en justice. J'attire votre attention sur le fait que contrairement à ce qui se fait courrament aux États-Unis, nous n'avons pas dans nos pays de la vieille Europe continentale de tradition de création de fonds de soutien permettant aux parties d'un procès de faire face à leurs frais juridiques. Ici, tout le monde se démerde pour payer 1 500 ou 2 500 euros ou doit se battre avec des procédures complexes d'assistance juridique. --Dereckson (d) 5 septembre 2009 à 11:31 (CEST)[répondre]
Me référant aux guidelines de en:Wikipedia:Canvassing, ce message est délibérement envoyé à l'ensemble des participants, qu'ils aient donné un avis positif, négatif ou neutre, et ce, dans un but de transparence.
--Ce message est une larco-missive envoyée le 5 septembre 2009 à 11:31 (CEST).
Merci pour tes voeux...je ne m'attendais pas à tant d'attentions de la part des wikipédiens. C'est la première fois que cela arrive....merci pour cette délicatesse. Sincèrement ...--Jean Claude alias Zivax (Discuter) 7 septembre 2009 à 13:50 (CEST)[répondre]
Bonsoir chère Wikinade. Merci pour votre message: je ne pense pas non plus qu'il nous faille partir à l'assaut des impossibilités! Laissons donc comme c'est. Du côté de la page Aurore Clément, effectivement, rien de neuf du côté des fous qui prétendent l'avoir épousée, attribuent un copyright à une photo dont je suis l'auteur et autres dingueries... Bonne semaine à vous aussi; bien cordialement et amicalement (j'ai oublié comment on insérait un smiley). User Talk: Menerbes7 septembre 2009 à 23:14 (CEST)23:13[répondre]
Ton petit message m'a vraiment fait chaud au cœur ! C'est vraiment agéable quand on écrit un article de savoir ce que les lecteurs en pensent (surtout quand c'est un avis positif !!). Pour l'article sur la série des jeux Sherlock Holmes, j'ai mis 3 mois à tout rédiger, après avoir testé rapidement presque chaque jeu. Mais je me rend compte que certaines choses ne sont pas très précises dans cet article, et il faudrait que je m'y remette sérieusement pour ajouter quelques éléments importants. En tout cas, je suis ravi que mon article t'ai donné envie de jouer aux Affaires perdues.
Pour la photo d'Amélie Nothomb, c'est assez amusant : j'ai fait cette photo au salon du livre de Paris (comme la légende l'indique), précisément dans le but de la mettre sur Wikipédia. C'était difficile parce que la foule était très dense autour de son stand. A force de jouer des coudes et des épaules, j'ai fini par me trouver dans une bonne position pour prendre une photo. J'en ai pris 5 ou 6, et toutes étaient floues sauf une : celle que tu as vue. C'est seulement en regardant cette photo sur mon ordinateur que j'ai remarqué qu'elle était vraiment intéressante avec le verre conique bien centré et le nom de "Nothomb" que l'on entrevoie sur la couverture du livre qu'elle dédicasse.
Actuellement, je manque de temps pour contribuer régulièrement à Wiki. J'ai tout de même un projet important : écrire un "article de qualité" pour Sherlock Holmes contre Jack l'Éventreur (jeu vidéo). Le titre de ce jeu fait un peu raccoleur, mais le contenu vaut vraiment le détour : les 5 véritables meurtres du fameux tueur sont analysés avec une grande précision, les lieux sont fidèlement reconstitués, il y a en même temps un certain humour... bref, c'est un très bon jeu qui mérite un article digne de ce nom à mon avis !
Salut,
Par ce message, je voulais te remercier pour m'avoir souhaité un joyeux anniversaire. Cela m'a beaucoup touché et fait plaisir.
Bonne continuation et à bientôt. Amicalement, Vyk | ✉9 septembre 2009 à 20:26 (CEST)[répondre]
Battle of Grathe Heath - Slaget på Grathe Hede
En passant sur la page de mon ami Barbe Noire, j'ai lu votre msge.Grathe Hede semble un lieu-dit, la trad litt française étant identique à l'anglais ( grande chaleur )! Il faudrait peut-être mieux laissé le nom en l'état ? Ex : en Belgique il y a Braine l'Alleud ( près de Waterloo ). Un alleud est un domaine mis en fermage en vieux françois et Braine est un mot germain dont la trad litt m'échappe. Mais si un Dk devait écrire un art. sur Waterloo 1815 en traduisant en danois tous les lieux-dits de ce style où cela a castagné en 1815, le pauvre ... A votre place je garderais le nom d'origine en écartant même la trad en vieil anglois ! --PHILTHEGUNNER61 (d) 10 septembre 2009 à 23:22 (CEST)[répondre]
Merci pour cet avis. Je voulais surtout éviter que mon ignorance ne me fasse écrire une grosse connerie..., style Leeuw van Waterloo, Löwenhügel ou bien encore Lion's Mound pour ce qu' il convient d'appeler en français Butte du lion.
Une petite dernière pour la route : Bruxelles vient de "bruoc cella" (ortho approximative) mélange romano-germano-celte se traduisant par "castel du marais" => en danois = ??? ( Ah ! bonne question ! ). J'ai reçu un mail du Barbu : je crois qu'il a quelques sérieux soucis profs en ce moment le pauvre --PHILTHEGUNNER61 (d) 11 septembre 2009 à 16:39 (CEST)[répondre]
Donc si j'ai bien compris entre les lignes, tu me traites ouvertement de Mosebebyggelseleer ???!!! Et Mannekenpis aussi ???!!! C'est grave docteur ?? Et ç'est pas une insulte sur PdD ça ?? Et en croate ça donne quoi ? Phil +
c'est bien pour cela que la source a été indiquée enfant de poubelle.
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Alias778 (discuter) le 11 septembre 2009 à 00:29
Je suis un peu aux abonnés absent en ce moment. Je prends un chouïa de recul vis à vis de Wikipédia car je trouve que l'atmosphère y est délétère. C'est la conséquence de PàS bien calamiteuses auxquelles tu as échappé pendant tes vacances et à la suite desquelles il y a eu du "pétage de plomb" en gros, avec départ de contributeurs que j'apprécie, procès contre un bouc-émissaire et règlement de comptes... Dommage. Toujours est-il que j'ai vu ton mot. Je vais voir dans mes bouquins sur les Vikings et sur l'histoire de la Scandinavie s'il y a une solution. Mais je fais appel par avance à ton indulgence car je risque de ne pas avoir la réponse avant quelques jours. Bien amicalement. Barbe-Noire (d) 11 septembre 2009 à 15:34 (CEST)[répondre]
Bonjour Grez,
J'ai vu que tu avais apposé un bandeau « admissibilité » sur cet article. Il y a des sources néanmoins, et la BNF renvoie à 36 notices. Pour tout dire, il me semble entrer dans les critères. Je te laisse voir (re-voir) et éventuellement retirer le bandeau, sinon peut-être pourrait-on soumettre l'article à une procédure en PàS pour avoir d'autres avis, non ?
Cordialement, --Wikinade (d) 12 septembre 2009 à 16:57 (CEST)
C'est vrai qu'il y a beaucoup de professeurs sur Wikipédia qui ont moins de références bibliographiques et qui mériteraient une procédure en PàS avant lui... J'enlève le bandeau :-) Grez (d) 12 septembre 2009 à 22:30 (CEST)[répondre]
Plus de présentation en ligne dans les ouvrages des biblio ?[modifier le code]
Bonjour,
Je vois que tu as supprimé la présentation en ligne d'un ouvrage signalé en biblio dans l'article Victor Louis (ouvrage tout à fait pertinent en l'occurrence). Je souhaitais connaître tes motivations. La présentation en ligne d'un ouvrage est toujours utile pour connaître son contenu, cela ne présente pas un caractère publicitaire, et cela correspond à une rubrique spécifique du modèle "Ouvrage". Et je précise que je n'ai pas d'actions chez les presses de la sorbonne (d'ailleurs, personne n'en a puisqu'il s'agit d'une maison d'édition publique). Dans l'attente de tes précisions car ta suppression renvoie à un problème plus général. Mel22 (d) 13 septembre 2009 à 21:01 (CEST)[répondre]
Bonjour Mel22,
Voilà une remarque qui me paraît tout à fait sensée. Tu peux rétablir si tu l'estimes nécessaire. Peut-être aurais-je dû « composer » avec ces ajouts massifs de liens externes vers les PUPS introduits par l'utilisateur... PUPS (d · c · b), et ne pas tout révoquer. Mais, il a déjà été recommandé à cet utilisateur, par deux fois, de ne pas procéder à ce type d'ajouts « à la chaîne » et – hélas ! – nul progrès en vue : conventions typographiques allègrement négligées (pour un éditeur universitaire, ça fait désordre !), renvois à des ouvrages dont il n'est pas absolument certain qu'ils soient tous « de référence » et, par ailleurs, jamais le moindre apport encyclopédique. Ça finit par être franchement agaçant : Wikipédia est au service du public, pas des institutions publiques.
Bref, voilà l'explication (un peu longuet, tout ça). Maintenant, est-ce une suffisante justication...? Je ne sais. L'existence de la rubrique spécifique du Modèle:Ouvrage me trouble aussi beaucoup. « Lire en ligne » me semble pertinent (dans le cas d'articles de référence), mais « Présentation en ligne » me semble plutôt la porte ouverte au foisonnement de liens publicitaires. Mais, ce n'est bien évidement que mon avis. La question a-t-elle été déjà soulevée ? Peut-être, en tous cas, serait-il bon qu'elle le soit. Penses-tu vraiment que j'ai eu tort ?
Je te remercie pour ta réponse. Je comprend tout à fait la tendance à la main lourde pour un enquiquineur pareil. Mais en l'occurrence, la wikification était faite depuis longtemps. Je ne me prononcerai pas sur les autres cas et je comprend tout à fait ton attitude mais en l'occurrence, le lien peut être utile, tout comme peut l'être la présentation en ligne, tant que l'ouvrage est "de référence". Bon courage ! Mel22 (d) 14 septembre 2009 à 19:42 (CEST)[répondre]
Hihi, merci, mais il ne faudrait pas qu’on croit que c’est mon vrai anniversaire aujourd’hui (), et surtout, je ne veux pas qu’on vole la vedette à Theoliane et aux autres : c’est avant tout leur jour. Mais merci quand même . → Moipaulochon☎ ←14 septembre 2009 à 20:19 (CEST)[répondre]
Quelle étrangeté de découvrir ce terme si blasé, alors que vous n'avez déplacé qu'une seule fois ... Je rajouterais : est-ce juste qu'un avis construit compte moins qu'un avis rédigé à la va-vite pour faire beau et non fondé (qui plus est...) ? Surtout que même n'étant pas directement le créateur de la page, je l'ai re-rédiger entièrement pour lui éviter une suppression (elle ne faisait que trois lignes, ce qui l'a automatiquement dirigée sur ce débat). Donc, est-ce que mon avis doit être comptabilisé pour moindre pour une affaire banale de statistiques ? Si oui (réponse qui serait évidemment injuste au vu des arguments exposés plus haut), je m'arrangerais pour avoir plus des cinquante contributions demandées.
EDIT : Il me manquait quatre contributions pour arriver à cinquante... Cela ne s'appellerait-t-il pas de l'abus ? Ou un manque de confiance certain envers une nouvelle arrivante (pas si nouvelle que ça, juste au niveau de l'inscription) ? Veuillez excusez ma présomption et passez une bonne soirée.
--Marine Gya (d) 15 septembre 2009 à 19:22 (CEST)[répondre]
Bonsoir,
Il s'agit de contributions dans l'espace encyclopédique (main signifiant espace principal) et il s'agit de les comptabiliser avant l'ouverture de la page de discussion. Votre avis sera pris en considération dans quelques temps lors d'autres discussions, soyez encore un peu patiente.
Vous dites cela parce que vous avez dit que l'on ne devait pas se reposer uniquement sur les dires du site, alors qu'il est publicité par les médias, alors que lorsque l'on rentre dans une carterie, on retrouve leurs produits dérivés à côté des cartes Tweety ? Si mes souvenirs sont bons... il est indiqué débat. Alors, il faut débattre et pas déposer son avis comme un animal domestique laisse son paquet dans sa litière avant de l'enterrer. J'estime mériter une réponse à toutes mes questions et ne pas obtenir une réponse teintée de formules tellement usées qu'elles font office de lieux communs. Merci d'avance.-- EDIT : J'ai modifié l'article en espérant qu'il apparaîtra à vos yeux plus encyclopédique. Je vous confierais que j'ai toujours éprouvé certaines "difficultés" à écrire de manière synthétique. Si cela ne vous suffit pas, je pourrais en fournir d'autres pour prouver que les informations ne reposent pas uniquement sur les dires du site. Et aussi... (enfin surtout) que si j'avais éprouvé l'envie de faire de la publicité pour ce site, j'aurais tout fait pour cacher ses défauts... [Utilisateur:Marine Gya|Marine Gya]] (d) 15 septembre 2009 à 22:21 (CEST)[répondre]
J'ai « argumenté » sur la page ad hoc, à savoir celle où doit se dérouler cette discussion : Discussion:Ma bimbo/Suppression.
Bonjour Fm790,
J'ai vu que tu souhaitais les anniversaires (ça m'arrive aussi) et je venais te signaler que ton message est présenté en titre de niveau 3, ce qui fait qu'il est toujours en sous-section de la section dans laquelle tu le déposes. Si je passe après je corrige, mais bon... Sorry. Bonne journée, --Wikinade (d) 17 septembre 2009 à 14:36 (CEST)[répondre]
Bonjour Wikinade,
Si c'est ce que tu veux savoir, le fait que tu passe après mois ne me pose absolument pas de problème. Non là je rigole j'ai fais le nécessaire pour la suite .
Bien, félicitations. Dans ce cas, je vais en remettre une « tranche » : ne pourrait-on pas imaginer un gâteau qui ne serait pas... déjà à moitié mangé ! Euh..., bon..., je sors... --Wikinade (d) 17 septembre 2009 à 17:29 (CEST)[répondre]
Ben perso je ne le trouve pas mal comme cela - cela évoque le partage non. Je vois bien une prise de décision pour choisir le gâteaux Fm790 | ✉17 septembre 2009 à 17:43 (CEST)[répondre]
Bonjour Wikinade ! Je te remercie de ton p'tit message bien sympa sur ma page. Oui, oui c'est une ébauche comme mon expédition d'ailleurs car c'est une première ! Nous nous mettons à la disposition des éléments de la Nature et ce sont eux qui auront le dernier mot même si tout est super préparé (la route est longue et ventée et il y a beaucoup d'icebergs dans ce coin). Départ fin octobre et retour mi décembre. Toutes mes amitiés.--Butterflyeffect17 septembre 2009 à 17:38 (CEST)[répondre]
Salut Wikinade. Merci pour la correction de mon espèce de lien rouge au bas de ma page de discussion! J'avais déjà essayé de le retirer une fois je crois, mais sans succès. Pis finalement je me suis dit qu'il ne me dérangeait pas tant que ça! Mais merci beaucoup quand-même! Et bonjour aussi! --Floflo (d) 17 septembre 2009 à 18:25 (CEST)[répondre]
Une ambiance un peu délétère sur l'encyclopédie (voir les nombreux CaR et les PàS), du travail dans la vraie vie: c'est l'occasion de me désintoxiquer un peu de wikipédia. je vous laisse donc tomber avec quelques participations sporadiques. Concernant l'article relation maitres et valets, je ne comprends pas ce que font les admin : j'ai déposé une demande de fusion d'historique le 13 septembre [2] en expliquant précisément le pb mais personne n'a réagi, ni pour satisfaire ma demande, ni pour me dire pourquoi ils nous voulaient pas la faire. Je te passe le bébé. La partie en violation de copyright a été effacée de l'article le 15 avril 2009, le contenu actuellement en ligne est mauvais mais clean. HB (d) 16 septembre 2009 à 18:09 (CEST)[répondre]
Okay, je prends le relais. Merci pour tous ces éclaircissements. Bosse bien in real life, oublie un peu la Wikipédie (le territoire et sa/ses communauté(s)) et reviens quand tu ne pourras plus résister à l'envie et au plaisir de t'occuper un peu de Wikipédia (l'encyclopédie).
Salut Wikinade! Désolé pour la modification, je n'avais pas fait attention. Merci de m'avoir prévenu, je vais jeter un coup d'œil à mes dernières contributions histoire de voir s'il n'y en a pas d'autres. Bonne journée à toi.--K90d21 septembre 2009 à 18:09 (CEST)[répondre]
Simplissime, en fait : Penquista (d · c · b) m'a aussi laissé un mot hier et j'ai cliqué à côté de son nom, comme ça, sur « contributions ». (J'le f'rai plus... enfin... disons, du moins, que je n'ajouterai pas ta page à ma longue liste de suivi.)
Merci de m'avoir souhaité mon anniversaire. Plutôt que de me souhaiter un anniversaire joyeux, tu aurais pu m'envoyer ceci, un machine "à remonter le temps" et "pour être transporter de joie", à moins que ce soit en route . Skiff (d) 24 septembre 2009 à 08:08 (CEST)[répondre]
La page sur Histomobile va être effacée demain, mais je voulais vous remercier d'avoir fait la demande sur le portail de l'automobile de Wikipedia.
Grâce à vous, un vote positif d'Ascaron, que je ne connais pas mais qui doit être un expert de l'automobile vu ses 13000 contributions sur Wikipedia dont beaucoup au portail de l'automobile de Wikipedia, est arrivé. Merci à vous.
Un deuxième vote suspensif est arrivé d'un membre du portail automobile de Wikipedia qui dit "page admissible si faite de façon neutre"
Comme aux deux autres experts, je vous propose, même si l'automobile n'est pas votre passion. Accepteriez-vous de contribuer à une nouvelle page Histomobile, neutre et impartiale ?
Encore merci à vous pour avoir toquer à la bonne porte. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 90.52.243.156 (discuter) le 28 septembre 2009 à 20:17
Rien ne dit pour l'instant que l'article sera conservé. Mais, il est vrai qu'il serait bon de le « neutraliser » un peu . Je n'ai plus le temps ce soir : à demain donc. --Wikinade (d) 28 septembre 2009 à 21:27 (CEST)[répondre]
Merci pour vos modifications sur l'article. C'est vraiment très sympathique de votre part.
Les consultations sur cette page ne dépassait pas la cinquantaine par mois, mais j'en ai malheureusement fait une affaire personnelle tant l'injustice d'il y a quelques années est remonté à la surface.
Car de 2003 à 2006, quand Wikipedia copiait tout par-ci par-là en rechignant à effacer. Il fallait systématiquement démontrer notre antériorité.
Je pensais tout celà enterré et cette page était un peu de reconnaissance de Wiki pour nous.
Cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 92.133.247.32 (discuter) le 29 septembre 2009 à 12:36
Ce ne sont pas des modifications suffisantes. Elles se limitent à la forme. Mais en vous inspirant de la manière dont j'ai introduit une note de bas de page, vous pourriez sans doute apporter, en note, quelques sources à l'appui de vos dires. Car, pour l'instant, le plus gros problème me semble le fait que rien n'est sourcé.
Quant aux soucis de 2003 à 2006, s'il s'agit réellement de violation de copyright, comme vous le laissez entendre, il serait bon que vous mettiez les points sur les « i », afin que nous sachions exactement où, quand et quoi, pour pouvoir procéder, si nécessaire, à des purges de textes et rétirer ainsi le contenu qui doit l'être. Cet aspect des choses étant très important, pourriez-vous apporter des éléments confirmant ce que vous avancez ? Si oui, vous pouvez les transmettre directement à cette adresse : info-frwikimedia.org que vous a déjà indiquée Hégésippe Cormier.
A l'époque, ils effacaient ou modifiaient les pages incriminées, ils ne nous restent que des copies écrans dont je ne me servirai jamais car Wikipedia est devenu quelque chose de bien après des années d'adolescence. Mais voici le style de discussions qui traîne encore sur le Wiki.
Il faut savoir que François Dovat est un éminent technicien suisse très réputés pour ses écrits.
Il fut un des 4 "écrivains" à suspendre puis ne pas renouveler leur contrat avec Histomobile tant que nous ne résolvions pas le problème des copyright, ce que nous n'avons jamais pu faire ; Wikipedia n'étant pas le seul.
Ce qui m'aura plu en cette défense inutile et perdue, c'est la vivacité de mon ancienne jeunesse que j'aurai retrouvé le temps de quelques journées. Rien que pour celà, je remercie Wikipedia ...
A bientôt et bonne continuation. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 90.0.41.103 (discuter) le 29 septembre 2009 à 16:42
Vous êtes désarmant ! Je résume : vous vous y êtes pris comme un « sabot » : article auto-promotionnel, spam dans les boîtes aux lettres des Wikipédiens, contournement de blocage et retour, comme une fleur, sous nouvelle IP dans l'heure ou plus vite encore, insistance épuisante en page de discussion, arguments parsemés ça et là type légo ou Ikéa, et enfin tentative de création du même article en plusieurs langues (cross interwiki spam nous dit-on). Résultat : grâce à vous, si j'ose m'exprimer ainsi, l'article sera sans doute supprimé, alors qu'il est à mon avis tout à fait admissible. Et après vous être tiré la balle vous-même dans le pied, vous venez me dire que... ça vous a plu !!!
Revenez donc participer, un jour prochain, à l'amélioration des articles de la Catégorie:Automobile.
Je me suis mal exprimé ... J'ai juste voulu dire que l'excitation ressentie ces dernières 48 heures ont été à un paroxysme que je n'ai plus connu depuis des lustres en cette paisible vie qu'est la mienne. De temps en temps, dans mes lectures, je retouche déjà des articles, sur Wikipedia Francophone, qui ont des erreurs flagrantes. mais il y en a de moins en moins. Puis c'est vrai je suis plus assidu de la version anglophone.
A bientôt peut-être au détour d'une autre discussion sur Wikipedia.
Bonjour, franchement je ne comprend pas votre suppression du bandeau ébauche sur l'article Michaudine, car cet article est caractéristique d'une ébauche puisqu'il ne contient très peu de texte. Les demandes de contribution sous les titres ne sont qu'un complément d'aide, le bandeau ébauche en haut de l'article étant un avertissement au lecteur. Il me semble qu'en l'état l'article ne correspond pas à une évaluation BD (bon début) car il y a trop de manques, supprimer le bandeau ébauche semble remettre en question l'apposition de l'ensemble des bandeaux ébauche des articles, voir notamment Êtes-vous pour la modification de l'apparence des bandeaux d'avertissement pour les rendre plus discrets ?. Cordialement Quoique (d) 29 septembre 2009 à 11:53 (CEST)[répondre]
Bonjour Quoique,
Ceci est ma manière de suivre le conseil N'hésitez pas. J'adore ces petits articles sur la Michaudine, la Draisienne, le vélocipède, etc., je les trouve beau, plein de mystère, prometteurs, bref je les suis pour le plaisir. Mais, mais, mais... je hais ce bandeau saumonâtre d'ébauche qui, à mon sens, prend le lecteur pour un imbécile : « Ceci est une ébauche, attention, au cas où vous auriez pu imaginer qu'il s'agissait d'un traité exhaustif sur le sujet. »
Bref, les bandeaux incitant à compléter (dans cet article deux déjà !) me semblent amplement suffisants. Alors, oui, c'est une remise en question de l'ensemble des bandeaux « ébauche » (et j'ai vu le sondage et y ai donné mon avis). Mais, je ne suis pas d'une nature belliqueuse, donc si tu remets le truc affreux, ça ne m'empêchera pas de dormir, rassure-toi. Je te laisse donc sans réserve l'entière possibilité de choisir ce que tu estimes le plus adéquat.
N'étant pas non plus de nature agressive et partisan de la diversité de point de vue, l'uniformité m'attristant plutôt je ne remettrai pas ce bandeau, qui par contre ne m'indispose pas. Comme vous j'aime bien ces articles dont les noms résistent à la hiérarchie et à la catégorisation et révèlent une évolution plutôt foisonnante et buissonnante que linéaire de l'invention humaine. Bien cordialement Quoique (d) 29 septembre 2009 à 12:18 (CEST)[répondre]
Ta proposition sur le bistro est justifiée et intéressante, j'irais même jusqu'à dire que je suis d'accord avec toi, ceci étant pour faire bien il faudrait modifier les 366 modèles présents sur cette page, et je ne vois pour ça que l'appel à un dresseur de robot. Bien cordialement, мɨƇ†ɦΣ√( d • c • @ )2 octobre 2009 à 13:48 (CEST)[répondre]
Ravi d'apprendre que je t' inspire des articles. Je ne m'étais encore jamais vu dans un rôle de muse mais à l'évidence je me sous-estime. Et puis je suis gâté: les fétichistes adorateurs des poils d'aisselles ! Tout le monde ne suscite pas des inspirations de cette nature ! Note que cela me rappelle une émission de Brigitte Lahaie sur une chaîne cablée et criptée où j'ai pu admirer l'effeuillage d'une jeune femme qui refusait obstinément de s'épiler quoi que ce soit et qui exhibait voluptueusement des touffes de poils luxuriantes et des jambes d'orang-outang. Inénarrable. Un régal pour connaisseur. Mais dis-moi, ne serais-tu pas par hasard en train d'essayer de justifier par des alibis culturels l'intrusion de tes dépravations sur Wikipédia ? Coquinou va !!!!!! Barbe-Noire (d) 7 octobre 2009 à 16:10 (CEST)[répondre]
Je constate, je constate. J'en tire même des conclusions quant à mon influence sur ton inspiration. Ça fait peur de savoir que je détiens un tel pouvoir. Je maintiens cependant coquinou. Barbe-Noire (d) 7 octobre 2009 à 16:16 (CEST)[répondre]
Bonsoir Wikinade. Je viens de prendre en note ton vote mais je voulais juste préciser que les propositions faites n'impose ne recommande pas l'ordre des sections ; uniquement leur nombre et leur contenu. Ascaron¿!7 octobre 2009 à 20:43 (CEST)[répondre]
Merci de m'avoir souhaité mon anniversaire le 22 septembre, et excuse moi de ne pas t'avoir remercié plus tôt, de viens juste de rentrer. j'était en déplacement professionnel (je ne vais pas sur Wikipedia sur mon portable qui me sert au travail, en raison de la présence de logiciel de surveillance) --Ste281 [blabla]9 octobre 2009 à 11:33 (CEST)[répondre]
Avant de supprimer mes photos de la section Liste de plages naturistes françaises. Merci de penser à m'en faire part sur ma pdd . D'abord on en discute et ensuite on agit en conséquence selon les conclusions qu'on en tire : bref , cela fait parti des régles de politesse wikipédiennes.
Cordialement--Gab44 (d) 12 octobre 2009 à 19:28 (CEST)[répondre]
Bonjour,
J'ai donné mes raisons en commentaire de diff. (par deux fois du reste). Vu le peu de cas que vous faites de la vie privée d'autrui, je vous trouve mal placé pour me donner des leçons de politesse.
Vous seriez mieux inspiré, me semble-t-il, de demander la suppression immédiate de cette image sur Commons.
Libre veut dire que la connaissance et le savoir sont librement accessibles à tous (dans l'hypothèse idéale d'une démocratisation mondiale de l'accès internet). Cela ne signifie en aucun cas que vous avez le droit de publier librement des photos de personnes identifiables sans leur accord, que ce soit à la plage ou ailleurs. Du reste, il faut être particulièrement goujat pour simplement prendre cette photo ! Le dernier que j'ai vu s'y amuser, avec son téléphone portable, est reparti de la plage avec un puzzle de téléphone, et « sous les applaudissements de l'assistance » : comme quoi faire du naturisme et offrir sa photo en ligne à l'encyclopédie-la-mieux-référencée par Google pour illustrer un ou des articles liés au naturisme sont deux choses fort différentes. Et n'allez pas invoquer la pudibonderie, s'il vous plaît : je n'ai personnellement, par exemple, pas envie non plus de voir ma bobine illustrer les articles « Génie », « Nez », « Menton » ou « Pommettes saillantes », aussi flatteurs soient-ils. Nul tabou là-dedans.
De rien, j'ai eu maille à partir avec lui la semaine dernière. Ce qui est étonnant c'est que les autres WP soient passées à travers. Il est habile dans son approche.--LPLT [discu]19 octobre 2009 à 10:53 (CEST)[répondre]
Bonjour Wikinade,
merci pour le brin de toilette sur l'article Marc Sabathier Levêque.
Pour répondre précisément à tes petites questions :
- d'abord, j'ai bien référencé les 2 citations (de Picasso et Malraux) - je viens simplement de corriger la note, en précisant qu'elles sont toutes deux mentionnées dans la Note de l'éditeur de la réédition d'"Oratorio pour la nuit de Noël".
- Concernant les sources... et bien, il n'y a pas de source plus fiable (car d'ailleurs il n'y en a pas d'autres) que cette réédition, unique et désormais épuisée, d'"Oratorio pour la nuit de Noël" (que j'ai consultée chez moi et que j'ai bien mentionnée), ou l'édition originale (Minuit, 1955).
Alors, en effet, il y a un léger "trouble" concernant le nom : au moins quant aux accents : Sabathier Levêque (comme dans la réédition) ou Sabathier Lévêque (comme dans l'édition originale, Minuit) ; en tout cas, l'une comme l'autre mentionnent le prénom Marc (et non Jean-Marc) et c'est sous ce prénom que ce poète est habituellement référencé...
comme tu peux aussi le constater chez les libraires spécialisés :
http://www.livre-rare-book.com/cgi-bin/lrbcgi
Voilà tout ce que je peux te dire à ce sujet.
Cordialement,
jdps
Oui, c'est une oeuvre intrigante et absolument unique ! une sorte d'aérolithe... Les exemplaires de la réédition elle-même sont devenus rares désormais... ceci dit, je viens juste de voir que la librairie Mona-lisait (où je m'étais procuré le mien naguère) en propose encore un exemplaire à un prix tout à fait modique (18 euros), via amazon.fr ! une opportunité à saisir à mon sens :
Je suis devenue vieille mais je te remercie quand même[modifier le code]
Un petit mot pour te remercier (trèèèès tardivement) de m'avoir souhaiter mon anniversaire. Ce genre d'attention, sur Wikipédia, ça fait toujours plaisir. o2[Allo?]31 octobre 2009 à 12:06 (CET)[répondre]
J'ai retiré ces liens, car ils correspondaient à des images entre-temps supprimées pour violation de copyright. Il faut détenir les droits sur une image avant de pouvoir se proposer de les partager. À ce sujet, vous pouvez utilement consulter cette page : Wikipédia:Règles d'utilisation des images.
Quant à l'article, si c'est là ce qui vous inquiète, c'est exactement ce qui m'inquiète aussi, car il est à revoir de fond en comble : adjectifs laudatifs à faire disparaître pour respecter une neutralité minimale, points d'exclamation à supprimer, liens externes dans le corps du texte à déplacer en notes, section type guide pratique « Que collectionner » à retirer, enfin et surtout fournir des sources et plus particulièrement des sources fiables et vérifiables.
Toutes ces remarques sont désagréables, j'en ai conscience. Mais, avoir trouvé cet article dans cet état m'a été désagréable aussi. D'où mon agacement. Croyez bien que je ne veux pas vous blesser, mais améliorer cet article (et ceux qui lui sont liés). Aussi, j'espère que nous allons parvenir à nous entendre, et, à toutes fins utiles, je vous rappelle que Wikipédia est une encyclopédie, pas un vaste catalogue de libraire d'anciens.
Je vais supprimer un ou deux adjectifs mais bon... Votre vigilance devrait plutot s'exercer sur des articles plus sensibles ou dont l"encyclopedisme" est mis en doute de façon fantaisiste. Voir la discussion sur Max Hymans dont j'espère que l'aricle sera maintenu. Irdnael (d) 5 novembre 2009 à 17:10 (CET)[répondre]
Le caractère encyclopédique de cet article n'est absolument pas remis en cause. Peut-être parlez-vous de l'évaluation de l'importance du sujet ? Dans ce cas, vous l'avez vu, il y a un lien vers le tableau d'évaluation pour vous faire une idée des critères retenus et aussi un lien intitulé « Contester » et servant à en discuter justement. En tout cas, soyez rassuré, il n'est pas du tout question de supprimer cet article.
Ce sujet étant réglé, j'en reviens aux articles qui nous occupaient : votre « supprimer un ou deux adjectifs » me semble bien modeste comme entreprise au vu de ce qui reste à faire. À suivre...
J'ai rétabli aujourd'hui la liste des Portiques que vous aviez effacé fin octobre:
- La lecture de "Ce que n'est pas Wikipedia" n'exclut absolument pas les catalogues de ce type.
- Dans la catégories collections littéraires, les catalogues sont très nombreux mais ne dépassent pas quelques dizaines ou une centaine de titres.
Bien entendu je suis ~bien conscient que ça ne s'applique pas aux collections "vivantes " ou qui comportent plusieurs milliers de titres: Série Noire ou Livre de Poche. Irdnael (d) 24 novembre 2009 à 19:16 (CET)[répondre]
Aucun mérite, avec le pirate, nous sommes surentraînés dans le domaine de l'espièglerie !... En revanche, je confesse une nullité en matière de crapettologie, nullité qui fait le bonheur de mes enfants. Nul n'est parfait (soupir). --Rled44blabla ?5 novembre 2009 à 16:39 (CET)[répondre]
Cette question métaphysique et essentielle relevant du secret d'État, il m'est, à mon grand regret impossible d'y apporter une réponse avant l'an 2218, c'est à dire à l'expiration du délai de prescription de 500 ans de rigueur dans ces cas là. Un peu de patience donc... Barbe-Noire (d) 7 novembre 2009 à 00:14 (CET)[répondre]
Bonjour madame, pourriez vous effacer mon nom xxxxxxx xxxxxx de vos archives car c'est bien malgré moi que je figure dans ce dossier qui ne correspond à rien. Je vous en remercie par avance. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 82.123.133.189 (discuter) le 12 novembre 2009 à 14:41
C'est fait (remplacement par de simples initiales). Je vous signale simplement que le résultat ne sera pas immédiat : les indexations faites par Google ont une durée de vie variable et souvent assez longue.
Ah oui, c'est vrai, nous ne nous sommes jamais rencontrés sauf en lisant nos commentaires respectifs, au bistro par exemple… Eh bien, vraiment, ravie de correspondre avec toi. Si je peux t'aider en quoi que ce soit, n'hésite pas ! Amicalement, --Égoïté (d) 13 novembre 2009 à 15:57 (CET)[répondre]
J'ai hésité, je l'avoue. C'est l'opération de cross-spamming qui a fait pencher la balance du côté du doute, ainsi que les contributeurs principaux de l'article (autopromotion, faux-nez, bof-bof, pas terrible...). À la BnF, on peut voir les notices liées à son nom, et là aussi ça me fait hésiter : des traductions, des articles dans des ouvrages collectifs, en fait plus ou moins son boulot « normal » d'universitaire. Je ne sais pas trop. Un avis différent ? Si tu es plus sûr de toi que je ne le suis, n'hésite pas, change. No problem, pour moi.
Si quelqu'un voulait la «punir» (en tout cas lui nuire) il lui suffirait de déterrer les pages blanchies de l'article hagiographique qu'elle s'était dédié, et les tartines de discussions surréalistes en découlant. À ce stade c'est du blanchiment compassionnel. Comme quoi faut pas écrire soi-même son article sur WP.--Phso2 (d) 17 novembre 2009 à 12:35 (CET)[répondre]
C'est surtout que Paul-Marie Veyne soit une « page inexistante » (dans cette liste) qui m'a choquée ce matin. Comme le Collège donne les deux prénoms... Mais, c'est un tel détail, tu peux aussi annuler l'ajout : pas de problème .
Bonjour Wikinade, je crois que nous ne nous sommes jamais croisés sauf donc à l'instant sur Shadi Torbey où je viens de te voir retirer les liens vers des demandes de traduction. Ce n'est pas la première fois que ça m'arrive et je finis par me demander si c'est mal de les utiliser et pourquoi et dans ce cas à quoi sert ce modèle ? Perso je trouve que ne laisser que le lien rouge ne permet pas de deviner que l'article existe dans une autre wp alors que le lien est plutôt incitatif à la prise en charge de la trad. Tu peux me donner ton avis stp ? Merci. --Mandarine (d) 21 novembre 2009 à 15:39 (CET)[répondre]
... honte : /pas compris que c'était un modèle de demande de traduction... /crû je ne sais quoi... honte et rouge écarlate (re-) : /n'ai pas osé revenir depuis réception de ton message, /n'ose pas même ôter le sceau de l'infamie de mon salon où l'on cause (où l'on causait, devrais-je dire, où l'on jasera désormais...)
Au passage, modèle peut-être... pas très explicite ? Non, non, je n'ai rien dit : Mea culpa, c'est tout, e basta così !
jasons, jasons, il en restera toujours quelque chose... (beaumarchais... ou rossini... ou les argonautes... enfin kekchose comme ça...)
ah, non, pas clair, mais alors, pas clair du tout (le modèle) ! ! ! mais depuis que je l'ai découvert (et que j'ai fini par comprendre comment l'utiliser), je ne peux plus m'en passer ! reste tout de même un grand mystère : 4276 pages dans la cat, classées par ordre d'alpha non pas des art à traduire mais des art contenant des art à traduire c'est à dire même pas de possibilité de sous-catégoriser par langue ! et ton pote Alchie (qui est aussi le mien) dont j'espère qu'il pratique comme toi (c'est-à-dire qu'il lit ta PdD), grand traducteur devant l'éternel, m'a lâchement laissée en plan avec cette question existentielle : akoiçaserty (la cat) ? visiblement à rien, fichue ainsi... d'où l'absence de réponse puisqu'il n'y a rien à répondre... en revanche tomber sur le lien menant vers l'article à traduire ça c'est drôlement bien ! et si tu as lu la doc tu verras que dès que l'article en français est créé, le lien devient bleu, ça c'est normal, mais le modèle disparaît tout seul comme un grand : elle est pas belle la vie ? bon après, la syntaxe en édit reste un peu désordre mais comparé à l'avantage que présente le modèle c'est vraiment du détail et un bot peut passer arranger ça périodiquement.
Je m'en vas donc de ce pas remettre les liens dans l'article de la belle basse dont je ferais bien groupie...
Bonjour Cymbella ,
J'ai vu passer une de tes modifications avec en commentaire de diff. « interwiki ». En fait, c'était un ajout de lien interne et non l'indication de la création d'un article dans une autre langue. Comme tu me sembles avoir plusieurs fois employé ce terme, j'ai pensé que peut-être d'autres que moi ont été également un peu déçus (le côté nouvel article dans une autre langue est toujours assez enthousiasmant, je trouve). Alors, en espérant ne pas être désagréable, je viens te signaler cette petite erreur.
Bonne journée à toi, cordialement, --Wikinade (d) 24 novembre 2009 à 10:15 (CET)[répondre]
Bonjour Wikinade, désolée pour cette erreur et merci de me l'avoir signalée gentiment : je croyais que le message prédéfini "interwiki" désignait un lien interne (j'avoue ne pas avoir consulté l'aide) et je l'ai en effet très souvent indiqué en commentaire ! Dorénavant, je noterai "+ lien interne". Bàt, Cymbella - (réponse sur ma page, merci) - 24 novembre 2009 à 16:43 (CET)[répondre]
Merci pour ton petit mot sur cet article. Je me dis que parfois, ça sert à quelque chose d'avoir une image qui colle à la peau, ça te permet de pouvoir me déposer directement l'article sans avoir à chercher qui pourrait s'intéresser à ça .
J'ai effectivement repris l'article, qui comportait quelques erreurs et n'était pas très satisfaisant, c'est vrai. Cela faisait un moment que je voulais le créer, mais la flemme, le manque de temps etc... voilà, quoi
Bonsoir chère Wikinade. J'étais très proche de Simone Benmussa, donc, évidemment, d'Erika. A la mort de Simone, j'habitais les USA et c'est Aurore Clément qui m'a prévenue. Ce petit biais pour vous dire que je n'ai jamais réussi à renouer les liens avec Erika. Quelque chose est définitivement cassé en elle. Quand j'ai un peu relooké la page de Simone (notamment en y ajoutant une photo), j'ai bien vu que quelqu'un qui ne pouvait être qu'Erika ajoutait des tonnes de choses. Je pense qu'elle a certains droits sur l'oeuvre de S.B, même si l'essentiel est à l'IMEC et à la BNF, mais je ne sais comment vous être utile... Dites-moi peut-être plus précisemment ce qui a donné lieu à modifications voire violations de copyright. Je vous souhaite une bonne nuit (eh oui, il se fait tard) mais sans smiley car j'ai oublié comment on les faisait. Amicalement. Menerbes (d) 28 novembre 2009 à 00:17 (CET)[répondre]
Hello Wikinade, j'espère ne pas avoir heurter ta susceptibilité, j'ai juste écrit une connerie histoire de redonner un peu le sourire à Vyk. Donc à ne pas prendre au sérieux : ce qui j'espère est le cas.
Bonjour Wikinade, je suis surpris de ton acharnement sur cet article et cette personne. Je pense qu'il y a un mélange préjudiciable à Jean-Luc Battini. Il n'y a aucune raison de ne pas faire figurer un lien qui ne donne pas les bonnes informations à la place d'un lien qui n'en donne aucune et sans le moindre intérêt. A moins que ce soit une attaque personnelle contre l'artiste en question qui se pose des questions. Il y a là visiblement un problème et il n' y aucune raison de pénaliser Jean-Luc Battini.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:LE Personnalités : Si ladite personnalité a un site officiel , celui-ci peut tout à fait figurer dans les liens externes.
C'est à la demande de Jean-Luc Battini qui ne comprends pas qu'un lien qui ne possède que moins de 2% de son travail soit indiqué qui ne correspond à rien, alors qu'un autre l!en donne des informations précises. Cela lui est très préjudiciable. Mais par contre pour toi ça ne change rien et pour les lecteurs éventuel de cet article c'est un plus si celui est complet et donne accès à des liens sérieux plûtot qu'à un lien où il n'y a rien et qui n"a rien "d'officiel" contrairement à ce que j'ai pu lire. Un courrier recommandé a été adressé à l'Internet Movie Database qui est en fait un site commercial d'Amazon pour que cette fiche (qui est fausse car elle ne corresponds aucunement à la réalité) et ce lien qui ne correspondent à rien soient retirés et remplacé par le 2ème lien plus complet même si il est aussi incomplet. Un courrier recommandé a aussi été envoyé dans ce sens à wikipédia.
Sauf à avoir un problème avec cet artiste rien ne justifie de ne pas respecter les recommandations wikipédia sur les liens externes et de ne pas mettre un lien officiel qui correspond à ces recommandations. Donc merci de ne pas le pénaliser. D'autant que cette fiche avec ce lien existe depuis plus de 4 ans dans le respect total des règles de wikipédia. Après c'est une question de bonne volonté.
Comptant sur ta compréhension.
Amicalement.
Hansi --Vive l'encyclopédie libre (d) 10 décembre 2009 à 11:03 (CET)[répondre]
Bonjour Vive l'encyclopédie libre,
Petit rappel : c'est l'accès au savoir et à la connaissance qui est libre, pas la possibilité de faire (gratuitement et avec un référencement optimal) la promotion de tout et n'importe quoi.
Quant au lien que tu essaies d'introduire avec insistance, FR t'a expliqué en quoi il ne pouvait être considéré comme une source fiable (voir son commentaire de diff.). Pour t'en convaincre, lis donc l'avertissement IMdb en bas de la page en question :
« IMDb is not responsible for the accuracy or completeness of the contents of this page, which have been supplied by a third party and have not been screened or verified. » (Je souligne, aux sens propre et figuré).
Enfin, puisque tu prétends sur ta page utilisateur être « Membre de Wikimédia France », il me semble tout particulièrement surprenant que tu fasses du lobbying pour détourner l'encyclopédie à ton profit ou au profit d'un de tes amis.
Quel lobbying, c'est une question de justesse et de justice et aussi de bonne volonté. La fiche Imddb n'est pas bonne par contre il existe une fiche avec les bons éléments. Alors pourquoi vouloir nuire systématiquement à cet artiste ? Et ne donner qu'une information partielle ? Alors que cet article existe depuis plus de 4 ans avec les bons liens sans poser le moindre problème à qui que ce soit. Or le jour où il y a un procès très important en cours cet artiste est violemment attaqué et tout est fait pour le discréditer, ce n'est pas normal. Alors qu'il y a des règles et des recommandations sur wikipédia. Et de plus : Personnalités : Si ladite personnalité a un site officiel , celui-ci peut tout à fait figurer dans les liens externes. --Vive l'encyclopédie libre (d) 10 décembre 2009 à 12:02 (CET)[répondre]
De plus la phrase "la promotion de tout et n'importe quoi" ne correspond à rien, il n'est aucunement question de promotion de quoi que ce soit ! Il suffit de regarder la page en question, c'est juste une information sur les rôles tenus par cet artiste --Vive l'encyclopédie libre (d) 10 décembre 2009 à 12:06 (CET)[répondre]
On ne tronque pas les citations pour en déformer le sens, merci. « C'est l'accès au savoir et à la connaissance qui est libre, pas la possibilité de faire (gratuitement et avec un référencement optimal) la promotion de tout et n'importe quoi. » (ai-je écrit). --Wikinade (d) 10 décembre 2009 à 12:11 (CET)[répondre]
Bonjour Karldupart ,
J'espère ne pas avoir trop mis le binz" dans tes modifs, avec ce conflit d'édition... Ça partait d'un bon mouvement et je ne voudrais pas t'avoir été désagréable.
Cordialement, --Wikinade (d) 12 décembre 2009 à 20:12 (CET)[répondre]
Non, non, je me permets juste de retoucher le lien externe pour faire référence à la revue d'origine, non au portail qui l'abrite actuellement. Je ne comprends pas non plus la suppression de certains liens internes. Je les rétablis, mais si tu les supprimes à nouveau, je laisserai tomber parce qu'ils ne sont pas non plus d'une importance primordiale. Voilà. Bonne continuation. --Karldupart (d) 12 décembre 2009 à 20:25 (CET)[répondre]
Non, non, je ne veux rien supprimer des liens internes ! Je m'excuse encore. C'était juste le résultat pas très heureux de ce conflit d'édition. Merci d'avoir rétabli tes corrections (et tout particulièrement pour le lien à la revue).
Rolalala il est tout pourri ce conflit d'édition. Ça manque de sang et d'insultes . Bon, j'ai juste corrigé une faute d'étourderie et ma contribution va s'arrêter là puisque je n'ai pas plus de connaissances sur le sujet. À bientôt au détour d'un article peut-être. --Karldupart (d) 14 décembre 2009 à 16:03 (CET)[répondre]
Tiens tiens, avec P'tite Etoile ! Je profite de sa brillance pour me joindre à ce coucou ! Merci de m'accueillir cher Wikinade et sûr à très bientôt !! Amicalement--Butterflyeffect18 décembre 2009 à 15:23 (CET)[répondre]
Bonjour Wikinade, c'est très gentil de ta part . Je profite de l'occasion d'être ici pour te remercier aussi le gentil mot que tu m'as laissé l'autre jour.
Et en passant, merci à Butterfly aussi ! Bisous, Petite étoile (d) 21 décembre 2009 à 16:22 (CET)[répondre]
Merci. Je me retrousse les manches dès que j'aurai relu les mille pages de documentation, conseils et aide indiquées. Pour la crapette, ce sera après cette relecture. Et je demande de l'indulgence car je suis très loin du « niveau d'excellence diabolique ». Cordialement. En passant (d) 22 décembre 2009 à 11:19 (CET)[répondre]
A toi comme à tous ceux que j'apprécie dans ce microcosme pas toujours harmonieux qu'est Wikipédia, je souhaite une belle année nouvelle, pleine de satisfactions, de plaisirs, de découvertes, d'enrichissement dans tous les sens du terme, avec une fleur originaire d'un pays que j'aime beaucoup, et plein de grosses bises affectueuses.
--Theoliane (d) 28 décembre 2009 à 13:16 (CET)[répondre]
Mais dis-moi, si on a par exemple 2 millions de résultats, c'est la mort du clic de souris, d'aller jusqu'à la dernière page. Et c'est quand même bizarre, l'importance de la différence entre la première et la dernière page. --Moumine 21 juillet 2009 à 15:53 (CEST)
puisque tu adores les hérissons et pour te dire encore merci pour ton soutien, je suis venue avec un petit cadeau rien que pour toi, bon mardi, Petite étoile (d) 28 juillet 2009 à 14:04 (CEST)
excellent ! Bon mardi aussi ! --Wikinade (d) 28 juillet 2009 à 14:53 (CEST)
--Wikinade (d) 1 août 2009 à 19:14 (CEST)
(Dudes? Commentaires? Inquietudes? Critiques? ici) 10 août 2009 à 23:38 (CEST)
--Acer11 ♫ Χαίρε 28 août 2009 à 12:59 (CEST)
--Wikinade (d) 1 septembre 2009 à 09:11 (CEST)
Ce message est envoyé à tous les votants... potentiels 
? --Wikinade (d) 5 septembre 2009 à 12:00 (CEST)
), et surtout, je ne veux pas qu’on vole la vedette à Theoliane et aux autres : c’est avant tout leur jour. Mais merci quand même 
Fm790 | ✉ 17 septembre 2009 à 18:18 (CEST)
, quand j'ai commencé à rédiger mon message pour KoS, y'avait rien sur sa page... Je déteste me faire griller comme ça !... --Acer11 ♫ Χαίρε 27 septembre 2009 à 13:05 (CEST)
... 
C'est fait (remplacement par de simples initiales). Je vous signale simplement que le résultat ne sera pas immédiat : les indexations faites par Google ont une durée de vie variable et souvent assez longue.
--Égoïté (d) 13 novembre 2009 à 06:49 (CET)
... honte : /pas compris que c'était un modèle de demande de traduction... /crû je ne sais quoi... honte et rouge écarlate (re-
et merci de me l'avoir signalée gentiment 
. Je profite de l'occasion d'être ici pour te remercier aussi le gentil mot que tu m'as laissé l'autre jour.
Et en passant, merci à Butterfly aussi ! Bisous, Petite étoile (d) 21 décembre 2009 à 16:22 (CET)
.jpg)
Voui, moi aussi. Tu vas bien ? --Acer11 ♫ Χαίρε 28 décembre 2009 à 13:22 (CET)
![[3]](http://www.educol.net/etoile-de-mer-t9017.jpg){kind=link}
![[4]](http://2.bp.blogspot.com/_vnSuEEGJ078/SHTWMJDDY3I/AAAAAAAAAJE/YqzKIUwXBEQ/s200/herisson0.jpg){kind=link}
![[5]](http://ctran.free.fr/themes/Diddl/herisson.jpg){kind=link}
![[7]](http://e6.img.v4.skyrock.net/e6a/herisson3/pics/462029486.jpg){kind=link}