Discussion:Angélique NAEL (Chez Clochette)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Angélique NAEL (Chez Clochette) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 8 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Angélique NAEL (Chez Clochette)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Angélique NAEL (Chez Clochette)}} sur leur page de discussion.

Traité - Suppression immédiate suite à un consensus clair établit ci-dessous

¬ — Steƒ ๏̯͡๏﴿ 3 septembre 2009 à 13:48 (CEST)

Angélique NAEL (Chez Clochette)

Proposé par : Aboumael (d) 31 août 2009 à 17:01 (CEST)

Me semble hors critère : pas de notoriété avérée, article présenté comme de l'autopromotion.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Bonjour, je comprends que la demande de suppression soit faite. Il serait plus adapté de rétablir la biographie très réductrice (effectivement IP passage) J'ai eu la possibilité de rencontrer Angélique NAEL au sujet de son mémoire de psychologie clinique sur lequel je me suis appuyé pour mes propres recherches. Je donne donc des éléments plus appropriés : A la suite d'une agression violente majeur alors qu'elle avait 12 ans, Angélique NAEL sombre dans l'anorexie. Sa famille ne lui apporte aucun soutient et elle vit avec son traumatisme qu'elle refuse d'admettre. Afin de payer ses études, elle pose pour des magasines de mode et travaille à temps partiel dans un établissement financier (où elle fera carrière pendant 10 ans). La mode est pour elle une passion de petite fille, sa grand-mère paternelle possédait elle même une ligne de vêtement pour femme. Or, sa famille vend tout au décès de la grand-mère, ne laissant pas à Angélique la possibilité d'exprimer son art. Déjà à 20 ans, elle avait dessiné de nombreux modèles.

Angélique NAEL s'enferme dans son anorexie, obtient son DECF et plonge dans l'anonymat d'une structure bancaire.

Elle se marie et a deux filles. En 2001, la plus jeune de ses filles est agressée comme l'avait été Angélique des années plus tôt. Cet épisode plonge Angélique dans une dépression profonde, son anorexie s'aggrave et elle mène un combat difficile (procédure judiciaire) pour que le crime commis à l'encontre de sa fille ne soit pas nié ainsi qu'elle l'avait été elle même.

C'est à cette période qu'elle retrouve carnets de croquis et crayons. Elle s'exprime à travers sa peinture, ses poèmes et la particularité qu'elle développe à faire des vêtements qu'elle crée un véritable conte de fées. Ses réalisations ne portent pas encore la griffe "Chez Clochette". Le bien être que lui apporte la créativité et le besoin de comprendre ce qui lui est arrivé la conduit à se tourner vers les autres. Elle découvre l'art thérapie et retourne sur les bancs de la FAC. Son mémoire de Master II est proposé à la publication (ce qui est rare). Elle anime alors des groupes de parole au sein d'associations dans lesquelles elle vient en aide aux victimes de violences. Elle s'occupe d'enfants autistes dans une institution et entame une thèse de Doctorat.

Mais Angélique a pris conscience de la gravité de ce qu'elle a subi. Plus que jamais, elle dessine, crée des robes de princesses, loin de la mode, son style est intemporel, s'inspire des Elfes et des Fées qui composent son univers. Mais elle ne sors plus et mange de moins en moins. C'est son mari qui va commencer à commercialiser les créations de son épouse uniquement dans des salons parisiens, sur invitation puisque les modèles sont uniques et en petit nombre. C'est aussi son mari qui la pousse à se reconstruire en lui conseillant de rejoindre l'école Duperré. Angélique va suivre une psychothérapie pour l'aider à faire face à ses troubles.

A la demande de sa thérapeute, la justice n'ayant pas été saisie après l'agression d'Angélique (qui avait alors 12 ans) va lui accorder la modification de son prénom comme "réparation". Cette modification explique que son travail soit passé inaperçu sous le nom d'Angélique NAEL. Elle a de plus utilisé le pseudonyme Angélique Khoutûre avant de réellement s'accepter.

Lorsque je l'ai rencontrée, nous avons longuement parlé de son prénom de naissance, de sa signification dans son histoire transgénérationnelle..... je ne souhaite pas développer le sujet, n'ayant pas l'autorisation d'Angélique NAEL.

Aujourd'hui, Angélique vit grâce à l'art. Elle sort très peu, toujours accompagnée. Elle souffre d'agoraphobie et de ses créations, elle ne dévoile que ce qu'elle écrit sur son blog. Elle y conte une histoire, chaque robe a un nom qui a lui même une signification.

La société est celle de son mari. Il a développé un concept commercial autour des créations de son épouse, il a aussi déposé la marque "Chez Clochette" (au nom de son épouse). J'ignore si ses dessins/croquis/peintures sont accessibles à l'achat mais ses créations pour enfants sont beaucoup demandées. Il ne s'agit pas d'une société sur internet mais de collections privées réalisées sur mesure le plus souvent. Il semble que seuls les "prototypes" soient disponibles sur le net.

Notoriété? Il faut beaucoup se montrer pour l'acquérir. Alors s'il est vrai, comme le dit Sylvie, qu'elle a été vue lors de présentation des collections de quelques créateurs (de ses amis), elle a refusé à deux occasions des interview qui l'obligeaient à se déplacer dans les locaux des journalistes.

Je l'ai rencontré dans un contexte "psy" et j'ai découvert une véritable artiste. Si je le pouvais, je modifierais la page pour y présenter QUI elle est ainsi que les actions qu'elle mène pour aider les enfants en difficultés (par exemple) Toutes ses créations ont une histoire et sont une poussière de l'histoire d'Angélique. Je pense qu'elle mérite d'être reconnue ici.

Qu'en pensez-vous? Ne serait il pas intéressant d'approfondir le sujet?

--Pink Gothika (d) 31 août 2009 à 19:57 (CEST)Gothika

Bonsoir,

Je suis à l'origine de cette page. J'ai cherché des éléments de biographie sur Angélique NAEL pour mes tavaux personnels (je suis actuellement en licence professionelle de design de mode). J'ai proposé les rares éléments que je possédais pour les partager (d'autres peuvent en avoir l'utilité).

Je n'ai pas rencontré Angélique NAEL, merci Gothika pour ton intervention.

Serait-il possible de modifier cette page en y ajoutant les nouveaux éléments?--83.112.161.204 (d) 31 août 2009 à 20:19 (CEST)Spring

Bonjour,

En suivant les conseils rédactionnels de la communauté (j'ai reçu hier tous les liens et je vous en remercie), j'ai rédigé une biographie selon les éléments dont je dispose. Ces éléments sont à compléter. J'ai étudié Valérie VALERE et cet auteur est morte seule avant d'être reconnue très longtemps après son décès (elle ne sortait pas beaucoup non plus), réduite à l'anorexie et à son livre "le pavillon des enfants fous".

Je me suis donc permis de donner une information (précisant "quels défilés" et "quels magazines") qui ne soit pas vue comme "promotionnelle". J'espère que mon texte sera bien perçu comme la reconnaissance d'une artiste/styliste à part entière (je ne pense pas d'ailleurs qu'elle souhaite une quelconque promotion.

Je vous demande de reconsidérer la question à la lecture de ces nouveaux éléments.

--Pink Gothika (d) 1 septembre 2009 à 09:46 (CEST)

Bonjour,

En suivant les conseils rédactionnels de la communauté (j'ai reçu hier tous les liens et je vous en remercie), j'ai rédigé une biographie selon les éléments dont je dispose. Ces éléments sont à compléter. J'ai étudié Valérie VALERE et cet auteur est morte seule avant d'être reconnue très longtemps après son décès (elle ne sortait pas beaucoup non plus), réduite à l'anorexie et à son livre "le pavillon des enfants fous".

Je me suis donc permis de donner une information (précisant "quels défilés" et "quels magazines") qui ne soit pas vue comme "promotionnelle". J'espère que mon texte sera bien perçu comme la reconnaissance d'une artiste/styliste à part entière (je ne pense pas d'ailleurs qu'elle souhaite une quelconque promotion.

Je vous demande de reconsidérer la question à la lecture de ces nouveaux éléments.

--Pink Gothika (d) 1 septembre 2009 à 12:46 (CEST)

Bonjour. Je suis désolé, mais cela ne change rien. Sa notoriété est insuffisante pour avoir droit à un article sur Wikipédia.

De plus, vous n'avez pas le droit de voter ici, car il faut pour cela avoir fait au moins cinquante contributions à l'encyclopédie.

Agrafian Hem Rarko (me parler) 1 septembre 2009 à 13:03 (CEST)

Bonjour, J'ai réécrit entièrement cet article, peut être aurais je dû créer une nouvelle page? Il n'y a pas beaucoup de discussions et elles reposent à présent sur un article obsolète rédigé par un inconnu. Sa notoriété semble ne faire aucun doute quand à ses relations avec C. Consigny ou D. Atrache (toujours invitée aux évènements liés à ces personnes publiques). Avez vous lu le nouvel article? Quand à mon vote indésirable et mon absence d'ancienneté, je m'en excuse. N'avons nous pas tous une première fois? Si elle accepte de me laisser citer son nom de jeune fille, elle aurait un article et serait citée sur la page de son père et serait autrement reconnue, c'est tout le problème. --Pink Gothika (d) 1 septembre 2009 à 13:28 (CEST)

Après avoir longuement décortiqué les critères d'admissibilité, je vous demande de bien vouloir vous reporter à ceux-ci :

guide concernant les critères d'admissibilité des articles à appliquer pour la conservation, la suppression et la fusion d'articles concernant les arts visuels.

Ces critères servent à évaluer le potentiel d'un article dans l'unique cas où il est invérifiable. Si l'article dispose de sources de qualité suffisante[1], il est admissible. D'autre part, ces critères n’ont qu’une valeur indicative : un article qui ne répond à aucun de ces critères n'est pas forcément à supprimer.

Parmi les « arts visuels » sont compris :

d'autres disciplines artistiques sans critères de notoriété spécifique

Or, les votes pour la suppression évoquent essentiellement de l'auto-promotion (j'ai revu cet article dont je n'étais pas l'auteur initiale afin de donner une information neutre) ou d'entreprise trop peu connue (je ne parle pas d'une entreprise mais d'une artiste!!!)

En conséquence, je demande à ce que soit revu les critères évoqués en fonction du nouvel article.

Je vous en remercie par avance.--Pink Gothika (d) 1 septembre 2009 à 14:40 (CEST)

Jusqu'à preuve du contraire, ce n'est pas une artiste, mais une styliste possédant une boutique de vêtements (donc une entreprise). Elle n'a aucune notoriété vis à vis des critères, et de toute façon l'article ne rentre pas de le cas que vous avez mentionnez : « Si l'article dispose de sources de qualité suffisante, il est admissible. », étant donné qu'il n'y a aucune source. Agrafian Hem Rarko (me parler) 1 septembre 2009 à 14:52 (CEST)

@ Agrafian Hem Rarko : il me serait agréable que le ton de cette discussion reste cordiale, merci.

Pour votre information, une styliste est une artiste. Vous n'obtenez pas un diplôme de stylisme sans le cursus obligatoire d'histoire de l'art. Veuillez ne pas affirmer "ce n'est pas une artiste, mais une styliste possédant une boutique de vêtements (donc une entreprise)."

1/ Il vous suffit de prendre connaissance des CGV pour "preuve du contraire" : elle ne possède pas d'entreprise.

2/ Au risque de re-re-dire : son mari (mais ce n'est pas de lui dont on parle ici) commercialise quelques unes des oeuvres de son épouse.

3/ Or des vêtements qu'elle crée, elle dessine, peint, écrit et son blog est pour elle un moyen d'expression et d'ouverture sur le monde.(mais s'il vous dérange, le lien peut être retiré ou remplacé par le site de la marque actuellement en construction, qui publiera ses poèmes, ses dessins et les bijoux).

Je constate que vous exprimez un avis très directif sans la moindre vérification/recherche, c'est dommage.

4/ Il me semble que vous ne soyez pas "tout puissant" pour décider du devenir de cet article. Il serait agréable de faire preuve de moins de rigidité.

Je demande une solution au sujet de cet article au sein de la communauté. Je ne souhaite pas que cette discussion ne se transforme qu'en une divergence d'opinion entre vous et moi. Une adaptation est toujours possible.--Pink Gothika (d) 1 septembre 2009 à 15:46 (CEST)

Je ne suis pas discourtois, je vous explique juste les règles en vigueur ici. En l'absence de sources sérieuses (les sites commerciaux et les blogs ne sont pas des sources sérieuses, il faudrait qu'on parle d'elle dans des journaux, des revues, des magasines, etc.) et d'une quelconque notoriété (qu'a-t-elle de plus que tou(te)s les autres qui font la même chose qu'elle ?), l'article n'est pas recevable.

Vous dites que je ne suis pas tout-puissant. C'est vrai, mais tous les autres votants sont de mon avis : l'article sera donc supprimé. Agrafian Hem Rarko (me parler) 1 septembre 2009 à 16:04 (CEST)

PS : j'ai lu votre appel à commentaire. Je tiens juste à signaler que ce n'est pas l'article en lui-même qui est jugé ici, mais son sujet. Il traite d'une femme qui n'a pas de notoriété suffisante pour avoir un article (quel qu'il soit), car même si vous affirmez « S'agissant d'une artiste reconnue », il n'y a aucune preuve de cela nulle part. Agrafian Hem Rarko (me parler) 1 septembre 2009 à 16:10 (CEST)

Vous avez donc mal lu..... Pardonnez moi pour cette question, mais un tel acharnement est stupéfiant : seriez vous un membre de sa famille sous ce pseudo? Seriez vous partie prenante? J'ai un doute............--Pink Gothika (d) 1 septembre 2009 à 16:19 (CEST)

Quel acharnement ? J'essaye juste de vous expliquer les règles, parce que vous êtes nouvelle. C'est tout. Et si vous voulez tout savoir, je ne fais pas parti de sa famille.

Quoi qu'il en soit, je crois que tout est dit. Cordialement, Agrafian Hem Rarko (me parler) 1 septembre 2009 à 16:27 (CEST)

Effectivement, je constate que tous les contributeurs ne sont pas égaux en droits et qu'à court d'arguments probants, il est plus facile de demander la révocation d'un utilisateur. Ceci compromet (pose au moins la question) la neutralité et la qualité des informations de ce site. Cette discussion pourait faire un magnifique article sur la liberté d'expression.--Pink Gothika (d) 1 septembre 2009 à 16:50 (CEST)

Je vais répondre point par point :

• Les utilisateurs sont égaux en droit. La seule exception est pour ceux ayant moins de cinquante contributions, qui ne peuvent pas voter car sinon la multiplication de compte permettrait de voter plusieurs fois.
• Je ne suis pas à cours d'arguments, c'est vous qui n'en avez pas et qui ne voulez pas entendre les miens (qui sont aussi ceux des autres votants).
• Si vous avez été révoquée, ce n'est pas parce que quelqu'un l'a demandé (pas besoin de demande, n'importe qui peut le faire), mais parce que vous avez annulé des votes, ce qui est bien sûr interdit.

Pour ce qui est de la liberté d'expression, je ne vois absolument pas le rapport.

Agrafian Hem Rarko (me parler) 1 septembre 2009 à 17:09 (CEST)

Je suis la personne dont on parle dans cet article et je trouve extrêmement réducteur d'utiliser ma vie personnelle pour "analyser" mon travail artistique. N'ayant pas trouvé la personne à l'origine de ce torchon, je m'adresse directEment à l'administration de ce site.

Cet article me porte préjudice. Je me passerais volontier de cette très mauvaise publicité. Il est expliqué que j'ai obtenu un changement de prénom et c'est vrai. Mais c'est justement pour qu'on ne me colle pas une sombre histoire à la peau. Or, cet article rend à Angélique ce dont la justice l'a débarrasée. Je vous demande, en conséquence, le retrait immédiat de cet article. Il vous appartient de faire en sorte que je ne sois plus visible sur votre site dans les moteurs de recherche.

Sans intervention de votre part, je serai dans l'obligation de déposer une plainte (comme le disait ce matin mon avocat, vous faites atteinte à la vie privée au même titre que la presse à scandale.

Je vous remercie par avance pour votre réponse --Angelique K (d) 3 septembre 2009 à 10:34 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Personnalité peu commune, travail reconnu--83.112.161.204 (d) 31 août 2009 à 20:23 (CEST)Spring

Supprimer

1.  Supprimer - Proposant. Voir ci-dessus.--Aboumael (d) 31 août 2009 à 17:01 (CEST)
2.  Supprimer jeune entreprise avec comme support un blog; Notoriété? De plus contribution unique d'IP.--Macassar | discuter 31 août 2009 à 18:09 (CEST)
3.  Supprimer Entreprise trop jeune, hors critère.. Kilianours (d) 31 août 2009 à 19:53 (CEST)
4.  Supprimer : complétement hors critères, aucune notoriété. Agrafian Hem Rarko (me parler) 31 août 2009 à 23:29 (CEST)
5.  Supprimer Promotion... L'anorexie n'y change rien. Chris93 (d) 1 septembre 2009 à 01:24 (CEST)
6.  Supprimer, en l’absence de références intéressantes, de sources, de preuve de notoriété… Nemoi a parlé le 1 septembre 2009 à 13:16 (CEST)
7.  Supprimer Hors critères de notoriété. Gz260 (d) 1 septembre 2009 à 14:01 (CEST)
8.  Supprimer Hors critères --MIKEREAD (d) 1 septembre 2009 à 21:21 (CEST)
9.  Supprimer Pas trouvé de source établissant la notoriété dans le domaine de la mode. Cortomaltais parloir ➔ 2 septembre 2009 à 18:50 (CEST)
10.  Supprimer : le sujet de cet article ne relève absolument pas du savoir encyclopédique : notoriété confidentielle, sources sérieuses absentes et, en outre, le ton est celui des journaux à scandales : n'y a-t-il même pas là atteinte à la vie privée ? --Wikinade (d) 2 septembre 2009 à 21:00 (CEST)
11.  Supprimer : ai je le droit de me positionner ici? Je suis celle dont traite ce torchon. Wikinade a tout à fait dit ce que je ressens (journaux à scandale). J'ai demandé une suppression immédiate et la page est toujours ici. Pouvez-vous m'aider?--Angelique K (d) 3 septembre 2009 à 10:40 (CEST)

Avis non décomptés

1. Biographie à complèter mais à conserver.

Notoriété : vue dans de nombreux défilés haute couture et dans la presse écrite. --Sylvie Blondel (d) 31 août 2009 à 18:07 (CEST)Sylvie

Quels défilés ? Quelle presse ? Et surtout, dans quelle mesure ? Agrafian Hem Rarko (me parler) 31 août 2009 à 23:29 (CEST)

1.  Conserver (voir discussion) --Pink Gothika (d) 31 août 2009 à 19:53 (CEST) Gothika - de 50 contr.
2.  Conserver pour les raisons ci-dessus--Sylvie Blondel (d) 31 août 2009 à 20:12 (CEST) Sylvie - de 50 contr.

   Quelles raisons ? Il n'y a rien de valable au-dessus. Agrafian Hem Rarko (me parler) 31 août 2009 à 23:29 (CEST)