Discussion utilisateur:Gemini1980/Archives Q4/2013

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Gentau Pic du Midi Ossau.jpg

Archives Q1/2006 à Q2/2007
Archives Q3/2007 à Q4/2007
Archives Q1/2008
Archives Q2/2008
Archives Q3/2008
Archives Q4/2008
Archives Q1/2009
Archives Q2/2009
Archives Q3/2009
Archives Q4/2009
Archives Q1/2010
Archives Q2/2010
Archives Q3/2010
Archives Q4/2010
Archives Q1/2011
Archives Q2/2011
Archives Q3/2011
Archives Q4/2011
Archives Q1/2012
Archives Q2/2012
Archives Q3/2012
Archives Q4/2012
Archives Q1/2013
Archives Q2/2013
Archives Q3/2013

Sommaire

C'est gentil[modifier le code]

Salut,

Ah ben mince alors, je ne sais pas pourquoi j'étais persuadé que c'était moi les AdQ cette semaine Euh ? Promis, je te laisse celui de ce soir Clin d'œil. Udufruduhu (d) 4 octobre 2013 à 10:02 (CEST)

Oracle[modifier le code]

Salut,

J'ai pas voulu polluer le bistro Montagne avec cette question mais je suis sûr que tu pourrais y répondre Wikipédia:Oracle/semaine 40 2013#Question de sommet. Bien à toi.-- LPLT [discu] 6 octobre 2013 à 00:23 (CEST)

Salut,
Du coup je rebondis sur Catégorie:Sommet inviolé. On ne pourrait pas trouver une autre formulation... P-ê que dans le jargon de la montagne c'est usuel, mais si on se pose et prend de la distance la formule est peu heureuse. Spontanément j'aurais utilisé invaincu, mais en creusant la chose, et en faisant tomber le taux de testostérone, je me dis qu'« non-atteint » (ou « inatteint » mais c'est un néologisme ; ou « non gravi ») serait tout à la fois nettement plus juste dans les faits, élégant dans la formule et neutre dans l'esprit WP. Qu'en penses-tu ?-- LPLT [discu] 6 octobre 2013 à 19:10 (CEST)
Sauf que le terme, même s'il est usité et courant, est assez inadapté honnêtement. La définition du viol (je ne la restreint pas à la composante sexuelle) implique l'absence de consentement. Or le consentement d'une montagne... me semble être une vision anthropomorphique excessive. Je pense que l'on gagnerait à utiliser un autre terme générique (ex : non atteint)-- LPLT [discu] 6 octobre 2013 à 20:40 (CEST)
Je vois ce que tu veux dire. Cependant, l'étymologie de violare implique : « traiter avec violence », « violer », « profaner, outrager ». Le caractère de violence et d'absence de consentement étant bien présent. Donc s'applique aussi à « inviolé » selon moi. Je vois bien l'usage de inviolé dans les domaines de l'exploration, mais constate au passage en plus la notion de pénétration (forêt, vallées, tombe...). Pour une montagne et à fortiori un sommet cela me paraît cocasse et intéressant d'ailleurs (on pourrait se demander si il n'y a pas inconsciemment un renversement de situation : qui du violé, qui du violeur, du pic ou de l'alpiniste surtout avec les valeurs symboliques... mais je m'égare là). Tout ça pour dire que je soulève simplement le problème d'une adéquation du terme (par rapport à un usage) avec le sujet (surtout sur WP où il faut être précis avec les mots et leur sens). À vous de voir ce que vous en pensez ; personnellement tu vois vers où va mon souhait, mais ce n'est pas de mon point de vue un truc pour lequel je me battrai. Bien à toi.-- LPLT [discu] 6 octobre 2013 à 21:38 (CEST) PS : le temps d'une petite pause, je me suis aussi dit qu'à l'inverse on ne parle jamais de sommet violé lorsqu'il a été atteint...
Ce sont des liens TLFi. Faut donc aller les consulter directement par l'accès au portail. J'en reviens donc à la conclusion que le terme non atteint est factuel, juste, clair et univoque. Car une montagne peut effectivement être gravie sans que son sommet soit atteint et le terme de vaincu s'applique à un combat/affrontement où il y a un vainqueur et un vaincu, et la montagne ou son sommet dans tout ça ils s'en moquent un peu... D'où ces questionnements sémantiques qui ont leur importance et que je soumets à vos réflexions-- LPLT [discu] 6 octobre 2013 à 22:15 (CEST)

Peut-on, oui ou non, enregistrer la photo d'un panneau public (d'une administration publique) implanté dans un lieu public et donc visible en permanence par tous ? Et si oui, comment l'enregistrer ?[modifier le code]

Bonjour. (1) Merci de me dire pourquoi le logo du Parc national du Mercantour (auteur déclaré qui ne l'est pas : User:Ewan ar Born en date du 28 août 2008) peut être utilisé dans l'Infobox dudit article de Wikipédia et pas celui du Parc naturel des Alpes maritimes (un beau chamois stylisé : Fichier:Entracque100(10).JPG) dont j'ai tiré la photo de celle prise par moi (User: André Payan-Passeron) le 06/08/2013 du panneau communal (Fichier:Entracque100(9).JPG) situé à l'entrée du chef-lieu Entracque en Italie. Et photo supprimée par User:Gemini1980 le 08/10/2013 à 12:42 sans me préciser la démarche que je dois, éventuellement, suivre pour que ladite photo du logo (le beau chamois stylisé) offert à la vue de tous puisse être utilisé pour illustrer un article de Wikipédia comme c'est le cas pour celui du Parc national du Mercantour. (2) Dans le même ordre d'idée, merci de me dire si la photo d'un panneau public (communal, départemental, régional, national, ....) installé dans un lieu public ouvert à tous et à la vue de tous peut ou non être enregistrée sur Wikimedia Commons et donc utilisée dans un article de Wikipédia comme Entraunes. Photos Fichier:CimedelaBonette127(2), Fichier:Entraunes_mai_011b.jpg et Fichier:Entraunes_mai_12b.jpg supprimées par [[User:Gemini1980] le 08/10/2013 à 13:00] sans me préciser la démarche que je dois, éventuellement, suivre pour que lesdites photos puissent être utilisées pour illustrer un article de Wikipédia. (3) Et merci de me dire si la photo d'une fresque murale des sommets des « Alpi Marittime » Fichier:Entracque100(12A).JPG signée « C. PRANDONI - CN 1975 » recouvrant un grand mur d'un préau communal ouvert en permanence et donc accessible à tous 24 h/24 et 7 jours/7 peut ou non être enregistrée sur Wikimedia Commons pour illustrer, notamment, les articles de Wikipédia comme Entracque, Parc naturel des Alpes maritimes, Mont Argentera ou Massif de l'Argentera. Articles où ladite photo (de cette fresque publique visible par tous) a été supprimée par User:Gemini1980 le 08/10/2013 sans autre précision. Et plus précisément, si on a le droit de publier ces photos sur Wikimedia Commons, quelle est la marche à suivre et la licence à choisir ? Et plus précisément que doit-on indiquer pour la date de création, celle de l'implantation du panneau (que l'on ne connait pas) ou celle de notre photo ? Et pour l'auteur, celui (inconnu) du panneau public ou celui qui en a pris la photo ? Et quelle licence choisir alors ? Hier soir (08/10/2013), il m'a été impossible d'enregistrer sur Wikimedia Commons une photo de panneau public d'une administration publique et donc lisible en permanence par tous. Merci de bien vouloir me répondre. Bien cordialement. --Aypp (discuter) 9 octobre 2013 à 07:21 (CEST)

Moyen de géolocaliser[modifier le code]

Bonsoir Gemini,
Je voudrais géolocaliser un lieu, je me souviens que tu avais indiqué il y a quelques années qu'une solution était d'aller sur le geoportail de l'IGN. Mais j'y suis allé et je n'arrive vois pas à voir les coordonnées du lieu que je pointe sur la carte. Je m'y prends mal ou le site a changé ? Quelle solution aurais-tu pour géolocaliser un lieu ? Merci d'avance pour ta réponse. O.Taris (d) 9 octobre 2013 à 21:36 (CEST)

Réponse parfaite, merci bien ! O.Taris (d) 9 octobre 2013 à 23:45 (CEST)

Aide sur une page Fabien Biancalani[modifier le code]

Cher administrateur,

je me permets de venir vers vous, en effet, une page wikipédia qui a été crée depuis deux ans a été supprimée par le motif suivant: Canular. Il ne s'agit d'un aucun cas d'un canular.

Cet artiste remplit totalement les conditions d'admissibilité tant bien que chanteur et compositeur. Pourriez vous voir svp. J'ai tenté de faire une demande de restauration.

Plus de deux albums chez Believe et Emi https://itunes.apple.com/fr/artist/fabien-biancalani/id331092428 ainsi que compositeur d'un film http://www.allocine.fr/personne/fichepersonne_gen_cpersonne=650726.html

Je vous remercie d'avance.

Demande d'intervention[modifier le code]

Bonsoir,

Je vois que tu es actif à cette heure avancée de la nuit, pourrais-tu t'occuper du cas de Roger Vanderlinde (d · c · b) qui vandalise l'article Femme et ma Page d'utilisateur ? Merci d'avance. Puce Survitaminée (discuter) 18 octobre 2013 à 01:10 (CEST)

Merci. Puce Survitaminée (discuter) 18 octobre 2013 à 01:13 (CEST)

Catégories[modifier le code]

OK, j'ignorais cela. A l'avenir je saurai. Merci pour l'info. --Éric Messel (discuter) 19 octobre 2013 à 22:39 (CEST)

Édits[modifier le code]

Bonjour

Oui, pas de problème, mais j'ignorai que cela pouvais te perturber dans ton suivi. 'Scuse-me. Cdlt --JPS68 (discuter) 21 octobre 2013 à 16:26 (CEST)

L'article Festival de l'eau du Massif Central est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Festival de l'eau du Massif Central (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Festival de l'eau du Massif Central/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. JR (disc) 22 octobre 2013 à 12:02 (CEST)

Pour info[modifier le code]

Discussion Wikipédia:Notoriété des constructions#Admissibilité des églises lancé par les membres du projet christianisme. Lebrouillard demander audience 22 octobre 2013 à 14:16 (CEST)

Liens externes[modifier le code]

J'ai mis un lien vers les sites web respectifs des refuges sur les articles Staubern et Hoher Kasten et cela a été supprimé. Pourquoi ce n'est pas accepté ? Le but n'était pas de faire de la pub, mais de donner plus d'informations sur l'accès (contact du personnel, période d'ouverture...) Merci, Man-x69demander audience 22 octobre à 18:47 (CEST)

Guagua Pichincha[modifier le code]

Bonjour, Vous vous êtes senti "obligé" de rectifier la modification lambda apportée à l'article "Guagua Pichincha"... C'est curieux ! Il y a quelques temps vous m'aviez expliqué, à l'occasion de ma première contribution au sujet de la liste des volcans équatoriens, que ... "un message (ici presque 8 Mo), pour être efficace, doit s'efforcer d'être succinct". J'ai donc suivi votre précieux conseil, ne voulant pas "ennuyer" quiconque avec de plus amples précisions. Je vois que ce n'était pas suffisant... Puisque vous avez cru bon de rectifier ce détail de ma participation d'hier, je viens vous apporter les justifications de mon intervention : Que vous changiez la tournure de phrase ("Vue...") très bien, je n'en ferai pas un fromage ! Que vous remettiez le titre de la photo tel qu'il était à l'origine, cela est beaucoup moins évident. En effet, en gardant l'intitulé de la photo "Guagua Pichincha", vous entretenez l'ambiguïté, pour la majorité des internautes, selon laquelle ce qu'ils voient là c'est directement le Guagua Pichincha ! Or ce n'est pas vrai ! Ce que l'on voit là n'est rien d'autre que le dernier rempart du massif derrière lequel "se cachent les Pichincha"! Je sais de quoi je parle... j'ai utilisé le téléphérique de Quito pour aller faire la randonnée qui mène ensuite au Rucu Pichincha. Donc, vous allez peut-être me dire : "Pourquoi n'avez-vous pas directement changé la photo ?" - "Parce que, dans un premier temps, j'ai eu le RESPECT du travail précédent et que je ne voulais pas tout détruire !". Mais je persiste à dire que soit on enlève le terme "Guagua" dans l'intitulé de cette photo, soit on met une vraie photo de ce volcan. Ensuite, vous changez les termes "massif des..." par "mont", sans doute à cause du nom anglais "mount" qui se trouve en légende de la photo d'origine. Je ne suis pas tout à fait un béotien en langue anglaise, mais ce n'est pas pour cela que le terme utilisé, même en anglais, par un autre internaute doit faire référence absolue. Puisque vous êtes un passionné de montagne, vous pouvez comprendre qu'il y a une différence entre un "mont" et un "massif". Derrière la "façade" de cette photo (je parle de son horizon montagneux) il y a deux volcans, le Rucu Pichincha et le Guagua Pichincha. Il était donc beaucoup plus justifié de parler du "massif des Pichincha" que du "mont Pichincha". Voilà mon opinion et l'ensemble des raisons qui m'ont poussé à apporter ces quelques modifications. Je pense qu'elles avaient quelque fondement... et que vos rectifications concernant le fond des articles ne sont pas toujours ABSOLUMENT NÉCESSAIRES ! Il y a aussi parfois des gens qui n'ont pas vos références mais qui avancent prudemment avant d'apporter des améliorations dans Wikipédia. Si ce n'était pas dans ce cadre que je devais vous écrire ceci veuillez m'en excuser, je ne suis pas encore familiarisé avec "les dialogues" dans Wikipédia. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Tyerabla (discuter).

Évidemment ça vous plaît d’enfoncer le clou… avec cette pique particulière «… vous avez bien du mal à faire court » !
Je suis bien obligé d’en rajouter quand je vois que l’on modifie SANS JUSTIFICATION le fond de mes modifications.
Bien sûr vous pouvez toujours me faire la leçon sur tel ou tel aspect inapproprié de la forme. Mais sur le fond, concernant le terme « massif », je ne suis pas du tout d’accord avec vous. Vous semblez dire que j’ai utilisé le mot « massif » au pluriel (comme si je considérais chaque volcan comme un massif !), puisque vous voulez m’expliquer que …« il s'agit pour l'essentiel de deux volcans distincts… certes,… leur sommet coiffé d'un cratère et leurs flancs,… se découpent en plusieurs cimes. Ça n'en constitue pas moins des montagnes et non des massifs ( ??)». Tout cela je le sais parfaitement et c’est justement la raison qui m’avait fait écrire « massif » au singulier !
Vérifiez ce que j’avais écrit ! J’ai écrit « Le massif des Pichincha » et non pas « Les massifs des Pichincha ». Et justement, parce qu’il s’agit de deux volcans très voisins (cratères distants d’à peine 4,5 km), on doit parler de l’ensemble comme d’UN… MASSIF, ce qui est confirmé par l’expression « macizo del Pichincha » qui se trouve dans plusieurs sites internet de langue espagnole. Vous auriez modifié en mettant « massif du Pichincha » à la place de « massif des Pichincha » j’aurais compris. C’était la préposition « des » qui pouvait paraître discutable, mais pas le terme « massif » que j’avais bien écrit au singulier !
En résumé, et pour être logique jusqu’au bout avec cet article, puisqu’il concerne spécifiquement le Guagua Pichincha cette photo est inappropriée ! Il existe de vraies photos qui montrent sans équivoque le Guagua Pichincha. Sinon on va aussi employer la même photo en créant un autre article concernant le Rucu Pichincha ! Ceci n’est pas, me semble-t-il, un simple article de… tourisme par rapport à Quito mais un article lié au volcanisme !
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Tyerabla (discuter).

Dans Wikipédia français, au début du 1er paragraphe intitulé "Géographie" de l'article "Guagua Pichincha" on peut lire : "Il forme avec le Rucu Pichincha un complexe volcanique de 29 km de long. Son cratère mesure 2 km de diamètre et 700 m de profondeur. Situé plus au sud du Rucu, le Guagua Pichincha est le plus jeune du massif." Texte qui est là sans doute depuis l'origine de l'article, dont je ne suis pas l'auteur ! Point final ! Occupez-vous de vos domaines de compétences et foutez la paix à ceux qui ont des compétences là où vous êtes UN NUL ! Vous voulez m'enseigner le français (sens du mot 'massif' !) et vous ne savez même pas situer correctement le Guagua Pichincha par rapport au Rucu Pichincha (vos propres paroles : au sud-est de... ???) Salut Grand Gourou ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Tyerabla (discuter).

@ Gemini1980 - Excuses moi de squatter ta page, je te laisse ou pas répondre à ce contributeur, pour ma part, je l'ai bloqué 1 jour pour attaques personnelles (je suis de bonne humeur aujourd'hui) - Bonne soirée -- Lomita (discuter) 26 octobre 2013 à 20:24 (CEST)

Infobox Jainisme[modifier le code]

Bonjour. Vous avez jeté un œil sur l'infobox sur le jaïnisme aujourd'hui. Je viens d'apporter de la matière mais il y a une erreur de configuration. Pouvez-vous y remédier? Cordialement.--Zavatter (discuter) 27 octobre 2013 à 17:02 (CET)

Bonjour. J'ai bidouillé la palette. Ce n'est peut-être pas dans la norme; si vous pouviez regarder. Cordialement.--Zavatter (discuter) 27 octobre 2013 à 20:29 (CET)

Labels[modifier le code]

Salut Gemini,

En ce moment le nombre d'articles proposés au label est de plus en plus bas. Dans les quinze prochains (d'ici le 10 novembre) jours on aura au mieux 9 articles promus, ce qui nous assurera des lumière sur jusqu'au 15 novembre... Autant dire qu'on a jamais été aussi près de mettre l'article en lumière sur du soir pour le lendemain. Si ça continue sur ce rythme, il se peut même que nous n'ayons plus rien à mettre en page d'accueil assez rapidement. J'espère que cela ne se produira pas il mais vaut mieux anticiper. As-tu une idée ? Parce qu'à part aller piocher dans les anciens programmes, j'ai pas trop d'idées. Udufruduhu (d) 28 octobre 2013 à 09:29 (CET)

Salut,
Je n'avais pas conscience qu'il existait des articles labellisés qui n'étaient pas passés en page d'accueil. Je suis particulièrement étonné de voir Baby You're a Rich Man dans la liste alors que j'ai voté et clôturé la page de vote. Que s'est-il passé à ce moment-là pour que je ne le mette pas en lumière sur ? mystère...
Bon en tout cas, c'est rassurant de voir qu'on a un peu de mou. Et puis faut espérer que le WCC actuellement en cours fasse son effet très prochainement. Udufruduhu (d) 29 octobre 2013 à 14:22 (CET)
Super ! Donc on a 31 articles soit un mois de rab au cas où. On les garde au chaud et dès que la situation devient critique, on piochera dedans. Faut juste espérer qu'on n'arrivera jamais à l'épuisement de cette liste. Udufruduhu (d) 29 octobre 2013 à 22:21 (CET)
Salut !
J'ai pensé à autre chose, on pourrait aller chercher les articles BA devenus AdQ après et qui ne sont pas repassés en lumière sur une fois passés AdQ, comme par exemple Wikipédia:Lumière sur/École polytechnique (France). Qu'est-ce que tu en penses ? Udufruduhu (d) 2 novembre 2013 à 10:28 (CET)
Désole je m'incruste : On peut aussi remettre en lumière des articles déchus qui ont été améliorés et relabélisés comme Wikipédia:Lumière sur/Guerres médiques qui a considérablement évolué depuis sa mise en lumière en 2005. --Critias [Aïe] 2 novembre 2013 à 12:17 (CET)
Oui bonne idée Critias. Je l'ai d'ailleurs ajouté pour mardi prochain.
En effet, notre avance est réduite à un jour... Et avec les labels de la semaine (4 seulement, la plupart des AdQ que l'on doit clôturer cette semaine vont passer au second tour), donc on en aura pas assez. Il va donc falloir agir. Est-ce qu'on commence à piocher dans la liste de réserve ? Si oui lesquels ? Parce que tous n’ont pas très bien vieillis depuis 2007...
Dans les autres solutions, on peut aussi présenter un article tous les deux jours en accueil comme cela était fait au début. On peut tenter le mois de décembre comme ça. En tout cas, il faut se décider assez vite. Udufruduhu (d) 17 novembre 2013 à 19:09 (CET)

Pic des Posets/Posets[modifier le code]

J'ai créé un redirect depuis pic des Posets mais ne faudrait-il pas renommé ? - Zil (d) 28 octobre 2013 à 17:21 (CET)

Infobox[modifier le code]

Bonjour.
N'est-il pas d'usage de les aérer un peu ? A.BourgeoisP (discuter) 29 octobre 2013 à 16:02 (CET)

Merci de l'éclairement, bonne continuation. A.BourgeoisP (discuter) 29 octobre 2013 à 16:49 (CET)

Re-bonjour.
Je voulais juste te dire que je trouve ton commentaire offensant et même blessant, d'autant plus qu'il va rester pour toujours dans les commentaires de l'article, ce serait mieux de me laisser une message en PdD la prochaine fois, merci. A.BourgeoisP (discuter) 30 octobre 2013 à 16:54 (CET)

J'ai mal interprété, l'effet de surprise sans doute ! Ce n'est pas grave, je retire ce que j'ai dit. A.BourgeoisP (discuter) 30 octobre 2013 à 17:03 (CET)

église Saint-Nicolas-du-Chardonnet[modifier le code]

Bonjour Gemini, Je viens de trouver ton nom sur le portail du Catholicisme et je t'écris un petit mot. J'ai hérité d'un vieux bouquin sur le Vieux Paris de Louis Villate, édité en 1948 et j'aime énormément ce livre. Aussi cela m'a interéssé de compléter l'article église Saint-Nicolas-du-Chardonnet. Cependant je suis malade. J'ai été au bord de demander le retrait de ma contribution. Je n'ai par exemple rien ou très peu trouvé sur la légende du Chardonneret et du Cabaret des oiseaux. . Pour revenir à ma contribution, je suis si mal que j'ai été tentée de demande l'annulation de cette contribution qui rend cet article d'ailleurs très long et ne présentant pas la doctrine chrétienne de manière satisfaisante. Je crains les redites, et aussi des bourdes et des perles en pagaille parce que j'ai plus la santé. Puis il y a des points difficile, la présence non loin de là de l'Amicale des Anciens déportés de Mauthausen me rappelle qu'on jouait dans ce camp l'hymne Alle Vogel sind schon da à chaque condamnation à mort ! Cher cher la vérité n'est pas un luxe...on a besoin pour cela de l'Esprit de Vérité. Enfin maintenant cela fait très longtemps de cela...--92.102.152.153 (discuter) 29 octobre 2013 à 16:59 (CET)

Col de Vésinaz[modifier le code]

Salut, dans l'infobox, tu as mis ascension depuis La Clusaz, ça c'est pas possible... Tu peux rectifier please ?--Toïlev (discuter) 30 octobre 2013 à 23:17 (CET)

Andersen[modifier le code]

Bonjour Gemini, la contestation du label de l'entreprise Andersen n'est-elle pas close ? Cordialement Gtaf (discuter) 1 novembre 2013 à 11:58 (CET)

Cerro Delgado Chalbaud[modifier le code]

Hello. Petite création du jour, massif où se trouvent les sources de l'Orénoque. Je n'arrive pas à le géolocaliser avec plus de précisions que 2.37134 / -63.383904. Tu pourrais faire mieux ? Merci d'avance ! Nonopoly (discuter) 3 novembre 2013 à 10:47 (CET)

Gagea spathacea BA=>ADQ[modifier le code]

Bonjour, Les dernières modifications que je souhaitais sur Gagea spathacea ont été réalisées ce matin, grâce aux apports hier de Cymbella. L'article est donc complet. Est-il possible d'interrompre une demande de BA pour lancer une demande d'ADQ ? Ou faut-il attendre la clôture de la labellisation en BA pour lancer l'ADQ ? Cordialement Gtaf (discuter) 5 novembre 2013 à 07:40 (CET)

Col de Jaman[modifier le code]

Bonjour,

Je vais à nouveau modifier le nom du massif pour plusieurs raisons.

  • VOTRE classement est très particulier pour une raison simple: il n'est pas assez précis.
    • Les Alpes françaises, d'une superficie d'environ 35 000km², sont divisées en 37 massifs soit un massif pour 945km².
    • Les Alpes suisses, d'une superficie d'environ 25 000km², sont divisées en 7 à 8 massifs soit un massif pour 3125km².

Voyez-vous mon problème (et celui des personnes qui régulièrement modifient le nom du massif dans les infobox des mont agnes de Suisse romande) ?

Ce que je demande est exactement ceci:[modifier le code]

Version suisse:

  • Alpes bernoises
    • Préalpes bernoises
    • Préalpes fribourgeoises
    • Préalpes vaudoises
    • Alpes bernoises
    • Alpes vaudoises
    • Etc.
  • Alpes valaisannes
    • Alpes du Grand Combin
    • Alpes du Weisshorn et du Cervin
    • Massif du Mont Rose
    • Etc.

Un compromis pourrait être de mentionner les deux, écrit de façon à comprendre que ces préalpes sont un sous ensemble des Alpes bernoises. Enfin, je voudrais savoir où puis-je consulter la liste des sources non reconnues par WK? Cordialement 84.74.34.5 (discuter) 5 novembre 2013 à 17:29 (CET)

étoile anglaise Boletus calopus[modifier le code]

Bonjour, en:Boletus calopus est un featured article. Pourtant, sur sa page française, dans les liens interlangues à gauche, ne figure pas l'étoile. Pouvez-vous corriger cela s'il vous plaît. Merci. Cordialement Gtaf (discuter) 6 novembre 2013 à 07:48 (CET)

Thème soit bon soit de qualité[modifier le code]

Bonjour, oublions Frankenstein. Mes articles sur Dickens semblent plus aptes à être présentés pour un, voire plusieurs thèmes. Je songe d'abord à « Charles Dickens et ses proches » (à mieux formuler sans doute) avec Charles Dickens (AdQ), Catherine Dickens (son épouse) (AdQ), Ellen Ternan (sa maîtresse) (AdQ), Mary Scott Hogarth, sa belle-sœur bien aimée) (BA), Georgina Hogarth (sa belle-sœur fidèle, gouvernante et confidente) (BA). Puis-je vous demander ce que vous en pensez ? Merci d'avance et cordialement, --RF Suave, mari magno (discuter) 15 novembre 2013 à 16:46 (CET)

Pic du Boularic[modifier le code]

Je n'avais pas osé évaluer en BD un article que j'avais écrit moi-même, ne sachant pas trop quels étaient les critères de désébauchage pour ce type d'article. Merci en tout cas. Culex (discuter) 15 novembre 2013 à 18:23 (CET)

Article de qualité[modifier le code]

Bonjour,

Je vois que vous avez supprimé le bandeau "proposition article de qualité" sur Le Roi Carotte. Je n'ai pas utilisé la bonne procédure ?

Merci, Sebdelprat (discuter) 15 novembre 2013 à 23:11 (CET)

Merci de ta réponse. Je n'ai pas du bien lire l'aide ! Bonne journée. Sebdelprat (discuter) 16 novembre 2013 à 10:57 (CET)

liliacées[modifier le code]

Je te prie de m'excuser. Je corrige. Gtaf (discuter) 18 novembre 2013 à 01:33 (CET)

Pourtant, lorsque je consulte la Flore de la Flandre française (page 414), une publication du Conservatoire botanique national de Bailleul, il est bien précisé « Famille des Liliacées ». Que l'on écrive « Les liliacées sont des plantes... » avec une minuscule est logique puisque l'on désigne des plantes en général, mais là, en l'occurrence, on désigne la famille botanique. Gtaf (discuter) 18 novembre 2013 à 03:27 (CET)
Idem pour cette monographie sur Gagea spathacea. Gtaf (discuter) 18 novembre 2013 à 03:31 (CET)

Escalade[modifier le code]

Bonjour,

Je n'ai pas compris pourquoi tu as supprimé mon travail sur escalade. Je ne vois pas où sont ailleurs dans l'article ces informations. ViGA2013 (discuter) 18 novembre 2013 à 14:49 (CET) (y'a Ludo derrière mon épaule ;) )

Une pagination en chiffres romains ne doit pas être convertie en chiffres arabes[modifier le code]

Dans l'article sur la Montagne d'Étang, vous avez transformé, pour la deuxième fois, des numéros de pages en chiffres romains, en numéros en chiffres arabes. C'est une erreur. Dans l'ouvrage qui est cité, une partie des pages est numérotée en chiffres romains, et une autre est numérotée en chiffres arabes. Cela traduit une différence de contenu, les pages numérotées en chiffres romains étant consacrées à de brefs comptes-rendus, les pages numérotées en chiffres arabes étant consacrées à des articles longs. En convertissant en chiffres arabes des numéros de pages en chiffres romains, vous risquez, soit de renvoyer le lecteur à des pages qui n'existent pas, soit de créer une confusion avec des pages existantes mais qui ne sont pas celles qui étaient citées. Une pagination en chiffres romains doit être transcrite telle qu'elle est. L'ouvrage dont vous avez transformé la pagination est numérisé sur Gallica. Le menu qui permet d'accéder à ses pages comporte des numéros en chiffres romains correspondant aux pages en chiffres romains, et des numéros en chiffres arabes correspondant aux pages en chiffres arabes.

Il suffit de consulter les catalogues en ligne des bibliothèques pour voir que les livres dont une partie -par exemple l'avant-propos- est paginée en chiffres romains, et le reste, en chiffres arabes, sont toujours répertoriés avec leur nombre total de pages en chiffres romains et leur nombre total de pages en chiffres arabes, séparés par un trait d'union. Pour prendre un exemple cité dans l'article, le catalogue de la Bibliothèque nationale de France et celui de la Bibliothèque municipale de Dijon indiquent : Henri Ballet, Notre-Dame d’Etang au XIXe siècle - Son Culte et ses Chapelains, Dijon, Jobard, 1912, VI-320 p. Jamais on ne convertirait cette référence en : 6-320 p.

88.140.164.179 (discuter) 20 novembre 2013 à 22:25 (CET)

Tanargue et suc de Coucoulude[modifier le code]

Bonjour, je ne comprends pas le pourquoi de la suppression pure et simple du lien http://www.ardechevolcan.couleurs-de-france.fr/tanargue.html ? Cordialement--Alainauzas (discuter) 21 novembre 2013 à 10:46 (CET)

Featured lists[modifier le code]

Hello! The template {{Link FL}} is the redirection to the template {{Lien LdQ}}, so it performs the same function. As I see there a few articles where my bot added Link FL in addition to Lien LdQ for the same language link and mostly it added Link FL to the pages without the corresponding Lien LdQ. So, the issue is not very huge. I can remove the duplications and replace all Link FL with Lien LdQ, but I'm not sure that it is necessary to do.

By the way, I'll ask a developers of Pywikipedia to change the script that maintnance the feature marks. --Emaus (discuter) 24 novembre 2013 à 19:22 (CET)

Hornisgrinde[modifier le code]

Bonjour

bien sûr que ma modification est pertinente, j'habite dans le petit Ried et je vois le Hornisgrinde depuis chez moi. Je peux vous assurer que c'est une vue formidable. Alors pourquoi supprimer cette information plus importante que la fréquence des stations de la Deutschlandfunk?

Merci, cordialement, --JeffMik1 (discuter) 26 novembre 2013 à 20:21 (CET)

Colline de Bourlémont - évaluation[modifier le code]

Salut !
Avant d'évaluer l’article, j'avais consulté ayant un rôle historique notable#Importance et j'ai lu que les sommets de moins de 2000 m "ayant un rôle historique notable" correspondent a une importance moyenne. Il me semble que cette colline possède une histoire riche. c'est même ce qui rend l'article admissible et ce qui donne de la notoriété à ce lieu dans le monde entier (notament la chapelle moderne). A.BourgeoisP (discuter) 27 novembre 2013 à 14:27 (CET)

Infobox Montagne[modifier le code]

Salut ! J'aimerai comprendre pourquoi tu as à nouveau annulé une de mes modifications, celle de Þeistareykir. Contrairement à ce que tu indiques dans ton commentaire de modif, je n'ai rien trouvé dans la doc le justifiant. J'avais l'intention de faire une demande de bot pour supprimer plus de 700 pages de la Catégorie:Page géolocalisable sans coordonnées paramétrées qui utilisent à la fois l'{{Infobox Montagne}} et {{Coord}}, et j'ai donc vérifié au préalable que cela fonctionnait. J'attends donc tes explications. Merci. --FDo64 (discuter) 27 novembre 2013 à 22:48 (CET)

Merci pour l'explication. Par contre, ça n'a aucun rapport avec ma modification de l'Infobox. La catégorisation existait déjà. Merci de ne pas annuler. J'ai moyennement apprécié la première fois. Je vais regarder ce nouveau problème pour essayer de le corriger. --FDo64 (discuter) 27 novembre 2013 à 23:40 (CET)
J'ajoute que même si « ça na pas de sens de géolocaliser », il y a plus de 700 pages qui le font... --FDo64 (discuter) 27 novembre 2013 à 23:44 (CET)
Je t'invite à relire le code de l'infobox. La gestion des catégories d'erreur se trouve à la fin, et je ne l'ai pas modifiée.
-->{{#if: {{{géolocalisation|}}}
| {{#ifexpr: {{#if:{{{latitude|}}}|0|1}} or {{#if:{{{longitude|}}}|0|1}}
| [[Catégorie:Page géolocalisable sans coordonnées paramétrées|Montagne]]
}}
}}
Ces pages étaient donc catégorisées avant. Cela ne dépend pas du type de la montagne mais du paramètre géolocalisation.
--FDo64 (discuter) 28 novembre 2013 à 00:04 (CET)
Histoire de débloquer ton problème, je cherche comment détecter à coup sûr qu'il s'agit d'un massif, hors justement le paramètre massif ne suffit pas puisqu'il est utilisé partout. Aurais-tu une idée ? --FDo64 (discuter) 28 novembre 2013 à 00:24 (CET)
Bon, tu as répondu à mon dernier message, mais tu n'as pas lu l'avant dernier : la catégorisation se trouve à la fin du modèle et je n'y ai pas touché. Je vais m'en occuper et tout le monde sera content.
--FDo64 (discuter) 28 novembre 2013 à 00:36 (CET)
J'ai ajouté le test de carte, mais ça ne marche que s'il est non vide (bien entendu). Il devrait néanmoins y avoir moins de pages en erreur. N'aurais-tu pas un autre critère plus fiable ? --FDo64 (discuter) 28 novembre 2013 à 00:49 (CET)
Ça y est, j'ai compris d'où vient la catégorisation. C'est {{Infobox/Ligne mixte latitude longitude optionnelle}} qui le fait systématiquement. Bizarre pour une brique qui se veut optionnelle... Je regarde ça demain. A+
Salut ! 1) Puisque le problème de catégorisation que j'ai signalé existait déjà avant ma modification, 2) puisqu'il touche une brique d'Infobox que je ne maîtrise pas, 3) puisque Zolo (d · c · b) a fait une tentaive de maintenance sur cette brique qu'il a abandonnée en septembre, j'ai décidé d'en rester à mon objectif initial qui était la mise en place de la brique d'{{Infobox/Image}}. Action effectuée dans le cadre de l'harmonisation des formats des images initiée par le Projet:KISS et que j'ai amenée à son terme.
À bientôt sans doute sur d'autres projets. --FDo64 (discuter) 28 novembre 2013 à 14:30 (CET)

Lumière sur…[modifier le code]

Bonsoir Gemini1980.

Je me demandais depuis quelques jours pourquoi apparaît dans le programme Wikipédia:Lumière sur des articles labellisés articles de qualité il y a 3, voire 8 ans ? Le nombre d'articles labellisés actuellement ne suffit pas à remplir le programme journalier ?

Excuse ma curiosité. Bien à toi --Etiennekd (d) 28 novembre 2013 à 22:24 (CET)

defaultsort[modifier le code]

aie, j'ai encore un peu de mal avec AWB, qu'en plus je viens d'installer sur un nouveau pc... merci pour ta remarque. Piku (discuter) 28 novembre 2013 à 23:27 (CET)

Baou des Quatre Oures[modifier le code]

Oh grand Maître de la montagne,

J'ai un souci avec cet article : Baou des Quatre Oures. Sur Géoportail, je l'ai sous le nom de « Bau des Quatre Auros », et sur le site des sites classé naturel du Var (DREAL) sur le nom de « Baou des Quatre Aures » « Fiche n°93C83046 » ! Ni aurait-il pas un changement de nom à faire sur l'article ? Marianne Casamance (discuter) 29 novembre 2013 à 20:56 (CET)

Message[modifier le code]

Hi Gemini1980, you've a message in Malay Wikipedia.--Apli kasi 1 décembre 2013 à 17:48 (CET)

Décalage au 25[modifier le code]

Salut Gemini,

Comme je l'avais évoqué en cas de labellisation lors de la proposition Discussion:Port-Christmas/Bon article (en small), je verrai bien un décalage de mise en lumière de cet article au 25 décembre. C'était un peu dans cette idée aussi que j'avais accéléré la présentation au BA. Je ne pense pas que cela pose un gros problème ? Il semble que les lumières seront abondées par les articles en cours d'évaluation (AdQ et BA) d'ici là. Peut-on donc faire une petite entorse chronologique et le décaler de 10 jours au jour de Noël (le lieu doit son nom à cela). Le clin d'œil me semble opportun. Bien à toi-- LPLT [discu] 6 décembre 2013 à 10:16 (CET)

Fait Fait. Udufruduhu (d) 6 décembre 2013 à 10:20 (CET)

Suppression de mon ajout bibliographique[modifier le code]

bonsoir, je ne comprends pas la suppression, le livre d'Alexis Nouailhat (que je possède) est extrêmement documenté sur le sujet et apporte un grand nombre d'informations sur cette micro-région (même si son appellation "massif des Monges" est différente et correspond mieux en fait à l’appellation locale). A noter que l'article sur le Massif du Vercorsfait référence sans problème semble-t-il à un autre livre du même auteur dans la même collection "aquarelles". cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Gavotin (discuter).

Proposition de l'article Escalade au label article de qualité[modifier le code]

Bonjour
J'ai pu voir que tu as contribué de près ou de loin, récemment ou il y a plus longtemps à l'article Escalade. Je l'ai proposé aujourd'hui au label des articles de qualité. Ainsi je te propose d'exprimer ton avis sur la page de discussion de l'article.
Grimpeusement,
--Absinthologue (discuter) 8 décembre 2013 à 00:01 (CET)

Merci pour ton vote et tes petites corrections ! Sourire --Absinthologue (discuter) 10 décembre 2013 à 11:58 (CET)

ABRACADABRA[modifier le code]

bonsoir

j'ai oublié quelle regle

MERCI

BA/Lumière sur[modifier le code]

Excuse moi d'avoir empiété sur vos plate-bandes à toi et Udu Espiègle Sans rire, je sais que vous œuvrez tous les deux sur ça tout au long de l'année. J'espère surtout que j'ai fait l'essentiel de ce qu'il fallait faire pour un novice (parce que finalement, c'est assez complexe). 'toff [discut.] 15 décembre 2013 à 21:10 (CET)

Je pensais que c'était plus simple que ça avant de le faire. Félicitation à vous pour le faire régulièrement Sourire 'toff [discut.] 15 décembre 2013 à 22:00 (CET)

Col de Bancillon[modifier le code]

Salut Gemini, help, help ! J'ai vu que tu avais procédé au renommage récent du col du Chevalard. Ca m'intéresse particulièrement puisque je débute une étude micro-toponymique du site des Côtes de Clermont et j'y suis allé hier pour prendre des photos notamment une où l'on voit le nouveau panneau indicateur sous le nom de col de Bancillon et plus de col du Chevalard, c'est une image personnelle j'ai donc voulu la déposer mais impossible : l'espace est protégé... et je ne comprends plus rien à l'insertion d'une image avec cette interface. Pourrais-tu me donner un petit coup de main sur ce coup ? Merci d'avance. HaudebourgF (discuter) 19 décembre 2013 à 22:59 (CET)

Bonjour Gemini,

Ce que j'entendais par " espace protégé " était que lorsque que je voulais déposer le lien, l'interface réagissait comme si " Illustration manquante " était elle même une image et protégée de surcroît. Mais je vais suivre tes conseils concernant les préférences utilisateur et grâce aux pages d'aide, l'initiation va se faire petit à petit. Quant à l'étude toponymique je m'aide d'ouvrages, vais régulièrement aux archives départementales et consulte la bibliothèque du Patrimoine pour ces deux lieux (Bancillon et le Chevalard) et tout ce secteur donc ça devrait aller. En tout cas, merci pour la bienvenue, pour tes explications, la mise en forme et l'insertion de mon image. Bien cordialement. HaudebourgF (discuter) 20 décembre 2013 à 13:40 (CET)

Références[modifier le code]

Salut,

J'allais de contacter après mes révocations que tu viens d'annuler. Peux-tu m'expliquer la pertinence de "↑ X Y, Ber.: Ber., Ber., Schi. Die St. Nik. Ber. als Weg. des int. Alp, ...., Visp, 2013 (ISBN ), « le gui ht mtgne » pp. '73-81, 169,183' , « premières ascensions » pp. 108-119" dans une infobox ?

Outre que dans certaines pages, cela s'appuie sur aucun texte - hormis créer une visibilité à l'ouvrage - on se demande l'utilité... Sur d'autres, c'est systématiquement la même citation qui est faite - mot pour mot et surtout page pour page' - quelque soit le contexte. Le soupçon de spam se justifie. Déjà intervenu pour nettoyer, je te laisse le soin de le faire dans le cas présent.
Par ailleurs il n' a été fourni aucune référence prouvant la notoriété de l'ouvrage bien que demandé depuis 2 jours sur la PDD du contributeur. Sa fiabilité reste à prouver.
D'ailleurs "elle source le fait que ce n'est pas Josef Lochmatter mais Josef Marie Lochmatter, qui sont deux alpinistes différents, qui a escaladé ces sommets as-tu des références à me donner me prouvant cette exactitude ? L'ouvrage en question ? Justement la fiabilité du contenu est à démontrer et il ya des manières de faire qui plaident guère --St Malo (discuter) 22 décembre 2013 à 17:55 (CET)

Décrochage[modifier le code]

Bonsoir, un mot pour dire que je ne comprends qu'en partie ton revert. Je n'avais pas eu conscience de commettre un vandalisme en tournant quelques phrases introductrices. Il y avait matière pour ceux qui connaissent le sujet plus que toi (je ne suis pas si ignare que je le dis) de critiquer ce propos et même de l'annuler avec des arguments plus précis que les tiens. J'ai archivé cet épisode dans la page de label pour laisser une chance qu'il en reste quelque chose.

Non neutre Mort de rire

TigH (discuter) 22 décembre 2013 à 17:57 (CET)

Je suis assez agressif parce que je ne trouve pas le procédé correct. Tu vas jusqu'à me reprocher l'orthographe comme si c'était la question. Je te signale que quand tu auras tourné aussi longtemps des phrases que je l'ai fait là, tu comprendras que j'ai pu passé à côté. Mais, l'incompréhension est crois-moi bien plus profonde et de conséquence que tu le penses avec ces petits reproches. Je ne te renvoie pas aux demi-réponse bottage en touche qu'on me donne en pdd, je reprends seulement celle qui me saute aux yeux dans la tienne, savoir :
  • À l'époque, les techniques de progression utilisées sont les échelles et les cordes à nœud.
Ah bon, alors les échelles et les cordes à noeud, c'est quoi sinon de l'escalade ou les premières formes de l'escalade !
Non, tout ça ce sont des fins de non-recevoir basées sur le contentement d'une version pourtant défaillante jusqu'à ces lignes. Effectivement, si ces lignes une fois un peu lustrées étaient restées j'étais décidé à voter positivement, toute la suite me paraissant correcte. Moi, ce qui m'importe c'est la qualité intellectuelle du contenu pas autre chose.
Un mot sur la mis en doute de ta compétence, je n'ai pas fait dans la finesse et je te suppose au-dessus de ce genre de raccourci : j'ai voulu dire qu'il y a sûrement assez d'auteurs de l'article plus apte à défendre leur rédaction pour que tu les laisses s'exprimer.
Donc en résumé, on me prend comme un éléphant dans un magasin de porcelaine, mais je vois ce que je vois et je pense ce que je pense et c'est assez triste. TigH (discuter) 22 décembre 2013 à 19:58 (CET)

Labels bis[modifier le code]

Salut Gemini,

J'ai récupéré mon ordi ce matin (il était pas prêt vendredi) et je suis donc de nouveau opérationnel pour clôturer les pages de votes pour les labels dès ce soir. Je pense que je dois faire les BA cette semaine, non ? Comme je te l'ai indiqué, je souhaite passer la main. Il faudrait donc trouver un remplaçant. Je poursuivrai jusqu'à ce qu'on l'ai trouvé. Amitiés, Udufruduhu (d) 23 décembre 2013 à 12:50 (CET)

Notification Udufruduhu : Je te confirme concernant les BA pour toi cette semaine. Tu te charges de trouver le remplaçant ? Je viens de voir ta PU... je ne m'attendais pas à ce que ça soit aussi rapide... Merci pour tout ce que tu as fait. Gemini1980 oui ? non ? 23 décembre 2013 à 18:20 (CET)

Bonjour,

Je veux bien remplacer Udufruduhu dans la gestion des labels. Je ne suis pas administrateur donc tu devrais protéger et mettre dans le programme les Lumière sur, mais je ne pense pas que ça te prendrait beaucoup de temps. Je le remercie également pour tout ce qu'il a fait sur Wikipédia, notamment dans le domaine du sport. Cordialement. Christophe95 (discuter) 24 décembre 2013 à 11:45 (CET)

Notification Christophe95 : Bonjour,
Merci pour ta proposition, que j'accepte bien volontiers, d'autant que tu l'as déjà fait, plutôt correctement, par le passé. Toutefois, je m'inquiète du fait que tu sois en perte de vitesse ces temps-ci. Sans quoi, tu pourrais même prétendre à obtenir les outils d'admin...
Il y a une clôture en rejet BA ce soir (ou demain, vu que c'est le réveillon), si tu veux commencer à te faire la main.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 24 décembre 2013 à 15:39 (CET)
Je pourrai effectivement commencer ce soir. Si le nombre de mes contributions a baissé ces derniers temps, c'est peut-être parce qu'elles sont plus importantes (création d'articles ou rédaction d'articles labellisés) et prennent donc plus de temps. Christophe95 (discuter) 24 décembre 2013 à 16:13 (CET)
Bonjour,
Merci Christophe95 de te proposer comme remplaçant. Je pense qu'il serait préférable que tu obtiennes les outils pour faire les clôtures car cela va vite devenir lourd pour toi et pour Gemini de ne pas pouvoir faire la clôture complètement. Je vais quand même faire une annonce sur le BA pour voir si un admin ne serait pas également volontaire pour me remplacer.
En attendant, je peux toujours remplir la tâche si c'est nécessaire. Gemini, si tu as besoin d'un remplacement à l'avenir, je peux toujours revenir faire une pige si besoin mais il faudra que tu me contactes par mail. Merci à vous deux et bonne continuation, Udufruduhu (d) 25 décembre 2013 à 12:46 (CET)

Bon Noël ![modifier le code]

Récompense Joyeux Noël Gemini1980, bonne continuation sur WP comme en IRL et meilleurs vœux pour 2014 ! Merci pour toutes tes contributions sur WP. Amicalement Sourire.
Housterdam [Un café ?] 25 décembre 2013 à 14:48 (CET)

Vœux et...[modifier le code]

Meilleurs vœux pour les fêtes de fin d'année Gemini, dans tes montagnes sûrement déjà enneigées (j'avoue que la Bretagne, pour ça, ce n'est pas terrible !)

Quand tu auras un moment - on ne va pas se gâcher les fêtes avec celà - j'aimerais solliciter tes conseils concernant le copyvio su site internet : http://chevalduvercors.fr/fr_FR/index.php , qui reprend presque entièrement le contenu de la page de Wikipédia homonyme cheval Barraquand / Cheval du Vercors. Evidemment sans mention à Wiki, à à sa licence, ni aux historiques de page. C'est dommage, car ils ont aussi une très belle galerie de photos. J'ai tendance à faire de la diplomatie au burin et à la sulfateuse, alors qu'il serait tellement plus simple de leur faire ajouter les licences adéquates - et d'en profiter pour leur demander de placer leurs photos en licence libre, histoire de. --Egyszarvúfej (heraldika,) fr -- tête de licorne.PNG Tsaag Valren () 26 décembre 2013 à 16:32 (CET)

Labels[modifier le code]

Salut Gemini,

Si tu veux un coup de main, tu me le dis. Cela peut prendre plusieurs formes en attendant que Christophe95 puisse entièrement s'impliquer dans les différentes étapes, qui nécessitent les outils. Soit en reprenant temporairement les alternances de « semaines de garde » d'Udu, soit simplement en me chargeant des seules actions nécessitant le balai si Christophe assure la maintenance de base. Il suffit juste de s'organiser pour savoir qui fait quoi. Bien à toi.-- LPLT [discu] 26 décembre 2013 à 16:59 (CET)

Sierra de Inju Gooyin et de Beauvoir[modifier le code]

Bonsoir,
J'ai vu que tu avais renommé Sierra de Inju Gooyin en Sierra de Inju Gooyin et de Beauvoir. Je pense que ce renommage est malheureux car il s'agit d'un seul et même massif : Sierra de Beauvoir est le nom « européen » (donnée par les évangélisateurs de le région au XIXe siècle) et Sierra de Inju Gooyin est le nom « indien », utilisé alors par les populations locales. Je pense qu'il vaudrait donc mieux revenir au premier titre : Sierra de Inju Gooyin avec une redirection de Sierra de Beauvoir vers cet article.
Qu'en penses-tu ? Cdt, NicoScPo (discuter) 28 décembre 2013 à 18:57 (CET)

article Louis Soutter (et voeux de bonne année 2014, c'est le moment)[modifier le code]

bonjour Gemini1980 ; n'ayant plus le temps, depuis plus d'un an (je ne mesure plus le temps de mon travail personnel, parfois surchargé), je me contente de corriger des erreurs dans un article, en passant ; je viens de regarder l'article Louis Soutter, y ai trouvé ta correction technique Période de la « peinture au doigt », 1937-1942 : clean up, remplacement: x → × avec AWB, du 12 août 2013, celles de Branor, Lipcare, et les interventions de Bots, et je te remercie, ainsi que tous, pour ce travail de wikification ; l'article prend bonne tournure ; en souhaitant à tous une bonne année 2014, cordialement, --Buster Keaton (discuter) 29 décembre 2013 à 12:13 (CET)

Plan montagnes[modifier le code]

Je peut savoir pourquoi tu me révoque comme un vulgaire vandale sans fournir d’explications ? A.BourgeoisP (discuter) 29 décembre 2013 à 13:09 (CET)

Oui bonjour !
Sauf que ce n'est pas moi qui suit à l'origine des ses changement. Je croyais que le plans était modifié et je voulais harmoniser les articles. A.BourgeoisP (discuter) 29 décembre 2013 à 13:17 (CET)

Guagua Pichincha[modifier le code]

Bonjour, Il y a un problème avec cet article, voir Discussion:Guagua Pichincha. Merci --YB 29 décembre 2013 à 23:33 (CET)

Une station de métro AdQ ?[modifier le code]

Bonjour, Clin d'œil
malgré la fuite des participants des projets ferroviaire et transports en Île-de-France pour diverses causes (maladie, lassitude, fatigue des conflits wikipédiens), je tente de poursuivre les labellisations d'article qui ont connu un sérieux ralentissement en 2013 comme tu l'as peut-être constaté. Quoi qu'il en soit, je reprends doucement ma rédaction quand je le peux, et je poursuis dans mon idée de labelliser si possible un article au moins par type (ligne de métro, ligne de tram, voie ferrée, gare, matériel roulant...), afin de démontrer qu'on peut faire du qualitatif avec presque tous les sujets, quand les sources le permettent. Et ces articles-témoins pourront servir de modèle aux futurs rédacteurs.
Justement, pour inaugurer un nouveau genre, je pense proposer la station de métro Liège à un label. Mais j'aimerais ton avis pour déterminer lequel ? Si je juge à la longueur, je dirais un BA, mais vu que j'estime avoir fait le tour du sujet (forcément étroit), ça rempli les critères AdQ. Bref, si tu as 5 mn à me consacrer, ton éclairage m'intéresse. Sourire Clicsouris [blabla] 30 décembre 2013 à 02:00 (CET)

Merci de ton retour. Il va falloir en effet revoir le plan avant proposition, et c'est important puisque ça impactera plus de 300 articles de stations, afin qu'elles possèdent une présentation cohérente. C'est aussi un des avantages d'un débat de labellisation.
À ce propos, la liste actuelle des stations du métro n'a aucun intérêt, puisqu'elle se contente de reprendre les tableaux de chaque article de ligne. J'envisage donc de reprendre la version allemande labellisée qui présente un réel intérêt (dates d'ouverture, particularités, coordonnées GPS, fréquentation), à l'image de la même chose pour le métro de Londres en Allemand et en Anglais (featured list). Mais ici, point de liste de qualité malgré cet essai... Peut-on imaginer de labelliser un tableau de ce type sur le wiki fr comme un bon article à défaut de procédure plus adaptée ?
Je te laisse méditer à ça et te souhaite également de bonnes fêtes de fin d'année et plein de belles montagnes AdQ en 2014. Clin d'œil Clicsouris [blabla] 31 décembre 2013 à 03:28 (CET)

Guagua Pichincha (suite)[modifier le code]

Je ne suis pas d’accord, désolé ! La référence que vous avez mise en commentaire, pour vous justifier de remettre une date de 2009, tendrait même à me donner raison. En effet le commentaire de la Smithsonian Institution ne décrit pas grand-chose de significatif et en tout cas elle parle simplement de « l’activité » du volcan. Or il y a une légère différence entre activité et éruption ! Un volcan peut être en activité relative pendant des mois ou des années, se manifestant par des tremblements, des échappements de gaz, sans qu’on puisse parler d’éruption. De plus la référence sur laquelle vous vous appuyez contient en bas un onglet « Eruption history» dans lequel on peut lire, dans la colonne « Eruption Certainty » que les événements que vous voulez à tout prix signaler comme date de la dernière éruption sont en fait … UNCERTAIN ! (je pense que je n’ai pas besoin de vous traduire ces quelques mots d’anglais). Donc même la Smithsonian Institution considère qu’on ne peut pas parler là d’activité proprement éruptive. D’ailleurs on pourrait discuter de l’information « 2004 CE » que donne cette même institution en face du paramètre « Last Know Eruption » (à droite de la photo). En effet, toujours dans la référence que vous citez, on peut lire dans l’onglet « Reports », pour janvier et février 2004, deux courtes recensions qui parlent de quelques fumeroles et d’un lahar qui s’est répandu sur un flanc du volcan, sans qu’on puisse s’en rendre compte autrement qu’en se rendant sur place quelques jours plus tard et vérifier de visu qu’il s’était passé quelque chose. Je pense donc que l’on pourrait parfois relativiser l’importance des informations venant de la Smithsonian Institution, pour donner des éléments clairs et significatifs aux lecteurs de tous horizons qui veulent des repères simples et parlant. C’est pourquoi il me semblerait plus crédible de citer comme dernière éruption celle du 7 octobre 1999 et de renseigner la zone « code » (là où est la référence n° 352020 de la Smithsonian Institution) par « aucun ». De toute façon, si vous voulez à tout prix avoir raison, chose à laquelle je suis maintenant habitué…, la Smithsonian Institution elle-même vous contredit puisqu’elle a gardé comme date d’ultime éruption … 2004, considérant que les événements de 2009 étaient… incertains (du moins en parlant d’éruption) !--Tyerabla (discuter) 30 décembre 2013 à 04:27 (CET)