Discussion Wikipédia:Vérificateur d'utilisateurs/Renouvellement

Renouvellement des CU (15ème CAr)

Bonjour

messieurs (messier est une sorte de garde-champêtre) les Check-users en titre, voulez-vous prendre en charge vos nouveaux collègues et les guider dans la partie administrative en liaison avec la Wikimedia Foundation ou préférez-vous que le CAr s'en charge ?

Cordialement, ILJR (d) 29 mars 2012 à 06:43 (CEST)

Nous nous en chargerons. Elfix ↝ ^discuter 29 mars 2012 à 08:31 (CEST)

Quand auront-ils les différents accès qui vont avec la fonction de CU (mailing-list et wiki) ? Il sera à partir de la possible d'échanger avec eux de manière plus souple. Cordialement, Hexasoft (discuter) 29 mars 2012 à 10:23 (CEST)

Ouais, on veut nos outils ! Queix (d) 29 mars 2012 à 11:45 (CEST)

Je m'occupe de leur donner les infos nécessaires quant à l'identification. Elfix ↝ ^discuter 29 mars 2012 à 13:00 (CEST)

Merci, bonne journée. ILJR (d) 29 mars 2012 à 17:19 (CEST)

Renouvellement juin 2012

Comme prévu par le règlement, le comité d'arbitrage compte renouveler le mandat des vérificateurs d'adresses IP à la fin du mois.

Donc je vous pose deux questions :

• Avez-vous l'intention de vous représenter pour ce mandat ?
• Souhaitez-vous qu'on fasse appel à de nouvelles candidatures pour grossir le groupe des vérificateurs ?

Cordialement, pour le comité d'arbitrage, --SammyDay (d) 27 juin 2012 à 16:56 (CEST)

• Oui,
• Cela ne me paraît désormais plus nécessaire vu les deux recrues du dernier renouvellement (à moins que certains souhaitent s'arrêter ici).

Elfix ↝ ^discuter 28 juin 2012 à 14:07 (CEST)

• Oui.
• Je partage entièrement l'avis d'Elfix (nouvelles candidatures ssi il y a des départs). Queix (d) 28 juin 2012 à 14:52 (CEST)

• Oui,
• Le nombre actuel de CU me semble adapté. La communauté a-t-elle besoin de réactions plus rapides ? Piku (d) 29 juin 2012 à 22:11 (CEST)

• Oui,
• Pas la peine (sauf départ) --Gribeco 【ツ】 1 juillet 2012 à 22:47 (CEST)

• Oui,
• Idem que les autres. Manuel Menal (d) 5 juillet 2012 à 22:07 (CEST)

Merci à tous. Il ne manque plus que les réponses de Maurilbert (d · c) et d'Hexasoft (d · c) pour en terminer avec ce renouvellement.--SammyDay (d) 6 juillet 2012 à 21:07 (CEST)

• (désolé pour le délai) Oui, idem que les autres : l'équipe actuelle semble tt-à-fait adéquate. --Maurilbert (discuter) 15 juillet 2012 à 21:59 (CEST)

Renouvellement de mars 2013

Suite à un mail d'Elfix (d · c · b) au Comité d'Arbitrage, nous avons été informés que deux CU (Queix (d · c · b) et Maurilbert (d · c · b)) ne souhaitent pas être renouvelés. Elfix (d · c · b), Mmenal (d · c · b), Piku (d · c · b), Hexasoft (d · c · b) et Gribeco (d · c · b) désirent en revanche continuer.

Le CAr s'exprimera très prochainement sur ce renouvellement, ainsi que sur un appel à candidatures pour remplacer les partants. Bien cordialement, LittleTony87 (d) 5 mars 2013 à 14:22 (CET)

Bonjour. Je pense qu'il serait bien d'annoncer le renouvellement sur le bistrot, et aussi le BA : je ne crois pas qu'il y ait beaucoup de monde qui suive cette page (je ne sais d'ailleurs pas pourquoi je l'ai moi-même encore en liste de suivi...). Par ailleurs, pourrait-on savoir pourquoi Mmenal (d · c · b), qui est checkuser depuis 5 ans je crois, et qui semble-t-il est encore actif et volontaire pour continuer, n'a pas été renouvelé, alors qu'on ne sait s'il y aura des volontaires pour le remplacer ? (je ne suis pas de très près ces questions, alors j'ai peut-être raté une discussion ou un problème ?). Cordialement. Hadrien (causer) 7 mars 2013 à 09:39 (CET)

La transmission de la nouvelle façon crieur public arrive incessamment sous peu : on attend juste d'avoir établi de façon précise les critères qui accompagneront l'appel à candidatures. Je pense (j'espère) que ce sera possible demain au plus tard.

Pour ce qui concerne Mmenal (d · c · b), le CAr a expliqué les raisons de sa suspension par mail privé, cela concerne la politique des CU concernant les IP. J'insiste sur l'idée de suspension, car il lui sera toujours possible de se représenter lors de l'appel à candidatures, après discussion du problème avec nous. Ainsi, si aucun autre candidat ne se présente, nous ne nous priverons pas de son expertise. Dans le cas contraire, il sera mis en concurrence avec les autres candidats, et traité également.

Nous avons préféré agir ainsi car il commençait à y avoir urgence pour le renouvellement des CU, et que quatre d'entre eux ne posaient aucun problème. La discussion risquant de retarder les choses, nous avons choisi de renouveler ceux qui ne posent pas problème avant. En espérant que mes explications ont été claires. LittleTony87 (d) 7 mars 2013 à 11:44 (CET)

Merci pour ces explications. Mais elles ne sont vraiment pas claires pour moi (j'ai vraiment dû laisser passer des choses ces dernières années...). Je ne comprends pas ce que veut dire "la politique des CU concernant les IP", ni pourquoi il y avait urgence pour le renouvellement ? Hadrien (causer) 7 mars 2013 à 11:55 (CET)

Il y a eu des infos sur Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2013/Semaine 2#Ajustements normatifs concernant la vérification d'adresses IP. –Akeron (d) 7 mars 2013 à 14:27 (CET)

C'est le lien que j'allais donner, justement ; merci Akeron de m'avoir devancé . Pour ce qui est de l'« urgence », dans la mesure où ça a été fait pour la dernière fois en août, c'était une des premières tâches à l'ordre du jour du CAr re-fonctionnel. Cela fait visiblement plusieurs mois qu'il était question de remplacer les CU peu/inactifs, donc nous avons essayé de vite lancer la procédure. On va essayer de lancer l'appel à candidatures au plus vite pour répondre à cette demande. LittleTony87 (d) 7 mars 2013 à 15:21 (CET)

Pour indication, j'ai moi-même demandé des précisions au CAr, et la discussion est en cours. Manuel Menal (d) 7 mars 2013 à 15:23 (CET)

Ok merci à tous.Hadrien (causer) 7 mars 2013 à 15:58 (CET)

Je m'immisce discrètement pour demander que ne soient pas encore faites des annonces intempestives et que me soient laissées 24 h pour me permettre de réaliser quelques investigations sur ce sujet… Merci d'avance. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 8 mars 2013 à 06:45 (CET)

Je suis étonné pour la deuxième fois (la première étant à l'explication précitée du 13 janvier au BA) de voir une intervention de Starus sur le sujet des CU qui semble très bien informée et qui semble supposer une connaissance d'informations non publiques. La première fois je me suis étonné sans questionner, là je mets les pieds dans le plat après avoir tenté en vain une petite recherche : pour ma gouverne (et si ça ne pose pas de problèmes de confidentialité bien sûr), à quel titre intervient-il dans ces débats ? Comment est-il informé de la teneur précise de la décision de la Commission de médiation qu'il a résumée au BA de janvier, en particulier ? Touriste (d) 11 mars 2013 à 22:26 (CET)

Rien de bien complotiste, je m'intéresse assez au fonctionnement général de la Foundation, c'est, je pense, un secret de polichinelle, et je voulais surtout, dans le cas présent, connaître l'esprit et le contexte qui avaient alors conduit à ce que ce soient les comités d'arbitrage locaux qui soient chargés de désigner les CU. Mais quiconque accepte de lever un peu de son anonymat et de se caler sur un autre fuseau horaire peut sans doute suivre mes pas, je n'en ai aucune exclusivité à ma connaissance ! Ceci dit, entre « public » (à savoir accessible d'un clic sur Internet) et « secret », il y a un gouffre… — S t a r u s – ¡Dímelo! – 11 mars 2013 à 23:08 (CET)

La suspension de Mmenal pour cause de problème supposé concernant la politique des CU concernant les IP paraît a priori un peu curieuse, et tout aussi curieuse l'intention annoncée de ne pas se priver de son expertise. En creux, il faut donc lire que le comité d'arbitrage a des reproches à faire à Mmenal, et il est dommage que, sans faire de dévoilement intempestif d'informations confidentielles, le CAr ne donne pas plus de précisions sur le problème supposé. On est tenté de lire cela comme l'annonce d'une sorte d'oral de rattrapage, sauf que nous n'avons aucune idée précise des critères de notation du candidat . Hégésippe | ±Θ± 8 mars 2013 à 07:53 (CET)

Accessoirement, on se demande comment un utilisateur du canal IRC #wikipedia-fr pouvait, hier à 14 heures, être au courant d'un supposé mécontentement de Mmenal sur sa suspension des droits de vérificateur, alors que les termes du courriel d'explications de l'intéressé au comité d'arbitrage étaient strictement privés, et que Mmenal n'a révélé que plus tard son existence... Hégésippe | ±Θ± 8 mars 2013 à 09:57 (CET)

Facile. Je lis ce qui a été écrit plus tot, je connais mmenal, et je sais additionner 1 et 1. Mais après, on peut en effet imaginer toutes sortes de théories, notamment celle qui voudrait que je sois copain avec les arbitres. Meodudlye (d) 8 mars 2013 à 10:35 (CET)

Cela n'explique pas comment, à 14 heures, a été implicitement révélée par un autre que l'intéressé, l'existence d'un courriel au comité d'arbitrage, que Mmenal n'a « officialisée » qu'à 15:23. Les facultés de divination, voire de télépathie, semblent manifestement hors du commun, sur ce wiki... Hégésippe | ±Θ± 8 mars 2013 à 12:12 (CET)

Petite remarque : Hexasoft n'a pas (selon ma mémoire) demandé à continuer le travail de CU dans le renouvellement précédent. Sans nouvelles de cet utilisateur, le Comité avait "suspendu" son renouvellement en attendant sa réponse. J'aimerais donc savoir pourquoi il n'a jamais donné signe de vie jusqu'à présent, et s'il se sent assez impliqué pour pouvoir continuer à faire ce travail.--SammyDay (d) 10 mars 2013 à 16:15 (CET)

Voir cette section. Hadrianus (d) 10 mars 2013 à 16:31 (CET)

Oui, à l'époque j'étais "pas disponible" pour diverses raisons, j'ai donc raté un certain nombre de messages. Quand je suis revenu j'ai repris contact avec mes collègues histoire de me remettre à jour, et je me suis rendu compte qu'on avait pris en compte mon retour actif, je n'ai donc pas jugé utile de me signaler dans des discussions qui semblaient anciennes.

Si toutefois ça peut aider, oui à mon retour j'ai repris mon activité de CU et je suis d'accord pour poursuivre celle-ci si ça convient au CAr (ce qui semble être le cas puisque je suis renouvelé ). Cordialement, Hexasoft (discuter) 10 mars 2013 à 17:00 (CET)

Ok. Dommage que tu n'aies pas pris la peine d'indiquer aux arbitres que tu étais de retour, personnellement je croyais que tu n'étais plus CU... Bonne continuation.--SammyDay (d) 10 mars 2013 à 21:57 (CET)

Heu… Tout d'abord je n'ai jamais quitté WP, ni abondonné mes fonctions, j'ai juste fait un break par manque de disponibilité (comme bien d'autres, sans que cela ne remette en cause il me semble leurs diverses fonctions), et j'en avais informé mes collègues CU. Ensuite quand je suis revenu plus activement sur WP (c-à-d avec du temps à consacrer à l'activité CU) j'ai prévenu mes collègues (on peut d'ailleurs voir mon activité de CU depuis décembre 2012 sur la page des CU et sur diverses requêtes où une expertise des adresses IPs pouvait apporter des choses). Il aurait été difficile de prévenir les arbitres vu qu'il n'y avait plus de CAr actif, m'a-t-il semblé , chose que j'ai découvert en me replongeant dans les activités administratives. Cordialement, Hexasoft (discuter) 10 mars 2013 à 22:27 (CET)

Comme quoi chacun son point de vue sur la chose. Heureusement, je ne suis plus arbitre, donc mon point de vue ne comptera pas.--SammyDay (d) 10 mars 2013 à 22:44 (CET)

Hm ? J'avoue ne pas bien comprendre ce que tu cherches à me dire.

Je me suis éloigné de WP en répondant à une interrogation d'un arbitre sur nos pages (ici pour être précis) où j'indiquais ne plus avoir le temps de remplir cette activité.

Au renouvellement de juin 2012 je n'ai pas répondu, car je n'étais pas présent. Je suis resté CU, mais pas de mon fait (puisque j'avais explicitement indiqué que « il me semble plus cohérent de me considérer comme n'étant plus un CU »).

À mon retour j'étais toujours CU, et Elfix a fait le tour des CU pour connaitre leurs intentions, où j'ai indiqué que j'étais d'accord pour continuer (pour le renouvellement qui a eu lieu ce mois).

J'aurai pu aller demander au CAr le pourquoi du comment mais tout d'abord mon départ était loin et j'avoue ne pas avoir eu en mémoire le fait que j'aurai logiquement dû ne plus être CU, et ensuite j'ai appris qu'il n'y avait « plus de CAr » actif, à tord ou à raison, en revenant (ce qui m'a surpris et − personnellement − peiné) et je me suis contenté de reprendre ma vie wikipédienne là où je l'avais laissé.

Si c'est ce qui te chagrine j'en suis désolé. Je veillerai à faire information plus officielle de mes départs futurs, le cas échéant.

Cordialement, Hexasoft (discuter) 11 mars 2013 à 07:48 (CET)

Donc au final quand on n'est pas content d'une décision des arbitres, on leur envoie un email, et hop! ils changent leur décision? C'est bon à savoir pour les prochains arbitrages. Meodudlye (d) 10 mars 2013 à 23:04 (CET)

Any news?

Hi all. Sorry for replying in English, but as a steward I wonder: why was this never closed? At least, the results section is still empty. Trijnstel (discuter) 9 août 2017 à 23:25 (CEST)

 Trijnstel : Hello, it's not closed because we currently have some divergent opinion and we wait in order to have the response from all arbitre (it's not so easy in summer) but don't worry, we have not forget this "task". Regards. — Gratus (discuter) 10 août 2017 à 11:00 (CEST)

Inquiétude

Bonjour @Mathieudu68, @Cangadoba, @Gratus et @Racconish, ainsi que @Benoît Prieur et @NoFWDaddress,

Après plusieurs jours de réflexion, je me permets de faire part publiquement (je préfère) d'une part de mon inquiétude quant à vos relations, Benoît et NoFWDaddress, d'autre part de ma réserve quant à ta candidature, Benoît.

Sans mettre en question vos compétences techniques ni votre bonne volonté, dont je ne doute pas, la froide animosité réciproque qu'il me semble que vous vous portez (mais inutile de me contredire, cela ne me convaincrait pas), entre autres dans le cadre du bannissement puis du blocage global de ClassicCardinal, ainsi que la pugnacité dont je vous pense capables lorsque vous n'appréciez pas quelqu'un, me font craindre des tensions entre vous dans le cadre des missions de CU, et leurs éventuelles répercussions. Je suis favorable à une grande diversité de profils pour ce genre de rôles (admins, CU, etc.), mais je souhaite rompre le non-dit qu'il y a actuellement et connaître votre ressenti, Benoît et NoFWDaddress.

Par ailleurs, Benoît, j'ai quelques doutes quant à ta capacité à prendre du recul et à faire la part des choses lorsque tu n'aimes pas quelqu'un ou ses actions (nous avons déjà plus ou moins discuté de cela en privé). Pour prendre deux exemples récents (mais l'on pourrait en trouver bien d'autres) :

• les commentaires émis sur Kvardek du ici me semblent en partie mus par le fait que tu lui en veux in real life et donc largement dépasser le sujet dont il était question ;
• évidemment, Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur/Arthur Crbz, où le propos déplacé d'ArthurCrbz sur Twitter relevait plus du prétexte, ton action étant mue (comme pour DDupard qui lui ne s'en est pas caché) par le rôle (hypothétique ?) joué par Arthur Crbz dans le bannissement global de Classiccardinal.

Ton tempérament parfois sanguin me ferait voter « contre » si tu te présentais comme administrateur ; ne s'agissant pas ici d'un vote, je fait part de mes réserves publiquement.

Wikipédiennement, — Jules ^Discuter 28 février 2018 à 10:50 (CET)

Réponse rapide : Vu qu'il est inutile d'essayer de te convaincre que nous nous entendrons bien ou du moins que l'on saurait collaborer, je doute donc qu'il te soit utile de lire ma réponse . Quoiqu'il en soit, je pense que cela se passerait sans souci, sachant que nos problèmes remontent à des cas spécifiques (notamment CC). Je ne me suis d'ailleurs plus opposé à sa candidature d'admin sur Commons en signe d'apaisement et je me réjouirais d'avoir l'occasion de collaborer avec lui. On notera que mes réactions sont aussi souvent vives, comme contributeur péon, mais que je me modère dans le cadre des "fonctions" (dresseur, otrs, filtre, etc.) — NoFWDaddress ^(d) 28 février 2018 à 10:59 (CET)

Merci de ta réponse . (Je n'ai pas dit qu'il était inutile de me dire que vous sauriez collaborer, puisque je souhaite connaître votre ressenti, mais qu'il aurait été inutile de me dire que vous étiez en bons termes.) — Jules ^Discuter 28 février 2018 à 11:15 (CET)

Je prends note des inquiétudes exprimées ici et redoublerai donc de méfiance quant aux éventuels effets de bord de mon tempérament dans la mission qui serait la mienne si toutefois les arbitres choisissent de me faire confiance. J'ai très bien compris le propos qui consiste à mettre en exergue mon hypothétique incapacité à gérer les choses autrement que de façon purement émotionnelle et donc de ne pas être capable d'endosser une quelconque responsabilité (celle de CU entre autres). Je respecte ce point de vue et ne vais surtout pas tenter d'argumenter à ce propos : d'une part car le constat est en partie vrai (mais je pense que tout le monde en est là à des degrés divers), d'autre part car c'est une spécificité comportementale qui ne justifierait guère de me stigmatiser (il y a des particularités qui me sont propres et que je n'ai pas forcément envie d'exposer dans une BU sur ma PU). Enfin, c'est justement la question de la confiance qui est posée là : les arbitres peuvent tout à fait m'interroger quant à des exemples de ma vie IRL au cours desquels j'endosse des responsabilités en faisant la part des choses de mes divers et nombreux affects (en cherchant bien je devrais en trouver). Merci au passage de ta franchise. --Benoît Prieur 28 février 2018 à 11:33 (CET)

Je prends note des remarques de Jules78120, ainsi que des réponses de NoFWDaddress et de Benoît Prieur. Comme ce dernier le fait justement remarquer, nous en reparlerons certainement plus en détail. --Cangadoba (discuter) 28 février 2018 à 13:42 (CET)

Une année après, je pense que l'expérience a été bonne et s'est bien déroulée. J'espère que le temps t'a permis d'être rassuré sur tes craintes, Jules78120. (@Benoît Prieur)— NoFWDaddress ^(d) 13 février 2019 à 09:53 (CET)

Vous êtes les mieux placés pour en juger , mais je ne conçois plus de crainte à cet égard, en effet. — Jules ^Discuter 13 février 2019 à 14:16 (CET)

Candidature hors période de renouvellement

Bonsoir, j'aimerais candidater mais c'est hors période (de renouvellement). Puis-je ? En fait je pose la question car (surtout) j'ai du passif (des blocages) dont je ne me déchargerai pas : est-ce rédhibitoire ? Je pose la question (hors procédure)... Je ne suis pas intéressé par la fonction d'admin, mais je pense pouvoir être utile pour les RCU. C'est juste, bien sûr, une demande d'avis (candidater inutilement ne m'intéresse pas). Merci de vos réponses/avis ! =>bonjour !    Sg7438 discuter, c'est ici ! 19 août 2018 à 22:21 (CEST)

bonjour, ce sont les arbitres qui sont en charge du renouvellement, tu devrais t'adresser à eux. En plus, en ce moment il n'en reste plus qu'un, il ne pourra prendre aucune décision avant les nouvelles élections de septembre. Je suppose qu'il y aura un renouvellement collectif juste après, patience Prométhée (discuter) 20 août 2018 à 08:24 (CEST)

Prochain renouvellement

Bonjour @0x010C, @NoFWDaddress, @Gratus, @Hexasoft, @Linedwell et @Benoît Prieur.

Le dernier renouvellement remonte à 6 mois et le mandat de l'actuel CAr arrive à échéance, je trouve judicieux d'anticiper un peu et de finaliser votre renouvellement avant la fin du mois, tant que Olivier Tanguy (d · c · b) et moi sommes en fonction. Le nombre actuel de vérificateurs vous semble-t-il toujours suffisant ou souhaitez-vous du renfort (auquel cas vous semble-t-il urgent de solliciter le candidat mentionné plus haut ?) ? Souhaitez-vous tous poursuivre cette tâche ? Il n'y a rien de confidentiel dans ces questions, aussi vos réponses peuvent être publiées ici. Toutefois, je vais vous solliciter individuellement par courriel pour le cas où si l'un d'entre vous souhaiterait signaler une difficulté particulière ou partager une info délicate. En tout cas, merci à vous pour votre investissement peu visible et souvent ingrat pour le bien de la communauté. Cordialement, --Cbyd (discuter) 11 septembre 2019 à 16:23 (CEST)

Up : Benoît Prieur ayant demandé le blocage indéfini de son compte, il ne sera pas renouvelé, d'où l'importance de savoir s'il faut du renfort.--Cbyd (discuter) 11 septembre 2019 à 16:40 (CEST)

Hello, je suis motivé à continuer. Je pense effectivement qu'il faut au moins ajouter un CU ou deux (surtout si Benoît Prieur décide de ne pas revenir) pour assurer un traitement rapide des requêtes, bien que Hexasoft check plus vite que son ombre :)

NoFWDaddress ^(d) 11 septembre 2019 à 16:55 (CEST)

Egalement motivé à poursuivre mon activité de CU. Et comme évoqué au dessus, du renfort ne sera effectivement pas de refus, surtout pendant les périodes creuses. Linedwell ^[discuter] 11 septembre 2019 à 19:36 (CEST)

Idem : je rempile (si le CAr le souhaite). Pour les effectifs il me semble qu'il ne faut pas tomber en dessous de l'effectif actuel. Hexasoft (discuter) 11 septembre 2019 à 21:34 (CEST)

Tout pareil que mon voisin du dessus ; j'ai été très peu actif en juillet-août à cause de mon activité pro, mais l'automne est plus calme normalement. — 0x010C ^~discuter~ 11 septembre 2019 à 23:05 (CEST)

Motivé pour poursuivre. — Gratus (discuter) 17 septembre 2019 à 03:52 (CEST)

Renouvellement d'avril 2020

Bonjour  Ledublinois, le CAR,

Je viens de répondre à tes questions du 5 avril concernant le nombre de CU idéal à mon avis (plus de 4, à condition d'en ajouter en cours de route en cas d'inactivités prolongées de certains) tout en adressant mes « éventuels commentaires sur une ou des candidatures ». Pourrais-tu en accuser réception ?

Meilleures salutations

— NoFWDaddress ^(d) 15 avril 2020 à 10:07 (CEST)

 Fanchb29 : Je trouve dommage que, comme les autres fois, les intentions ne sont pas évoquées en public pour les CU actuellement en poste. En effet, la communauté doit pouvoir soumettre ses commentaires et questions ici ou par courriel (comme je l'ai fait) et cette transparence me semble éviter des débats superflus. NoFWDaddress ^(d) 18 avril 2020 à 13:05 (CEST)

Aucune procédure n'a été formalisée jusqu'à présent, autant pour les CU que pour les OS, et comme je l'indique dans mon message lors du précédent renouvellement il y a eu modification des habitudes du fait qu'il a été mis en place l'échange par mail avec les CU/OS en place en ce qui concerne leur souhait de continuer ou non dans leur fonction. Lors de l'annonce pour les nouvelles candidatures, cette dernière évoque cette possibilité (échange par mail), qui est de fait appliquée pour tous les CU actuellement en poste.

En ce qui concerne les éventuels commentaires que la communauté souhaiterais donné aux arbitres concernant un CU en place, nos pages de discussion ainsi que nos mails sont ouverts en permanence pour recueillir ces derniers, il n'y a pas spécifiquement besoin de cette procédure pour nous en faire part. -- Fanchb29 (discuter) 18 avril 2020 à 13:14 (CEST)

Coucou  Fanchb29, comme je le dit dans mon intervention précédente, je sais bien qu'il n'y a aucune prescription de forme, j'y expose juste mon avis sur cette perte de transparence. Pour le dernier renouvellement, sauf erreur, les intentions ont été évoquées dans la section juste avant (donc de manière transparente pour la communauté). (Peux-tu d'ailleurs confirmer la bonne réception de mon courriel sur votre ML ? Sauf erreur la ML est modérée et j'ai reçu encore retour) NoFWDaddress ^(d) 18 avril 2020 à 13:22 (CEST)

Nous avons bien reçu vos messages. Ils sont en cours de traitement. -- Fanchb29 (discuter) 18 avril 2020 à 13:38 (CEST)

Compétences techniques

Bonjour, est.ce que les comptétences techniques requises pour ce post4e de CU sont mentionnées quelque part? Et est-ce qu'il y a des formations pour les nouvelles et nouveaux CU? — Nattes à chat ^[chat] 14 décembre 2020 à 12:31 (CET)

Je suis intéressé également par ce sujet, dans la mesure où je ne suis pas informaticien de profession! Durifon (discuter) 14 décembre 2020 à 13:39 (CET)

 Hexasoft, Linedwell et Marc Mongenet : Je notifie les CU actuels au cas où ils n'auraient pas la page en suivi. Mais normalement on fait passer un petit test technique aux candidats pour voir si les compétences sont là. Goombiis ^(Discuter) 14 décembre 2020 à 14:59 (CET)

Les années précédentes, le questionnaire était soumis aux nouveaux candidats par le CAr, et la correction était effectuée par les CU. Toutefois nous pouvons fournir un questionnaire basé sur les précédents si nécessaire. Linedwell ^[discuter] 14 décembre 2020 à 18:59 (CET)

Il est probable que certains nominateurs aient ce test mais personnellement je ne le procède pas. Goombiis ^(Discuter) 14 décembre 2020 à 19:01 (CET)

Un prochain renouvellement prévu ?

Coucou tous, juste par curiosité. Pour quand est prévu le prochain renouvellement ? --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 26 septembre 2021 à 02:25 (CEST)

Bonjour Hyméros , c'est plutôt directement au comité de nomination qu'il faudrait demander. Je leur avais demandé en juillet pour les masqueurs de modification, sans avoir de réponse. --Mathis B ^discuter, le 26 septembre 2021 à 10:51 (CEST)

Renouvellement, ou recrutement de nouveaux ?

Hello Goombiis,
peux-tu préciser s'il s'agit de recruter de nouveaux CU ou s'il s'agit d'un renouvellement (en gros : est-ce que les CU actuels doivent re-postuler ou est-ce qu'il restent tacitement élus) ?
Cordialement, Hexasoft (discuter) 5 octobre 2021 à 00:12 (CEST)

Je précise : je n'ai rien contre remettre une candidature, mais j'aimerai savoir si je dois le faire ou pas . Hexasoft (discuter) 5 octobre 2021 à 00:13 (CEST)

 Hexasoft : Salut ! Alors c'est un appel à nouvelles candidatures, et comme c'est dit dans le message, les CU actuels ont juste à nous signifier, sur cette page ou par mail leur volonté de rester ou non CU pour que ça soit pris en compte (donc pas besoin de nouvelle candidature). Goombiis ^(Discuter) 5 octobre 2021 à 00:53 (CEST)

@3(MG)², @Durifon, @Hexasoft, @Linedwell, @Marc Mongenet et @Mathis B N'hésitez pas à nous faire part de vos volontés. @Ash Crow peut être qu'on pourrait prendre la température avant de lancer l'appel à candidatures (comme pour les OS) ? Goombiis ^(Discuter) 5 octobre 2021 à 00:58 (CEST)

Volontaire pour rempiler et évaluer les nouveaux candidats si nécessaire. Cordialement, Linedwell ^[discuter] 5 octobre 2021 à 10:25 (CEST)

@Goombiis Je note pour la prochaine fois ^^' et désolé aux CU si ça a paru abrupt, c'est la première fois que je m'occupe du renouvellement. @Linedwell c'est noté :) - Ash - (Æ) 5 octobre 2021 à 11:04 (CEST)

Idem, volontaire pour continuer . Hexasoft (discuter) 5 octobre 2021 à 11:15 (CEST)

@Ash : rien d'abrupte. Juste une demande de précision . Hexasoft (discuter) 6 octobre 2021 à 20:16 (CEST)

Je suis volontaire pour continuer mes fonctions. 3(MG)² (discuter) 6 octobre 2021 à 21:30 (CEST)

Bonjour, veuillez excuser mon délai de réponse, je tenais à annoncer ma candidature au conseil d'administration de Wikimédia France avant de répondre ici, car comme je l'indique dedans, je ne souhaite pas poursuivre en tant que CU, pour des raisons à la fois de sécurité, de risque de mélange des genres, et de temps disponible. Merci au comité pour sa confiance et à mes collègues pour ces quelques mois à œuvrer ensemble. Cordialement, --Mathis B ^discuter, le 8 octobre 2021 à 22:31 (CEST)

@Mathis B : bonne continuation dans tes futures (je te le souhaite) activités. Je ne doute pas qu'on continuera de se croiser dans d'autres contexte. Hexasoft (discuter) 8 octobre 2021 à 23:04 (CEST)

@Mathis B Merci pour ton message et je comprends très bien ta décision cela est quand même logique en soi. Nous te remercions évidemment pour ces mois de présence et de service. Si un jour la mise en évidence de faux nez te retente n'hésite pas eheh :D Goombiis ^(Discuter) 8 octobre 2021 à 23:07 (CEST)

Je m'incruste pour remercier tous les CU (y compris Mathis B sur le départ) pour le taf qu'ils abattent. — Jules* ^Discuter 9 octobre 2021 à 00:32 (CEST)

Bonjour à tous. Pour des raisons d'ordre personnel, je ne peux plus consacrer autant de temps qu'auparavant à Wikipédia. Le titre de CU n'étant pas une médaille qu'on arbore mais un statut technique qui ne doit être accordé que s'il est utilisé, je souhaite que mes droits soient retirés. Je n'exclue pas de formuler une nouvelle candidature à l'avenir lorsque j'aurai plus de temps à consacrer au projet. Amicalement. Durifon (discuter) 12 octobre 2021 à 17:46 (CEST)

@Durifon Pas de soucis ! Merci de ton implication pendant quelques mois. Bonne continuation. Si ça te dérange pas je vais déplacer ce message à l'endroit adéquat :D Goombiis ^(Discuter) 12 octobre 2021 à 18:47 (CEST) Goombiis ^(Discuter) 12 octobre 2021 à 18:48 (CEST)

Bonjour à tous, si d'autres CU en plus de Linedwell veulent évaluer les réponses des candidats, envoyez-moi un courriel (pour que j'aie votre adresse) et je vous met dans la boucle. - Ash - (Æ) 18 octobre 2021 à 01:11 (CEST)

 Ash Crow : bonjour, où en est le comité de nomination du renouvellement ? --Mathis B ^discuter, le 20 novembre 2021 à 10:29 (CET)

 Mathis B : Bonjour, j'ai demandé un dernier avis à mes camarades ce week-end, j'espère pouvoir répondre ce soir. - Ash - (Æ) 22 novembre 2021 à 15:19 (CET)

Voilà, c'est fait ! Bienvenue à nos deux nouveaux CU @Poudou! et @Hyméros - J'ai par ailleurs demandé le retrait des accès pour @Mathis B et @Durifon : merci à vous deux pour votre action au sein des vérificateurs d'adresse IP. - Ash - (Æ) 23 novembre 2021 à 21:39 (CET)

Merci @Ash_Crow et merci bien aux examinateurs/évaluateurs. --Poudou! (discuter) 23 novembre 2021 à 21:55 (CET)

Merci à tous, anciens, nouveaux collègues et évaluateurs. Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 23 novembre 2021 à 22:18 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Procédure lancée ⁺. À nouveau merci à tous. --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 23 novembre 2021 à 23:07 (CET)

Bon courage à tous, à bientôt peut être :) Durifon (discuter) 24 novembre 2021 à 18:35 (CET)

Merci ! Dites donc… c'est long la validation entre Phabricator et Meta ? --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 25 novembre 2021 à 22:40 (CET)

Renouvellement 09/22 (il était temps)

Bonjour à tous ! Je viens faire un petit état des lieux au nom du comité de nomination. Nous lançons officiellement le renouvellement des CU (après celui des OS). @Poudou!, @Marc Mongenet, @Linedwell, @Hyméros, @Hexasoft et @3(MG)², j'ai plusieurs questions pour vous : comment cela se passe-t-il ? Vous faut-il du renfort ? Avez-vous des remarques quelconques ? Et la question la plus importe, voulez-vous continuer à ce poste ? Goombiis ^(Discuter) 4 septembre 2022 à 20:24 (CEST)

Hello @Goombiis. Pour ma part, cela se passe bien, je suis conscient qu'il faut en bon moment pour appréhender toutes les ficelles du "métier" et trucs & astuces de nos chers vandales, mais ça va de mieux en mieux. Du renfort... techniques sûrement. Les outils actuels sont tous utiles mais pas vraiment ergonomiques... mais on fait avec. Côté renforts, avec Poudou! on écluse, je pense, assez vite les demandes qui arrivent. Chacun de nous commence à avoir sa petite base et ses "clients" favoris, ça tourne bien. Remarques... on ne va pas tout tout vérifier, mais parfois, j'ai l'impression qu'il y a quelques hésitations à lancer une RCU. C'est un outil qui pourrait servir plus souvent, àmha. Sinon, oui, je signe pour la prochaine saison ! Hyméros ^{--}-≽ ♥} 4 septembre 2022 à 23:49 (CEST)

Salut Goombiis (d · c · b) ! Pour ma part je suis très motivé pour continuer une année de plus, d'autant que je serais d'avantage actif étant donné que la prépa c'est (enfin) fini ! 3(MG)² (discuter) 6 septembre 2022 à 01:14 (CEST)

Hello Goombiis (d · c · b) Comme le dit Hyméros au dessus, des renforts techniques sont toujours appréciés (surtout pour traiter des cas de vandales qui eux aussi deviennent de plus en plus techniques), sinon effectivement le flux des requêtes reste gérable en l'état. Concernant le mandat, je signe à nouveau sans hésiter. Linedwell ^[discuter] 6 septembre 2022 à 09:08 (CEST)

Hello Goombiis, comme les précédents pas de problème pour continuer. J'ai été peu présent pour diverses raisons depuis 2-3 mois mais je suis « sur le retour » . Hexasoft (discuter) 6 septembre 2022 à 13:03 (CEST)

Bonjour, durant cette période mes collègues ont été particulièrement prompts à traiter les demandes, alors j'en ai peu traitées. Mais je reste toujours en backup. Marc Mongenet (discuter) 6 septembre 2022 à 21:06 (CEST)

Merci pour vos retours rapides (j'attends encore celui de @Poudou! ne vous inquiétez pas). Ca nous fait au moins 5 CU prêts à rempiler, c'est pas mal du tout. Pour clarifier concernant les renforts techniques se serait de recruter de nouveaux CU ou plutôt des changements côté outils/logiciels ou autre que des améliorations seraient souhaitables ? Goombiis ^(Discuter) 6 septembre 2022 à 21:13 (CEST)

PS @3(MG)²: ravi que tu sois plus présent, j'ai connu et comprends ton soulagement, j'espère que les débouchés sont ceux souhaités :D Goombiis ^(Discuter) 6 septembre 2022 à 21:15 (CEST)

@Goombiis : c'est OK pour moi, je souhaite rempiler. --Poudou! (discuter) 6 septembre 2022 à 21:36 (CEST)

 Goombiis : Pour l'instant c'est galère (recherche de logements), mais l'école me plaît beaucoup  ! Je suis vraiment content, je vais pouvoir être plus actif :-) 3(MG)² (discuter) 7 septembre 2022 à 17:42 (CEST)

Bonsoir à tous, je n'ai pas eu de retour de votre part concernant la demande d'aide technique, pourriez vous me préciser vos pensées ? Merci Goombiis ^(Discuter) 18 septembre 2022 à 04:28 (CEST)

@Poudou!, @Marc Mongenet, @Linedwell, @Hyméros, @Hexasoft et @3(MG)² Goombiis ^(Discuter) 26 septembre 2022 à 01:32 (CEST)

Salut ! Je pense que niveau effectif on est bon (les requêtes sont traitées vraiment ultra rapidement), bien qu'on peut toujours accueillir d'autres volontaires dans l'équipe. Au niveau technique je ne vois à priori pas de pistes d'amélioration de l'outil. 3(MG)² (discuter) 26 septembre 2022 à 02:14 (CEST)

@Goombiis Bonjour, comme je l'ai déjà partagé le 6 septembre tout profil technique d'une personne ayant des connaissances (professionnelles ou non) en réseau serait bienvenue. Il s'agit, pour ma part davantage d'accueillir ce genre de profil s'il se présente (nous en avons déjà dans nos effectifs) que d'en chercher à tout prix. Cordialement, Linedwell ^[discuter] 26 septembre 2022 à 08:26 (CEST)

Parfait ! C'était pour être au clair sur les demandes. J'en retiens dans ce cas que de nouvelles personnes (avec des connaissances en réseau) seraient les bienvenues mais pas indispensables. Goombiis ^(Discuter) 26 septembre 2022 à 18:10 (CEST).

Bonsoir à tous, Tout d'abord désolé pour ce retour tardif, mais voici les résultats. Après quelques discussions internes nous avons décidé de renouveler les 6 CU actuels. Précision faite que cette délibération n'a pas été unanime et a permis de lever quelques points notables. Ainsi nous avons deux remarques à faire : nous demandons à ce que les CU s'efforcent à rester courtois et aussi irréprochables que possible que ce soit dans leurs activités CU ou bien sur Wikipedia en général pour ne pas semer le doute/la méfiance auprès des contributeurs, mais aussi d'être assez concis/pédagogiques/ne pas trop rentrer dans les détails techniques lorsque vous répondez aux requêtes. Merci à tous pour votre implication et à la revoyure. Goombiis ^(Discuter) 3 novembre 2022 à 00:26 (CET)

Merci @Goombiis, c'est noté et remarques pertinentes bien comprises 😉. Hyméros ^{--}-≽ ♥} 4 novembre 2022 à 00:09 (CET)

Renouvellement 06/23

Bonjour à tous @Hyméros, @Linedwell, @Poudou!, @Hexasoft, @Marc Mongenet et @3(MG)² ! Rituel habituel, après les OS, nous lançons le renouvellement des CU. Questions plus qu'habituelles : Cela se passe-t-il toujours correctement ? Vous faut-il du renfort ? Avez-vous des remarques quelconques à nous faire parvenir ? Et enfin, souhaitez vous continuer à être CU ? Goombiis ^(Discuter) 1 juin 2023 à 23:15 (CEST)

Bonjour, j'ai été un CU très peu actif ces derniers temps, il serait peut-être prudent que je me retire s'il reste assez de volontaires. Marc Mongenet (discuter) 2 juin 2023 à 09:21 (CEST)

Hello! En cas de besoin de renfort je veux bien rempiler, je pense pouvoir avoir un peu plus de temps ! Durifon (discuter) 2 juin 2023 à 09:34 (CEST)

Hello, pour ma part je suis moins actif mais toujours là, donc aucun problème pour continuer, ça bouche un trou de temps en temps Hexasoft (discuter) 2 juin 2023 à 11:44 (CEST)

Partant pour un tour supplémentaire. --Poudou! (discuter) 2 juin 2023 à 12:14 (CEST)

Partant, pour les renforts c'est toujours bienvenu. Linedwell ^[discuter] 3 juin 2023 à 15:37 (CEST)

@Hyméros, @3(MG)² je me permet de vous relancer. Goombiis ^(Discuter) 12 juin 2023 à 01:01 (CEST)

Désolé @Goombiis, j'ai été subitement et complètement submergé par d'autres projets depuis un mois. Je respire enfin un peu et me voilà de retour. Pour te répondre, oui je signe pour un an supplémentaire. Un ou deux renforts ne sont pas de refus, bien sûr. Hyméros ^{--}-≽ ♥} 15 juin 2023 à 17:37 (CEST)

Bonjour. Désolé pour le délai de réponse, j'étais en déplacement cette dernière semaine. Même si je n'ai pas été très actif dernièrement, je veux bien continuer à aider, ne serait-ce que pour faire la transition avec d'éventuels nouveaux. Je pense, cette fois, pouvoir être plus actif dans les prochains mois, ma vie personnelle me laissant davantage loisir de contribuer. En ce qui concerne les renforts, ils sont toujours les bienvenus ! 3(MG)² (discuter) 14 juin 2023 à 11:41 (CEST)

Bonjour. S'il y a besoin d'aide, je propose la mienne (sans être un grand spécialiste, je préviens!). --Lewisiscrazy (discuter) 14 juin 2023 à 12:27 (CEST)

Petit récap (n'hésitez pas à me corriger si erreur d'interprétation):

• CU actuels souhaitant rempiler : @Hexasoft, @Poudou!, @Linedwell, @Hyméros, @3(MG)²
• CU actuel plutôt partant pour arrêter sauf si besoin de renforts : @Marc Mongenet
• Ancien CU prêt à aider si nécessaire : @Durifon
• @Lewisiscrazy merci pour l'intérêt que tu portes pour ce rôle. Pour le moment il s'agit simplement de prendre le pouls auprès des CU actuels. Si nous finissons par lancer un appel à candidatures alors ta candidatures sera reçue avec grand plaisir.

De mon point de vue (en mon nom propre), un appel à candidature pourrait être intéressant pour deux raisons : pour former des gens pour de potentiels futurs roulements, mais aussi car un certain nombres d'entre vous ne sont pas toujours disponibles donc avoir un vivié un peu plus étoffé ne ferait pas de mal. Qu'en pensez-vous ? Goombiis ^(Discuter) 15 juin 2023 à 18:45 (CEST)

+1 Hyméros ^{--}-≽ ♥} 15 juin 2023 à 18:48 (CEST)

Tout à faut d'accord! Durifon (discuter) 19 juin 2023 à 22:45 (CEST)

Oops j’avais pas vu l’appel à candidature. Une autre fois. —Lewisiscrazy (discuter) 15 juillet 2023 à 14:37 (CEST)

Bonjour @Hyméros, @Linedwell, @Poudou!, @Hexasoft, @3(MG)² et @Durifon ! Juste pour vous signaler (si vous ne l'avez pas vu sur la page de renouvellement) que vous êtes renouvlés/nommés en tant que CU. Bon courage :D C'était le dernier renouvellement du Cnom jusqu'au prochaine élections groupées de cet automne (sauf besoin exceptionnel d'appel à candidatures anticipé). Goombiis •~d~• 15 juillet 2023 à 16:22 (CEST)

Merci au CNom pour sa confiance renouvelée. Linedwell ^[discuter] 15 juillet 2023 à 20:39 (CEST)

Merci aussi à tous les membres du CNom. --Poudou! (discuter) 16 juillet 2023 à 10:50 (CEST).

Merci au Cnom ! Ma période de gros wikislow s'achève. Back to the business. Hyméros ^{--}-≽ ♥} 21 juillet 2023 à 16:36 (CEST)

Renouvellement 01/24

Bonjour  3(MG)², Durifon, Hexasoft, Hyméros, Linedwell et Poudou! :,

C'est l'heure du bilan bisannuel des activités des CUs. Est-ce que cela se passe correctement? Êtes-vous suffisant en nombre? Voulez-vous renouveler votre mandat? N'hésitez pas à nous faire parvenir tout commentaire.

Au nom des membres du CNom, --Myloufa ^{Discuter ou faire Appel?} 26 janvier 2024 à 04:48 (CET)

Bien le bonjour! A mon sens tout se passe correctement, les RCU sont traitées rapidement, pas de soucis à signaler. Je ne ressens pas le besoin de renforts. Durifon (discuter) 26 janvier 2024 à 10:16 (CET)

Idem que Durifon. Je nuancerai toutefois en disant qu'il ne faudrait pas non plus fermer la porte à de bonnes volontés. Linedwell ^[discuter] 26 janvier 2024 à 20:19 (CET)

Bonsoir tous, je passe en coup de vent, mon irl est très chargé depuis quelques semaines, mais bientôt dispo à 100%.

Pour la suite, oui, toujours motivé.

Pour ce qui est de l'ambiance, nous avons eu un coup de chaud à la fin de l'année qui a refroidi @Poudou!. Il s'est senti lâché par la hiérarchie, sur la remise en compte d'une RCU, et je crains qu'il ne revienne plus.

Dans ce cas, un petit apport ne serait pas un luxe. Hyméros ^{--}-≽ ♥} 30 janvier 2024 à 23:53 (CET)

Tout à fait ok,, les bonnes volontés restent bienvenues Durifon (discuter) 31 janvier 2024 à 08:36 (CET)

Super pour vos retours ! @3(MG)², @Hexasoft et @Poudou! Je me permet de vous notifier à nouveau n'ayant eu de retour jusqu'à présent. Goombiis •~Δ~• 3 février 2024 à 01:29 (CET)

Hello, je préfère ne pas me représenter cette année je n'ai pas assez de temps en ce moment, à mon grand regret. J'ai beaucoup aimé être CU et participer à mon niveau à ce groupe depuis 2020 . Merci au comité de nomination de m'avoir fait confiance ! 3(MG)² (discuter) 6 février 2024 à 22:16 (CET)

Bon j'imagine qu'on peut rester sur le fait que "seulement" @Durifon, @Hyméros et @Linedwell sont partants pour poursuivre. Aussi, pour en partie rebondir sur ce que dit Hyméros : certains d'entre vous ont pu recevoir des mails du Comité pour demander des éclaircissements ou autres. Ce n'est pas forcément que l'on vous reproche quelque chose a priori, cela peut être car on a remarqué une requête qui sortait de l'ordinaire (mieux vaut prévenir que guérir) ou bien un contributeur nous a contacté et on se dit qu'il y a un minimum de matière à creuser. Jusque maintenant cela ne s'est traduit par rien de plus que des recommandations et/ou demandes de notre part. Nous sommes justement là pour réceptionner les plaintes/commentaires, faire le tri et discuter de manière éclairée sans que les CU se prennent les plaintes frontalement ou subissent des pressions.

D'ailleurs tant que j'y suis, je pense parler au nom du comité en recommandant à l'ensemble des CU d'essayer de rester didactiques, de ne pas rentrer trop dans les détails techniques dans les réponses et de ne pas hésiter à faire un peu de pédagogie si des contributeurs viennent de façon courtoise et respectueuse vous poser une question (s'il y a remise en cause ou critique c'est autre chose). N'hésitez également pas à travailler ensemble (vous concerter) sur des requêtes "grises". En tout cas, du très bon travail comme d'habitude. Goombiis •~Δ~• 10 février 2024 à 00:57 (CET)

Bonjour et merci au Comité, en particulier @Goombiis et @Myloufa d'avoir fait le lien (mais aussi aux autres qui ont échangé).

Pour info : @Hexasoft m'avait informé (Projet:Biologie/Taxobot) qu'il serait moins disponible en cette période ; ainsi, je ne pense pas que son absence de réponse traduise une envie d'arrêter pour les six mois.

A son retour, peut-être que le Comité pourrait envisager de renouveler son mandat pour une durée inférieure à six mois (pour le recaler sur la périodicité usuelle) étant donné qu'il est CU depuis 10 ans (quelques wikibreaks, normal) ; du moins s'il en exprime le souhait.

A l'ensemble des CU (fécilitations) : je vous écris via Spécial:EnvoyerUnCourriel afin que vous ayez mon adresse email, ce qui facilitera les échanges. LD (d) 10 février 2024 à 15:44 (CET)

 LD : À mon sens, il serait toujours possible de renouveler pour une période plus courte Hexasoft s'il le souhaite, car il est CU depuis longtemps. --Myloufa ^{Discuter ou faire Appel?} 10 février 2024 à 17:00 (CET)

Je ne pense pas que cela soit déconnant qu'on renouvelle son mandat s'il souhaite continuer :D Goombiis •~Δ~• 11 février 2024 à 18:07 (CET)

Renouvellement 07/24

 Durifon, Hyméros, LD, Le chat perché, Lewisiscrazy, Linedwell et Mathis B : Bonjour à tous,

On en est déjà au deuxième renouvellement des CUs pour 2024! Le CNOM est prêt à entendre votre rétroaction pour les six derniers mois. Les opérations se passent-elles toujours aussi rondement. Nous aimerions aussi savoir comment la nouvelle décision de Wikimédia influence vos activités.

Au nom des membres du CNOM, Myloufa ^{Discuter ou faire Appel?} 9 juillet 2024 à 17:30 (CEST)

Bonjour à tous.

Je suis disposé à poursuivre. Je me réjouis de la dynamique de groupe car la discussion (entre pairs) est active et que les demandes sont traîtées promptement.

Toutefois, je ne suis personnellement pas opposé à de bonnes volontés, en particulier de la part d'admins. Réciproquement, j'incite la communauté à réfléchir sur le droit au blocage (faut-il le donner aux CU ?) et/ou considérer qu'être CU est plus simple en étant aussi admin (bon gré mal gré).

En effet, la nouvelle décision implique des blocages discrets, moins d'informations publiées sur les adresses IP. Bien qu'il me semble (étant le seul CU/admin) être suffisament discret et réactif, je juge qu'il est bon ton qu'au moins un autre CU/admin puisse avoir un droit de regard et/ou d'application. LD (d) 9 juillet 2024 à 17:57 (CEST)

Je suis également disposé à poursuivre et (bien qu'étant également CU admin) je partage l'interrogation de LD sur la possibilité de donner le droit de blocage aux CU. Linedwell ^[discuter] 9 juillet 2024 à 18:04 (CEST)

Bonjour,

Partant pour poursuivre également.

Je confirme que nous avons une bonne dynamique collective tant pour le traitement des requête que pour les échanges sur le Wiki privé. Nous avons aussi travaillé à la mise à jour des archives privées. C'est un point important car sans ça on peut facilement perdre la trace de tel ou tel pénible.

La nouvelle politique de la WMF (ou plus précisément la demande d'ajustements locaux qu'elle nous a faite) nous complique un peu la vie pour ce qui est du ciblage des IP à bloquer, notamment pour les proxys mais on fait avec. Même en dehors de ces nouvelles dispositions il y a des cas ou on identifie des actions de blocages ciblés d'IP succeptibles de gêner un maximum des pénibles sans préjudice pour autrui. J'ai au moins en tête un cas ou on avait identifié un certain nombre de plages d'IP à bloquer autour d'une personne qui multipliait les faux nez, mais comme LD avait co-traité la requête avec moi il ne pouvait bloquer lui même. A l'époque, avant la nouvelle politique, on avait écrit à un admin-OS, mais maintenant on ne pourrait plus. Peut être que donner le droit de blocage aux CU serait utile en effet mais j'ignore ce qu'en pense la commuanuté. Le chat perché (discuter) 9 juillet 2024 à 18:17 (CEST)

Bonjour à tous, j'ai été très peu présent depuis quelques mois, mais je garde un œil sur l'évolution de l'équipe (bravo !) et j'espère redevenir complètement opérationnel bientôt.

Clairement, Wikimédia ne nous a pas simplifié la vie, mais je vois que l'on peut faire avec.

Avoir un droit de blocage préventif pourrait être un plus pour les CU, au moins le temps que le dossier soit traité par les admins plus en profondeur. Hyméros ^{--}-≽ ♥} 9 juillet 2024 à 18:53 (CEST)

@Hyméros, sur les cas spécifiques dont on parle, les IP en particulidr les proxys, les admin ne peuvent pas prendre le relai puisque nous ne pouvons rien communiquer à un non CU. Le chat perché (discuter) 9 juillet 2024 à 19:27 (CEST)

Bonjour, toujours motivé et dispo pour continuer. Je ne traite pas énormément de requêtes parce que mes collègues sont souvent (légèrement) plus rapides que moi, mais mes plages de disponibilité restent larges. --Mathis B ^discuter, le 9 juillet 2024 à 20:29 (CEST)

Idem pour moi. Je suis content que les discussions et archives existent sur le wiki privé CU, c'est utile et important je pense. --Lewisiscrazy (discuter) 9 juillet 2024 à 22:00 (CEST)

Je profite de lire la discussion pour relancer @Durifon. Egalement @Hyméros, ce n'est pas clair pour moi si tu es partan/dispo pour continuer, pourrais-tu préciser ? Goombiis •~Δ~• 22 juillet 2024 à 18:19 (CEST)

@Goombiis Oui, désolé. Même si mes dispos sont pas au top en ce moment, je suis partant pour continuer. Hyméros ^{--}-≽ ♥} 22 juillet 2024 à 18:54 (CEST)

Holà, je suis partant pour rempiler également :) Pour l'heure les RCU fonctionne plutôt bien, même si, en effet, il pourrait être utile de permettre aux CU de bloquer les IP identifiées, ce qui fluidifierait le traitement des cas problématiques. Durifon (discuter) 22 juillet 2024 à 22:40 (CEST)