notifications du projet psychologie

Projet:Psychologie/Café des psys

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Accueil Accueil Portail Portail Arborescence Arborescence Suivi Suivi Discussions Discussions
Annonces du projet psychologie (suivre "Projet:Psychologie/Annonces")
Annonces du projet psychologie (suivre "Projet:Psychologie/Annonces")

Questionmark.png Pages à supprimer (suivre)

Merge-short arrows.svg Pages à fusionner (suivre)
  • Aucun article actuellement
Emblem-question.svg Admissibilité (voir plus - suivre)
Les 5 derniers articles sur lesquels {{admissibilité}} a récemment été ajouté.

Unbalanced scales.svg Neutralité (voir plus - suivre)
Les 5 derniers articles sur lesquels un problème de neutralité de point de vue existe.

ConstructionClock.svg Maintenance (voir plus - suivre)
Les 15 derniers articles sur lesquels un bandeau de maintenance "secondaire" ou une catégorie à préciser a été ajouté.

Crystal Clear app file-manager.png Cette page est automatiquement archivée par OrlodrimBot. Les sections n'ayant aucune activité depuis 100 jours sont automatiquement déplacées.

Bienvenue au café des psys, la page de discussion du projet « Psychologie ».

  • Vous êtes un nouvel arrivant ? Soyez le bienvenu ! Posez vos questions et obtenez des réponses.
  • Signez vos messages en tapant quatre tildes (~~~~).
  • Ajoutez cette page à votre liste de suivi afin d'être informé de l'évolution des discussions et des réponses données.
  • Pour démarrer une nouvelle discussion, cliquez sur le bouton ci-dessous.

Les réponses se font sur cette page, Pensez donc à la mettre dans votre liste de suivi !


Liste "Article du jour" du portail Psycho[modifier | modifier le code]

Bonjour, afin de renouveler un peu les "articles du jour" sur le portail psycho, j'ai ajouté quelques articles labellisés récents sur la page "lumière sur..." du Portail Psychologie. Ils apparaîtront ainsi en "Article du jour". Je n'ai pas fini et je compte en ajouter encore quelques uns. Je voulais expliquer ici comment je procède : je n'ajoute que des articles labellisés, deux ou trois premiers paragraphes du résumé introductif. Il y avait deux articles redondants, l'un sur Freud et l'autre sur Jung, j'ai donc enlevé le doublon et laissé seulement un article pour chacun. J'ai également retiré "programmation neuro-linguistique" car l'article est actuellement signalé à recycler. N'hésitez pas à me faire part de vos remarques si vous n'êtes pas d'accord avec certains de mes changements ou choix. Lien : [1]. Cordialement, Cathrotterdam (discuter) 1 mars 2018 à 17:31 (CET)

Ah super idée Cathrotterdam, merci ! J'ai regardé hier, mais quand je tentais ma chance pour voir un article au hasard, cela changeait également l'article en lumière... Cela ne devrait pas en principe 😳? Je vais retourner voir... J'espère qu'Orphée suit la discussion, c'est grâce à lui que nous avons un si beau portail avec toutes ces possibilités (je n'ai jamais fini de le remercier !) --Pierrette13 (discuter) 1 mars 2018 à 18:15 (CET)
Merci Pierrette13 pour cette remarque. J'ai renommé l'encadré en "lumière sur" plutôt que "article du jour", ce qui ne devrait plus poser de problème. Salutations Orphée [||] 10 mars 2018 à 10:23 (CET)
Bonjour Orphée Bonjour, merci pour votre suivi et en général, pour la mise en place de ce portail génial, bonne suite et à la prochaine çà ou là, --Pierrette13 (discuter) 10 mars 2018 à 11:47 (CET)
J'ai l'impression que tout est à jour sur l'accueil, c'est super, merci beaucoup Orphée, --Pierrette13 (discuter) 10 mars 2018 à 20:39 (CET)

Votes ouverts pour labellisation de l'article Langage humain[modifier | modifier le code]

Phylactère (peinture murale de Teotihuacan).

Bonjour, la procédure de labellisation de l'article langage humain est en cours sur cette page de vote : Discussion:Langage humain/Bon article. Je vous souhaite une bonne lecture ! Cordialement, Cathrotterdam (discuter) 19 mars 2018 à 11:38 (CET)

Projet de contribution - Psycholinguistique[modifier | modifier le code]

Bien le bonjour,

Nouveau contributeur sur Wikipédia et actuellement doctorant en psycholinguistique et sciences cognitives, j´ai pu constater - sauf erreur de ma part - qu´il n´y avait pas d´articles en psycholinguistique, notamment sur le bilinguisme et les modèles actuels du bilinguisme (RHM; Kroll & Stewart, 1994; BIA+; Dijkstra & Van Heuven, 2002), ainsi que sur l´accès aux représentations lexicales en langue seconde (L2), ainsi que sur la morphologie flexionnelle et dérivative (Il ne me semble pas non plus avoir vu d´articles sur ce sujet). Est-il possible de contribuer à ces thématiques?

Par ailleurs, j´ai pu lire sur la page du projet qu´il était possible de collaborer sur les sujets suivants: - psychologie de la peur - flight or fight (traduction de l´anglais vers le français) - paradigme d´amorçage masqué (décision lexicale avec amorçage masqué) - localisationnisme cérébral

Y a-t-il d´autres wikipédien-nes qui seraient intéressé-e-s par ces sujets? Quels sont les conseils pour bien commencer?

Bonne fin de journée,

PhD-Florian (discuter) 20 mars 2018 à 16:38 (CET)

Bonjour Notification PhD-Florian :

Si vous vous intéressez à la réponse au stress Flight or Fight décrite par Cannon, vous pouvez améliorer cet article Réponse combat-fuite.

Bienvenue sur le projet et sur Wikipédia en tout cas !
--Marilouw (discuter) 20 mars 2018 à 16:48 (CET)
Bonjour PhD-Florian Bonjour bienvenue sur le projet ! Il y a un article bilinguisme mais les références sont vieilles et l'article mérite d'être remis à jour et référencé, ce serait un bon point de départ. Dans les articles liés à ce sujet, Acquisition des langues étrangères est aussi un article qu'il faudrait totalement recycler. Les autres sujets que vous mentionnez (et Marilouw (d · c · b) sont aussi possibles, car sur wikipédia, c'est à vous de choisir où et comment vous allez contribuer. Je peux vous aider sur le plan technique à démarrer lorsque vous aurez choisi votre sujet, pour ce qui est du contenu, cela dépendra du sujet ; les sujets touchant au développement, oui, les autres je ne serai pas assez spécialisée. Cordialement, Cathrotterdam (discuter) 21 mars 2018 à 08:41 (CET)
Bonjour PhD-Florian et Cathrotterdam Bonjour Est-ce que dans votre/vos spécialité(s), vous vous intéressez également aux rapports interactifs de l'audition avec la langue, à partir de l'audition / écoute de la langue maternelle (dès la vie intra-utérine), puis paternelle du petit enfant et le développement ultérieur de l'enfant dans son environnement parental et linguistique local? Et à leur influence du coup dans l'Apprentissage des langues étrangères? J'ai lu autrefois avec intérêt l'ouvrage L'oreille et la vie du Dr Alfred Tomatis oto-rhino-laryngologue: cet article sur Tomatis fait par ailleurs problème et a besoin d'être sérieusement wikifié, voyez aussi l'historique et la pdd + autres langues. Dans la pratique sinon, je ne peux pas aider, mais Cathrotterdam est très compétente. Cordialement --Bruinek (discuter) 21 mars 2018 à 10:04 (CET)

Portail Psychanalyse[modifier | modifier le code]

Bonjour !

Un portail psychanalyse ainsi qu'un projet psychanalyse existe, bien qu'actuellement, aucun article ne soit lié au portail psychanalyse, et que le projet soit en sommeil ...

Hier, Notification Orphée : a proposé de remplacer le portail psychologie par le portail psychanalyse en bas de l'article psychanalyse, mais cette proposition n'a pas été discuté (je crois) auparavant. Depuis, une mini-discussion a eu lieu ici : Discussion utilisatrice:Pierrette13#Portail:Psychanalyse sur la pdd de Notification Pierrette13 :.

En résumé, je vous propose une petite discussion pour avoir quelques avis sur le futur du portail psychanalyse.


1°) Etes-vous, de manière générale, favorable à la distinction entre portail:Psychologie, et portail:Psychanalyse ?

2°) Etes-vous favorable au fait de mettre un portail psychanalyse sur certains articles, ce qui serait le premier pas pour "lancer" l'activité du portail psychanalyse ?

3°) autres remarques ?

--Marilouw (discuter) 25 mars 2018 à 13:14 (CEST)

Avis du proposant :
1°) Pour fort Il me semble très pertinent de distinguer Psychanalyse et Psychologie, la Psychanalyse étant une sous branche de la psychologie. Sur Wikipédia, il est logique de faire des subdivisions dans les portails et projet, par exemple, le portail Histoire est subdivisé en nombreux portails, exemple Première Guerre mondiale, ou Histoire militaire.
2°) Pour cela permettra au moins de rendre visible un peu ce portail psychanalyse pour l'instant totalement à l'abandon.
--Marilouw (discuter) 25 mars 2018 à 13:18 (CEST)
Je dois dire que je suis assez étonnée de cette proposition. @Marilouw, vous n'avez jamais contribué en psychanalyse, j'ai trouvé quelques contributions récentes sur des pages de discussion en psycho, mais pas d'articles de fond, et vous organisez un vote pour réorganiser les portails ?😳??😳?😳? Je dois dire que cela me semble tout à fait ahurissant. Il me semble par ailleurs que le portail psychanalyse a été créé sans que préexiste un projet psychanalyse, et qu'il serait regrettable que la même erreur soit répétée.
Vous devriez d'abord créer un projet psychanalyse, y fédérer les contributeurs intéressés, plutôt que de commencer par désolidariser la psychanalyse du portail où elle bénéficie actuellement du suivi et de màj de contributeurs réguliers.
Pour ma part, je suis venue délibérément sur le portail psychologie en 2015-2016, notamment pour y contribuer en psychanalyse (histoire de la psychanalyse et biographies essentiellement) mais pas exclusivement (biographie et relecture d'articles de psycho), je n'envisage pas de contribuer à un éventuel projet psychanalyse. --Pierrette13 (discuter) 25 mars 2018 à 13:49 (CEST)
=> "ahurissant" Mort de rire Les portails et projets n'appartiennent à personne sur Wikipédia, j'ai le droit de lancer une discussion si je le trouve pertinent. Par ailleurs, oui, je l'assume, je n'ai fait aucune contribution vraiment significative ni sur les articles liés à la psychologie, ni les articles liés à la psychanalyse, je suis bénévole et je n'ai peut être ni l'envie ni le temps de me lancer dans la rédaction d'articles. Par ailleurs, ce n'est pas parce qu'on contribue significativement que l'on est plus ou moins légitime pour parler de l'organisation des portails et projets sur Wikipédia. --Marilouw (discuter) 25 mars 2018 à 18:52 (CEST)
Bonjour, je fais suite à cette discussion. Il me semble que le Portail Psychanalyse, qui se trouve actuellement à l'état d'ébauche, peut subsister, à côté du Portail Psychologie qui se trouve déjà fort connu, bel et bien organisé notamment par les soins d'Notification Orphée :. Autrement dit, ce nouveau portail ne devrait pas faire de l'ombre au portail plus ancien et structuré qui est régulièrement utilisé. Et comme le souligne Notification Marilouw :, sur WP, de nombreuses sous-divisions existent à l'intérieur même d'un portail. En effet, tout ce qui concerne la psychologie ne relève pas de la psychanalyse, qui présente des spécificités et qui peut donc se prévaloir d'un portail plus particulier. À mon sens, le portail de la psychologie n'aurait pas à en "souffrir", au contraire, les adeptes de la psychanalyse pouvant toujours continuer à y contribuer puisque le nouveau portail n'est pas opérationnel pour l'instant et que les contributeurs déjà utilisateurs du portail Psychologie peuvent toujours continuer à l'utiliser, bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 25 mars 2018 à 14:42 (CEST)
Bonjour, sur le principe rien n'empêche de créer un tel portail, depuis que j'ai découvert qu'il y a avait un portail de la pomme de terre, plus rien ne peut m'étonner. :-))) Cependant il faut considérer les points problématiques, car le portail risque d'affecter et non d'aider la qualité des articles en psychanalyse et on connaît les querelles nombreuses que la psychanalyse soulève dans le champs de la psychologie et psychiatrie.
  • Sur un plan purement pratique, cela représente un travail supplémentaire considérable, or nous sommes extrêmement peu nombreux sur le portail psy. Voulons nous passer des heures à monter des procédures et nouvelles catégories, au lieu de les passer à améliorer des articles ? Pour ma part, je ne participerai pas, car ce n’est pas mon domaine mais c’est dommage car souvent je peux quand même aider ici et là. Ce que je n’irai pas faire si je dois suivre un projet séparé.
  • Mais l'argument est aussi et surtout : quelles seront les conséquences pour la qualité des articles ? Le portail pourrait isoler la discipline de la psychanalyse, ce qui risque de plaire aux fans de la psychanalyse pure et dure, mais qui risque d'appauvrir les articles à long-terme. La richesse de wikipédia est la multiplicités des écoles de pensée, disciplines diverses, cultures, etc. qui viennent participer aux articles. Vous risquez d'isoler la psychanalyse des disciplines cliniques, de la psychiatrie et psychopathologie, des autres méthodes de psychothérapie et des autres théories qui parfois en fait sont venues étayer la psychanalyse et défendre certaines de ses notions. Vous allez l'isoler des disciplines "scientifiques" ce qui est vraiment dommage car il y a de nombreux ponts possibles entre les disciplines cliniques et scientifiques, et nous pouvons les mettre en place dans les articles si nous collaborons tous ensemble au lieu de nous isoler sur nos îlots théoriques. Un portail va contribuer à cliver des disciplines, cliniques et scientifiques, voire même à créer deux groupes de contributeurs antagonistes – cf. expériences sur la psychologie des groupes ! Alors qu’en ce moment, en dépit de nos différences théoriques, nous sommes amenés à collaborer, c’est beaucoup plus intéressant.
Quels sont les avantages d'un tel portail ? Je n'en vois pas beaucoup. Je ne pense pas que cela améliorera la visibilité des articles. De plus, les anti-psychanalyse auront toutes les facilités du monde à venir attaquer les articles ainsi réunis... Bref, je pense que ce serait dommage. Cordialement, Cathrotterdam (discuter) 25 mars 2018 à 15:12 (CEST)
Bonjour, je fais suite à invitation d'Notification Orphée : à participer aux échanges avec les contributeurs participant à la création d'articles et aux discussions sur des sujets relatifs à la psychanalyse. Il est a mon sens évident que la psychanalyse et la psychologie étant deux disciplines différentes sur le plan épistémologique ne peuvent que se trouver l'une et l'autre enrichies et confirmées dans leurs spécificités respectives, si le portail:Psychanalyse devenait opérationnel. Pour ma part je consulte WP depuis plusieures années, mais j'ai ouvert un compte il y a sept mois justement avec l'idée de m'investir sur ce Portail psychanalyse, qui est déjà crée, il existe bel et bien et n'attend qu'à être utilisé de manière utile et efficace. Non seulement il y aurait des articles à créer mais cela permettrait aussi de collaborer de façon plus productive. A votre disposition pour continuer cette discussion, mais surtout pour trvailler dans le portail:Psychanalyse. Bien cordialment,--Fifilolotte (discuter) 25 mars 2018 à 17:24 (CEST)
  • Juste pour donner un exemple de cohérence à gagner, le Portail Psychanalyse éviterait l'amalgame sous la catégorie "Personnalité de la psychologie" des listes de Psychologues, Psychanalystes, Psychothérapeutes et Psychiatres, tous ayant une formation à part entière; les confondre sous l'appelation "personnalités de la psychologie" n'est pas cohérent ni aux yeux des sciences, ni de la loi, et induit les lecteurs à confusion et en erreur. --Fifilolotte (discuter) 25 mars 2018 à 17:49 (CEST)
  • Je profite de cet échange pour demander où se base cette affirmation que la " psychanalyse serrait une sous branche de la psychologie" ? Quand Freud a créé le mot Méta-psychologie il a bien différencié leurs différences et l'autonomie de la psychanalyse en tant que discipline. Le fait que la psychologie utilise l'approche psychanalytique, comme l'approche sociale, la linguistique ou encore celle des néurosciences, ne permet pas de pretendre que la sociologie, la linguistique et les néurosciences sont des sous branche de la psychologie. Prête à en discuter. Bien cordialement, --Fifilolotte (discuter) 25 mars 2018 à 18:28 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Notification Fifilolotte :Fiffilolotte résume bien les raisons pour lesquelles il semble pertinent de distinguer psychologie et psychanalyse. Si je comprends bien, Notification Sidonie61 :semble favorable à l'idée également.
Notification Cathrotterdam : merci pour votre avis détaillé, effectivement je peux comprendre certaines réticences, même si je pense que la décision ne doit pas se prendre en fonction du nombre des contributeurs "disponibles". Comme vous l'avez souligné, il existe des portails sur des sujets assez restreints, comme le projet pommes de terre effectivement. Ces projets sont généralement peu actifs, mais cela ne pose pas vraiment de problèmes. Pour ce qui est d'isoler la psychanalyse des autres disciplines, ce n'est pas du tout sûr, les projets psychanalyse et psychologie resteront connexes l'un et l'autre, et certains articles pourront être indexés par les deux projets si cela s'y prête ...

J'ai vu que Fifolotte s'était inscrite sur le projet Psychanalyse, je me suis inscrite également, maintenant j'attends d'avoir d'autres avis, et notamment l'avis d'Orphée sur tout cela, car Notification Orphée : a créé le modèle: Portail Psychanalyse justement.
Cordialement, --Marilouw (discuter) 25 mars 2018 à 19:13 (CEST)

Contre Je suis contre un portail psychanalyse (avec quel projet?) distinct du portail psychologie sur Wikipédia.fr pour toutes les raisons données à bon escient par Pierrette13 (d · c · b) et par Cathrotterdam (d · c · b). Pour ma part, j'ai contribué régulièrement et sérieusement (avec des références solides et dans un français correct) aux articles de psychanalyse depuis des années dans le cadre du projet psychologie. La psychologie gagne à parler de la psychanalyse, et la psychanalyse gagne à ne pas être séparée de la psychologie sur Wikipédia; c'est évident dans l'état actuel des choses au sein des sciences humaines. Sur le plan de la Recherche scientifique, la psychanalyse relève implicitement de la psychologie (SHS4) dans la nouvelle nomenclature des SHS [2]; l'université reconnaît le diplôme de psychologue clinicien. En clair, je ne contribuerai pas à des articles de psychanalyse autrement que dans le cadre du projet psychologie existant. Cordialement --Bruinek (discuter) 25 mars 2018 à 20:30 (CEST)
Pour Un portail psychanalyse distinct, et rattaché à son projet. --Egyszarvúfej (heraldika,) fr -- tête de licorne.PNG Tsaag Valren () 25 mars 2018 à 20:53 (CEST)
 Plutôt neutre  Sursis. A l'origine j'étais contre la mise en place d'un projet psychanalyse et d'un portail distinct du projet psychologie puisque ce dernier reste techniquement et historiquement le projet qui a toujours englobé les articles de psychanalyse sur wikipédia et qu'il ne devrait pas en être autrement. Ceci dit, je ne suis pas contre, si plusieurs personnes se disent enthousiastes, qu'elles puissent disposer d'outils pour suivre les articles relatifs à la psychanalyse à l'aide d'un bandeau de portail dédié. Si de là en découle la légitimité d'un portail psychanalyse et de son projet, je pense que l'historique des discussions qui ont nourries le débat jusqu'à présent, nous amène à devoir préciser certains points. Le premier, que l'existence d'un portail psychanalyse ne constitue en aucun cas un portail distinct de celui de la psychologie, mais bien un sous-portail auxquelles les règles de fonctionnement du portail mère s'y appliquent. Aussi, toute recherche d'un consensus aurait donc sa place au café des psys, et non sur une sous-page du projet psychanalyse. Il serait d'ailleurs pertinent à ce titre de rediriger Discussion projet:Psychanalyse vers le Café des psys, ceci afin d'éviter de scinder les discussions sur un thème abordé par deux projets différents. Ensuite, il me semble évident que le "tag" des articles avec {{portail psychanalyse}} devra permettre de catégoriser les articles en question à la fois dans Catégorie:Portail:Psychanalyse/Articles liés et Catégorie:Portail:Psychologie/Articles liés, ceci afin de garantir que le suivi des modifications des articles sera visible à partir des deux projets. Finalement, comme nous avons plusieurs personnes qui se disent motivées à contribuer dans le cadre du projet psychanalyse, j'attends effectivement de voir leur engagement sur ce projet dans les prochains mois. Pour ma part, je peux aider à la mise en place du projet psychanalyse sur des aspects techniques afin de l'organiser en cohérence avec le projet psychologie, mais n'aurai pas la possibilités d'intervenir directement sur les articles et les discussions relatives. Il va sans dire, que si le projet devait à nouveau être inactif où en sommeil, et qu'à ce titre le projet psychologie devait perdre en visibilité et en efficacité, il serait alors pertinent de déposer un avis de suppression du portail. Orphée [||] 25 mars 2018 à 22:00 (CEST)
Ok pour moi, Je regrette à titre personnel ce clivage qui ne me semble pas justifié, je partage l'analyse d'Orphée à cet égard, mais il est mieux que des personnes désirant créer leur propre portail puisse le tenter, --Pierrette13 (discuter) 25 mars 2018 à 22:10 (CEST)
Merci Orphée, cela me semble une très bonne chose. Le portail et le projet psychanalyse sont en sommeil depuis leur création, cela est bien de leur laisser une chance d'exister, et effectivement, l'avenir nous dira s'il faut conserver ou pas ce portail et ce projet.
J'ai créé la redirection : Discussion Projet:Psychanalyse
--Marilouw (discuter) 25 mars 2018 à 22:47 (CEST)
Conflit éd. Comme pour Pierrette13, le clivage ne me semble pas justifié, d'autant que la palette psychanalyse suffisait amplement à distinguer les articles relevant de la psychanalyse dans le cadre du projet psychologie. Et puis surtout, je m'inquiète du fait que les quelques personnes à l'origine de cette innovation aient si peu contribué jusque là et depuis des années à la rédaction de fond des articles de psychanalyse (notamment en théorie pure où c'est plus difficile), et semblent surtout vouloir se contenter d'aller prendre des articles du portail psychologie pour leur attribuer en plus ou à la place un portail psychanalyse, plus quelques cm de cosmétique justificatrice en jouant les inspecteurs des travaux finis. Sinon, quel doit être le contenu de ce "nouveau" projet hors tout ce qui se trouve dans l'actuelle palette de psychanalyse du projet psychologie? ça marchait plutôt bien jusque là avec la palette et les catégories, non? Qui veut prouver quoi et à quelles fins ? Cela ressemble davantage à de la désorganisation organisée à la va vite! Bonne nuit! Cdlt --Bruinek (discuter) 25 mars 2018 à 23:04 (CEST)
Je dois dire que je partage les craintes de Bruinek : les tentatives de Marilouw d'enlever les portails psychologie pour les remplacer par des portails psychanalyse ont été faites à la chaîne, sans concertation, ça me semble ahurissant (2) et vraiment peu respectueux des contributeurs de ce portail-ci. --Pierrette13 (discuter) 25 mars 2018 à 23:27 (CEST)

Remise en activité du projet psychanalyse[modifier | modifier le code]

Je crois que les trois personnes déclarées en faveur d'une mise en activité du portail psychanalyse peuvent d'ores et déjà y travailler.

Ce portail créé il y a presque un an par un contributeur depuis interdit, avec le soutien de Sidonie61 n'a jamais été suspendu ni menacé.

Par contre, des difficultés entre ce portail et le portail psychologie s'étaient manifestées lorsque des articles avaient vu leur catégorisation supprimée du portail psychologie [3]. J'avais exprimé alors le sentiment que des questions qui impactaient le portail psychologie devaient trouver une solution sur le portail psychologie. Je réitère cette demande et souhaite bonne suite aux contributeurs qui se relancent dans ce projet ou se lance, pour ce qui concerne Marilouw. --Pierrette13 (discuter) 25 mars 2018 à 19:33 (CEST)

Je réitère ma demande et je l'adresse directement à Notification Marilouw : : merci de ne pas modifier de votre propre chef et sans concertation les catégories qui concernent le projet psychologie, vous n'avez pas à prendre de décisions unilatérales à cet égard, merci de cesser immédiatement, --Pierrette13 (discuter) 25 mars 2018 à 23:15 (CEST)

je cite Orphée : " Ensuite, il me semble évident que le "tag" des articles avec {{portail psychanalyse}} devra permettre de catégoriser les articles en question à la fois dans Catégorie:Portail:Psychanalyse/Articles liés et Catégorie:Portail:Psychologie/Articles liés, ceci afin de garantir que le suivi des modifications des articles sera visible à partir des deux projets. "

Ainsi, le tag {{portail psychanalyse}} ne va pas impacter les articles liés au Portail Psychologie ! Mais soit, je vais donc faire quelquechose de stupide, je vais rajouter le portail psychanalyse tout en laissant le portail psychologie sur les articles, comme ça vous cesserez de me révoquer, mais cette pratique est je dirais "anti-wikipédienne" puisque que cela va augmenter le nombre de portails inutilement. --25 mars 2018 à 23:25 (CEST)

Vous devriez apprendre à indenter vos contributions.
Si vous estimez que mes pratiques sont "anti-wikipédiennes", il vous appartient d'étayer ce sentiment, merci à vous de le faire.
Vous n'avez pas à modifier des bandeaux mis par le projet psychologie sans en référer au projet psychologie. Je crois que vous n'avez pas compris ce que disait Orphée : rien ne laisse entendre que vous pouvez agir de la sorte, et j'ai pris soin d'indiquer que les difficultés de l'année dernière étaient venues de telles modifications à la chaîne, qui ne sont pas acceptables sans un consensus. Vous devriez prendre votre temps et vous montrer respectueuse du travail des autres. enfin, si le programme psychanalyse se construit en prenant les articles actuellement sur le portail psycho et en les remettant sous une autre étiquette, il faudra vraiment se poser la question de la pertinence d'un tel projet.... --Pierrette13 (discuter) 25 mars 2018 à 23:35 (CEST)
Notification Marilouw : Deuxième passage : vous enlevez un portail sur la page Retour à Freud, Bruinek qui a créé la page en 2015 n'est pas d'accord, êtes-vous sûre que c'est une bonne idée de tenter le passage en force sur une page que vous semblez n'avoir pas lu, aviez-vous regardé l'historique ?? Vos modifications se succèdent minute après minute, est-ce que vous prenez le temps de vérifier vos suppressions ?? Vous devriez lire les pages avant de les modifier, et quand une personne qui s'y connaît un peu proteste, vous devriez vérifier au lieu de lui faire une leçon en commentaire de diff, --Pierrette13 (discuter) 26 mars 2018 à 00:36 (CEST)
On est sur le portail PSYCHOLOGIE ici, allez donc en discuter sur le portail FRANCE. Merci.--Marilouw (discuter) 26 mars 2018 à 00:44 (CEST)
Notification Orphée : pouvez-vous clarifier cette situation "pas possible" qui est en train de s'installer à la suite de votre dernière intervention apparemment assez mal comprise par Marilouw (d · c · b)? Notification TigH : et d'autres administrateurs, nous avons besoin de votre aide je crois: faut-il appeler les pompiers? Le "nouveau" projet "psychanalyse" paraît consister dans la désorganisation des portails par une seule personne qui y a très peu contribué sur le fond de tous les articles de psychanalyse inscrits dans le projet psychologie, articles qu'elle ne lit même pas! Sauve qui peut la psychologie, la psychanalyse et l'interdisciplinarité réfléchie! Bien le bonsoir! --Bruinek (discuter) 26 mars 2018 à 01:01 (CEST)
Pour la deuxième fois, je me répète : JE SAIS LIRE MERCI. Quant à votre portail France, remarquez qu'il est encore présent finalement sur votre article, maintenant, je me répète encore : Voulez-vous vraiment mettre le portail France sur tout article lié de près ou loin à la France, l'histoire de la france, ou la langue française ? Est-ce indispensable ?? --Marilouw (discuter) 26 mars 2018 à 01:07 (CEST)
Notification Marilouw : Troisième passage de ma part en une soirée...
Pouvez-vous éviter d'écrire en majuscules et rester courtoise ? Est-ce que vous pourriez chercher la bonne entente sur le portail psychologie ? Pouvez-vous vous concerter avec les personnes sans passer en force ? Est-ce que vous pouvez respecter les contributions des autres contributeurs et chercher le consensus ? Personne ne vous empêche d'insérer des bandeaux psychanalyse sur les articles, mais vous passez à grande vitesse, parfois 3 pages en une minute, ce qui ne vous laisse pas le temps de lire la page, de vérifier vos modifications. Quant au portail France, c'est après votre conflit avec Bruinek que vous êtes allée sur le bistro évoquer les portails France, sans aller sur le portail concerné, mais vous exigez de Bruinek qu'elle fasse ce que vous n'avez pas fait ??
Depuis ce soir, vous piétinez allégrement les contributeurs et les articles, il faut que vous changiez d'attitude sur ce portail, il y a déjà eu deux conflits avec vous ce soir, l'un avec moi parce que vous enleviez le portail psychologie à la chaîne, sans concertation avec le projet concerné, le second parce que vous voulez contraindre Bruinek d'accepter une de vos modifications... Je ne sais pas si c'est ainsi que vous envisagez de contribuer en bonne entente avec le projet psychologie ???
--Pierrette13 (discuter) 26 mars 2018 à 01:45 (CEST)
Vous utilisez l'usage du gras, et vous me reprochez l'usage des majuscules, c'est l'hopital qui se moque de la charité ... Mort de rire
Ma contribution sur le bistro a sa place, puisque d'autres personnes ne suivant pas le portail France peuvent ainsi la voir, et au passage, ça permettra peut-être de lancer le débat sur l'affiliation irrationnelle des articles à certains portails, le portail France en fait partie, mais d'autres portails sont aussi concernés (portail XXème siècle, portail années 2010 ...)
Au passage, je ne sais pas pourquoi vous vous sentez obligé de ré-intervenir ici, puisque pour le portail France sur "l'article de Bruinek" j'ai cédé. Bref, si vous avez un problème avec mon intervention sur le bistrot, allez y, révoquez, je m'en fiche. Le portail France a de toute façon qu'une utilité décorative sur Wikipédia, et ce depuis longtemps ...
--Marilouw (discuter) 26 mars 2018 à 01:57 (CEST)
Bonjour Marilouw Bonjour, tu as rappelé au début de cette discussion tes droits malgré tes faibles contributions en psychanalyse. Les droits s'accompagnent généralement de devoirs. Tu proposes une grande réorganisation de cette partie de l'encyclopédie, seule, ou avec une équipe qui n'a pas montré ses qualifications en psychanalyse jusqu'à présent. Tout comme Orphée (d · c · b), je ne suis pas contre un tel portail, mais je doute que vous ayez l'équipe qui est nécessaire à la mise en place d'une telle entreprise. L'avenir le dira mais c'est mal, très mal parti. Le fait que deux des principales contributrices actuelles en psychanalyse, Bruinek (d · c · b) et Pierrette13 (d · c · b), soient contre le projet, devrait te faire comprendre à quel point le projet est immature. Tu n'as pas exploré les motivations des personnes "pour" le projet. Es-tu certaine que tu sauras gérer leurs points de vue? y a t il eu discussions et propositions concertées préalables sur l'objectif du portail entre vous? Avez vous consulté les experts des portails sur la discussions des portails pour comprendre sur les inconvénients des 'sous-portails', et évalué comment y parer ? Quant à la coordination entre le projet psychanalyse et psychologie, il est important de la discuter et non de tenter de passer en force ni de perdre son calme. Tu veux faire des changements majeurs, rapides (pourquoi tant de hâte?), qui vont faire perdre beaucoup de temps à beaucoup de personnes, en plus sur un projet où tu es peu connue, contribue peu, et où aucune des personnes en faveur du projet n'a démontré une expertise : c'est quand même normal que ça agace les autres contributeurs. Les conditions ne sont pas réunies pour le moment. Je n'ai qu'un conseil à donner : mieux vaut travailler sur les articles et gagner ainsi la confiance des autres utilisateurs, puis reparler dans les semaines ou mois qui viennent avec les 'enthousiastes' des détails du projet, avant de lancer une telle entreprise. Il ne faut certainement pas l'imposer, cela va créer des tensions entre contributeurs. Je pense que pour le moment, les conditions (=contributeurs experts & ayant le temps de s'y consacrer) ne sont pas réunies. Mais si tu persistes, bon courage et je te souhaite le succès. Cordialement, Cathrotterdam (discuter) 26 mars 2018 à 06:46 (CEST)

┌────────────────┘
Notification Marilouw :

  • Vous semblez ignorer que l'usage de la majuscule n'est pas recommandée sur internet et sur WP, qu'il est assimilé à un cri et ne facilite pas les échanges. L'usage du gras pour souligner un propos, en quantité limitée (comme c'était le cas) n'est pas proscrit.
  • Je vous renvoie au 4e principe fondamental de WP Wikipédia:Règles de savoir-vivre : WP est une encyclopédie collaborative où l'on essaie de trouver un consensus, en respectant les contributeurs et leurs contributions.
  • Vous êtes assez récente sur le portail, et vous semblez ne pas connaître les éléments qui ont entouré la création par un utilisateur depuis bloqué d'un portail. La façon dont vous contribuez depuis hier, avec des insertions précipitées (parfois 3 contributions en 1 minute) et à la chaîne, ne facilite pas la concertation avec les personnes concernées, notamment pour l'une des pages, de la créatrice de la page en 2015, qui l'a toujours en suivi.
  • Aucune des personnes opposées à la scission du portail psychologie ne s'est opposée à vos contributions jusqu'au moment où vous avez enlevé le portail psychologie sur des pages pour le remplacer par le portail psychanalyse. J'ai rappelé hier après-midi qu'il me semblait nécessaire que les décisions impactant le projet psychologie soient prises en concertation avec ce projet, quelques heures plus tard, vous étiez en train de supprimer les références à la psychologie à la chaîne (par ex. sur la page Donald Winnicott que je suis [4]).
  • Vous avez fait une guerre d'édition avec Bruinek, sur un article dont elle est l'auteure en 2015 où elle refusait que vous enleviez certains portails, en insérant ce diff "Je sais lire 2°) Le portail France ne sert à rien ici - sauf si vous voulez mettre le portail France sur tous les articles de Wikipédia qui ont un lieu même mineur avec la France ou le français" [5], en lui prêtant une intention qu'elle n'avait pas (d'insérer partout un portail France), puis après mon intervention, vous êtes allée porter l'affaire sur le bistro de ce jour [6](sur les portails France) puis vous avez ici-même reproché à Bruinek de revenir sur cette guerre d'édit en lui disant d'aller porter cette affaire sur le portail France, ce que vous-même n'aviez pas fait.
  • Cathrotterdam vous invite à vous familiariser avec le portail, en créant des articles dédiés, j'y ajouterai une invitation à mettre en place un projet psychanalyse avec vos partenaires actuels inscrits sur le portail, mais cela reste une invitation et non une injonction. Le jeu d'étiquette sur une série d'articles ne me semble pas constituer un projet en soi, surtout quand les créateurs ou contributeurs principaux ont clairement dit qu'ils ne participeraient pas au portail psychanalyse...
  • Je vous invite à changer d'attitude, si vous êtes bénévole comme vous le rappelez plus haut, nous le sommes tous, et vous devez vous montrer respectueuse des projets, des contributions et des contributeurs. J'ai rappelé mon "ahurissement" de vous voir lancer une demande de scission des portails sur un projet sur lequel vous ne participiez pas, mais je vous ai souhaité bonne suite sur le portail psychanalyse. Merci de prendre en compte les demandes des contributeurs habituels du portail psychologie.
  • j'oublie votre remarque sur mon attitude "je dirais assez anti-wikipédienne", restée non argumentée, qui accompagnait votre assertion que d'enlever le portail psychologie n'impactait pas le projet ((Smiley: ???) il me semble bien que si pourtant)
  • --Pierrette13 (discuter) 26 mars 2018 à 08:21 (CEST)
Comme les choses sont parties sur de mauvaises bases hier soir, essayons de reprendre cela. En effet, il me semble impossible qu'un projet/portail psychanalyse puisse exister si l'entente et la collaboration avec le projet psychologie n'y est pas, d'autant plus que les contributions de Notification Pierrette13 et Bruinek : étant solides et constantes sur le projet psychologie depuis plusieurs années, leur avis compte pour beaucoup. Ceci dit, j'entends la motivation de Notification Marilouw et Fifilolotte :, mais le départ a été un peu précipité hier soir, d'autant plus que mon avis donné plus haut n'avait pas à mon sens valeur de consensus, mais de propositions sur lesquelles les avis étaient ouverts. J'entends également que Marilouw éprouve un certain regret dans ses échanges de hier soir, en tout cas si je me réfère à cette discussion. Aussi, dans l'immédiat, je propose de suspendre la pose du bandeau psychanalyse sur les articles en invitant les personnes intéressées par le projet psychanalyse à travailler d'abord sur la page principale du portail afin de l'organiser et qu'elle puisse être suffisamment cohérente et attractive pour justifier ensuite la pose éventuelle d'un bandeau sur les articles. Lorsque la maturité du portail sera au rendez-vous, nous pourrons alors discuter de l'étape suivante, à savoir, comment donner de la visibilité au portail psychanalyse par la pose du bandeau relatif, et selon quelles règles d'usage pour éviter d'éventuels doublons avec le bandeau psychologie ?
Sinon, il existe aussi d'autres solutions qui n'ont pas été discutées. Nous pourrions par exemple envisager un atelier psychanalyse au sein du projet psychologie. Cela consisterait en une page dédiée aux articles de psychanalyse intégrée au projet psychologie. Cette page pourrait disposer des mêmes outils qu'on retrouve ici, mais spécifiquement en ce qui concerne les articles de psychanalyse. Pour que cela fonctionne, il faudrait marquer les articles de psychanalyse pour les répertorier dans une catégorie spécifique (on pourrait utiliser pour cela la palette psychanalyse comme marqueur). Je pourrai faire une ébauche de ce à quoi pourrait ressembler cette page, mais cela me demandera du temps.
Personnellement, la solution de l'atelier me semble intéressante sans mettre de côté la possibilité de travailler en parallèle sur la page d'accueil du portail:psychanalyse pour qu'elle puisse atteindre sa maturité souhaitée. Qu'en pensez-vous ? Meilleures salutations Orphée [||] 26 mars 2018 à 21:35 (CEST)
Bonsoir Orphée, merci pour ces propositions. Je suis favorable à ce que les personnes intéressées par un projet psychanalyse, actuellement il s'agit de Fifilolotte, Sidonie61 et Marilouw, développent leur projet, en créant des articles notamment. Cela donnera le temps à d'autres contributeurs de se situer par rapport à leur projet, et de les rejoindre éventuellement. Un projet ne peut consister uniquement en un changement d'étiquettes sur des pages, les intitulés de portails n'ont d'ailleurs un intérêt que pour les personnes qui suivent les projets.
Je reste réservée sur la possibilité d'un atelier de psychanalyse. Il me semble que ce serait plutôt aux personnes inscrites dans le projet à mener cet atelier ; j'ai jusqu'à maintenant plutôt collaboré en psychanalyse soit en fonction de mes intérêts, soit en collaboration avec des contributeurs avec lesquels je travaille bien, et je souhaite pour ma part garder cette liberté de vagabonder çà et là, bonne soirée, --Pierrette13 (discuter) 26 mars 2018 à 21:56 (CEST)
Bonsoir Notification Orphée : tout d'abord je vous remercie vivement de votre disposition généreuse de nous accompagnier à l'élaboaration du projet Psychanalyse. Nous aurons sans doute besoin d'un temps de réflexion afin d'évaluer ce qui est le mieux pour la réussite de notre projet. Nous aurons aussi besoin de nous concerter. Vos propositions sont très généreuses, croyez-le bien nous l'avons pris en compte. Laissez-nous le temps d'y réflechir et nous reviendrons vers vous très rapidement. Bien cordialement, --Fifilolotte (discuter) 26 mars 2018 à 22:43 (CEST)
Merci Notification Orphée : pour ton attention et tes propositions. 1) Je pense comme Pierrette13 que les contributeurs souhaitant participer au projet psychanalyse (actuellement: Fifilolotte, Sidonie61 et Marilouw) doivent d'abord y travailler et créer leurs propres articles pour qu'on comprenne de quoi il s'agit dans ce projet afin qu'il ne soit pas un doublon d'une grande partie du projet psychologie sur la base de nombreux noms d'articles de psychanalyse déjà existants tels que Modèle:Palette Psychanalyse permet d'en trouver la liste toute faite établie dans le projet psychologie, en se bornant comme dit Pierrette13 à changer les étiquettes. 2) Sur ta proposition d'un "atelier de psychanalyse", moi aussi je reste réservée et je trouve qu'il n'a d'intérêt que pour les participants du projet psychanalyse à définir par ces mêmes participants. J'ai également besoin de ma liberté d'aller çà et là dans les nombreux articles de psychanalyse existants du projet psychologie. Et j'apprécie aussi de pouvoir bien travailler en équipe avec des contributeurs que je connais. Je n'ai pas non plus beaucoup de temps pour m'investir dans des contributions plus contraignantes. Amicalement --Bruinek (discuter) 27 mars 2018 à 01:00 (CEST)
Bonjour a tous et merci Orphée (d · c · b) pour ces idées. Je n'ai pas suffisamment d'expérience sur le sujet des mises en route de projets pour donner mon opinion sur les meilleures options. Je vous laisser continuer sans moi, je ne participerai pas au projet et je n'irai pas patrouiller sur les articles de psychanalyse ; je me concentre sur les projets Psychologie et Sciences Humaines. Cordialement, Cathrotterdam (discuter) 27 mars 2018 à 14:27 (CEST)

Utilisateur:Marilouw/Brouillon[modifier | modifier le code]

Bonjour,
Ci-joint, un essai personnel clarifiant ma position sur le portail/projet psychanalyse. à lire ou non, selon la volonté de chacun.
Utilisateur:Marilouw/Brouillon
--Marilouw (discuter) 27 mars 2018 à 04:12 (CEST)

Je propose de reconsidérer l'option proposée par Orphée que le café des psychanalystes soit sur cette page. Il me semble logique que les participants du projet psychanalyse aient une page commune pour leurs professions de foi et projets d'articles. On n'en est plus à considérer la légitimité ou l'opportunité d'un projet et d'un portail psychanalyse, mais à organiser les choses. Il faut tous qu'on passe à la suite à mon sens maintenant. Cordialement, --Pierrette13 (discuter) 27 mars 2018 à 06:44 (CEST)
Il me semble également logique qu'à présent et pour lever toute ambiguïté, et si j'ai bien compris en clair le sens de cette discussion, qu'un café des psychanalystes se trouve organisé dans le cadre du projet psychanalyse comme lieu de discussion entre les personnes qui souhaitent y participer, et non plus sur la page du café des psy qui relève du projet psychologie, et ceci à titre d'hébergement, au reste problématique étant donné le petit nombre de contributeurs qui sont intervenus ici et sont très loin de représenter un consensus dans le simple désir de s'intéresser même à la discussion. Cordialement --Bruinek (discuter) 27 mars 2018 à 10:36 (CEST)
Je ne suis pas vraiment nouvelle sur Wikipédia, mais j'apprends au fur et à mesure. Je crois que j'ai mis les pieds dans le plat en mars, sans me rendre compte de où se passaient les débats. Le point positif, c'est que maintenant je suis le café psychologie ! En ce qui concerne les portails, je suis une néophyte. J'ai lu toute la discussion depuis la première proposition de Marilouw et les réactions que cela a suscité. Désolée, mais j'ai toujours pas compris si un consensus a été trouvé et si oui, lequel. Pour le moment, si un article concerne la psychanalyse, on met seulement le portail psychologie, c'est ça ? Braveheidi (discuter) 22 avril 2018 à 05:44 (CEST)
Oui, c'est ça @Braveheidi: tout article "de psychanalyse" relève du portail psychologie comme cela a toujours été le cas de toute façon de manière consensuelle. Le portail "psychanalyse" avait été créé de son propre chef il y a un certain temps par un utilisateur dont le compte est aujourd'hui bloqué indéfiniment [7]. Et sur l'actuel "projet psychanalyse", le débat ultérieur ainsi que l'organisation des portail et projet "psychologie", je pense qu' Notification Orphée : est le plus à même de vous éclairer. Bonne journée --Bruinek (discuter) 22 avril 2018 à 10:47 (CEST)
Bonjour Bruinek Bonjour Merci pour cette explication. Pour le moment, je n'ai pas besoin d'information complémentaire. Je ne pense pas que je vais m'investir dans le "projet psychanalyse". De temps en temps, je m'intéresse à des sujets liés à la psychanalyse, mais mon intérêt majeur est plutôt l'histoire de la psychiatrie, les psychotropes, les traitements des troubles mentaux, les TCC etc. Je voulais juste connaître le consensus actuel et ne pas mettre de portail qui ne fait pas consensus. Braveheidi (discuter) 22 avril 2018 à 12:00 (CEST)
OK @Braveheidi, mais vous êtes bienvenu(e) sur tout ce qui touche au projet psychologie dont la psychanalyse, donc au bistro des "psy". Pour ma part j'ai beaucoup apprécié vos interventions dans des articles ayant trait à la psychanalyse et qui nécessitent d'être suivis aussi par des non "spécialistes" (en psychanalyse) pour des raisons par exemple de maintenance et de bonne compréhension de ce qui s'écrit à l'adresse des lecteurs de l'encyclopédie, simplement du fait de votre expérience dans Wikipédia. Cordialement --Bruinek (discuter) 22 avril 2018 à 19:24 (CEST)

L'article Liste de phobies est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Liste de phobies » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de phobies/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Marilouw (discuter) 6 avril 2018 à 23:59 (CEST)

--Marilouw (discuter) 6 avril 2018 à 23:59 (CEST)

Nouvelle sous-page au projet[modifier | modifier le code]

Juste pour vous signaler l’existence de cette nouvelle page que vous pouvez mettre dans votre liste de suivi, si cela intéresse quelqu'un. Meilleures salutations. Orphée [||] 7 avril 2018 à 20:16 (CEST)

Thérapie du champ mental[modifier | modifier le code]

Bonsoir. J'ai ajouté Thérapie du champ mental dans la palette Psychothérapie, mais j'ai un doute sur la "bonne case" : est-ce bien à ranger dans "approche cognitive" ? Orphée (d · c · b) penche plutôt pour "Autre" et il faudrait d'autres avis. Cordialement, --Cbyd (discuter) 18 avril 2018 à 22:06 (CEST) Précision, si besoin est : j'ai effectué cet ajout dans le cadre du Projet:Pages orphelines, en me fiant à la phrase « L'action de la TFT a été reconnue en janvier 2016 en tant que méthode thérapeutique basée sur des preuves » pour espérer ne pas ajouter une aberration à cette palette, vu que je ne connais strictement rien au sujet... S'il s'avère que l'article n'y a pas sa place, pas de souci pour moi ! --Cbyd (discuter) 18 avril 2018 à 22:56 (CEST)

D'accord avec Orphée à classer dans autre. Pas une approche cognitive. Par ailleurs, gros gros doute sur l'efficacité thérapeutique, notamment par l'association américaine des psychologues. Braveheidi (discuter) 18 avril 2018 à 22:49 (CEST)
D'accord avec @Orphée et @Braveheidi, ça a l'air en effet assez douteux ; sur le WP:en, rangé avec les thérapies alternatives, je ne le mettrai pas du tout sur la palette si c'était juste moi, pas la peine de promouvoir de toute façon, --Pierrette13 (discuter) 19 avril 2018 à 10:17 (CEST)
Oui, article douteux, d'accord avec Notification Orphée, Braveheidi et Pierrette13 :. Cordialement --Bruinek (discuter) 19 avril 2018 à 12:50 (CEST)
Merci pour vos avis. Quelle est la suite : Y a-t-il quelqu'un qui se sente l'envie/la compétence de rendre cet article acceptable dans la palette (acceptable du point de vue wikipédien, en mettant les sources qui étaient le côté douteux de cette thérapie, car en l'état rien ne l'indique) ? Un article correct du point de vue wikipédien mais sur une thérapie douteuse a-t-elle sa place dans la palette (ce que ferait Pierrette13 (d · c · b))? Dois-je virer cet article de la palette ?--Cbyd (discuter) 22 avril 2018 à 10:47 (CEST)
Bonjour @Cbyd Sur le principe, je dirais que oui, déjà que c'est assez forêt vierge le champ de la psychothérapie... Pas trop disponible pour travailler sur cette page, pas une priorité pour moi, --Pierrette13 (discuter) 22 avril 2018 à 10:55 (CEST)

Les articles Effet placebo et Placebo (pharmacologie) sont proposés à la fusion[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

Les articles « Effet placebo et Placebo (pharmacologie) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Effet placebo et Placebo (pharmacologie).

Message déposé par Asterix757 (discuter) le 20 avril 2018 à 07:17 (CEST)

L'article Apopathophobie est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Apopathophobie (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Apopathophobie/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Marilouw (discuter) 26 avril 2018 à 19:41 (CEST)

@Marilouw, vous pouvez également déposer les messages de PàS sur la page Projet:Psychologie/Café des psys/Messages types qui permet un suivi chronologique des demandes, --Pierrette13 (discuter) 26 avril 2018 à 20:40 (CEST)

Abrégé de psychanalyse[modifier | modifier le code]

Il y a une version en anglais de cet article avec le titre de An Outline of Psychoanalysis, mais il n'est pas lié à l'article en français. --Pablo.ad (discuter) 27 avril 2018 à 03:38 (CEST)

Fait, merci à vous, --Pierrette13 (discuter) 29 avril 2018 à 07:06 (CEST)

Page à recycler ? supprimer ?[modifier | modifier le code]

Bonjour à tous,
En parcourant des articles en maintenance je suis tombé la dessus Concept (psychologie). Un rapide coup d’œil m'indique que la page concept en philosophie n'est pas structurée pour accueillir ce contenu limité et non sourcé. Même s'il n'existe pas de page spécifiquement sur le sujet en psychologie, je me dis que le thème a peut être déjà été abordé dans un article, à vue d’œil en psychologie cognitive sur la catégorisation, l'apprentissage ou la psycholinguistique. Je fais donc appel aux connaisseurs du portail pour décider le devenir de cette page. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 29 avril 2018 à 01:32 (CEST)

Bonjour,
Pour ma part, je ne connaissais pas cet article ... D'après la page d'homonymie, Concept, il faut distinguer le concept en philosophie et le concept en psychologie. J'ai posé le bandeau "aucune source" sur l'article ... Personnellement, je ne sais pas si cet article doit être conservé ou non, à suivre ...
Cordialement, --Marilouw (discuter) 29 avril 2018 à 02:09 (CEST)
Il faudrait d'abord solliciter le créateur de la page qui évoque une création "technique" si j'ai bien compris, @Windreaver. En effet, le terme concept en psychologie est-il si différent des autres définitions de concept qu'il nécessite une page particulière, je ne suis pas spécialiste, --Pierrette13 (discuter) 29 avril 2018 à 07:05 (CEST)
Oui en fait ma démarche a été de scinder en trois articles concept (philosophie), concept (informatique) et concept (psychologie). Le deuxième a été supprimé depuis. Il reste donc philosophie et psychologie, mais je ne suis pas compétent pour cette dernière.
Les raisons de ma scission n'étaient pas forcément de rendre plus hermétiques les acceptions des trois disciplines, mais étaient plutôt un souci de réorganisation et surtout un manque de sources dans les acceptions informatique et psychologique, ainsi qu'un problème de cohérence.
Au vu de vos remarques, il serait peut-être logique de renommer concept (philosophie) en concept tout court, d'y laisser une place aux études en psychologie cognitive mentionnées ci-dessus ; de renommer la page d'homonymie concept en concept (homonymie) ; et peut-être d'intégrer concept (art) qui est quasiment vide à art conceptuel auquel il renvoie. Cordialement Windreaver [Conversation] 29 avril 2018 à 12:47 (CEST)
Je suis assez perplexe : effectivement la psycho n'a pas grand chose à faire sur la page actuelle concept en philo, je me demande s'il n'y aurait pas un développement à faire qui ferait une place aux sciences humaines et sociales et pas seulement à la psycho. Je ne suis pas spécialiste. Pierrette13 (discuter) 29 avril 2018 à 13:28 (CEST)
Le terme de concept en sociologie existe et figure même dans une catégorie spécifique de WP (voir : Catégorie:Concept sociologique. J'ai redirigé la page Concept vers Concept (homonymie) pour éviter toute confusion, merci à Windreaver pour sa réponse. --Sidonie61 (discuter) 29 avril 2018 à 13:52 (CEST)
L'article concept (philosophie) semble assez avancé, je ne suis pas favorable à la fusion de concept philosophie et de concept psychologie, d'autant plus que cela compliquera à la fois à la page d'homonymie, et les liens internes des articles renvoyant sur une des deux notions. Cordialement, --Marilouw (discuter) 29 avril 2018 à 13:56 (CEST)
Je n'ai pas mis de PàS et ai amené la discussion ici var il y a normalement de quoi faire un article sur le sujet. Il s'agit d'un concept important en psychologie cognitive, dans les domaines de la catégorisation, de la mémoire, de la perception et du langage. Il y a des liens avec le notion en informatique, via les sciences cognitives. Peut être placé la page dans une liste "article à travailler" si elle existe ?
Les notions en philosophie et d'autres sciences sociales devraient effectivement rester indépendantes. Il ne faut pas tout mélanger. L'idée initiale de Windreaver (distinguer les notions en fonction des disciplines) me paraît bonne.
L'art conceptuel est encre autre chose. Ce n'est pas parce qu'il y a le mot "concept" que des liens existent. Triboulet sur une montagne (discuter) 29 avril 2018 à 14:35 (CEST)
Bonjour Triboulet sur une montagne Bonjour, je rejoins ton avis, merci pour tes suggestions. L'article reste à retravailler mais pourrait en effet être développé et sourcé. Je pense par ailleurs que le concept sociologique pourrait faire l'objet d'run article séparé (cf la catégorie qui lui est liée. Bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 29 avril 2018 à 14:47 (CEST)
Bonjour à tous et merci pour votre implication dans cette discussion. Je suis du même avis que Notification Marilouw : et Notification Sidonie61 :, il faudrait trouver un moyen de conserver, et surtout retravailler et développer l'article "concept" en psychanalyse qui dépend et s'appuie quand même largement au développement de cette notion en philosophie. Il y aurait beaucoup à dire par exemple sur les discutions qui engendre ce concept dans ses différents utilisations (usage par exemple en tant que substantif et/ou adjectif du mot inconscient). Il me semble qu'il faudrait commencer par développer la notion et voir après sa pertinence et cohérence. Qu'en pensez-vous? Surtout les participants au projet Psychanalyse... Bien cordialement, --Fifilolotte (discuter) 29 avril 2018 à 16:02 (CEST)
L'article concept (psychologie) semble traité de psychologie cognitive, et je pense qu'il est souhaitable de s'en tenir à ce seul concept.
En revanche, je prends note du sens "concept" en psychanalyse, et je vais ouvrir une discussion en ce sens sur le Projet:Psychanalyse.
Cordialement, --Marilouw (discuter) 29 avril 2018 à 16:08 (CEST)
je n'ai jamais entendu dire que le mot concept avait un sens différent en psychanalyse et en psychologie. Mais si des auteurs ont effectivement travaillé sur la question, il serait intéressant d'indiquer les différences. Pour le reste, cela serait intéressant d'évoquer la différence entre notion et concept. Je ne suis pas emballée à titre personnel par une multiplication des pages pour des concepts de sciences sociales et humaines. Il me semble qu'une page commune pourrait suffire, et les catégories indiqueraient le champ. Bon mais de toute façon je ne me lance pas dans ces créations de pages. Bonne suite, Pierrette13 (discuter) 29 avril 2018 à 16:50 (CEST)
Dans ce cas, (si les articles restent séparés), pas besoin de renommer concept @Sidonie61. Cordialement Windreaver [Conversation] 29 avril 2018 à 17:19 (CEST)
@Marilouw, il existe déjà un article listant les principaux concepts de psychanalyse. Il me semble que la page convient et suffit ! en tout cas c'est mon avis, merci à Notification Fifilolotte : et à toi de votre avis en retour, --Sidonie61 (discuter) 29 avril 2018 à 18:41 (CEST)
Bonjouir, je suis confuse et vous prie de m'en excuser, (j'ai dû m'absenter), mais sommes nous en train de traiter la même question dans deux endroits différents ? Je reprends ici une réponse que j'ai donnée sur le Projet Psychanalyse: "Cette discussion rentre inévitablement dans le périmètre d'une discussion épistémologique, je m'explique: même si l’épistémologie des sciences ne peut pas appréhender exhaustivement les concepts de la psychanalyse au même titre que ceux les sciences exactes par ex., une discussion épistémologique au sujet de la psychanalyse ne peut pas se passer des notions philosophiques constituantes du corpus épistémologique et de ses outils de travail (dont le concept) . La psychanalyse ajoute certaines notions spécifiques, mais elle partage un vocabulaire commun avec l'épistémologie donc la philosophie de sciences. Le terme "concept" (notion, processus, mécanisme) a la même signification en philosophie qu'en psychanalyse. Nous avons besoin d'utiliser un vocabulaire commun, le problème commence au moment où cette notion commence à rendre compte de son objet d'étude dans le domaine de la psychanalyse. J'espère avoir été claire, s'il y a des questions, j'envisagerais bien en discuter." --Fifilolotte (discuter) 29 avril 2018 à 18:50 (CEST)
oui je viens de voir la discussion lancée par Notification Marilouw : et votre réponse. Il me semble de mémoire que le terme concept de la page était inscrit en mode de la page homonymie et que c'est moi qui ait alors résolu cette homonymie en renvoyant au concept (philosophie). Je me propose de corriger cela, car il me semble inutile de multiplier les articles déjà nombreux sur ce thème, bien cdt, Fait --Sidonie61 (discuter) 29 avril 2018 à 19:03 (CEST)
Si quelqu’un souhaite compléter l'article concept, il y a une entrée intéressante in André Lalande, Vocabulaire technique et critique de la philosophie, PUF, vol. I, 1977, p.160-161 (concepts à priori ou pur (Kant), à posteriori,pseudo-concepts). --Fifilolotte (discuter) 29 avril 2018 à 20:11 (CEST)

Perception de la musique: cent et savart[modifier | modifier le code]

L'article Cent et savart, qui intéresse la psychologie de la musique, est bloqué en raison d'un désaccord entre participants. Une discussion à ce propos est en cours sur la page de discussion. Merci à tous ceux que le sujet intéresse de venir participer au débat. PolBr (discuter) 2 mai 2018 à 12:00 (CEST)

Nadia Chomyn BA ?[modifier | modifier le code]

Fairytale bookmark silver light.pngQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Nadia Chomyn » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


{{{2}}}

 ; juste pour info. Tout ça, c'est la faute à Ji-Elle ! --Egyszarvúfej (heraldika,) fr -- tête de licorne.PNG Tsaag Valren () 4 mai 2018 à 13:17 (CEST)
ok, je regarde mieux plus tard, bonne suite à la page, --Pierrette13 (discuter) 4 mai 2018 à 14:04 (CEST)
Merci. Quelqu'un sait comment on traduit habituellement en français le Draw-a-Person test (en) ? --Egyszarvúfej (heraldika,) fr -- tête de licorne.PNG Tsaag Valren () 4 mai 2018 à 21:05 (CEST)
Bonsoir Notification Tsaag Valren : La traduction du Draw-a-Person test estLe test du Dessin du Bonhomme [8]. Bien cordialement, --Fifilolotte (discuter) 4 mai 2018 à 21:20 (CEST)

Projet psychanalyse (bis)[modifier | modifier le code]

Bonjour, Notification Orphée, TigH, Fifilolotte, Marilouw, Sidonie61, Cathrotterdam, Bruinek, Pierrette13 et Tsaag Valren :
comme je vois passer de nombreuses nouvelles évaluations « psychanalyse » en ce moment et que j’ai été absent un long moment de Wikipédia, je me permets de demander quel est le statut du Projet:Psychanalyse ? Il m’a semblé que le consensus n'était pas évident le concernant et que les participants étaient inexpérimentés et relativement faibles en nombre au regard du domaine et du nombre d’articles concernés. J’ai vu passer une proposition d’Orphée de faire d’abord une sous-page au sein du projet psychologie, le temps de convaincre et de permettre l’adhésion. Cette idée est-elle abandonnée et doit-on acter l’existence de fait d’un projet séparé ? Je me souviens d'anciennes discussions auxquelles j’ai participé et qui m’ont conduit à avoir un avis réservé quant à sa pertinence mais je trouve surtout dommage que cela n'ait pu se faire dans le consensus.
Cordialement, — Jolek [discuter] 9 juin 2018 à 16:48 (CEST)

Bonjour Jolek, nous saluons votre retour puisque vous avez édité de nombreuses contributions de qualité sur la psychologie et la psychanalyse. Ce débat sur le Projet de psychanalyse a déjà eu lieu et le consensus a été recherché, notamment avec l'aide d'Notification Orphée. Par contre, les membres du Projet Psychanalyse ne sont pas inexpérimentés comme il vous a semblé, et ont commencé à s'engager dans ce projet car ils considèrent que la psychanalyse est une discipline particulière qui à ce titre peut se développer dans un projet spécifique. Loin de faire de l'ombre au Projet Psychologie, les membres de ce Projet le considèrent comme complémentaire et non comme antagoniste. Merci pour votre attention et votre écoute, bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 9 juin 2018 à 17:08 (CEST)
J'ai vu passer les modifs à la chaîne sur les évaluations, et j'avais décidé de ne pas m'emmêler avec ça, ayant vu que Marilouw aime bien les projets et les catégorisations. J'ai vu la réponse de Marilouw à Bruinek et je suis quand même étonnée que Marilouw n'ait pas compris ce qui pouvait provoquer de l'agacement : en quelque sorte « A fait le travail et B passe mettre un coup de tampon "travail terminé" ». Mais pê qu'elle n'a pas envisagé cet aspect des choses, et elle n'a pas demandé à Bruinek ce qui l'agaçait... pour ce qui est des évaluations par centaines, je me moque assez du quantitatif et estime en principe que personne ne vient regarder les évals sur les pages de discussion.
Mais Jolek, j'entends autre chose derrière ta remarque : est-ce que je comprends que le projet Psychanalyse pourrait, au moment d'évaluer s'il existe vraiment, se trouver à la tête de centaines d'articles qu'il pourrait aligner comme des trophées de chasse, alors qu'il ne sait même pas ce qu'il y a dedans et n'y a pas contribué ? Je n'avais pas envisagé cet aspect des choses. J'ai bien rigolé à la réponse que t'a faite Fifilolotte --> « je tacherai (sic) d'y penser la prochaine fois ainsi qu'à ne pas trop demander à mes collaborateurs », moi, ça ne me dit rien de devenir « collaboratrice » Rire --Pierrette13 (discuter) 9 juin 2018 à 17:52 (CEST)
Ce qui pourrait m'agacer entre autres, c'est par exemple cette page de discussion de cet article [9]... Sinon, pour faire écho à ce que dit Notification Pierrette13 : sur les "trophées de chasse" de l'actuel projet de psychanalyse, je trouve effectivement que c'est se meubler à moindres frais. Il va de soi que je ne vois pas l'utilité de "collaborer" à un tel projet aussi précaire et d'une certaine façon agressif et si peu collaboratif: voir la pdd indiquée et les propos de Notification Fifilolotte : avec Bruinek: il retourne tout "en miroir" contre l'autre, c'est très pénible, et il va probablement répondre ici en utilisant la même "méthode". Par ailleurs, Wikipédia est une encyclopédie; elle n'a pas à défendre une "cause" ni à partir en croisade. Très peu d'universités ont pris acte de la discipline "psychanalyse" et au niveau de la recherche scientifique dans la plus récente nomenclature, je crois que la psychanalyse "n'existe pas": il s'agit de la psychologie [10]. Wikipédia se doit, je pense, de refléter un situation existante et n'a pas à se muer en forum de discussion et à faire dans la polémique sur le sujet qui reste problématique dans la réalité:ce n'est pas son rôle. Les articles de psychanalyse sont très bien reconnus dans le projet psychologie et il vaudrait mieux y travailler de manière constructive en fonction des règles de Wikipédia. Cordialement --Bruinek (discuter) 9 juin 2018 à 19:31 (CEST)
Bonjour Notification Bruinek :, je vous laisse la responsabilité de vos propos : « Très peu d'universités ont pris acte de la discipline "psychanalyse" et au niveau de la recherche scientifique dans la plus récente nomenclature, je crois que la psychanalyse "n'existe pas": il s'agit de la psychologie ». Quant à moi, il me semble que les psychanalystes se distinguent des psychologues, même si les métiers peuvent avoir des points communs, les différentes écoles de psychanalyse ainsi que toute l'histoire de la psychanalyse depuis Freud et Lacan sans oublier tous les autres, Jung, Klein, Winnicott, j'en passe et des meilleurs, se réfèrent bien à cette discipline même s'ils traitent, comme les psychologues, du psychisme humain. Comme je l'ai dit psychanalyse et psychologie sont complémentaires et ne sauraient s'exclure, en tout cas c'est ainsi que je vois les choses, mais nous pourrions en débattre plus longuement si vous le souhaitez, bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 9 juin 2018 à 20:00 (CEST)
Je crois que ce que Bruinek voulait dire, c'est qu'en France les psychanalystes publiants et connus, sont pour la plupart psychologues et professeurs de psycho, un certain nombre (se raréfiant) sont médecins, et qu'il est compliqué de séparer leur identité psycho et leur identité psycha, --Pierrette13 (discuter) 9 juin 2018 à 21:08 (CEST)
Conflit ed: Exemples: à l'université Paris VII où l'enseignement de la psychanalyse est très actif, c'est Jean Laplanche qui avait introduit le DEA "de psychanalyse" et quelques doctorants ont pu obtenir un "doctorat de psychanalyse"; quand Jean Laplanche est parti — a pris sa retraite, le doctorat s'est appelé "doctorat de psychopathologie et de psychanalyse"; à Paris XIII où un certain nombre de psychanalystes enseignent la psychanalyse, le doctorat s'est appelé "doctorat de psychologie". Le diplôme de "psychologue clinicien" est requis pour les non médecins vis à vis de l'Etat pour avoir une pratique clinique... Mais ici, et par rapport à la discussion la question n'est pas là! Wikipédia n'a pas à partir en croisade: ça c'est très personnel de la part du contributeur qui travaille vraiment dans les articles de psychanalyse, et on n'a pas à en référer ici. La psychanalyse existe très bien dans le projet psychologie et la majorité des articles de psychanalyse existants ont été écrits dans le cadre du projet psychologie, plusieurs avec beaucoup de compétence. La psychanalyse n'a pas besoin pour exister d'un projet psychanalyse spécial et très personnel qui se revendique comme tel selon des méthodes fort discutables et avec quelques articles créés, mais qui n'ont pas du tout fait leur preuve en fonction des règles de wikipédia... qui plus est aux frais du projet psychologie qui a fait tout le travail depuis des années. Faire de l'ombre au projet psychologie dans l'évaluation en le mettant derrière afin de se tailler la part du lion sans avoir fait le travail, c'est plus qu'injuste et cavalier, c'est faire un faux vis à vis de la communauté wikipédia. Pour ma part, je n'admets pas. Cdlt --Bruinek (discuter) 9 juin 2018 à 21:23 (CEST)
Je comprends votre ressenti, Bruinek, mais je ne crois pas que Marilouw ait cherché le moins du monde à se tailler la part du lion en évaluant certains articles au regard de la psychanalyse à côté de la psychologie. Il s'agissait plus de remplir les critères pour pouvoir valider le Portail dès lors que ce critère d'évaluation doit être rempli pour satisfaire aux exigences d'un Portail, selon les règles de Wikipédia. Le travail de longue date du Portail Psychologie bénéficie en effet de l'ancienneté tandis que le Portail Psychanalyse ne fait que débuter, il n'y a donc pas à craindre la concurrence, d'autant plus que ses membres participent également aux articles du Portail de Psychologie. Il me semble qu'ainsi donc aucune ombre n'est portée au Portail de Psychologie que nous respectons. Enfin il ne s'agit pas d'une croisade, simplement un souhait de faire vivre ce nouveau Portail dont nous avons déjà débattu précédemment, bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 9 juin 2018 à 21:55 (CEST)
Donc il s'agit bien comme le signalait Jolek, d'une façon d'utiliser le travail déjà existant pour laisser penser que le portail psychanalyse fait le boulot ? Et cela ne vous pose pas problème d'aller remplir votre assiette chez le voisin, tout en lui indiquant je cite « qu'un article n'appartient pas à un projet, et que surtout, un article a le droit d'être évalué par 10 projets différents » et que le projet psychanalyse « c'est un projet actif qui, j'en suis sure ne va pas cesser de se développer dans les mois à venir », ben oui, mais à quelles conditions : en tamponnant à la chaîne des listes d'articles faits par d'autres, sans même les ouvrir pour voir de quoi il s'agit ?😳?😳?😳 --Pierrette13 (discuter) 9 juin 2018 à 22:06 (CEST)
Je viens de m'apercevoir d'une erreur de ma part dans le libellé précédent. En fait il ne s'agit aucunement d'évaluations dans le cadre du Portail psychanalyse mais bien d'évaluations dans le cadre du Projet psychanalyse, comme l'explique Marilouw dans sa réponse ici : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Marilouw&action=edit&section=6. Bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 9 juin 2018 à 23:01 (CEST)
Oulalalalalaaa je m'absente 4 heures de mon ordinateur, et à mon retour je lis ça hein? ???
Non mais, revenez à la base d'un projet d'évaluation : le but est le suivant : "Le système d’évaluation permet au projet de mesurer la qualité des articles de son domaine, et de donner des priorités." => source : Projet:Évaluation/FAQ
J'ajoute que, l'évaluation permet, pour le lecteur, de découvrir une thématique. Imaginez une personne ne connaissant strictement RIEN à la psychanalyse. Cette personne, peut, visiter le projet psychanalyse, et se dire "ah "Sigmund Freud est un article en importance maximum pour le projet Psychanalyse, ça doit être une figure importante ! Ah et en plus, cet article est labellisé, c'est encore plus chouette, je vais surtout lire un article bien rédigé et bien sourcé".
Jamais l'évaluation ne servira à mettre en valeur "le travail d'un projet particulier" ...
si vous visitez d'autres projets sur wikipédia, (ce que je fais quotidiennement personnellement), vous verrez que les thèmatiques se subdivisent sur wikipédia, et ça ne pose jamais de problèmes aux contributeurs à ce que je vois. Personne ne fait un scandale de voir que qu'il existe un projet:Littérature, subdivisé en un projet:Littérature de Jeunesse ...
Notons également, qu'une personne qui écrit l'article Sigmund Freud n'est pas tenu de faire cela "dans le cadre du projet psychologie, ou dans le cadre du projet psychanalyse" ... Les projets restent facultatifs pour les contributeurs. Ensuite, l' "indexation" (comprenez : le fait d'établir des index) d'un article (catégorie, bandeau de portails, évaluation) n'appartient à personne, ce n'est pas parce que XXX participant au projet Psychologie rédige l'article sur le complexe d'Oedipe, que l'article doit ensuite être catégorisé pour toujours par le projet psychologie ... On catégorise les articles selon leur pertinence pour une thématique, donc si la notion de complexe d'Oedipe est plus pertinente en psychanalyse qu'en psychologie, il est logique de revoir l'"indexation" du dit article.
Pour Bruinek (d · c · b), le reproche était visiblement l'ordre des mots psychologie//psychanalyse ou psychanalyse//psychologie sur les pages de discussion ... J'ai déjà répondu, c'est strictement la même chose, vraiment c'est très futile comme préoccupation ...
Enfin, je comprend entre les lignes qu'on me repproche de vouloir mettre en avant des articles que je n'ai pas moi même rédigé ... alors là vraiment je tombe de haut, c'est vraiment n'importe quoi, je me moque complètement "de remplir mon assiette" (quelle assiette Pierrette13 (d · c · b)? Mort de rire ...) ... Je ne suis pas sur wikipédia pour booster mon ego, je ne met même pas vraiment valeur mes contributions sur mon profil utilisateur, je n'ai pas non plus de sous-page pour collectionner des lauriers (j'en ai déjà reçu, cela m'a touché, mais je ne les met pas avant sur ma page utilisateur), je n'ai jamais caché que la rédaction n'est pas ce qui me plait le plus sur wikipédia, les domaines comme la lutte contre le vandalisme, la mise en forme, les petites relectures, l'accueil des nouveaux, l'évaluation, etc. ... tout cela, ce sont des domaines qui me plaisent davantage, et dans lesquels je suis plus compétente. Wikipédia est un projet d'encyclopédie collective, nos indivualités propres n'ont pas beaucoup de poids ... Je vois tous les jours des personnes de mon entourage utiliser wikipédia, et aucune d'entre elle ne se soucis de savoir si c'est XX ou YY, ou le contributeur XZ qui a rédigé l'article ... Pour ceux qui sont en quête de reconnaissance via wikipédia, à mon avis c'est perdu d'avance, je pense qu'il vaut mieux aller rédiger des choses ailleurs, faire une thèse universaitaire, écrire un livre, ou que sais-je encore ... Mort de rire C'est légitime d'avoir une satisfaction d'avoir contribué, mais il faut aussi se calmer et être raisonnable ... Pour en revenir à moi, certes je participe au projet Psychanalyse, mais je ne prétend pas, et je n'ai jamais prétendu, pour autant "faire le boulot" (pour reprendre les mots de Pierrette13) sur les articles liés ...
Sinon, le projet psychanalyse n'a pas pour objet de faire de l'ombre au projet psychologie, tout comme le projet Harry Potter n'est pas là pour faire de l'ombre au projet Littérature, simplement, il existe sur wiki des projets très généraux, et des projets plus spécifiques, et partout ailleurs sur wiki, tout se passe bien, je n'ai jamais vu ce genre de discussions ailleurs qu'ici même.
Bref ça me désole. Cordialement, --Marilouw (discuter) 9 juin 2018 à 23:54 (CEST)
Marilouw Je n'ai pas tout lu mais je vois l'ambiance générale de votre texte. Vous devriez donner une deuxième pensée à l'enjeu de la discussion. Pendant ce temps, je vais aller regarder comment procède le projet Harry Potter pour exister à côté du projet littérature Rire, bonne journée à tout le monde, --Pierrette13 (discuter) 10 juin 2018 à 06:45 (CEST)
Bonjour à tous,
Puisque je suis notifiée à plusieurs reprises dans cette discussion, et en tant que participante du projet:Psychanalyse, je suis obligée d'intervenir, mais seulement pour exprimer ma perplexité suite à l'appel de Jolek (d · c · b) à rediscuter, voire désapprouver, le projet:psychanalyse.
  • Conséquences: ambiance désagréable, reproches et, bis repetita, reprise de la discussion qui a déjà eu lieu au moment du lancement du projet avec Orphée. Pour quelles raisons ? Et pourquoi au moment où justement le Projet avance, se précise? Pourquoi faudrait-it l’arrêter? Pourquoi cette animosité? Sur les mêmes tons, les mêmes sujets de discussion se résument autour de la position académique que la psychanalyse n'existe pas comme discipline autonome à l'université, donc elle ne doit pas exister sur WIkipédia autrement qu'annexée à la psychologie.
  • Question: est-ce que les 1136 wikiprojets et les 1662 portails existent comme disciplines à l'université ? C'est celle-la la définition d'un wikiprojet ? Pour rappel je cite la définition donné sur la page du Projet:portails et projets « Les portails sont des pages d’introduction thématiques destinées à présenter de façon structurée les informations autour d’un sujet donné. Les projets sont des groupes de travail thématiques destinés à aider au développement et à la structuration des articles et des portails autour d’un domaine de connaissance. ».
  • Alors sommes-nous d'accord que la psychanalyse est un sujet et un domaine de connaissance ?
  • Quelle règle de Wikipédia n'est pas respectée ? Celle du consensus qui a été trouvé pour empêcher la mise en fonctionnement du Portail:psychanalyse (Orphée avait même préparé le modèle et Marilouw avait commencé à l'utiliser), c'est-à-dire de commencer, en attendant, seulement avec le projet:psychanalyse, pour voir s'il y a des articles crées, améliorés, organisés? Oui, le projet fonctionne, il y a des articles crées, améliorés, organisés!
  • Donc nous devrions plutôt ré-examiner la mise en fonctionnement du Portail psychanalyse. Je cite encore cette fois de la page Wikipédia:consensus « Un sujet déjà discuté et décidé peut toujours être rediscuté, surtout s'il y a de nouveaux arguments ». Quels sont les nouveaux arguments de Jolek? Je vous ai donné les miens pour la mise en activité du portail. Bonne journée, --Fifilolotte (discuter) 10 juin 2018 à 13:19 (CEST)
Bonjour. Que la psychanalyse soit une discipline à part entière c’est l’évidence même, que l'on puisse au regard des pratiques de Wikipédia en faire un projet n'enfreint dans le principe aucune règle. Pour autant ma remarque initiale demeure : ce projet ne fait selon toute vraisemblance pas consensus, ces discussions, ainsi que de précédentes, en témoignent et au moins quatre contributeurs (si je ne me trompe) parmi les plus expérimentés de Wikipédia et du domaine de la psychologie n’y participeront pas !
Dans ces conditions, l'intérêt pour Wikipédia et l'amélioration des articles du domaine psychanalytique est tout sauf évident. Un projet n’est que de la cuisine interne et le cadet des intérêts des lecteurs de Wikipédia. On a fonctionné pendant des années sans aucun souci et avec une grande efficacité au sein du projet psychologie, tissé des liens, des collaborations, échangé fructueusement. Je crains que ce nouveau projet n’aboutisse à isoler la psychanalyse sur Wikipédia, à perdre la ressource de vaillants contributeurs et à être chronophage pour un gain pour l'amélioration des articles — qui doit être le cœur de nos contributions — négligeable.
Je pense que vous avez pris le problème à l’envers. Il eut fallu d'abord améliorer en profondeur les articles, devenir des contributeurs émérites et respectés pour votre travail sur ce domaine. On vous a proposé de faire une page interne au projet psychologie, largement suffisante, pour commencer, et permettre ensuite d'emporter l’adhésion. Maintenant on se retrouve avec deux projets dont l'état des rapports entre contributeurs fait qu'ils sont de fait séparés, si ce n’est en opposition.
Vous vous trompez grandement en croyant que je suis opposé à son existence. Ce en quoi je suis pour le moins réservé, c'est la façon dont il existe, sans consensus. Vous enfoncez ainsi un coin supplémentaire entre contributeurs, là où au contraire nous aurions besoin de collaborer. Je pense que la psychanalyse sur Wikipédia et tous les contributeurs potentiels de ce domaine sont perdants dans l’histoire et je ne vois pas — en l'état — ce que le lecteur y gagne.
Cordialement, — Jolek [discuter] 10 juin 2018 à 14:52 (CEST)
Bonjour Jolek, merci pour cette main tendue, nous ne demandons qu'à la prendre. Jusqu'ici, nous avons toujours eu à cœur de participer aux articles de psychologie. Encore faut-il que ceux-ci ne fassent pas l'objet de chasse gardée. Ce qui implique que les contributions d'utilisateurs autres que ceux « parmi les plus expérimentés de Wikipédia et du domaine de la psychologie » soient accueillies de manière sinon favorable, du moins respectueuse et que les échanges puissent avoir lieu sans acrimonie, dans les règles du savoir-vivre cher à WP. S'agissant du Projet Psychanalyse lui-même, je ne partage pas votre avis. Si certains souhaitent distinguer la psychanalyse dans un projet spécifique, pourquoi vouloir les en empêcher ? je ne vais pas répéter ce que j'ai déjà mentionné plus haut, sauf à ajouter que bien entendu, en tant que discipline, la psychanalyse ne se veut pas isolée et recherche toutes les interactions pluridisciplinaires possibles comme avec les champs de la psychologie, de la psychiatrie, voire de la médecine ou des neuro-sciences. J'en resterai là pour aujourd'hui, tout en étant ouverte au dialogue, bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 10 juin 2018 à 15:39 (CEST)
Je ne vais pas rebondir sur tout ce qui est dit, mais au lieu de se focaliser sur les "4 contributeurs principaux"[Qui ?], et "les contributeurs inexpérimentés du projet psychananalyse" [Qui ?] je pense qu'il faut voir l'ensemble dans une perspective communautaire, wikipédienne, impliquant plusieurs centaines de contributeurs réguliers, des milliers de contributeurs occassionnels, et des millions de lecteurs. --Marilouw (discuter) 10 juin 2018 à 15:56 (CEST)
Conflit d’édition Bonjour Sidonie61. Il n'y a pas à ma connaissance de « chasse gardée » sur le projet psychologie, et il n'y en a jamais eue. Il y a en revanche manifestement des problèmes entre contributeurs voire de contributions autour de la psychanalyse et dans ces conditions — je me répète — construire un projet psychanalyse qui n'emporte pas l'adhésion des principaux contributeurs aussi bien des domaines psychologie que psychanalyse — et dont la collaboration au sein du projet psychologie a toujours été fructueuse — me semble une mauvaise idée. La priorité doit être de bonnes conditions de collaboration et l’amélioration des articles. Cordialement, — Jolek [discuter] 10 juin 2018 à 16:08 (CEST)
@Marilouw : Si je ne me trompe Pierrette13, Bruinek, Orphée et Cathrotterdam ont précisé ne pas y participer. Jusqu'à preuve du contraire les participants actuels du projet psychanalyse restent inexpérimentés au regard du domaine concerné sur Wikipédia. Cordialement, — Jolek [discuter] 10 juin 2018 à 16:16 (CEST)
No JoleK (d · c · b) il n'est pas exact qu'Orphée ne participe pas au projet, il a expliqué sa position. Et deux participant(e)s du projet psychologie viennent très régulièrement participer avec nous p. ex. Conflit psychique et vous même sur Acte manqué. Trois donc participantes du projet psychologie... --Fifilolotte (discuter) 10 juin 2018 à 16:28 (CEST)
Je prends bonne note de votre avis personnel JoleK (d · c · b). Si comme vous le dites la psychanalyse soit une discipline à part entière, si créer un portail Psychanalyse n’enfreint aucune règle, et si le seul problème est les craintes ou les oppositions des quatre contributeurs (qui sont-ils?) nous rentrons dans le domaine du personnel, du subjectif, du ressenti-ment. Bien sûr tout le monde peut avoir son avis personnel et l'exprimer librement. Mais pourquoi empêcher ceux qui souhaitent travailler (améliorer, créer etc) tout en respectant les règles Wikipèdia ? Si dans la société nous fonctionnions ainsi, selon les points de vues, personne ne travaillerait, puisque la majorité n'aime pas travailler (enfin ce n'est que mon avis personnel!). Cordialement,--Fifilolotte (discuter) 10 juin 2018 à 16:19 (CEST)
Jolek, merci de ne pas porter de jugements de valeur sur les contributeurs, je rejoins Marilouw dans ses commentaires plus haut, merci de rester objective et de respecter le travail de contributeurs soit-disant inexpérimentés (sic) ! --Sidonie61 (discuter) 10 juin 2018 à 16:23 (CEST)
Conflit d’édition @Sidonie61 Je veux bien changer le qualificatif mais ce que je veux dire c'est que si vous étiez intervenus autant de fois, depuis aussi longtemps et en bonne collaboration avec autant de personne autour de la psychanalyse et de la psychologie que ceux que je viens de nommer, on serait probablement dans quelque chose de plus consensuel et d'évident qu'à l'heure actuelle. Pour le (re)dire autrement, la priorité reste de sourcer correctement les articles de psychanalyse — et ce n'est pas le travail qui manque — et de collaborer en bonne entente. Cordialement, — Jolek [discuter] 10 juin 2018 à 16:37 (CEST)
Je ne comprends pas votre raisonnement. En effet les contributeurs arrivent sur WP et il n'y a pas d'ordre d'entrée que je sache. La qualité ne se mesure pas à l'ancienneté, certains inscrits depuis longtemps contribuent peu, d'autres arrivés récemment sont prolixes. Donc ne faites pas de procès au sens où certains seraient plus novices que d'autres parce qu'ils n'ont pu participer aux articles de psychologie, faute d'avoir rejoint WP ! de même la quantité ne s'apparente pas forcément à la qualité. Enfin la bonne collaboration doit être partagée et ne saurait être à sens unique, comme le recommande les règles de WP:RSV, WP:PAP et WP:MORDRE. --Sidonie61 (discuter) 10 juin 2018 à 16:54 (CEST)
C'est bien une bonne part de mon propos : ne pas fonctionner à sens unique et collaborer mais je ne suis effectivement pas sûr d'être bien compris. De toute façon, je ne vois pas bien en quoi cette discussion et un projet à trois contributeurs, à l’exclusion d’autres, va améliorer les articles de psychanalyse sur Wikipédia, mais bon, puisse l’avenir me donner tort. Cordialement, — Jolek [discuter] 10 juin 2018 à 17:02 (CEST)
Il me semble qu'il s'agit d'auto-exclusion...Nous n'avons exclu personne. Cordialement, --Fifilolotte (discuter) 10 juin 2018 à 17:20 (CEST)
Mais non, le Projet Psychanalyse n'exclue aucun contributeur, Jolek, il est au contraire ouvert à tous et n'est pas réservé aux seuls membres déjà inscrits, il appelle tous ceux qui s'intéressent à la psychanalyse à le rejoindre, sans pour autant qu'ils délaissent celui de la Psychologie qui a la chance d'être plus ancien et bien organisé grâce à Orphée, bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 10 juin 2018 à 17:27 (CEST)
Conflit d’édition Je ne vois pas bien en quoi vous avez cherché à vous inclure dans ce qui existait, ni à prendre en compte les avis des autres... Mais ce doit être subjectif Ce qui précède est de l'ironie. De toute façon, j'arrive après la bataille et je ne vais pas demander la suppression du projet psychanalyse. Concentrons-nous sur les articles et espérons que la collaboration s'améliore. Cordialement, — Jolek [discuter] 10 juin 2018 à 17:31 (CEST)
Le projet psychanalyse a été créé avec l'idée que d'autres contributeurs allaient rejoindre ce projet, que ce soit dans un mois, dans deux mois, dans un an ... Comme tous les projets wikipédia, on fait un projet, et au fil du temps, des contributeurs viennent y participer ... --Marilouw (discuter) 10 juin 2018 à 19:37 (CEST)

L'article Simone Pacot est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Simone Pacot » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Simone Pacot/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Éric Messel (Déposer un message) 20 juin 2018 à 13:52 (CEST)