Aller au contenu

Projet:Psychologie/Café des psys

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Annonces du projet psychologie (suivre "Projet:Psychologie/Annonces")

Débats d'admissibilité (suivre)

Pages à fusionner (suivre)

Admissibilité (voir plus - suivre)
Les 5 derniers articles sur lesquels {{admissibilité}} a récemment été ajouté.

Neutralité (voir plus - suivre)
Les 5 derniers articles sur lesquels un problème de neutralité de point de vue existe.

Maintenance (voir plus - suivre)
Les 15 derniers articles sur lesquels un bandeau de maintenance "secondaire" ou une catégorie à préciser a été ajouté.

Cette page est automatiquement archivée par OrlodrimBot. Les sections n'ayant aucune activité depuis 100 jours sont automatiquement déplacées.

Bienvenue au café des psys, la page de discussion du projet « Psychologie ».

  • Vous êtes un nouvel arrivant ? Soyez le bienvenu ! Posez vos questions et obtenez des réponses.
  • Signez vos messages en tapant quatre tildes (~~~~).
  • Ajoutez cette page à votre liste de suivi afin d'être informé de l'évolution des discussions et des réponses données.
  • Pour démarrer une nouvelle discussion, cliquez sur le bouton ci-dessous.

Les réponses se font sur cette page, Pensez donc à la mettre dans votre liste de suivi !

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Apprentissage[modifier | modifier le code]

Une anecdote fondée sur l'article Apprentissage a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 28 octobre 2023 à 15:16, sans bot flag)

Article ancien toujours non sourcé[modifier | modifier le code]

Bonjour bonjour et Bonne Année à ceux que je n'ai pas encore croisés,

L'article Analyse intégrative du rêve-éveillé remonte à 2007 et comporte un bandeau demandant des sources depuis 2019. C'est moyen pour la crédibilité de WP, non ?

Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 18 janvier 2024 à 19:09 (CET)[répondre]

Bonjour. Merci aux contributeurs intéressés de visiter la page, l'historique et la page de discussion [1] "pas facile" de Libido (psychanalyse). L'article risque de tomber en panne à présent si on laisse les choses en l'état [2]. Je ne suffis évidemment pas à la tâche et ne pourrai probablement pas en faire tellement plus que je n'ai fait (surtout pour régler un problème de sourçage à partir de seules sources primaires depuis 2018, mais un autre problème "critique" est survenu récemment). Cordialement --Bruinek (discuter) 27 janvier 2024 à 18:24 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « Sectarisme » est débattue[modifier | modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Sectarisme » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sectarisme/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Messel (Déposer un message) 18 février 2024 à 21:47 (CET)[répondre]

Les articles Point de vue (philosophie) et Point de vue cognitif sont proposés à la fusion[modifier | modifier le code]

Page proposée à la fusion
Page proposée à la fusion

Bonjour,

Les articles « Point de vue (philosophie)  » et « Point de vue cognitif » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Point de vue (philosophie) et Point de vue cognitif.

Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 25 février 2024 à 18:56 (CET)[répondre]

présentation[modifier | modifier le code]

Bonjour,

j'ai fait pas mal de recherches sur ce thème pour un travail dans un de mes cours.

Je souhaiterai donc enrichir cette page avec de nouvelles sources et de nouvelles informations.

Je serai accompagné d'une autre personne.

Je voulais donc savoir si cela vous convenais ?

Ysaulnier

Ysaulnier (discuter) 6 mars 2024 à 20:24 (CET)[répondre]

Bonjour Ysaulnier Émoticône, de quelle page parlez-vous ? --Pierrette13 (discuter) 6 mars 2024 à 21:48 (CET)[répondre]
Bonjour, je parle de la page boite de Skinner. Ysaulnier (discuter) 7 mars 2024 à 08:38 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « Le Coq-Héron » est débattue[modifier | modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Le Coq-Héron » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Coq-Héron/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

L'admissibilité de l'article sur « Schizologie » est débattue[modifier | modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Schizologie (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Schizologie/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Esprit Fugace (discuter) 16 mars 2024 à 13:10 (CET)[répondre]

Bonjour Émoticône, j'ai vu qu'une IP dont c'est l'unique contribution sur WP avait enlevé les bandeaux et ajouté 3000 octetx non sourcés, j'ai nettoyé. En l'état, zéro source indépendante, --Pierrette13 (discuter) 17 mars 2024 à 07:16 (CET)[répondre]

Hello Bonjour, je veux bien de l'aide sur cette page, un nouveau CAOU est apparu cette nuit, il a ajouté une source inaccessible (lien abîmé et l'article indiqué n'est pas disponible en ligne, il faut acheter une revue photocopiée). Bref j'ai tout enlevé, mais les CAOU reviendront..., Merci Émoticône à vous, bonne journée, Pierrette13 (discuter) 18 mars 2024 à 07:10 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « Psychothérapie positive » est débattue[modifier | modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Psychothérapie positive » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Psychothérapie positive/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

L'admissibilité de l'article sur « Virginie Germani » est débattue[modifier | modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Virginie Germani (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Virginie Germani/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Fougere du nord (discuter) 6 avril 2024 à 22:43 (CEST)[répondre]

Les articles Auto-objectification et Objectification sont proposés à la fusion[modifier | modifier le code]

Page proposée à la fusion
Page proposée à la fusion

Bonjour,

Les articles « Auto-objectification » et « Objectification » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Auto-objectification et Objectification.

Quand nous chanterons (discuter) 25 avril 2024 à 07:48 (CEST)[répondre]

Bandeau "Hagiographie" sur l'article Lacan depuis février 2024[modifier | modifier le code]

À relire cette discussion 3 mois plus tard env. [3], un consensus des 2 ou 3 personnes ne s'avère pas clair au regard d'autres avis critiques du bandeau en question dans l'ensemble de cette discussion! Je propose de l'enlever.

Par ailleurs, mais c'est lié, l'apposition en série de bandeaux "non neutre" pour des sections normalement sourcées sur la base de sources secondaires reconnues (conformément à WP:V) fait problème : appartient-il à un wikipédien ou une wikipédienne - qui n'est en rien une source secondaire elle-même - de juger "non neutre" (exemple:[4]) ou "non pertinent" (exemple:[5]) un POV de sources, à partir de l'argument que la source secondaire citée est d'ordre psychanalytique ? Cela devrait être discuté au niveau de l'Observatoire des sources pour toutes les disciplines (les historiens ne seraient pas des sources secondaires en histoire, les hippologues sur les chevaux, les philosophes en philosophie, les biologistes en biologie, etc.?), ce qui paraît assez aberrant sur le plan encyclopédique. Si seule la psychanalyse sur WP.fr doit faire exception et les sources secondaires psychanalytiques se trouver censurées d'office dans les articles de psychanalyse, il faudrait que la communauté francophone se prononce sans détour (notamment sans le détour biaisé ad personam dans L'Art d'avoir toujours raison opéré par quelques opposants à la psychanalyse parmi les plus actifs contre la personne qui ose cette remarque (WP:PAP, WP:RSV, gare en effet à l'Hallali !) Message laissé d'abord en page de discussion de l'article Jacques Lacan [6], déposé également au bistro wp : [7] --Bruinek (discuter) 24 mai 2024 à 13:57 (CEST)[répondre]

Débat en cours accomplissement de soi / développement personnel : est-ce identique?[modifier | modifier le code]

Bonjour à tous les "psychophiles" Émoticône sourire, on aurait bien besoin de vos lumières dans le débat d'admissibilité de l'accomplissement de soi. La nuance entre accomplissement de soi et développement personnel s'y discute. Merci par avance ! ThomNambule (discuter) 1 juin 2024 à 11:16 (CEST)[répondre]

L'article Conscience est proposé à la scission[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Conscience » est proposé à la scission (cf. Wikipédia:Pages à scinder). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à scinder#Conscience.

Message déposé par Borvan53 (discuter) le 6 juin 2024 à 21:42 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « Regard » est débattue[modifier | modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Regard » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Regard/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

~~~~ D Cat laz (discuter) 9 juillet 2024 à 16:16 (CEST)[répondre]