Discussion Projet:Communes de France/Archive84

L'article Conférence des Villes est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Conférence des Villes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Conférence des Villes/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 1 février 2015 à 01:34 (CET)

Colmar BA

Bonjour,

Je viens de proposer cet article au label. Voir la procédure

Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 4 février 2015 à 08:20 (CET)

Renseignements sur ticket OTRS et copie de site autorisée

Bonjour. Un nouvel arrivant, Gajetan (d · c · b), a ajouté sur l'article de la commune de Tamniès des informations (copie mot à mot) et des photos tirées du site de la mairie. Je l'ai contacté sur sa page de discussion où il me répond qu'il est le créateur du site internet en question. Est-ce que quelqu'un(e) bien au courant des procédures OTRS et autres, pour copie de site, peut le contacter pour lui indiquer les démarches à effectuer sur Wikipédia et sur Commons pour valider ses ajouts ? Merci d'avance. Père Igor (discuter) 4 février 2015 à 10:23 (CET)

Bonne journée Lomita (discuter) 4 février 2015 à 10:29 (CET)

Vaste changement de catégories concernant les communes sur commons

Bonjour. Je viens en parler ici en français car malheureusement, mon anglais est insuffisant pour discuter et comprendre les modifications d'ampleur sur commons qu'a déjà effectuées Wieralee sur les catégories concernant les communes françaises, en remplaçant systématiquement les catégories « Cities and villages in … » par « Populated places in … ». Si comme je le suppose populated correspond à « habité », on a un souci avec les quelques communes de Lorraine sans habitants. Et pourquoi passer 36000 communes de catégories consensuelles depuis des années vers d'autres créées spécialement, hormis pour gonfler un editcount ? Voilà, si quelqu'un(e) de doué(e) en anglais pouvait intervenir auprès de Wieralee pour en savoir plus, je l'en remercie par avance. Père Igor (discuter) 10 février 2015 à 15:21 (CET)

Bonjour Père Igor

Oui, j'ai vu ça aussi hier et cela m’a étonné. « Populated places in … » peut se traduire par "Lieu habité dans..."

J'ai l'impression qu'il essaie d'internationaliser le classement des communes. Et, comme vous, je ne trouve pas que cela soit très adéquat pour les communes françaises. Mais il faut dire que « Cities and villages in … » n'était pas non plus bien approprié.

Je vais discuter avec Wieralee. Cordialement, --Kootshisme (discuter) 10 février 2015 à 15:26 (CET)

(ajout)

Les changements que j'avais observés sur Commons étaient ceux faits par  Verdy_p :, que je notifie pour qu'il puisse nous donner son avis. --Kootshisme (discuter) 10 février 2015 à 15:47 (CET)

Deux réponses dans Commons : celle de Verdy_p et celle de Wieralee. --Kootshisme (discuter) 10 février 2015 à 20:50 (CET)

Je ne suis pas participant au projet, mais je tiens à venir exprimer ici la stupéfaction et la colère d'un participant de base qui découvre que, apparemment sans débat, une modification d'ensemble vient d'être effectuée sur ce qui quand même représente un point important dans notre travail. L'argument de l'uniformisation internationale est apriori stupide : chaque pays a son organisation administrative, et il est aberrant de vouloir toutes les identifier. Quelle importance cela a-t-il pour consulter des documents concernant une commune française que dans tel autre pays il y ait des comtés ou je ne sais quelle autre division administrative ? Et pourquoi vouloir leur donner à ceux-ci et à celles-là un même nom générique ? Et puis c'est quoi, un "lieu habité" ? Ce peut être une agglomération (plusieurs communes), un village, un hameau (une fraction de commune), une maison isolée... D'accord, l'appellation "Cities and villages..." n'était pas géniale, et j'aurais préféré qu'on ait la franchise -dois-je dire le courage ?- de revendiquer pour nos communes l'appellation "Communes", tout simplement. Mais "lieux habités", alors là, c'est d'un RIDICULE ! Vive l'autocratie dans Wikipedia !! - Fr.Latreille (discuter) 16 février 2015 à 23:10 (CET)

L'article Liste des tripoints entre départements français est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

Pour information, l’article « Liste des tripoints entre départements français » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des tripoints entre départements français/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Père Igor (discuter) 13 février 2015 à 21:43 (CET)

Villes et villages fleuris, palmarès 2014

Pour information, comme chaque début d'année, le palmarès du Concours des villes et villages fleuris a été mis à jour sur ce site. J'ai mis à jour les portails des 5 départements aquitains et chaque article de commune aquitaine. Si ça vous dit sur d'autres départements, allez-y. Cordialement. Père Igor (discuter) 14 février 2015 à 15:50 (CET)

Portails Grenoble, Isère et Dauphiné

Bonjour

Par rapport à cette discussion, savez-vous où il y aurait une recommandation du projet qui dit : « Cependant, cette règle s'applique pour tout, sauf et je dit bien sauf pour les communes » qui impliquerait que l'on peut laisser des portail imbriqués en plus du portail du département de la commune ? Autrement dit, le portail du département est obligatoire, même s'il y a un portail de niveau inférieur (portail de la ville par exemple). --Kootshisme (discuter) 19 février 2015 à 01:32 (CET)

Bonjour Kootshisme Merci d'avoir posé la question car je n'ai jamais compris ce point particulier. Cette histoire d'exception pour les communes est étrange. Je n'en ai jamais vu la trace. Quelqu'un sait peut-être et on va ainsi enfin savoir à notre tour ??? Bien cordialement. AntonyB (discuter) 20 février 2015 à 18:09 (CET)

Bonjour. Je n'avais pas bien compris l'enjeu de cette question. Si j'ai bien compris, il s'agit du cumul portail Isère/portail Grenoble ? Si c'est bien de cela dont on parle, le cas est évoqué ici : Wikipédia:Liens vers les portails#Exception de pertinence → « En suivant cette exception, on admettra la présence sur l'article Avignon (article important du portail supérieur Vaucluse compte tenu de l'attractivité territoriale) la présence d'un bandeau {{Portail|Avignon|Vaucluse}} ». L'exception de pertinence est donc admise pour ce cas (commune de Grenoble, uniquement). Cordialement, ---- Ikmo-ned (discuter avec) 20 février 2015 à 20:23 (CET)

(conflit dédition)

J'avais posé la question sur le bistro car je sais il y a des spécialistes des portails. Mais soit le bistro est tombé en léthargie, soit le sujet ne passionne plus personne ou ne fait plus polémique.

Ca serait quand même bien que ceux qui ont établi cette exception de pertinence viennent nous expliquer pourquoi et surtout comment on l'applique--Kootshisme (discuter) 20 février 2015 à 20:28 (CET)

@Ikmo-ned : j'ai vu cette exception mais on explique pas pourquoi ni comment on fait pour discerner de manière non ambiguë que telle ville pourra avoir son portail être accompagnée par celui du département et pourquoi pour telle autre cela ne saura pas le cas. En outre, pourquoi cela serait valable pour des communes et pas pour le reste des autres sujets de l'encyclopédie. Pourquoi cela ne serait pas valable pour des provinces historiques vs un pays ? Qui a mis en place cette exception ? pourquoi ? A la suite de quelle discussion/décision ? --Kootshisme (discuter) 20 février 2015 à 20:37 (CET)

Conflit d’édition —Le passage « sur l'article Avignon (article important du portail supérieur » me semble suffisamment exclusif. Il m'est arrivé d'avoir des hésitations sur une dualité, mais pas forcément pour l'exception de pertinence. Ainsi, si quelqu'un souhaite apposer le portail Caen sur une commune de la Communauté d'agglomération Caen la Mer, le lien portail Calvados est clairement de trop. Par contre, dans le cas d'apposition du portail Caen pour une commune du pays de Caen, faute d'avoir su trancher, il est possible que les deux soient restés. Mais si l'on parle d'exception de pertinence, pour moi elle ne vaut que pour Caen ou Grenoble, ce d'après la page. Pour répondre à ta dernière question, c'est généralisable à tous les articles principaux d'un portail : Manche (département) doit avoir Portail:Normandie. ---- Ikmo-ned (discuter avec) 20 février 2015 à 20:50 (CET)

(complément d'édition) L'exception a été mise en place lors de la Discussion Wikipédia:Prise de décision/Bandeaux de portail. ---- Ikmo-ned (discuter avec) 20 février 2015 à 20:59 (CET)

Merci Ikmo-ned pour avoir retrouvé cette page. Je viens de la lire en diagonale (pas facile 7 ans après) et en détail les paragraphes sur les exceptions. Cela va dans le sens de ce que je disais sur le bistro : « Je pourrais comprendre que dans le cas de la ville même de Grenoble on puisse avoir à la fois la mention du portail de la ville et celui du département (selon l'exception de pertinence énoncée dans la page Wikipédia:Liens vers les portails -... » et que cela n'est pas appliquable aux communes de la métropole de Grenoble. Car c'est bien ces modifications en masse qui m'ont fait réagir. Alors pour ces communes on devra choisir soit le portail de Grenoble soit celui du département. Mais il faudra faire le même choix pour toutes ces communes.

--Kootshisme (discuter) 20 février 2015 à 21:32 (CET)

Tout d'abord je remercie Kootshisme pour m'avoir tenu informé de la suite de cette discussion. Ensuite, d'après ce que j'ai lu vous seriez d'accord pour remettre le bandeau de portail de l'Isère dans l'article sur Grenoble, mais juste Grenoble pas les autres communes de la métropole grenobloise. Cependant si vous voulez faire comme ça, il faudrait du coup élargir ce procédé sur toutes les communes de France concernés ? (pas uniquement sur Grenoble). Sinon par rapport au bandeau de portail du Dauphiné, qu'es qu'on fait pour Grenoble ? Je le redit mais je pense que c'est important pour la ville qui en est la capitale historique de porter ce bandeau. Après je ne sais pas si vous allez dire qu'il faudra choisir entre Isère et Dauphiné. Amicalement Niconaike (discuter) 21 février 2015 à 00:47 (CET)

Bonjour. Il ne me semble pas incompatible que le Portail:Grenoble Métropole (et non pas Portail:Grenoble qui n'existe plus que comme redirection) soit associé au Portail:Isère sur l'ensemble des communes concernées, l'un lié à l'intercommunalité, l'autre au département. Père Igor (discuter) 21 février 2015 à 10:12 (CET)

Bonjour. Je suis tout à fait d'accord avec Père Igor il n'y a pas incompatibilité de mettre Portail:Grenoble Métropole et Portail:Isère. --Paternel 1 (discuter) 21 février 2015 à 10:56 (CET)

Bonjour, alors vous seriez plutôt d'avis à mettre : "Portail Isère" et "Portail GrenobleMétropole" pour toutes les communes de la métropole de Grenoble ?

1. Pour --Paternel 1 (discuter) 21 février 2015 à 11:55 (CET)
2. Pour --Niconaike (discuter) 21 février 2015 à 12:12 (CET)
3. Pour --Père Igor (discuter) 21 février 2015 à 12:17 (CET)
4.  Attendre Contre (explication ci-dessous) --Kootshisme (discuter) 21 février 2015 à 12:47 (CET)

┌───────────────────────┘
Des avis exprimés ci-dessus, on arrive maintenant à la confusion qu'entraine l'existence de "l'exception de pertinence" vis à vis du "Principe de proximité". Par ce sylogisme :

• selon l'exception de pertinence, les portails "Grenoble Métropole" et "Isère" sont applicables à l'article sur Grenoble
• les communes de l'interco de Grenoble sont concernées par le portail "Grenoble Métropole"
• donc, les articles sur les communes de l'interco de Grenoble, doivent aussi avoir les portails "Grenoble Métropole" et "Isère"

Mais la conclusion est en contradiction avec le "Principe de proximité" car toutes les communes l'interco de Grenoble sont en Isère.
Si on accepte cela pour les articles de l'interco de Grenoble, on va devoir l'accepter pour toutes les structures administratives et/ou géographiques (communes, cantons, arrondissements, départements, métropoles, régions et la France) qui sont incluses les unes dans les autres (et les cas sont nombreux dans les articles du projet).
J'avais bien un avis sur ce sujet il y a 3 ans ; j'ai dû en changer de manière contrainte. --Kootshisme (discuter) 21 février 2015 à 13:04 (CET)
(complément)
Je crois qu'à travers cette discussion il y a aussi les conséquences de l'application de la loi MAPTAM (ici pour le cas de Grenoble on peut lire document). La création de ces métropoples ou "méga-intercos" (comme cela va être le cas pour l’interco d'Evry Centre Essonne qui me concerne) va entrainer la création (et cela a commencé) de portails dont la portée sera dans certains cas de même niveau qu'un département. Alors, là encore on va se questionner aussi sur l'imbrication des portails (notamment interco vs département). Dans le cas de l'Isère, la métropole de Grenoble a un poids énorme par rapport au reste du département. En matière d'économie, d'enseignement, de démographie, d'attractivité,... il ne reste plus grand chose à dire au niveau du portail du département de l'Isère si on retire celles qui sont au niveau de la métropole de Grenoble. Il restera le Voironnais, le Viennois et les montagnes (je sais, je suis réducteur),... qui auront bientôt leur portail. --Kootshisme (discuter) 21 février 2015 à 13:47 (CET)

 Niconaike a entrepris de remettre le portail Isère sur les articles des communes de la métropole de Grenoble. Je ne suis pas d'accord, et j'ai exposé mes arguments pour cela (au-dessus). J'aimerais bien que l'on mesure ensemble les conséquences de la pose de ces portails imbriqués. Et, en attendant, de rester sur la situation qui prévalait il y a une semaine. --Kootshisme (discuter) 22 février 2015 à 12:39 (CET)

Pour l'instant tu es la seule personne qui est veuille attendre (pardon, qui est contre), alors je veux bien remettre la version du 15 février sur toutes les communes concernés ! Niconaike (discuter) 22 février 2015 à 12:44 (CET)

Contre plutôt fort, en ce qui me concerne (ce qui me parait une confirmation de l'avis précédemment émis). Le projet CdF va paraitre une nouvelle fois se démarquer du projet global. Cordialement, ---- Ikmo-ned (discuter avec) 22 février 2015 à 12:55 (CET)

Conflit d’édition — (et complément) Pour preuve, les deux avis émis sont fermement contre sur le bistrot ---- Ikmo-ned (discuter avec) 22 février 2015 à 13:02 (CET)

(conflit d'édition)

 NiconaikeTout d'abord, nous en sommes pas à "voter" (vu le sujet, ce n'est pas une prise de décision). Il y a lieu de réfléchir et de débattre et pas seulement dire "je suis pour parce que je trouve ça bien". Le problème soulevé par ces portails dépasse bien plus que le cadre de la métropole de Grenoble. Si l'on met des portails pour toutes agglos et qu'on les ajoute au portail des départements pour les communes concernés, on est très loin de l'exception de pertinence qui ne concernait au départ que la ville principale du département. Pourriez-vous Alors expliquer pourquoi vous pensez que les communes d'une agglo doivent pouvoir avoir à la fois le portail de l'agglo et le portail du département ? --Kootshisme (discuter) 22 février 2015 à 13:00 (CET)

 Ikmo-ned : je n'ai pas compris. Vous êtes contre le fait de mentionner les 2 portails ou contre le fait de revenir à la situation précédente (avant les ajouts) ? --Kootshisme (discuter) 22 février 2015 à 13:03 (CET)

C'est un n°5 dans la liste précédente . Je veux dire « c'est une confirmation de mon avis du 20 février 2015 à 20:50 », donc Isère ou Grenoble Métropole, pas les deux. ---- Ikmo-ned (discuter avec) 22 février 2015 à 13:13 (CET)

Voici ma réponse  Kootshisme: Tout d'abord, comme j'ai déjà pu le dire auparavant, je pense ça normal que toutes les communes de France possède son bandeau départemental. En ce qui concerne, la métropole de Grenoble, elle n'est pas encore une métropole en tant que collectivité territoriale comme celle de Lyon, c'est pour ça que je ne m'oppose pas à ce qu'on est enlevé le bandeau départemental aux communes de la Métropole de Lyon (exepté Lyon qui conserve malgré tout, son bandeau départemental car elle demeure préfecture). En effet Grenoble et sa métropole reste dépendante du département malgré tout et si on prend par exemple la commune de Erquinghem-Lys qui fait partie de la métropole de Lille (et qui possède le même statut que la Métropole de Grenoble), et bien on retrouve en bas de page les bandeaux de Lille Métropole ainsi que celui du département (enfin là c'est la région mais ils n'ont pas de portail sur le département du Nord et du Pas-de-Calais, mais j'espère que vous avez compris là où je voulais en venir) ! Niconaike (discuter) 22 février 2015 à 13:25 (CET)

@Niconaike : je me consacre principalement à la rédaction d'articles (et à leur enrichissement) et peu à discuter dans les espaces communautaires. Sauf si j'ai un soucis avec les recommandations globales de WP ou celles des projets et qu'on me le fait remarquer ou que j'ai des hésitations ou des doutes. J'essaie d'être cohérent dans mes contributions et si on me signale que quelque chose ne va pas, je demande des explications et si je les trouve cohérentes, censées et bien argumentées, je les applique. Si je constate que ces recommandations ne sont pas appliquées (ou plus) pour des articles auxquels j'ai contribué (ou qui y sont liés de manière forte) je le signale aussi pour voir s'il y a eu un changement de ces recommandations (c'était l'objet de mes interventions dans votre page de discussion et ici). A part cela, je me soucie guère de ce que font les contributeurs. --Kootshisme (discuter) 22 février 2015 à 13:36 (CET)

Afin de poursuivre le fil de cette discussion j'aimerais procéder pas à un vote (puisque si je l'ai bien compris, cette question a une ampleur bien trop importante) mais à un nouveau petit sondage (je sais, c'est un peu répétitif). Veuillez répondre aux trois questions s'il vous plaît : (Niconaike (discuter) 23 février 2015 à 18:37 (CET))

• Qui serait pour insérer le bandeau de portail de l'Isère et celui de Grenoble sur toutes les communes de la métropole grenobloise ?

1. Pour ; au cours de ce débat sur cette page ainsi que sur ma page personnelle (lien), j'ai exprimé tous mes avis et arguments --Niconaike (discuter) 23 février 2015 à 18:37 (CET)

• Qui serait pour insérer soit celui de l'Isère soit celui de Grenoble sur toutes les communes de la métropole grenobloise ?

1. Contre ; hélas, Kootshisme (je suis un peu réducteur) a essayé de me convaincre, mais je ne suis pas totalement convaincu de cette initiative --Niconaike (discuter) 23 février 2015 à 18:37 (CET)

• Qui serait pour faire une refonte du portail de Grenoble pour faire uniquement un portail que sur Grenoble (à l'image des portails des autres métropoles de même statut que Grenoble : Portail:Bordeaux, Portail:Toulouse, Portail:Nantes, Portail:Nice, Portail:Rouen, Portail:Strasbourg, Portail:Montpellier, Portail:Marseille et Portail:Paris). Dans ce cas précis, les autres communes de la métropole grenobloise porteraient uniquement le bandeau départemental et non plus celui de Grenoble ?

1. Pour ; même si je suis pour que l'on conserve les deux bandeaux, je ne suis pas totalement fermé, c'est pour ça que je propose cette solution alternative --Niconaike (discuter) 23 février 2015 à 18:37 (CET)

Liste des maires en boîte déroulante en partie

Bonjour. J'ai posé la question ici, afin de mettre de façon pratique toute ou partie d'une longue liste de maires en boîte déroulante (masquage par défaut de 1789 à 2000 par exemple). Cordialement, Jack ma ^►discuter 22 février 2015 à 10:38 (CET)

Bonjour,

À mon avis, c'est non, parce que les boites déroulantes, c'est mal (problèmes techniques, manque de visibilité, ne sortent pas forcément à l'impression, etc).

La solution, c'est de créer des articles Liste des maires de XXXX lorsque la liste est trop longue. Ce genre de listes est tout-à-fait admissible : "constitue un complément à un article admissible (à la manière d'un article détaillé), dont elle permet de développer un aspect particulier" (Wikipédia:Admissibilité des listes, exemple : Discussion:Liste des maires de Laroque-des-Albères/Suppression). ---- El Caro ^bla 22 février 2015 à 10:51 (CET)

El Caro +1. --Arcyon (d) 22 février 2015 à 10:59 (CET)

Bonjour à tous. Bah oui, c'est non, le sujet a déjà été débattu : pas de listes déroulantes dans les articles du main, il y a plein de pb, notamment à l'impression. Il faut toujours penser à ceux qui lisent les versions imprimées (et j'en sais quelque chose, car j'en ai rencontré de nombreux dans mes séances de formation). Comme le dit très justement El Caro (d · c · b), il faut créer un article détaillé ; c'est du reste ce que j'ai fait, pas plus tard que ce matin pour Sare. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 22 février 2015 à 13:25 (CET)

... et que j'ai copié sans vergogne peu de temps après pour Genillé . --Arcyon (d) 22 février 2015 à 14:50 (CET)

... ce que j'avais fait aussi à l'époque pour les maires de Sombrun et que je vais m'empressé de faire pour Villabé . --Kootshisme (discuter) 22 février 2015 à 14:54 (CET)

D'accord. Merci pour vos réponses. Jack ma ^►discuter 22 février 2015 à 16:56 (CET)

Désaccord sur le passage à "bon début" pour des communes de l'Essonne.

Bonjour.

Ça se discute ici. --Kootshisme (discuter) 24 février 2015 à 00:08 (CET)

Pour une question d'article

Bonjour. Ce renommage par Rémih de la catégorie:Unité urbaine de Maine-et-Loire vers la catégorie:Unité urbaine du Maine-et-Loire, avec suppression de l'ancien nom correct, surtout en indiquant comme motif : « grammaire », me gonfle.

Après la lecture de Wikipédia:Conventions typographiques#Dispositions propres à certains départements français, j'espère qu'il va remettre les choses en place.

Je me demande comment faire pour que tous les six mois, un wikipédien ne décide pas, tout seul dans son coin, que parce qu'il a toujours entendu une sonorité erronée, il décide de l'appliquer à l'encyclopédie. Pourrait-on envisager d'indiquer une mention particulière sur la page de discussion associée à chaque article ou catégorie de ce type ?

À ce propos, existe-t-il dans les pages d'aide une mention particulière concernant le département « de » Vaucluse ? Père Igor (discuter) 24 février 2015 à 11:34 (CET)

Et apparemment, le problème est bien plus étendu, tant qu'à faire. Père Igor (discuter) 24 février 2015 à 11:40 (CET)

(conflit) Peut-être que si les conseils généraux ne votaient pas des renommages contraires aux règles de la grammaire française pour faire genre, on éviterait ce genre de renommages. D'ailleurs, tout comme le renommage de communes qui doit être approuvé par la Commission de révision du nom des communes du ministère de l'Intérieur, je m'interroge de la légitimité de ce genre de décisions départementales qui consiste surtout à poser de nouveaux panneaux routiers et à modifier le logo du département. Rémi ✉ 24 février 2015 à 11:41 (CET)

Bonjour Rémih. Les panneaux routiers, parfois erronés, n'ont jamais été une source officielle de graphie communale ou autre. Par ailleurs, les édiles municipaux ou départementaux ne sont pas tous au courant de la graphie officielle de leur territoire. Voir les liens corrects vers Le Médiateur du Conseil général de Maine-et-Loire ou Les décisions du Conseil général de Maine-et-Loire. Apparemment, tu as sévi sur Eure-et-Loir, Maine-et-Loire et Loir-et-Cher. Alors ne touche pas à Indre-et-Loire, Ille-et-Vilaine, Lot-et-Garonne, Meurthe-et-Moselle, Saône-et-Loire, Seine-et-Marne et Tarn-et-Garonne, ni à Vaucluse qui est une autre particularité. Père Igor (discuter) 24 février 2015 à 12:00 (CET)

Oui, j'ai sévi sur d'autres départements. Encore un peu et j'ai fait du vandalisme. Bref.

Les liens que tu me donnes constituent des cas d'autoréférencement, ce qui n'est pas déontologiquement correct. On se retrouve dans la même situation que la commune de Hyères dont la mairie a voté puis acté (par les panneaux routiers d'entrée de ville, les panneaux municipaux, le logo, le site de la commune, etc.) le changement de nom en « Hyères-les-Palmiers » mais ce changement de nom ayant été refusé par la Commission de révision du nom des communes, elle s'appelle toujours « Hyères ».

De plus, je note que ni Administration territoriale de la France, ni Département (France), ni Liste des départements français (je n'ai regardé que ces articles) ne comportent de sources pour le nom des départements. Vous me direz que c'est trivial donc pas besoin de la sourcer. La présente section prouve que ce n'est pas si trivial que ça. Rémi ✉ 24 février 2015 à 12:07 (CET)

Oui, faut quand même faire attention aux termes employés... connaissant les contributions de Rémih, au pire il a fait une erreur, c'est tout. Disons que pour ce genre de renommage massif, vaudrait peut-être mieux contacter les projets concernés, mais rien n'y oblige et peu font cette démarche. Fat reconnaître que ces dénominations sont complexes, l'aspect « académique » (à sourcer, donc), heurte l'usage courant et même officiel.--Rehtse (discuter) 24 février 2015 à 12:19 (CET)

(conflit d'édition) Je n'ai pas absolument pas parlé de vandalisme à ton sujet, puisque tu es à l'évidence de bonne foi. Comme je l'ai écrit en début de section, c'est malheureusement un marronnier pour le projet:Communes de France, avec régulièrement, des questions posées à ce sujet, et plus rarement des renommages bruts. J'ai eu moi aussi à mes débuts sur Wikipédia, une interrogation à ce sujet. Dans l'article Maine-et-Loire#Dénomination et usage figure la règle orthographique (non sourcée). Pour en revenir à une actualité proche, la liste des cantons de Maine-et-Loire ou le modèle:Palette Cantons de Maine-et-Loire sont eux aussi écrits correctement. Père Igor (discuter) 24 février 2015 à 12:27 (CET)

Je cherche en vain un document officiel d'un ministère (de préférence celui de l'intérieur et pas une liste concoctée par un employé lambda) comportant le nom mais surtout le genre des départements français. Une fois fait, reste à savoir quelle source est à suivre : celle du document officiel ministériel ou celles des différents conseils généraux. Ensuite, qu'un type ou un autre de source ait été choisi, modifier l'intro des articles en précisant les variantes s'il y a (du genre « Le département du Maine-et-Loire, département de Maine-et-loire selon le conseil général, est [...] » ou « Le département de Maine-et-Loire, département du Maine-et-loire selon le ministère Machin, est [...] »).

Rémi ✉ 24 février 2015 à 12:31 (CET)

Je ne sais pas ce qu'il en est pour le Maine-et-Loire, mais pour le Vaucluse le « de » plutôt que « du » vient du fait que « Vaucluse » est à l'origine le nom d'une ville (rebaptisée depuis Fontaine-de-Vaucluse). Quoi qu'il en soit, dans l'usage courant « du Vaucluse » est utilisé tout le temps, y compris localement, à tel point que je ne comprendrais pas vraiment qu'on le considère comme une faute grave. --Superbenjamin ^{| discuter |} 24 février 2015 à 16:20 (CET)

Évite de faire refleurir ce marronnier. La vraie graphie est celle-ci, elle est reprise par la préfecture de Vaucluse, le conseil général de Vaucluse, l'Inspection d'Académie de Vaucluse, etc. Affirmer que l'usage courant « du Vaucluse » est utilisé tout le temps, y compris localement, n'est que ton point de vue et ne correspond en rien à la réalité. --JPS68 (discuter) 24 février 2015 à 16:39 (CET)

Je suis en train de tout remettre en état. Toute aide sera la bienvenue. Cordialement, Vargenau (discuter) 24 février 2015 à 16:54 (CET)

---

Il est en effet dommage d'utiliser un temps qui est précieux pour tous pour rediscuter d'un

sur lequel nous avons statué depuis longtemps. Aussi je me permets de rappeler la liste ci-dessous qui répond depuis de longues années à la question reposée (on dispose ainsi de nombreuses listes, comme les listes de communes de XXX (par département), etc). Pour ceux que le sujet intéresse, les explications sont nombreuses : par exemple ici. Quant à la question posée relative aux références officielles du genre des départements, nous savons ici au sein du projet qu'il existe une seule source officielle en France : c'est le Code officiel géographique, publié chaque année, qui donne la nomenclature (genre compris : 0=de XXX, 1=d'XXX, 2=du XXX, 3=de la XXX, 4=des XXX, 5=de l'XXX où XXX est le nom de la collectivité) des noms de toutes les collectivités territoriales de la France (pour les département, c'est ici). Bien cordialement. AntonyB (discuter) 24 février 2015 à 17:51 (CET)

Département	Page de la catégorie
01	catégorie:Commune dans l'Ain
02	catégorie:Commune dans l'Aisne
03	catégorie:Commune dans l'Allier
04	catégorie:Commune dans les Alpes-de-Haute-Provence
05	catégorie:Commune dans les Hautes-Alpes
06	catégorie:Commune dans les Alpes-Maritimes
07	catégorie:Commune en Ardèche
08	catégorie:Commune dans les Ardennes
09	catégorie:Commune dans l'Ariège
10	catégorie:Commune dans l'Aube
11	catégorie:Commune dans l'Aude
12	catégorie:Commune dans l'Aveyron
13	catégorie:Commune dans les Bouches-du-Rhône
14	catégorie:Commune dans le Calvados
15	catégorie:Commune dans le Cantal
16	catégorie:Commune en Charente
17	catégorie:Commune en Charente-Maritime
18	catégorie:Commune dans le Cher
19	catégorie:Commune en Corrèze
2A	catégorie:Commune en Corse-du-Sud
2B	catégorie:Commune en Haute-Corse
21	catégorie:Commune dans la Côte-d'Or
22	catégorie:Commune dans les Côtes-d'Armor
23	catégorie:Commune dans la Creuse
24	catégorie:Commune en Dordogne
25	catégorie:Commune dans le Doubs
26	catégorie:Commune dans la Drôme
27	catégorie:Commune dans l'Eure
28	catégorie:Commune en Eure-et-Loir
29	catégorie:Commune dans le Finistère
30	catégorie:Commune dans le Gard
31	catégorie:Commune en Haute-Garonne
32	catégorie:Commune dans le Gers
33	catégorie:Commune en Gironde
34	catégorie:Commune dans l'Hérault
35	catégorie:Commune en Ille-et-Vilaine
36	catégorie:Commune dans l'Indre
37	catégorie:Commune en Indre-et-Loire
38	catégorie:Commune en Isère
39	catégorie:Commune dans le département du Jura
40	catégorie:Commune dans les Landes
41	catégorie:Commune en Loir-et-Cher
42	catégorie:Commune dans la Loire
43	catégorie:Commune dans la Haute-Loire
44	catégorie:Commune en Loire-Atlantique
45	catégorie:Commune dans le Loiret
46	catégorie:Commune dans le Lot
47	catégorie:Commune en Lot-et-Garonne
48	catégorie:Commune en Lozère
49	catégorie:Commune en Maine-et-Loire
50	catégorie:Commune dans la Manche
51	catégorie:Commune dans la Marne
52	catégorie:Commune en Haute-Marne
53	catégorie:Commune dans la Mayenne
54	catégorie:Commune en Meurthe-et-Moselle
55	catégorie:Commune dans la Meuse
56	catégorie:Commune dane le Morbihan
57	catégorie:Commune en Moselle
58	catégorie:Commune dans la Nièvre
59	catégorie:Commune dans le département du Nord
60	catégorie:Commune dans l'Oise
61	catégorie:Commune dans l'Orne
62	catégorie:Commune dans le Pas-de-Calais
63	catégorie:Commune dans le Puy-de-Dôme
64	catégorie:Commune dans les Pyrénées-Atlantiques
65	catégorie:Commune dans les Hautes-Pyrénées
66	catégorie:Commune dans les Pyrénées-Orientales
67	catégorie:Commune dans le Bas-Rhin
68	catégorie:Commune dans le Haut-Rhin
69	catégorie:Commune dans le département du Rhône
70	catégorie:Commune en Haute-Saône
71	catégorie:Commune en Saône-et-Loire
72	catégorie:Commune dans la Sarthe
73	catégorie:Commune en Savoie
74	catégorie:Commune en Haute-Savoie
76	catégorie:Commune dans la Seine-Maritime
77	catégorie:Commune en Seine-et-Marne
78	catégorie:Commune dans les Yvelines
79	catégorie:Commune dans les Deux-Sèvres
80	catégorie:Commune dans la Somme
81	catégorie:Commune dans le Tarn
82	catégorie:Commune en Tarn-et-Garonne
83	catégorie:Commune dans le Var
84	catégorie:Commune en Vaucluse
85	catégorie:Commune dans la Vendée
86	catégorie:Commune dans la Vienne
87	catégorie:Commune dans la Haute-Vienne
88	catégorie:Commune dans le département des Vosges
89	catégorie:Commune dans l'Yonne
90	catégorie:Commune dans le Territoire de Belfort
91	catégorie:Commune dans l'Essonne
92	catégorie:Commune dans les Hauts-de-Seine
93	catégorie:Commune dans la Seine-Saint-Denis
94	catégorie:Commune dans le Val-de-Marne
95	catégorie:Commune dans le Val-d'Oise

 AntonyB : la liste officielle des départements français ne dit strictement rien de la façon dont on doit en parler (« département du » ou « département de » ou « département d' » ? ). Père Igor (discuter) 24 février 2015 à 18:34 (CET)

 Rémih : pour les appellations : en haut à gauche : Préfet de Maine-et-Loire, Préfet de Loir-et-Cher et Les services de l'État de Loir-et-Cher et Préfet d'Eure-et-Loir et Préfecture d'Eure-et-Loir. Père Igor (discuter) 24 février 2015 à 18:42 (CET)

 AntonyB : merci pour ta réponse très complète et convaincante. Mais c'est tellement contraire à la grammaire française dans certains cas... Bon courage avec le prochain qui passera et qui décidera lui aussi de corriger ces erreurs. :::Rémi ✉ 24 février 2015 à 18:50 (CET)

 AntonyB : je te prie de m'excuser. Question ci-dessus sans intérêt, je n'avais pas compris l'explication sur la codification. Père Igor (discuter) 24 février 2015 à 19:49 (CET)

@ Rémih : « département du Maine-et-Loire » est d'autant plus absurde que ce nom de département est composé de deux noms de rivières de genre féminin, la Maine et la Loire.

Je n'ai malheureusement pas de source vérifiable sous la main, mais lorsque l'Assemblée constituante française mit en place les départements, dans les premiers mois de 1790 (ou quelques années après pour certains), tous les départements dont la dénomination mariait deux noms de cours d'eau, recouraient à une appellation « département de xxx-yyy », que ces rivières soient :

• toutes deux de genre masculin (Loir-et-Cher),
• toutes deux de genre féminin (Ille-et-Vilaine, Indre-et-Loire, Saône-et-Loire, Seine-et-Marne, ex-Seine-et-Oise, + Meurthe-et-Moselle après 1871...),
• ou des deux genres (Eure-et-Loir, Lot-et-Garonne, Tarn-et-Garonne après 1808...)

— Hégésippe (discuter) [opérateur] 24 février 2015 à 20:55 (CET)

J'oubliais de dire que, par exemple, « département du Loir-et-Cher » est absurde, puisqu'il n'existe pas de rivière nommée « Loir-et-Cher », et que « département de la Seine-et-Marne » le serait tout autant, puisqu'il n'existe pas de rivière nommée « Seine-et-Marne ».

Par contre, il est correct de parler du « département du Bas-Rhin » ou du « département de la Haute-Saône » (entre autres), puisque dans ces cas de noms de rivières accompagnés d'un adjectif, il n'y a qu'un seul nom de rivière. Le nom du « département des Deux-Sèvres » est construit sur le même principe puisque, s'il y a deux rivières, grammaticalement, il n'y a qu'un seul nom de rivière, simplement au pluriel.

— Hégésippe (discuter) [opérateur] 24 février 2015 à 21:03 (CET)

Absurde de parler d'une « ville du Loir-et-Cher » plutôt que d'une « ville de Loir-et-Cher » ? Qui actuellement utilise la seconde solution ? Pas grand monde. Rémi ✉ 24 février 2015 à 21:09 (CET)

Pour le fun : je viens de consulter le site du « conseil général de Loir-et-Cher » (correctement écrit en bas de sa page d'accueil) qui sur la même page évoque le « magazine du Loir-et-Cher » (resic en milieu de cette même page d'accueil !!!). J'en ai profité pour pacourir ce site, je dois reconnaître qu'il est bien fait et que généralement l'orthographe est correcte, mais que penser de ces savoir-faire : visiblement que ce département manque du savoir-faire qu'aurait n'importe quel correcteur avant de publier. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 24 février 2015 à 21:24 (CET)

Bonjour  AntonyB :. Il y a quand même une incohérence entre la liste des articles à employer fournie dans le COG (lien plus haut, et qui est la source officielle en France comme tu le dis) et nos conventions WP:CT (tableau ci-dessus). Par exemple, aussi bien pour Lot que Lot-et-Garonne, c'est "du" (code 2); de même Tarn-et-Garonne, et... Vaucluse (dont il faudrait par ailleurs ajouter l'exception dans nos règles). Ce COG c'est n'importe quoi: pourquoi "de" Saône-et-Loire (2 cours d'eau du même genre, "la") et "du" Lot-et-Garonne ? Je suis bien d'accord avec Hégésippe qu'il n'y a pas de cours d'eau qui s'appelle "Lot-et-Garonne". . Cdlt, Jack ma ^►discuter 25 février 2015 à 07:13 (CET)

Ainsi également que « du » Maine-et-Loire. Je n'y comprends plus rien. Père Igor (discuter) 25 février 2015 à 11:10 (CET)

 JPS68 : Merci de relire ce que j'ai écrit. Je ne parlais pas d'usage « courant » pour rien : c'est effectivement mon point de vue, celui de quelqu'un qui est très régulièrement dans ce département et qui entend les gens dire « du » et pas « de » (et ça correspond, ne vous en déplaise, à une réalité). Si j'avais voulu dire qu'il fallait changer la manière dont on écrit « de Vaucluse » sur Wikipédia, je l'aurais dit explicitement et j'aurais amené des sources en ce sens : ce n'était tout simplement pas mon propos. Le but de mon message était plus modestement de souligner que l'usage diffère parfois de la langue dite « correcte »… et que ce n'est pas bien grave (et en tout cas ça ne nécessite pas qu'on y passe des heures à discuter toujours de la même chose). --Superbenjamin ^{| discuter |} 25 février 2015 à 11:07 (CET)

Voir une discussion récente sur le même sujet : Discussion Projet:Catégories#Catégories concernant les départements français. GabrieL (discuter) 25 février 2015 à 20:02 (CET)

Non, pas tout-à-fait : là il s'agissait de systématiser ou non le "dans" pour les noms de départements ayant un article, plutôt que "en". Cordialement, Jack ma ^►discuter 26 février 2015 à 07:07 (CET)

Donc, si on s'en tient au COG, c'est « du Maine-et-Loire » ?--Rehtse (discuter) 26 février 2015 à 12:18 (CET)

Non, car je crois que c'est WP:CT#Dispositions propres à certains départements français, basées sur le LRTUIN, qui priment, sauf si on les change (pas évident : voir cette discussion, en sautant à Conventions géographiques)... Jack ma ^►discuter 26 février 2015 à 17:16 (CET)