Discussion:Juifs

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Autres discussions [liste]

Archives de discussion[modifier le code]

Antisémitisme et persécutions des Juifs[modifier le code]

Chers contributeurs, la question de l'antisémitisme et celle des persécutions des Juifs durant leur histoire ne sont pas traitées dans cet article, c'est à mon avis une carence qui devrait être comblée. Puis-je suggérer que nous engagions une discussion sur ce point afin de définir ce que pourraient être les éléments qui devraient être mentionnés, selon quelle méthodologie et quelle présentation ? Cordiales salutations. GiL GooL I M 19 décembre 2012 à 06:06 (CET)

Il devrait suffire d'indiquer que la question est abondamment traitée dans les articles Antisémitisme, Antijudaïsme, Pogrom, Shoah ... et tous les articles de la Catégorie:Histoire des Juifs par pays. MLL (d) 19 décembre 2012 à 09:21 (CET)
Je ne pense que cela soit suffisant. Le format conventionnel de WP consiste en sections et dans le cas d'une thématique connexe pertinente, en sections résumant l'essentiel du thème avec l'adjonction d'un lien renvoyant vers un article détaillé. GiL GooL I M 20 décembre 2012 à 07:28 (CET)
Bien entendu que cela manque, c'est une lacune évidente, peut-on savoir en quoi cela gênerait à l'article ? Deborah1709 (d) 7 janvier 2013 à 14:08 (CET)
Parce que les Juifs n'ont fait que subir l'antisémitisme. S'il doit être mentionné que les Juifs ont été discriminés ou expulsés ou massacrés ou exterminés à cause de l'antisémitisme, l'antisémitisme lui-même ne doit pas être traité ici. Ce n'est pas la question juive qui crée les Juifs. Et ce d'autant que le sujet est complexe et que ce n'est pas la peine de multiplier les causes de dérapage dans un même article. --Olevy (d) 8 janvier 2013 à 10:05 (CET)

"Référence à confirmer"[modifier le code]

Je me permets d'attirer l'attention sur cette référence "no 5" tout à fait stratégique en tête de l'article étant donné que celui-ci revêt pour ainsi dire un caractère "axiomatique" tout en soulevant une très vive controverse à l'heure actuelle: «(en) Rachel Gilon (dir.) et Geoffrey Wigoder, The Encyclopedia of the Peoples of the World : Henri Holt Reference Book, Ethnic Groups - Encyclopaedias, New York, Amiram Gonen, 1993, 703 p. (ISBN 978-0-8050-2256-8), p. 279-280» Je crois sincèrement qu'il devrait être étayé par une source historiographique beaucoup plus récente que 1993, voire même contradictoire, à la lumière des derniers développements dans le domaine, ne pensez-vous pas?

A quels "derniers développements dans le domaine" faites vous allusion ? Par ailleurs veuillez prendre connaissance de Wikipédia:Résumé introductif indiquant que "les sources doivent en priorité être placées dans le corps de l’article".--Kimdime (d) 17 février 2013 à 23:46 (CET)
Référence, plus précisément, pas source en tant quelle qui doit être développée en effet dans le corps de l'article. Ma suggestion était simplement à l'effet que s'il n'en tenait qu'à moi, si j'étais l'auteur de cet article, j'en changerais de cette référence no 5 pour une plus récente que 1993. (Je lis justement dans le texte où vous me renvoyez: "Wikipédia:Résumé introductif: Il pourra contenir des références pour sourcer certains points, même si les sources doivent en priorité être placées dans le corps de l’article.") Mais comme je ne suis pas en mesure de consulter la source imprimée, ouvrage de langue anglaise par ailleurs, dont de toute façon je ne remettais pas en question la pertinence de prime abord - bien que je la trouve curieusement trop "autoréférentielle": "A wealth of information on modern cultures and ethnic groups resides in this one-volume work, primarily a product of Israeli scholars (and published first in Israel in 1993), réf.: Amazon" -, j'ai tiqué sur la date de sa parution... quand l'on songe à la révolution copernicienne qui a eu lieu par le truchement du post-sionisme - par ex. chez un Shlomo Sand - quant aux fondements de l'historiographie juive. Il me semble qu'il serait plus neutre et objectif d'en tenir compte dans la formulation même de ce résumé introductif ainsi que dans les développements du corps de l'article. Je laisse cependant tout cela aux spécialistes de la question, par ailleurs aussi intéressante, je dirais même brûlante d'actualité que controversée. --Litter (d) 20 février 2013 à 21:12 (CET)
Votre sympathie pour Shlomo Sand m'ayant intrigué, j'ai regardé vos précédentes contributions. Je crois avoir compris que votre pseudonyme cache Gary Gaignon, isn't it ? Ceci dit, qu'entendez-vous par "auto-referentielle" ? MLL (d) 20 février 2013 à 22:22 (CET)
Pourquoi faudrait-il présupposer de prime abord qu'un "pseudo" wikipédien devrait être un cache-nom quelconque? Litter est le diminutif de "Littérature", ma principale passion dans la vie, je ne m'en cache pas, voilà pourquoi j'avais envie de le choisir. Il rime aussi en écho avec "Luther", le fameux réformiste religieux. M. Michel Louis Lévy, je ne suis pas ici pour donner des leçons de savoir-lire à quiconque. Je ne suis pas du tout comme vous un spécialiste reconnu de la question. Je maintiens quand même mon point principal à titre seulement de grand lecteur curieux de tout. J'aurais trouvé plus crédible une référence vraiment récente - française de surcroît, dans un article rédigé en français, et émanant d'universitaires indépendants - en matière de définition des peuples et des ethnies, qui tienne compte des avancées méta-idéologiques (épistémologiques), non-sionistes, en ce qui a trait à l'historiographie juive dont je pense en effet qu'un Sand constitue un éminent contributeur. Après tout, c'est votre Copernic de l'historiographie, ne trouvez-vous pas? Comme cet article est écrit manifestement d'un point de vue bien particulier, unique, si j'en avais les compétences historiques j'en écrirais un tout nouveau, non-idéologique, répondant à "juifs", tenant compte de la mythologie de fondation de cette identité tantôt religieuse, tantôt nationale: ce serait l'occasion d'enlever la redirection de ce terme à ce présent article qui ne peut plus se suffire à lui-même. Car en français il subsiste une ambivalence entre ces termes-là, avec ou sans majuscule, ils ne sont pas équivalents ni innocents. Ainsi la question resterait ouverte, donc "falsifiable". Pour des raison éthiques cela vaudrait mieux pour tout le monde. --Litter (d) 24 février 2013 à 22:39 (CET)
Je ne sais pas très bien à qui vous vous adressez quand vous dites "votre Copernic de l'historiographie". Certainement pas à Michel Louis Lévy puisqu'il ne semble pas partager les idées de Sand. Qui donc interpelez-vous ? --Olevy (d) 24 février 2013 à 23:37 (CET)
Je répondais tout bonnement à MLL, au premier degré. Peu importe son opinion, elle lui appartient en propre, elle ne me regarde pas. Je livrais bien entendu une impression de lecture de l'oeuvre historiographique de Sand que j'ai découverte depuis 2009, en écrivant ci-haut qu'elle doit susciter une sorte de révolution copernicienne dans l'histoire du très jeune peuple israëlien de 60 ans à peine. La mythologie de fondation de la nationalité française, par la même occasion, m'a aussi été révélée du tout au tout. Je regrette d'être dénué des compétences d'un historien pour être à même d'éclairer et d'approfondir toutes ces questions d'identité religieuse et de nationalité très touffues. Je vous écrirais un bel article qui serait le pendant de celui-ci.--Litter (d) 25 février 2013 à 01:58 (CET)

Formulation dans l'intro[modifier le code]

« Les Juifs sont les membres d’un peuple lié à sa propre religion, le judaïsme, et au sens large du terme à une appartenance ethnique et religieuse5 ».
Je propose : Les Juifs sont les membres d’un peuple majoritairement lié à sa propre religion, le judaïsme, et au sens large du terme à une appartenance ethnique ou religieuse.
Ubixman (d) 28 février 2013 à 15:13 (CET)

Ce n'est pas une bonne idée, puisque cela suggérerait à tort qu'il y a une majorité du peuple juif qui est de religion juive, et une minorité qui ne l'est pas. Les choses sont infiniment plus subtiles, et tout l'article n'est pas de trop pour en parler, y compris les références citées dans le sous-paragraphe "Liens externes" / "Identité juive et peuple juif". MLL (d) 28 février 2013 à 22:48 (CET)

Salut MLL Clin d'œil, mouais, je reformule, Les Juifs sont les membres d’un peuple dont la religion est le judaïsme. Pour le "ou" à la place du "et" pas de soucis ? Ubixman (d) 28 février 2013 à 23:21 (CET)
Si on met un lien interne à judaïsme, on pourrait plutôt s'en tenir là. La question "d'appartenance ethnique" entraîne dans des débats interminables et souvent malsains. MLL (d) 1 mars 2013 à 09:28 (CET)

article incomplet et certaines phrases mal rédigé.[modifier le code]

le sujet n'est pas complet, mais au contraire mal simplifier! vous l'avez tellement couper qu'il ne reste plus que quelques petit morceaux de vérité assemblé subjectivement. le judaïsme ne se résume pas aussi facilement. Vous avez voulu résumé 2000 ans d'histoire de culture, de religion a quelques personnalité et a de vague explication. Je propose donc de placer un bandeau invitant les contributeurs a compléter sérieusement l'article . D'ailleurs il serait intelligent de rassemblé cette article et l'article judaïsme ensemble. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 81.240.163.127 (discuter).

neutralité[modifier le code]

Les Juifs(de nos jours) (hébreu : יְהוּדִים / yehoudim, grec ancien : Ἰουδαῖοι / Ioudaĩoi, latin : Iudaei, etc.) sont les membres d’un peuple lié à sa propre religion, le judaïsme, et au sens large du terme à une appartenance ethnique et religieuse(subjectif).


La tradition juive(quelle tradition) retrace leur ascendance aux patriarches Abraham, Isaac et Jacob également appelé Israël(qui). Ils peuplent(quand) la Judée(la Judée a quel période) et le royaume d'Israël(a quel période), structurant leur quotidien autour de la Bible hébraïque(preuve? source), laquelle comprend les cinq Livres de la Torah attribués à Moïse(moise les a écrit ou dieu), les Livres des prophètes ultérieurs et d’autres écrits. Cette Bible définit à la fois leurs croyances, leur histoire, leur identité nationale et leur devenir, légiférant leur vie dans l’ensemble des domaines(vague) de l’existence( pas complet).


voila, rien que pour les deux premier paragraphes!

sans parler du fait que le sujet n'est pas complet et vague. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 81.240.163.127 (discuter), le 14 mars 2013 à 15:16.

Pourriez vous nous faire part de votre contre-proposition ? Merci--Kimdime (d) 14 mars 2013 à 17:20 (CET)

Jude en allemand[modifier le code]

Est-ce la raison pour laquelle une chanson des Beatles se nomme "Hey, Jude !" ? 212.198.148.24 (d) 19 avril 2013 à 20:06 (CEST)

discordance de chiffres entre le châpo et l'infobox[modifier le code]

Dans le châpo, on indique un total de 15,5 millions de juifs dans le monde. Dans l'infobox, 13,5 millions. Ça fait une paille. Azoée (d) 5 juillet 2013 à 14:14 (CEST)

L'infobox et le châpo disent 13,7 millions. Aurais tu une vieille version ? -- Olevy (d) 5 juillet 2013 à 15:17 (CEST)
Désolé... Azoée (d)


Article désinformatif et orienté[modifier le code]

Un juif n'appartient pas à un peuple juif, mais à une communauté religieuse. Cette idée d'un peuple juif, assez grotesque en fait, est apparue au XIXe siècle pour accréditer l'idée de la création d'Israel. On ne parle pas du peuple musulman ou chrétien. Il y a je ne sais combien de littérature qui l'expliquent de long en large. Il est impossible de le changer dans l'article, sans être, comme de plus en plus d'articles de Wikipedia, immédiatement "réverté". — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 85.2.148.134 (discuter).

... à juste titre ! MLL (discuter) 28 septembre 2013 à 11:50 (CEST)
C'est vraiment une honte ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par ‎85.2.184.109 (discuter), le 16 octobre 2013 à 00:54.
Il serait bien que vous méditiez sur la citation "Il faut tout refuser aux juifs comme nation et tout accorder aux juifs comme individus ». Si Stanislas de Clermont-Tonnerre eut cette phrase le 4 août 1789 à l'assemblée nationale, c'est bien qu'à l'époque les Juifs n'étaient pas uniquement les membres d'une religion, mais bien les membres d'un groupe particulier, d'origine perçue comme exogène, avec ses propres coutumes et institutions juridiques (bien qu'il faille faire attention à la définition de nation qui n'était pas la même que celle d'aujourd'hui) J'aurais envie de vous retourner l'accusation, vous êtes un petit fils de la révolution française. Votre point de vue reflète bien celui des Français, et de la plupart des Juifs français, du moins entre la Révolution et la Seconde Guerre mondiale. En revanche il est en porte-à-faux avec ce qu'a pu être le ressenti des Juifs, et de leurs voisins, en de nombreux lieux et époques distincts.-- Kimdime (d) 16 octobre 2013 à 08:29 (CEST)
Et pour la petite histoire, l'octroi des droits identiques aux Juifs eut lieu en plusieurs étapes, les juifs d'Alsace et de Lorraine (Ashkénazes) ne les obtenant qu'un an après les juifs avignonnais (résidant en France) et d'autres origines mais de tradition séfarade. lu récemment sur Provence historique, je doit pouvoir retrouver la référence exacte si nécessaire. azoée (discuter) 16 octobre 2013 à 10:44 (CEST)
Histoire_des_Juifs_en_France#Émancipation_au_début_de_la_Révolution raconte ça très bien. MLL (discuter) 16 octobre 2013 à 10:49 (CEST)
En fait, il y a une imprécision, que je vais corriger. azoée (discuter) 16 octobre 2013 à 14:41 (CEST)
Autre mensonge : parler de l'exode des juifs après la destruction d'Israël. Mais non, ils sont restés pour la plupart et beaucoup se sont convertis à d'autres religions. Cet article est ainsi clairement d'obédience sioniste et c'est vraiment triste. Il sert à légitimer la création d'Israël qui est un fait un projet colonialiste du XIXe siècle (voir Congrès de Bâle) soutenu par la Grande-Bretagne qui voulait damner le pion aux Ottomans (cf. Canal de Suez). Cet article est donc clairement non neutre et s'apparente à de la désinformation sur beaucoup de points. À consulter donc avec grande prudence. En plus, il est impossible d'y changer quoi que ce soit : si vous donnez un point de vue qui ne provient pas d'un auteur juif ou sioniste, il est immédiatement réverté ou taxé de racisme. Quand on ne vous insulte pas (voir le commentaire de Michel Louis Lévy dans l'historique par exemple). C'est très vraiment très pénible : moi, j'abandonne ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 85.1.138.148 (discuter).
« Les séquelles de la deuxième révolte ont été plus graves que celles de la première : la dépopulation est totale par endroit... la répartition de la population judéeenne en Palestine s'est sensiblement modifiée après 135... Dépouillé de son identité ethnique et politique, le peuple judéen dispose de nouveaux repères qui sont d'ordre spirituel ou religieux.. » S.C. Mimouni, Le judaïsme ancien p. 534. Bonne lecture. --Chamberí (discuter) 2 décembre 2013 à 22:27 (CET)
L'article non signé de 85.1.138.148 est clairement antisémite, car met en cause dans Wikipédia le fait que quelqu'un qui n'est pas un auteur juif ou sioniste est immédiatement réverté!! Accusation typique du pouvoir juif sur les médias. --Francis (discuter) 3 décembre 2013 à 08:58 (CET)
Votre affirmation étant "clairement" ridicule et enfantine, je n'y réponds pas.

Par contre qui peut m'aider à sanctionner les contributeurs qui propagent des idées sionistes ou erronées dans cet article, ne citant que des auteurs sionistes ou qui ne vont que dans le sens de leur thèses erronées ou très contreversées du moins (existence d'un peuple juif avant la création d'Israël voir par ex. http://www.monde-diplomatique.fr/2008/08/SAND/16205 / Palestine vide de juifs après la chute de Jérusalem / rejet de l'idée d'un projet colonialiste soutenu par l'Angleterre dès le XIXe siècle etc.). Ces mêmes gens vous bloquent immédiatement lors de toute tentative de correction, suppriment vos remarques, vos sources, quand ils ne vous insultent pas. Il s'agit bien là de désinformation volontaire (dans quel but je ne sais !) , voire de censure. Attention donc aux étudiant qui utilisent cet article : il conviendrait de lire plutôt plusieurs ouvrages d'horizons différents pour avoir une idée impartiale sur le sujet (Un Que sais-je par exemple). — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 37.0.59.13 (discuter).

Intéressant appel, qui a de fortes chances de se retourner contre vous... Tant qu'à faire, je pense que je vais censurer (oh le vilain mot) ces remarques, qui ne risquent pas d'améliorer l'article...--Dfeldmann (discuter) 6 décembre 2013 à 18:57 (CET)
Merci à la personne qui a enfin corrigé l'introduction de l'article en rappelant que le sens premier de juif (appartenant à la religion juive) puis son sens plus large . Et M**** à tous ceux qui m'ont menacé, injurié ou bloqué ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 85.2.163.34 (discuter).
Une personne vandalise sans cesse cet article en changeant la phrase d'introduction, afin de laisser croire qu'être juif, c'est appartenir d'abord à un peuple. C'est infernal ! AU SECOURS ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 85.2.160.64 (discuter), le 24 décembre 2013 à 14:54.
L'on peut commencer par lire cet article du Monde, pour se donner une idée du combat idéologique sous-jacent :http://www.monde-diplomatique.fr/2008/08/SAND/16205 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 85.2.160.64 (discuter), le 24 décembre 2013.
Voir aussi :* Mireille Hadas-Lebel, « Le peuple juif est-il une invention ? », Commentaire, n°128, hiver 2009-2010, p. 1037-1042. En ligne MLL (discuter) 25 décembre 2013 à 11:17 (CET)
Et voilà : l'article a été bloqué pour empêcher toute amélioration au niveau de la neutralité. Je crois que Wikipedia commence à avoir un sacré problème ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 37.0.59.136 (discuter).
Meuh non, il a été bloqué pour empêcher l'introduction de données démographiques fantaisistes...--Dfeldmann (discuter) 6 janvier 2014 à 14:34 (CET)
Article toujours orienté et désinformatif après tous ces mois. C'est extraordinaire (oui, je sais je suis antisémite…ouf !)

Einstein, réellement Juif ?[modifier le code]

Je vois que Einstein est affiché comme une personnalité juive, sa famille est juive non-pratiquante et lui même n'était pas croyant au sens où le Judaïsme l'entend. Donc, est-ce réellement un bon choix de l'afficher comme une personnalité juive, bien que ce ne soit pas totalement faux?… — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 83.153.185.128 (discuter).

Ceci concerne la page de discussion de Albert Einstein MLL (discuter) 18 janvier 2014 à 21:23 (CET)
Je propose de retirer Albert Einstein de l'infobox de cet article. Einstein ne s'est jamais identifié lui-même comme « juif », ses parents étaient non-pratiquants. Il n'est donc pas pertinent de laisser son nom dans cet infobox. En l'absence de sources valables, il faudra enlever son nom de la liste de personnalités juives. _.:_GastelEtzwane_:._ ♪♪♪ Allô j'écoute ? 21 juin 2014 à 22:16 (CEST)
Je rappelle qu'on a proposé à Einstein la présidence de l'État d'Israël… MLL (discuter) 21 juin 2014 à 23:33 (CEST)
Pour ceux qui penseraient qu’Einstein était détaché de toute vie juive, voyez ici et . Je rappelle que la judéité ne se limite pas au judaïsme ni à sa pratique-- Nathan m'écrire 21 juin 2014 à 23:52 (CEST)
Je plussoie Nathan, la judéité ne se limite pas à la pratique du judaïsme. Nahoum Ish Pashout 22 juin 2014 à 02:03 (CEST)
Cette discussion est certes très intéressante, mais ce elle ne suffit pas pour décider que Albert Einstein doit être catalogué comme étant juif en suivant les normes établies sur Wikipédia. Il faut des sources, et toutes les sources confirment que Albert Einstein ne s'est jamais considéré comme juif. Il avait des sympathies pour les juifs, on l'avait demandé à être président d'Israël (fonction quasi-honorifique sans pouvoir réel), il a été sioniste à un moment de sa vie, mais il n'a jamais été juif. Einstein était aussi farouchement anti-militariste, il serait donc très étonnant de le voir à l'aise en Israël...
Pour Wikipédia, la judaïté est une religion. Albert Einstein a toujours refusé toute appartenance religieuse même croyante. Donc Albert Einstein n'est pas juif. _.:_GastelEtzwane_:._ ♪♪♪ Allô j'écoute ? 22 juin 2014 à 09:45 (CEST)
Toutes les sources ? Sauf celles produites ci-dessus par Nathan. Quelle différence entre judaïté et judéité ? MLL (discuter) 22 juin 2014 à 10:43 (CEST)
De toute façon, le raisonnement de GastelEtzwane sur cette question, sur Wikipédia, ça s'appelle un TI (et avec sans doute des arrières-pensées, mais lesquelles? Voir la citation d'Einstein lui-même, celle qui se termine par "...si j'ai tort, les allemands diront que je suis juif"). Donc, que disent les sources ?--Dfeldmann (discuter) 22 juin 2014 à 10:50 (CEST)
Cette discussion est surréaliste, il existe des tombereaux d'ouvrages évoquant longuement la judéité d'Albert Einstein, et le fait qu'il s'agit là d'un élément important de sa biographie. J'espère qu'on ne sera pas obligé de perdre du temps avec ça. A titre d'exemple :
-- Kimdime (d) 22 juin 2014 à 12:27 (CEST)
Cette question ne devrait même pas être posée tant elle est ridicule. Einstein déclare lors d’un meeting sioniste en 1921 à Berlin, que "Dans un monde où les nationalités ne veulent pas se mélanger, il faut que nous, Juifs, retrouvions la conscience de notre nationalité, et que nous reconquérions le respect de nous-mêmes". Nahoum Ish Pashout 22 juin 2014 à 15:13 (CEST)
Lamentable. Entre Dfeldman qui nous explique qu'Enstein se sentait tenu par l'interprétation que les nazis faisaient de la judéité et Nahoum qui cite un ouvrage précisant que Dieu fait don des mathématiques à Abraham, où va t-on ? Visiblement, aucune source fiable ne permet de dire qu'Enstein se définissait comme juif, ce qui suffit à ne pas le considérer comme tel (selon le droit applicable en France à l'heure actuelle). Pas plus d'ailleurs que pratiquant d'une autre religion.
Et un article de Liberation, c'est assez neutre ? http://next.liberation.fr/livres/2013/06/26/einstein-dans-l-univers-juif_913954 Lior Gradstein (discuter) 10 mars 2016 à 11:50 (CET)
Troll typique. Ai-je parlé des nazis ? Cette citation d'Einstein date de 1915...--Dfeldmann (discuter) 10 mars 2016 à 12:13 (CET)
Je m'incruste pour rappeler qu'il n'est pas question de religion mais d'ethnie. Einstein est issue d'une famille juive, il est donc un Juif (peu nous importe, dans ce cas tout du moins, s'il était un juif ou pas). Cf. ces explications. ▸ Fugitron «❓❗ », le 10 mars 2016 à 19:28 (CET)
En fait, aucune source sérieuse ne permet d’affirmer avec précision qu’Einstein a existé….Nahoum Ish Pashout 11 mars 2016 à 02:01 (CET)

Modification du 27 mars 2014 par‎ 90.2.42.178[modifier le code]

Cette brave IP avait supprimé la phrase sourcée suivante :

et au sens large du terme à une appartenance ethnique et religieuse

avec cette justification :

La notion d'ethnie est utilisée à des fins raciales. Elle a été déconstruite par l'anthropologie contemporaine (Amselle et M'Bokolo, Au coeur de l'ethnie, 1985) et, du point de vue des études juives, par Shlomo Sand (op. cit.)

Je dis pas qu'il a eu tort, mais ça se discute je pense. Je serais plutôt pour écrire un paragraphe (court, hein pas une tartine) expliquant la controverse à ce sujet. De plus, la source de la phrase originelle étant plus récente que celles proposées pour sa suppression, le « Elle a été déconstruite par l'anthropologie contemporaine » est un peu étrange je trouve. Cheers, Thouny (discuter)

Nouvelle étude génétique[modifier le code]

Bonjour, je préfère ne pas contribuer directement dans un article aussi délicat (et qui plus est AdQ), mais une nouvelle étude génétique vient d'être publiée dans Nature, qui trouve moins de 50% de sang moyen-oriental dans les veines des ashkénazes d'Europe de l'Est. Je pense que cette référence mériterait sa place dans la section "Juifs en tant que peuple", par exemple (ainsi que dans l'article "ashkénaze"). Bien cordialement, FredD (discuter) 12 septembre 2014 à 09:19 (CEST)

Allez sur Études génétiques sur les Juifs MLL (discuter) 12 septembre 2014 à 10:48 (CEST)
Wow, j'ignorais l'existence de cet article, merci ! Impressionnant travail... Cdlt, FredD (discuter) 12 septembre 2014 à 12:43 (CEST)

La Bible est-ce un livre d'Histoire ?[modifier le code]

Dans cet article j'ai remarqué que la Bible et la la Bible hébraïque étaient souvent utilisées comme sources d'informations au sens historique (Exemples : "La Bible définit", "la Bible présente", "Selon la Bible hébraïque", "la Bible désigne", "La Bible rapporte que", etc...). Je comprends bien qu'il soit nécessaire d'utiliser ces textes dans cet article, mais je pense qu'il serait très important de dire que ce ne sont pas des livres d'Histoire mais plutôt des livres de l'histoire. Ceci afin d'éviter tous les malentendus concernant les faits historiques, qui ne peuvent pas être prouvés seulement par ces textes qui n'ont rien de "scientifique" malheureusement. -- — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 93.1.221.144 (discuter).

Sauf erreur de ma part, c'est déjà précisé dans l'article au début de la section "les royaumes israélites" avec l'alinéa « On ignore la date exacte de rédaction des Livres de la Bible hébraïque. La tradition juive les tient pour contemporains des faits qu’ils rapportent, tandis que les biblistes non littéralistes y voient une rédaction progressive ayant débuté au VIIe siècle av. J.-C. avec le Deutéronome et s’étalant ensuite sur trois siècles. Selon ces derniers, la Bible n’est donc pas un témoignage historique fiable, en particulier pour les périodes les plus anciennes, mais elle exprime fidèlement la vision de la communauté qu’avaient ses rédacteurs ». --Lebob (discuter) 20 janvier 2015 à 08:05 (CET)
Effectivement, c'est écrit (je l'ai certainement lu), mais cela ne m'avait pas sauté aux yeux (merci pour votre réponse). — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 93.1.221.144 (discuter).
Comme quoi, ce que dit la Bible n'est pas ... vérité d'Evangile :-) --Olevy (discuter) 2 juillet 2015 à 15:50 (CEST)