Wikipédia:Administrateur/Maniacduhockey

Le statut n'a pas été accordé. Esprit Fugace (d) 22 avril 2012 à 11:26 (CEST)

Maniacduhockey (d · c · b)

Je suis sur Wikipedia depuis maintenant deux ans et avec presque 10 000 contributions, je pense avoir une expérience nécessaire pour avoir le poste d'administrateur. Je suis arrivé sur Wiki en mars 2010, n'ayant jamais été accueilli ou parrainé, j'ai du apprendre comment fonctionne Wikipedia « à la dure » et mes début ont été plutôt pénibles, jusqu'au moment où j'ai entendu parler des critères d'admissibilité, la révélation. Durant ces deux ans, j'ai rencontré plusieurs personnes extrêmement gentil(le)s et j'ai pu observer plusieurs facettes de cette encyclopédie. Mon gros défaut est mon orthographe, mais je fais de mon possible pour réduire les fautes le plus possible.

Je passe beaucoup de temps sur Spécial:Nouvelles pages pour essayer de trouver les traductions automatiques, textes dans un autre langage (j'en ai vu beaucoup), vandales et les canulars pour les envoyer sur Wikipédia:Demande de suppression immédiate, page sur laquelle, si je deviens administrateur, je passerais beaucoup de temps pour éviter que des pages vandales restent trop longtemps sur l'encyclopédie. Je vérifie plusieurs fois par jour le Bistro. Je contribue sur beaucoup de sujets, dépendant de mon humeur ... mais bien sûr le hockey sur glace reste mon principal. J'adore aussi la zoologie et le metal finlandais, où je contribuerai probablement dans le futur.

Pour essayer d'avoir des labels, j'essaie de traduire des articles de la Wikipédia anglophone (et prochainement en finnois, quand je maitriserai assez la langue) et mon premier fut Émile Bouchard. J'ai aussi tenté de réécrire des articles écrit par des non-francophones avec les créations de Utilisateur:Jeromjerom, j'ai aussi tenté la méthode Poulpy en créant les municipalités du Nicaragua et j'aide souvent TaraO a bleuir les liens rouges dans ses futurs labels.

J'espère pouvoir utiliser les outils d'administrateur pour les clôture de PàS et les SI principalement, mais également pour le reste. La lutte aux vandales doit être une priorité selon moi.

• Mes contributions
• Wikiscan

Le reste est entre vos mains, faites en bon usage.

Approbation

1. Le candidat administrateur a toujours fait preuve de civilité comme il ressort notamment de la lecture de sa page de discussion et des archives 2010 et 2011. Rien ne laisse penser que le candidat abuserait de ses outils administrateur. Aussi a-t-il ma confiance. --Dereckson (d) 6 avril 2012 à 08:32 (CEST)
2. De bonne volonté ;)) --Pªɖaw@ne 6 avril 2012 à 11:18 (CEST)
3. A l'air sérieux. Les bonnes volontés sont toujours bienvenues. Mike Coppolano (d) 6 avril 2012 à 12:08 (CEST)
4. Plutôt pour car pas contre, et la bonne volonté ne laisse pas augurer de problèmes. Totodu74 (devesar…) 6 avril 2012 à 12:23 (CEST)
5. Plutôt pour Car il y a de la bonne volonté et en vue des réponses apportées par le candidat. --Superjuju10 ^{Contacter la Aubline} le 6 avril 2012 à 13:15 (CEST)
6. Pour de bonne volonté, les outils lui permettront d'être plus efficace --Authueil (d) 6 avril 2012 à 15:12 (CEST)
7. Plutôt pour Bonne volonté affichée. Un manque d'expérience, mais pas insurmontable. Un ou deux admins peuvent le parrainer au début afin d'éviter des maladresses. -- Kormin (d) 6 avril 2012 à 15:23 (CEST)
8. Pour Les déclarations d'intention circonstanciées moi cela m'indiffère. L'orthographe vacillante, il n'est pas le seul (à commencer par les profs qui sont sensés instruire mes enfants). Il a de l'ancienneté, il est sérieux, cela me suffit. On ne lui confie tout de même pas les clés de Fort Knox. Barbe-Noire (d) 6 avril 2012 à 15:39 (CEST)

   Je ne comprends pas le cens de ce que tu dis ;D Kropotkine 113 (d) 6 avril 2012 à 15:55 (CEST)

   Au moins, j'ai le temps de m'améliorer puisque j'ai seulement 16 ans --— Maniacduhockey ^{désolé pour l'orthographe} 6 avril 2012 à 16:12 (CEST)

9. Pour Kropotkine 113 (d) 6 avril 2012 à 15:55 (CEST)
10. Pour presque 10000 contribs + 2 ans de présence + pas de raison contre. Esprit Fugace (d) 6 avril 2012 à 15:58 (CEST)
11. Pour idem Esprit Fugace - Avatar 6 avril 2012 à 16:34 (CEST)
12. Pour : bienvenuteur, pas de casserole déterrée, ok pour moi. Le seul point noir est l'orthographe, mais des gens ayant des responsabilités bien plus importantes IRL ne faisant pas beaucoup mieux, je ne vois pas comment on pourrait utiliser cet argument pour empêcher l'accès aux outils d'admin. Quant au besoin des outils, il n'y a que sur WP qu'on se demande si un balayeur a vraiment besoin de son balai… Skippy le Grand Gourou (d) 6 avril 2012 à 18:38 (CEST)
13. pour malgré son jeune âge, il est sérieux et impliqué. --TaraO (d) 6 avril 2012 à 18:59 (CEST)
14. Pour --Guil2027 (d) 6 avril 2012 à 20:42 (CEST)
15. Pour Si on devait virer chaque candidat pour leur candidature, il y en aurait plus beaucoup. Même si tu me sembles très jeune, je suis sûr qu'avec de l'entraînement tu balaieras très bien.--Morphypnos (d) 6 avril 2012 à 21:35 (CEST)
16. Pour candidature sérieuse --Jereemy (d · c · b) 6 avril 2012 à 21:59 (CEST)
17. Pour Gz260 (d) 6 avril 2012 à 22:47 (CEST)
18. Pour Le contributeur participe de façon constructive à l'encyclopédie, et n'est pas à ma connaissance impliqué dans des conflits. Il n'y a pas de raison de maintenir des limitations techniques à son compte. Ljubinka (d) 7 avril 2012 à 11:50 (CEST)
19. Pour, problème avec l'orthographe mais je trouve que malgré son jeune âge ce contributeur est très poli et fait preuve d'une grande maturité, boone continuation --Bobodu63^{[me parler]} 7 avril 2012 à 22:41 (CEST)
20. Pour Candidature sérieuse, et l'appétit peut venir en mangeant concernant la maintenance et l'usage des outils. Je ne vois aucune raison de se priver d'un admin sérieux. --Jean-Christophe BENOIST (d) 8 avril 2012 à 11:50 (CEST)
21. Pas de raison de voter contre. Rémi ✉ 8 avril 2012 à 15:35 (CEST)
22. Pour Il y a de la bonne volonté ! --Pablo029 (d) 8 avril 2012 à 18:22 (CEST)
23. Pour Rencontré quelques fois sur wikipedia et j'ai plutôt confiance en cet utilisateur. --Fralambert (d) 9 avril 2012 à 14:41 (CEST)
24. Plutôt pour Déjà croisé ce contributeur, sans me semble-t-il lui avoir déjà parlé. Mais au vu de son expérience je le pense de confiance. Bon courage. --Floflo (d) 9 avril 2012 à 18:50 (CEST)
25. Pour fort Je ne vois pas de raison sérieuse de nous priver de ce candidat de bonne volonté. — Kinashut Kamui (d) 9 avril 2012 à 20:35 (CEST)
26. Pour--Cbyd (d) 11 avril 2012 à 01:11 (CEST)
27. Pour - Boréal (:-D) 16 avril 2012 à 15:46 (CEST)
28. Pour Efbé 17 avril 2012 à 17:07 (CEST)
29. Pour Ce type m'inspire confiance.Je n'ai pas eu beaucoup d'interactions avec lui étant donné que je suis nouveau mais il me semble plein de jeunesse et de bonne volonté. La bonne volonté me semble précieuse pour administrer correctement. De plus ce type est de mon patelin: la ville de Montréal. Tout de même 4 millions de gens et je n'ai croisé que lui près de chez moi. En prime il est un supporteur de hockey. Je vote pour lui sans hésitation. --Lynx des sapins (d) 18 avril 2012 à 21:10 (CEST)
30. Pour Deansfa 20 avril 2012 à 04:45 (CEST)

Opposition

La motivation de vos avis est importante. C'est sur base de ceux-ci que les bureaucrates pourront évaluer les raisons de votre opposition et prendre leur décision lors de la clôture de cette candidature.

1.  Attendre. On ne décèle pas dans la présentation sympathique du candidat la motivation et l'utilité de disposer des outils. D'autre part, il n'est pas nécessaire d'être en possession des outils pour traiter correctement les vandalismes habituels et quotidiens sur Wikipédia. Outre son implication dans l'espace éditorial, le candidat devrait également s'impliquer davantage dans les tâches où les outils à la longue deviennent nécessaires. C'est donc pour moi un attendre d'encouragement. GLec (d) 6 avril 2012 à 07:04 (CEST)
2. Contre Contre fort Pas confiance du tout, notamment au regard de l'utilisation d'un Bescherelle qui relève d'une nécessité impérieuse. Nonopoly (d) 6 avril 2012 à 08:17 (CEST)

   Commentaires déplacés en page de discussion. --Dereckson (d) 6 avril 2012 à 08:54 (CEST)

3. Contre : pas du tout convaincu par la présentation. Hégésippe | ±Θ± 6 avril 2012 à 09:04 (CEST)
4. Pas convaincu non plus. Kyro ^{me parler} le 6 avril 2012 à 09:07 (CEST)

    Attendre Pas assez d'info. Jetez vous un oeil sur le Bulletin des Admins ? Faites vous souvent des demandes aux administrateurs ? -- Kormin (d) 6 avril 2012 à 09:31 (CEST)

   Je vérifie de temps en temps le Bulletin des Admins, mais j'y irais probablement plus souvent si j'avais un mot à dire là-bas --— Maniacduhockey ^{décolé pour l'orthographe} 6 avril 2012 à 13:23 (CEST)

5.  Attendre Idem ci-dessus. Rien à reprocher, mais pas de motivation claire et peu de requêtes. Mon vote est susceptible de changer. Bon courage tout de même ! — Jules [Discuter] 6 avril 2012 à 09:47 (CEST)
6.  Attendre Il n'y a rien de personnel mais je ne suis pas convaincu --Yelkrokoyade (d) 6 avril 2012 à 10:42 (CEST)
7.  Attendre tendance Contre, manque d'expérience sur le fonctionnement de wikipédia (je ne dis pas la rédaction, mais bien tout ce qui va être RA, BA, DRP etc.) Hatonjan (d) 6 avril 2012 à 12:33 (CEST)
8.  Attendre Pas entièrement convaincu par un besoin réel des outils à l'heure actuelle. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 6 avril 2012 à 14:26 (CEST).
9. Avis du comte Ɲemoi – Clairement pas de besoin des outils. Ce 6 avril 2012 à 15:51 (CEST).
10. Contre avec les mêmes arguments que Hatonjan. --Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 6 avril 2012 à 15:53 (CEST)
11.  Attendre je ne décèle pas de réels besoins d'administrateur.--Bapti ✉ 6 avril 2012 à 17:39 (CEST)
12.  Attendre Bon contributeur dont j’apprécie suivre les travaux, mais pas prêt pour devenir administrateur. Ce vote contre permet plus, à mon sens, de te protéger que de te critiquer. Sebleouf (d) 8 avril 2012 à 20:43 (CEST)
13.  Attendre Candidature qui paraît prématurée, mais rien à reprocher au contributeur. Hadrianus (d) 9 avril 2012 à 15:54 (CEST)
14.  Attendre Ai parcouru quelques contributions du candidat : il y a bien trop de fautes d'orthographe, de syntaxe, de conjugaison, de style. J'ai conscience qu'un administrateur s'occupe d'autre chose, mais je reste un peu vieux jeu. Impossible, pour moi, d'appuyer la candidature d'un utilisateur qui maîtrise aussi peu la langue. Certaines contributions sont à la limite de l'incompréhensible, et la plupart d'entre elles exigent une relecture. --Xxxxx (d) 9 avril 2012 à 18:07 (CEST)
15.  Attendre En partie à cause de l'orthographe, mais je ne pense pas que ce soit fondamentalement ta faute (je me fie aussi à ce que tu dis sur la pdd de cette page). Ma principale motivation concerne donc le peu de requêtes effectuées jusqu'à présent, comme l'a indiqué Jules78120 (d · c · b). Dark Attsios (d) 9 avril 2012 à 19:47 (CEST)
16.  Attendre Plein de bonne volonté, mais candidature un peu prématurée; un minimum d'orthographe est utile pour la rédaction d'articles, mais aussi pour communiquer avec les autres contributeurs. Pas convaincu du besoin des outils pour le moment; à revoir après une expérience des tâches de maintenance. -- Speculos ^✉ 13 avril 2012 à 15:16 (CEST)
17. Contre : un utilisateur qui arrive à créer ça (et en trois coups) et à passer de suite à autre chose devrait d'abord améliorer sa façon de contribuer avant de solliciter les outils d'admin. Sardur - allo ? 14 avril 2012 à 23:29 (CEST)

    La plupart des pages sur les communautés arméniennes que tu as créé ne possèdent pas beaucoup plus de contenu --— Maniacduhockey ^{désolé pour l'orthographe} 15 avril 2012 à 02:16 (CEST)

    Mais au moins elles sont rédigées correctement. Sardur - allo ? 15 avril 2012 à 09:26 (CEST)

18.  Attendre Manque de maturité wikipédienne. - Cymbella (répondre) - 14 avril 2012 à 23:34 (CEST)
19. Après réflexion et lecture de différentes pages et contributions de Maniacduhockey. Tu es un contributeur qui semble enthousiaste, mais qui agit trop vite, sans prendre le temps de te lire et de te corriger, et surtout avec un énorme problème d'expression écrite, tant d'orthographe que de grammaire. Or, les actions de sysops passent très souvent par des discussions rudes (lors de blocages ou de suppressions) avec les intervenants, où tout est dans la capacité d'explication et de justification des mesures prises. Avec les limites que tu reconnais dans ta capacité à écrire à minima sans faute (le pb n'est pas d'oublier un s de-ci, de-là, il semble bien plus profond) je crois qu'au mieux ce serait un cadeau empoisonné à te faire, au pire un soucis à terme sur certaines discussions pour WP. La non-possession des outils n'est pas une limite en revanche pour faire de la maintenance efficace sur WP, si tu le souhaites. Bien à toi.-- LPLT ^[discu] 15 avril 2012 à 12:19 (CEST)
20.  Attendre Idem LPLT (d · c · b). Semble être un bon contributeur dans son domaine mais il est visiblement un peu tôt pour lui confier les outils d'admin. Bonne continuation. Skull33 (d) 16 avril 2012 à 00:12 (CEST)
21.  Attendre Sympathique inconnu ayant besoin des outils pour...? En l'état, je rejoins LPLT : pour ce que tu fais, je ne crois pas que tu aies besoin des outils. Trizek ^bla 16 avril 2012 à 21:35 (CEST)
22. Contre Ne donne pas l'impression d'avoir besoin des outils d'administrateur et me semble manquer de maturité pour le statut. Matpib (discuter) 17 avril 2012 à 12:05 (CEST)
23.  Attendre Ne sait pas lire les critères d'admissibilité et/ou ne sait pas changer d'opinion lorsqu'il est en tort. Voir Discussion:Roberto Montorsi/Suppression. Par ailleurs, comme d'autres contributeurs, je pense que le problème d'orthographe n'est pas mineur et que ça va jouer en sa défaveur et causer préjudice à Wikipédia lorsque des contributeurs normaux recevront des messages truffés de fautes de la part d'un administrateur. En conclusion, pas de problème de motivation mais il faut que Maniacduhockey gagne en maturité et corrige son problème orthographique. /Badzil ^papoter 18 avril 2012 à 16:55 (CEST)
24.  Attendre647 modifications à sa propre page utilisateur pour 5618 dans les articles?!?Javeec (d) 20 avril 2012 à 15:54 (CEST)

    C'est parce que j'ajoutais chacune des pages que je créais à ma page avant --— Maniacduhockey ^{désolé pour l'orthographe} 21 avril 2012 à 01:28 (CEST)

Neutre

1. Je me trouve partagé entre deux sentiments : de la sympathie pour la présentation et une confiance a priori, mais de l'incompréhension pour la signature habituelle, pas du tout identique (dans sa forme) au nom d'utilisateur : pourquoi toutes ces lettres bizarroïdes, que viennent-elles faire là ? Bref, je suis perplexe. --Ordifana75 (d) 6 avril 2012 à 08:56 (CEST)

   En fait, il s'agit plus d'un «trip» caractères spéciaux, elle vient d'être remit sans caractère spéciaux --— Maniacduhockey ^{venez me jaser}Gnii 6 avril 2012 à 12:30 (CEST)

   OK, mais ça ne me dit toujours pas pourquoi ce « trip » (mot que je comprends d'ailleurs pas...) ?--Ordifana75 (d) 6 avril 2012 à 12:56 (CEST)

   Un trip (comment expliquer...). En gros ça me tentait d'aller voir tous les caractères spéciaux qui existent et de prendre les plus beaux (à mes yeux) de chacune des lettres de mon pseudo et de les remplacer, pour le plaisir --— Maniacduhockey ^{décolé pour l'orthographe} 6 avril 2012 à 13:05 (CEST)

   Vu, merci. --Ordifana75 (d) 6 avril 2012 à 13:15 (CEST)

   Tiens, je viens de voir apparaitre une nouvelle nouveauté dans ta signature « décolé pour l'orthographe ». C'est du québéquois, ça ? Ou alors, tu as voulu écrire « désolé pour l'orthographe » ? --Ordifana75 (d) 6 avril 2012 à 13:19 (CEST)

   Oups, merci --— Maniacduhockey ^{désolé pour l'orthographe} 6 avril 2012 à 13:24 (CEST)

   @Ordifana : tu as aussi interrogé Padawane (Pªɖaw@ne) sur sa signature ? - Cymbella (répondre) - 14 avril 2012 à 21:52 (CEST)

   Pas que je me rappelle, non. Je n'ai que trois lettres différentes sur 8 ce qui est peut-être moins déroutant pour les lecteurs... --Pªɖaw@ne 20 avril 2012 à 11:45 (CEST)

2. Sauf contre-indication éventuelle, l'utlisateur a l'air plutôt de confiance. Par contre, en l'état, je ne vois pas très bien ce qu'il cherche à faire des outils : les SI et la lutte contre le vandalisme c'est un peu vague, d'autant qu'à ma connaissance, ces secteurs ne sont pas véritablement en déficit de main d'œuvre. Si il y a un apport de précision à ce sujet, je suis prêt à changer mon vote — je garde la page en suivi… Alexander Doria (d) 6 avril 2012 à 10:49 (CEST)

   Une des raisons pourquoi j'ai décidé de poser ma candidature est que récemment, je demandais des SI et ils prenaient plusieurs heures à être prit en charge. Sinon, je pourrais passer un certain temps sur les DRP, les RA et sur les protections de pages --— Maniacduhockey ^{décolé pour l'orthographe} 6 avril 2012 à 13:05 (CEST)

3. Je connais assez bien Maniacduhockey pour le croiser sur les projets sportifs (le hockey sur glace en particulier) et sur les pages de labels. C'est un contributeur de très bonne volonté, toujours prêt à aider, collaborer et faisant preuve d'une gentillesse naturelle. J'ai beaucoup d'estime pour lui. Nul doute qu'il ferait preuve d'ardeur pour les corvées tâches administratives et de bonne volonté avec les petits nouveaux ; mais je crains, qu'en l'état, lui donner le balai ne soit un cadeau empoisonné. Il manque encore manifestement d'expérience par rapport à tout ce qui touche aux tâches admin (le passage de sa candidature à propos des SI me laisse un peu dubitatif). Je pense donc qu'il n'est pas prêt pour le balai et que cela risque de lui desservir. Je ne me prononce donc ni pour ni contre. Udufruduhu (d) 6 avril 2012 à 13:35 (CEST)
4.  Neutre un peu comme Udu ci-dessus. Tu fais vraiment du bon boulot ; de plus, tu réunis assurément les critères. D'un autre côté, tu manques encore un peu de maturité ; enfin, tu ne sembles pas avoir un grand besoin des outils. Au final, je suis partagé ; je crois que le mieux à faire c'est d'attendre 6 mois ou un an, de continuer à faire preuve de tes qualités durant cette période et ça passera comme une lettre à la poste. Bonne continuation. Gemini1980 oui ? non ? 6 avril 2012 à 17:09 (CEST)

    Neutre. Idem Udu et Gemini ci-dessus. Vote possiblement évolutif.-- LPLT ^[discu] 6 avril 2012 à 19:10 (CEST) chngt de vote, passage en opposition à la réflexion. LPLT ^[discu] 15 avril 2012 à 12:19 (CEST)

5. Je m'apprêtais à voter pour, en signe d'encouragement et parce que je n'étais pas vraiment d'accord avec les opposants. En lisant ta candidature, j'ai vraiment eu l'impression que tu avais fait un effort particulier au niveau de l'orthographe et de la grammaire lorsque tu l'avais rédigée, et c'est ça qui m'a particulièrement plu. Mais quand j'ai vu que ce n'est pas toi qui l'a corrigée, ça m'a franchement déçu. Je ne peux pas voter pour un candidat qui ne maitrise pas un minimum la langue française. C'est certes un avis personnel, mais pour moi c'est complètement rédhibitoire. Cela dit, je préfère voter neutre pour te laisser tes chances et ne pas te décourager. Je te souhaite bonne chance pour la suite. -- Quentinv57 ✍ 7 avril 2012 à 07:53 (CEST)

   ...lorsque tu l'avais rédigée: COD placé avant le verbe (rédigé quoi ? la candidature). C'est ch... la langue française n'est-ce pas ? Barbe-Noire (d) 8 avril 2012 à 14:49 (CEST)

   Merci -- Quentinv57 ✍ 11 avril 2012 à 12:02 (CEST)

   J'ai fait un grand effort, mais apparemment, il en restait encore plusieurs et Dereckson l'a corrigé en les voyant (grand merci à lui) --— Maniacduhockey ^{désolé pour l'orthographe} 7 avril 2012 à 16:59 (CEST)

6.  Neutre Des efforts sont faits, et tu ne manques pas de volonté. Mais j’attends un peu plus d’expérience et un besoin du statut d’administrateur un peu plus manifesté également. — Moipaulochon (@) 7 avril 2012 à 17:27 (CEST)
7.  Neutre On peut lutter contre le vandalisme sans forcément avoir d'outils d'admin ; quant aux SI, je me fie à ce que dit Udu. Michel421 _{parfaitement agnostique} 8 avril 2012 à 10:38 (CEST)
8.  Neutre Avec un peu de fautes d'orthographe, j'aurais voté pour (j'en fait moi-même régulièrement comme quasiment tout le monde). Mais ta version avant correction par Dereckson me fait quand même un peu peur et m'amène à rester neutre. Quéré (d) 8 avril 2012 à 18:09 (CEST)
9.  Neutre Je n'arrive vraiment pas à me décider : si j'en crois les commentaires, candidat sympathique et très volontaire. Mais par ailleurs l'utilité que tu pourrais avoir des outils n'est pas clair. Un peu plus d'investissement dans les taches de maintenance et ce sera bon je pense. PS : Je suis aussi une quiche en orthographe, ça me dérange pas trop --Woozz ^{un problème?} 9 avril 2012 à 20:49 (CEST)
10.  Neutre, parce que je n’arrive pas à te cerner. Si ce qui m’échappe s’éclaire, je rectifierai le tir, bien sûr. Wikinade (d) 9 avril 2012 à 23:53 (CEST)
11.  Neutre Candidat aussi sympathique que motivé, quelques doutes quant à sa connaissance des outils, mais après tout, il ne sera pas le premier à apprendre sur le tas , et il pourra toujours demander aide et conseil. Par contre, je crains que, dans les explications qu'il devra donner aux contributeurs après une SI ou une DRP, sa mauvaise orthographe ne le décrédibilise un peu, déjà que l'on est si souvent qualifié d'incompétent ou de gamin qui se la pète... Peut-être serait-il plus sage d'attendre encore un peu ? N'est-ce pas lui faire un cadeau empoisonné ? Peut-être faudrait-il qu'il se familiarise pendant quelques mois avec quelques tâches de maintenance que tout un chacun peut faire et revenir dans quelques mois ? --Theoliane (d) 13 avril 2012 à 16:26 (CEST)

    Non Theoliane avec le « cadeau empoisonné » . Pour ma part, je suis le premier à avoir manisfesté un avis « défavorable » au candidat en votant « Attendre » avec une certitude, celle qu'il a le potentiel pour être un administrateur ici. Ce n'est pas pour rien. Je suis pour des candidats de la trempe sympathique de Maniacduhockey qui sont jeunes aussi bien ici que IRL. Pourquoi, parce que Wikipédia ne peut se passer dans les années voire les décennies à venir de tels contributeurs qui en veulent et sont motivés. Je suis certain que Maniacduhockey qui en veut, va tout mettre en oeuvre pour avoir une rédaction irréprochable et exemplaire. Ce qui n'est pas mon cas comme on le sait ici, mais je fais ce que je peux à mon niveau d'incompétence et avec mon grand âge IRL. GLec (d) 13 avril 2012 à 17:02 (CEST) Un thème musical fort par les temps qui courent dans ce vieux monde (IRL).

12.  Neutre je rejoins les avis ci-dessus, attends encore un peu et dans 6 mois ou un an je pense que ça passera sans soucis. Bserin ^{(Bar des Ailes)} 14 avril 2012 à 21:48 (CEST)
13.  Neutre Oui, mais dans qq mois... Il faudrait blanchir encore un peu sous le harnois  ! Addacat (d) 16 avril 2012 à 14:02 (CEST)
14.  Neutre Les cartilages de conjugaison ne sont pas encore soudés.Littlejazzman (d) 17 avril 2012 à 04:00 (CEST)
15.  Neutre Visiblement motivé mais j'ai tendance à trouver cette candidature assez prématurée en l'état pour différentes raisons évoquées ici par d'autres. Fm790 | ✉ 18 avril 2012 à 15:17 (CEST)

Avis non décompté

1.  Attendre Ai- je le droit de voter malgré mes rares contributions ? Si oui je vote attendre en approuvant le commentaire ci-dessus de Xxxxx. --Fenghjk (d) 9 avril 2012 à 19:08 (CEST)moins de 50 contributions à l'ouverture du vote (voir Spécial:Contributions/Fenghjk) --— Maniacduhockey ^{désolé pour l'orthographe} 9 avril 2012 à 20:33 (CEST)#: Malheureusement (ou heureusement ) non, tu ne peux pas voter car à l'ouverture du vote, tu n'avais pas encore 50 contributions --— Maniacduhockey ^{désolé pour l'orthographe} 9 avril 2012 à 20:28 (CEST)
2. Contre Dit être né en 1996 et avoue candidement son illettrisme et son inexpérience. Cette "encyclopédie" gagnera-t-elle en crédibilité avec de telles candidatures ? 82.124.63.82 (d) 20 avril 2012 à 23:18 (CEST) Vote d'IP. Fm790 | ✉ 20 avril 2012 à 23:31 (CEST)