Discussion utilisatrice:Esprit Fugace/Archive15

Articles non suivis

Nouill

Pourquoi pas les rues, allées, places et squares,ça me va très bien de les recevoir.--Nouill (d) 20 août 2012 à 14:14 (CEST)

Floflo62

Bonsoir. On a changé de jour, c'est pourquoi je laisse un message ici et pas sur le Bistro, dsl pour le dérangement. Je veux bien s'ils sont dispos les articles du cyclisme, du tennis et du Nord-Pas-de-Calais. Apparemment il y en a entre 400 et 500 sur Projet:Maintenance/Articles non suivis/Par portail ce qui me convient mais je ne souhaite pas dépasser ces 500. Cordialement Floflo62 (d) 28 août 2012 à 00:25 (CEST)

Avatar

Merci pour les articles à suivre sur la Bolivie - Avatar 29 août 2012 à 07:52 (CEST)

Gonzolito

Merci pour ces esquifs solitaires, qui seront bien heureux de trouver une escadre douillette pour veiller sur eux . Gonzolito ^Pwet 31 août 2012 à 09:15 (CEST)

Ji-Elle

Merci pour l'envoi, mais désormais j'affiche complet :-)

Ji-Elle (d) 4 septembre 2012 à 17:55 (CEST)

C'est noté ^^. Esprit Fugace (d) 4 septembre 2012 à 18:05 (CEST)

Un truc qui m'intrigue... Alors que je fais un travail transversal sur les peuples d'Afrique, je rencontre régulièrement des articles considérés comme non suivis par moi, alors que j'ai adopté leur pays. Comme ils portent souvent un double bandeau Anthropologie + Pays, se peut-il que vos outils ne prennent en compte que le premier ? Ou alors faut-il à chaque fois un double parrainage ? Pas grave de toute façon, au pire je prendrai l'anthropologie en prime. Bonne journée à toi, Ji-Elle (d) 5 septembre 2012 à 13:50 (CEST)

Ah normalement les articles sont multiclassés, s'ils portent plusieurs bandeaux ils se retrouvent sous plusieurs titres de portail. Mais je pense que je comprends ce qui se passe : ces articles sont sur la liste de suivi de quelqu'un d'autre, pas forcément toi (pas forcément quelqu'un d'actif non plus, d'ailleurs). Donc ils ne sont jamais apparu dans la liste des articles non suivis. Donc ils ne sont pas proposés à l'adoption (les articles envoyés ne sont suivis par personne). Si tu veux suivre tous les articles de ton sujet, il faut que tu passes par les pages liées aux portails concernés, et que tu copies/colles la liste des articles liés au portail dans ta propre liste de suivi. Mais si tu veux aussi suivre les articles non suivis liés à l'anthropologie, ça peut se faire ^^. Amicalement, Esprit Fugace (d) 5 septembre 2012 à 14:13 (CEST)

Je vois..., merci. Ji-Elle (d) 5 septembre 2012 à 18:53 (CEST)

Bonsoir,

Je croyais avoir déjà ces pays, mais d'après la liste il semble que non. Donc tu peux m'envoyer :

• Burkina Faso
• Madagascar
• Mauritanie
• Ouganda
• Sénégal
• Soudan du Sud
• Tchad

Apparemment il y a aussi une petite série "Afrique" tout court, tu peux l'ajouter.

Amicalement, Ji-Elle (d) 30 septembre 2012 à 18:52 (CEST)

Skorba

Bonjour Esprit Fugace,

Un récent problème de patrouille, m'incite à m'investir dans le suivi des nouvelles contributions. J'utilise « Spécial:Suivi des liens/Catégorie:Portail:Malte/Articles liés », mais je viens de prendre connaissance du projet de maintenance que tu as en charge « Projet:Maintenance/Articles non suivis », j'ai donc trois questions :

• en utilisant spécial:suivi des liens, est-ce que cela retire de la liste les articles ainsi pris en charge ?
• si cela ne devait pas être le cas :
  • pourrais-tu me donner la listes des articles liés au portail:Malte seulement qui ne seraient pas suivis ? Je ne veux suivre que les articles pour lesquels j'ai quelques compétences ;
  • comment prendre en charge les nouveaux articles ?

Merci de tes réponses. --Skorba (d) 4 septembre 2012 à 18:31 (CEST)

Bonjour,

Pour répondre à ta première question, non utiliser "suivi des liens" ne retire pas un article de la liste des articles non suivis. La seule chose qui retire un article de cette liste, c'est d'être effectivement dans la liste de suivi de quelqu'un (actif ou pas, d'ailleurs, ce qui à la longue pourrait devenir une gêne...).

Pour répondre à ta deuxième question, oui, je dispose de la liste des articles non suivis liés au portail Malte, mais je ne peux te l'envoyer pour l'instant car tu n'as pas encore renseigné d'adresse e-mail dans tes préférences (ou, le cas échéant, tu n'as pas autorisé l'envoi de courrier à cette adresse de la part des autres contributeurs). Dès que tu l'auras fait, il te suffit de me le signaler et je t'envoie la liste par mail.

Enfin pour ta troisième question : pour prendre en charge la liste que je t'aurais envoyée, tu vas sur ta liste de suivi, tu cliques sur "éditer la liste de suivi en mode brut", et tu copies/colles la liste d'articles dans ta liste de suivi, avant de sauvegarder. Ainsi les articles concernés seront dans ta liste de suivi.

N'hésites à poser toute autre question qui te viendrais à l'esprit, cordialement, Esprit Fugace (d) 5 septembre 2012 à 14:20 (CEST)

Merci pour tes réponses. J'ai donné ma mailbox pour que tu puisses faire le nécessaire.

Une dernière question, quid des articles nouvellement créés ? Pour prendre en suivi ces articles, il faut que je suive leur création dans spécial:suivi des liens, je n'ai pas le moyen de savoir s'il sont suivi ou pas mais je peux logiquement déduire que les contributeurs réguliers de wikipedia suivent leurs articles.

Si j'ai d'autres interrogations, je ne manquerai pas de revenir vers toi. Cordialement --Skorba (d) 6 septembre 2012 à 11:35 (CEST)

Bien reçu. Je te remercie. Cordialement --Skorba (d) 6 septembre 2012 à 22:24 (CEST)

Hadrianus

Bonjour. A la suite de l'intervention sur le bistro hier, je me suis inscrit sur la page Projet:Maintenance/Articles non suivis pour les "articles liés aux portails Grèce antique, Rome antique, Étrusques, Monde celtique, Monde antique, Empire romain, Mythologie grecque, Mythologie romaine, Écriture, Langue française et Francophonie, Auvergne, Puy-de-Dôme, Creuse, Allier." Mais j'aurais peut-être dû te prévenir directement, ce que je fais maintenant. Cordialement. Hadrianus (d) 11 septembre 2012 à 02:52 (CEST)

Sisi, j'ai vu, je m'en occupe. Juste un peu de flemme à surmonter en ce moment ^^. Cordialement, Esprit Fugace (d) 11 septembre 2012 à 07:33 (CEST)

C'est envoyé. Esprit Fugace (d) 11 septembre 2012 à 10:20 (CEST)

Bien reçu. J'ai mis à jour la page Projet:Maintenance/Articles non suivis/Par portail. Merci. Hadrianus (d) 11 septembre 2012 à 17:16 (CEST)

Octave.H

Hello Fugace. Je croyais pouvoir accéder à une liste d'articles non suivis à partir de Projet:Maintenance/Articles non suivis/Par portail, mais ça n'a pas l'air d'être le cas, je n'arrive qu'au portail. J'ai raté qq chose ? Bien à toi. • Octave.H ^hello 11 septembre 2012 à 14:22 (CEST)

Comme la liste des articles non suivies n'est accessible qu'aux admins, pour en respecter la confidentialité, tout se fait par mail. J'ai la liste complète triée par portail; pour aider à choisir Orlodrim a indiqué le nombre d'articles indexé sous chaque portail. Si tu veux les détails, il suffit de préciser quels portails tu veux sur Projet:Maintenance/Articles non suivis. Amicalement, Esprit Fugace (d) 11 septembre 2012 à 14:39 (CEST)

Ah voilà, si on veut choisir c'est par mail . Je vais m'abonner. Amitiés. • Octave.H ^hello 11 septembre 2012 à 15:04 (CEST)

Woozz

Bonjour !

Pour répondre à ta question posée ici, non, je n'ai rien reçu depuis un ptit moment . --Woozz ^{un problème?} 15 septembre 2012 à 11:11 (CEST)

(oubli réparé ^^)

Arsendis

Bonjour, je confirme avoir bien reçu le lot du 11 septembre ; par contre, je viens de regarder ma messagerie et je n'ai pas reçu le lot envoyé aujourd'hui (si toutefois j'ai bien compris et qu'il est bien question de l'envoi d'un second lot). Encore merci, cordialement, --Arsendis (d) 29 septembre 2012 à 14:02 (CEST)

Je viens de l'envoyer, je préférais juste avoir confirmation de la réception du premier lot avant d'envoyer la suite. Cordialement, Esprit Fugace (d) 29 septembre 2012 à 18:33 (CEST)

Bonjour, merci pour le deuxième envoi. Pour le moment je préfère faire une pause le temps de faire le point, je reviendrai sans doute ensuite. Bonne journée, --Arsendis (d) 30 septembre 2012 à 11:27 (CEST)

Thib Phil

Salut ! Tu m'avais envoyé par mail la liste des articles que je devais suivre mais comme c'est le b... ma boîte ( suivi EBay ea - une chatte n'y retrouverait pas ses jeunes ! ) est-ce que cela te poserait problème de la déposer sur ma PdD ? Bon Dim ! Thib Phil (d) 30 septembre 2012 à 12:16 (CEST)

Bien reçu, merchi : j'ai transféré ton msge dans la section « espace de travail » de ma PdD - ça poserait un problème technique de conserver cette page telle quelle ? Ma liste de suivi risque de devenir aussi bordélique que ma boîte  ! Thib Phil (d) 30 septembre 2012 à 12:27 (CEST)

Ben c'est peu encouragé de laisser à disposition de tous une liste d'articles peu ou pas suivis, rapport au vandalisme, ça pourrait donner des idées... Tu pourrais créer un compte de convenance, genre Thib Phil Suivi, dans la liste de suivi duquel tu pourrais mettre ces articles ? Esprit Fugace (d) 30 septembre 2012 à 12:30 (CEST)

Woldemar Adlerberg Zhang Peilun - pas trouvé celui-là : y'a vraiment un rombier qui s'appelle comme ça  ??? Si je renomme la page, ça la fait ? Thib Phil (d) 30 septembre 2012 à 12:32 (CEST)

J'ai « planqué » la liste .... ailleurs pour moins de visibilité. Thib Phil (d) 30 septembre 2012 à 12:41 (CEST)

Certains articles ont pu être supprimés depuis leur classement... Je n'ai pas l'impression que la liste soit "planquée", mais surtout je me demande pourquoi tu veux cette liste si ce n'est pas pour les mettre dans ta liste de suivi ? C'est un peu tout le but du Projet:Maintenance/Articles non suivis, quand même... Si ces articles ne sont pas mis dans une liste de suivi, ils resteront sur Spécial:Pages non suivies. S'il y en a trop, tu peux n'en prendre qu'une partie, ou même pas du tout, la participation au projet n'est pas obligatoire, mais si tu en prends pour ne pas les mettre en suivi, l'utilité m'échappe. Esprit Fugace (d) 30 septembre 2012 à 13:36 (CEST)

OK alors je « charge » ma liste de suivi Thib Phil (d) 30 septembre 2012 à 16:44 (CEST)

Impec, merci ! Esprit Fugace (d) 30 septembre 2012 à 17:45 (CEST)

Harmonia Amanda

Salut Fugace ! Moi je vais adopter les abandonnés des projets : « Fantasy et fantastique », « Créatures légendaires », « Buffy contre les vampires » et « Harry Potter » si tu veux bien. --Harmonia Amanda (d) 30 septembre 2012 à 22:02 (CEST)

Langage

Bonsoir,

Bien que sympathisant avec le sentiment ainsi exprimé, j'apprécierais si à l'avenir tu pouvais en faire part ailleurs que dans les résumés de modifs : ça fait tache dans l'historique et ça part pas au lavage.

Merci d'avance de ta future modération dans le choix des propos que tu publies, Cordialement, Esprit Fugace (d) 15 septembre 2012 à 21:23 (CEST)

Bonsoir,

Mille excuses pour mon écart de langage. Malgré l'âge et l'ancienneté, je commets encore ce type d'erreur. Je veillerai à être plus sage à l'avenir. --H2o (d) 15 septembre 2012 à 21:45 (CEST)

Tu es bien sûr tout pardonné ^^. Je ne suis pas sûre que ça ne m'arrive pas occasionnellement à moi aussi, et pourtant j'essaie de me surveiller... Esprit Fugace (d) 15 septembre 2012 à 22:11 (CEST)

Étonnant : j'ai le double de ton âge, et mes références ne sont pas les mêmes du point de vu "image". Pourtant, il y a des similitudes entre nos pages personnelles. Au delà de l'âge. Sans tenir compte du sexe, de la nationalité, etc. Étonnant… et enthousiasmant… --H2o (d) 15 septembre 2012 à 22:43 (CEST)

Perte d'outils déjà perdu

Merci de me contacter la chose faite. Mais cela fait un moment que je n'avais plus les outils. Merci de contacter les gens avant, qu'ils puissent se défendre lors d'un lynchage inique. Petrusbarbygere (d) 17 septembre 2012 à 21:23 (CEST)

Tu les avais jusqu'à il y a quelques heures, même si tu ne t'en servais plus, et tu as été contacté via ta page de discussion, l'envoi de mail étant impossible car désactivé. On ne pouvait faire davantage. Esprit Fugace (d) 17 septembre 2012 à 21:30 (CEST)

Ok. J'avais un mail sûr gawab ils sont tombes et je n'ai pas actualisé sûr wikipedia. Combien de mails perdus ? Mais méfions nous des identitaires qui sont derrière tout ça. Traité d'imbécile en tant que contributeur un administrateur qui reverte ce que a permis un équilibre à l'article sans que je ne fasse jamais droit. Susy Delair était une collabo on peut l'écrire dans cette encyclopédie. Elle était jeune certes mais ils avaient quels âges les résistants ? Faites en sorte que cela ne soit plus jamais possible. Bonne continuation. Petrusbarbygere (d) 17 septembre 2012 à 22:57 (CEST)

C'est quand même les extrémistes de droite qui m'ont fait tombé. Je n'étais pas plus constructif avec Livre_d'artiste et Daniel Leuwers. Et pourtant on avance à petit pas. Bonne continuation. Petrusbarbygere (d) 17 septembre 2012 à 23:05 (CEST)

{pagename}

Salut,

Tu pourrais subster les {PAGENAME} quand tu fais des homonymies comme Rozdrażew ? Juste pour garder un code lisible et homogène ? Merci d'avance, Cordialement, Esprit Fugace (d) 17 septembre 2012 à 18:59 (CEST)

Salut, [me gratte la tête] j'ai pas compris. Vlaam (d) 18 septembre 2012 à 10:04 (CEST)

J'essplique : si tu mets {{pagename}} dans les articles, un débutant qui essaie de modifier l'article tombe sur quelque chose qu'il risque de ne pas comprendre. Sans compter que ça reste à la merci du bon fonctionnement de {{pagename}}, qui peut varier, suffit de voir les derniers bugs de MediaWiki dont on parle sur le bistro. Si à la place tu mets {{subst:pagename}}, le truc entre accolades est automatiquement remplacé par le nom de l'article (exemple) : ça reste clair, fixe, et tout le monde est content. Non ? Esprit Fugace (d) 18 septembre 2012 à 10:21 (CEST)

Là j'ai pigé, merci ! Je vais tâcher de corriger ça. J'ai utilisé {{pagename}} pour gagner du temps et c'était nécessaire : corriger/créer les homonymies en remontant dans les contributions de Néo-ouiquipédien (d · c · b) m'a pris deux jours. Maintenant que c'est fait, je vais prendre le temps de compléter. Vlaam (d) 18 septembre 2012 à 10:27 (CEST)

Turing

(suite à ça)

Tu as bien fait de remplacer le "réussit le test", pas assez consensuel. J'ai quand même essayé d'aller au delà de ta correction en essayant d'être un peu plus précis et en décrivant le test, puis en sourçant.--Aghuk2 (d) 18 septembre 2012 à 17:51 (CEST)

Contestation Grimlock

(suite à Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur/Grimlock, qui mena à Wikipédia:Administrateur/Grimlock (confirmation))

Bonjour,

Juste pour te dire que ta contestation n'est à l'heure actuelle pas valable car elle n'est pas « étayée par des diffs ou entrées de journal » et qu'elle pourrait légitimement être archivée sur cette base. Bonne journée, Udufruduhu (d) 19 septembre 2012 à 09:08 (CEST)

Aghuk

Bonjour,
Je me demandais si vous aviez lu ma réponse du 13 septembre dans la section Zapotek de votre page, et je voulais aussi vous dire quelques mots à propos de l’utilisateur Aghuk, qui a été bloqué indéfiniment le 12 septembre 2012.
Je ne connais pas suffisamment les règles et les usages pour tenter une défense de cet utilisateur, mais j’ai noté que cette contestation du 11 septembre 2012 avait été effacée, après que la page ait été supprimée, puis restaurée. Quelle que soit le motif de la contestation, bloquer un utilisateur qui a contesté un administrateur pour pouvoir ensuite escamoter la contestation, cela paraît un peu facile, et certainement pas dans l’esprit de Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur.
Le 20 septembre, Akeron écrit à Aghuk qu’il peut revenir contribuer sur Wikipédia avec un nouveau pseudo. Je ne comprends pas la logique sous-jacente : si Aghuk peut revenir contribuer avec un nouveau compte, pourquoi ne pourrait-il le faire avec son compte existant (donc, avec un blocage de durée limitée) ? Si vous estimez qu’Aghuk peut apprendre et s’adapter, il le fera d’autant mieux avec un unique compte dans lequel il s’investit, plutôt qu’avec de nombreux comptes éphémères pour lesquels il n’aura aucun attachement. D’ailleurs, ce même jour, Matpib écrit à Aghuk2 que les faux nez sont interdits lorsqu’ils servent à contourner un blocage. Qui a raison ? Ou alors jouent-ils au jeu du chat avec la souris ? Zapotek (d) 20 septembre 2012 à 18:05 (CEST)

J'ai lu, j'appliquais juste "savoir se taire" dans une discussion sans issue. Tu demandes une explication, je te la donne, tu m'expliques que tu as raison. Que veux-tu que je te dise ? Je ne défendrais pas davantage Aghuk : je l'ai averti (et je n'était pas la seule), il s'en fout, il se démerde. Il y a pleeeeeeeein de sujets non ou peu polémiques sur Wikipédia, je ne peux pas croire que sa tendance obstinée à revenir aux plus sensibles (et aux PàS, tant qu'à faire...) soit un hasard. Par ailleurs, quand on se retrouve avec moins de 20% de contributions dans l'espace principal, c'est en général un symptôme qu'on s'investit trop dans la communauté et pas assez dans l'encyclopédie. S'il revenait pour contribuer, personne ne lui dirait rien, mais il vient pour jouer à un jeu social massivement multijoueurs. Et ça, on n'aime pas trop. Esprit Fugace (d) 20 septembre 2012 à 23:03 (CEST)

Une personne qui n’est ni stupide ni malhonnête doit normalement agir en pensant avoir raison. La question est donc de déterminer, entre personnes raisonnablement intelligentes, honnêtes et non violentes (qui ont toutes raison), quelles sont les actions appropriées face à une situation donnée. C’est dans cet esprit que je vous ai donné mon point de vue, après que vous m’ayez donné le votre. Vous me montrez qu’Aghuk faisait encore le fanfaron alors que sa situation devenait critique ; mais, plus récemment, je remarque que Petrusbarbygere a agi de façon similaire. Je ne discute pas de l’inégalité de traitement, mais de la réaction semblable de deux personnes face à une situation qu’ils jugent hostile, et conforme à leur tempérament. La différence est que Petrusbarbygere conserve la possibilité de regretter les propos qu’il a tenus, si jamais il souhaite le faire un jour. Je crains de vous ennuyer, aussi je n’insisterai pas si vous ne souhaitez pas poursuivre cette discussion. Zapotek (d) 21 septembre 2012 à 11:42 (CEST)

SVT Méiose

BONJOUR, Dis moi si l'on considère que chez les hommes il ya 20000 gènes et que chaque gène éxiste sous deux formes alléliques. Combien de gamètes diffèrents en comptant que le brassage interchromosomique ya t il? Moi g fait 2^20000 mais je pense pas que sa soit sa :/ Aide moi s'il te plait

Non mais je crois que t'as bon, tu sais. Accessoirement il doit y avoir la réponse quelque part en ligne. Esprit Fugace (d) 20 septembre 2012 à 23:31 (CEST)

Merci je vais voir si il ya des sujets semblables

3 ans et 3 mois plus tard...

Hello !

Je veux juste répondre à ceci, 3 ans après ! Peut-être que tu ne t'en souviens pas, ou que maintenant tu t'en fous, ou pas, mais en tout cas en re-découvrant ça aujourd'hui je ressens comme un besoin de te répondre.

Tu m'avais écrit ça alors que je venais d'abandonner WP du jour au lendemain, et quelques mois après je m'étais juste reconnecté pour faire ça et ça et effacer quasi toute ma LdS, franchement j'étais gavé de tout et je n'avais pas lu les messages reçus. Depuis je me reconnecte irrégulièrement.

Bref sur le fond : je viens de fouiller les CU de janvier-mai 2009 pour retrouver mes demandes et me souvenir de ce qu'il en était, et oui, à cette époque j'étais très attentif à surveiller les apparitions récurrentes des faux-nez de bannis comme Winkelmann, Franck Laroze-Kccc ou Filth, et oui j'avais pour habitude de supprimer leurs créations, mais uniquement si celles-ci étaient récentes et/ou peu retravaillées par d'autres personnes.

Quand ces conditions n'étaient pas réunies, je lançais une PàS comme ici, car évidemment c'était à « la communauté » de décider.

J'ai comme d'autres admins employé par le passé l'expression de « tirer à vue », et je sais que je n'étais pas le seul à être radical avec les pénibles récurrents (blocage indéf direct, analyse fine de toutes les contribs, suppression de tous leurs votes y compris dans les PàS, suppressions de créas au cas par cas) pour tenter de les décourager, et bien sûr uniquement après des CU positifs. Je prenais le terme utilisateur banni dans son sens strict quand il s'agissait de personnes qui revenaient au mieux « foutre le bordel » ou au pire tenter de reprendre leur entreprise plus discrètement...

Bon je ne suis pas sûr de t'avoir convaincue mais si 3 ans après je viens me « justifier » c'est qu'en fait ça me touche que tu puisses penser que j'ai commis une faute avec mes outils d'admin de l'époque. Quand je l'étais j'ai toujours fait attention de ne pas abuser (au sens large) de mes outils, car je savais que pour une bonne partie de « la communauté » l'admin n'a pas que des outils, ils le voient comme ayant un « pouvoir » (et je vois ici ou là que ça n'a pas changé en 3 ans...) et j'ai toujours voulu faire « honneur » à la confiance qui m'avait été donnée par le vote.

Bonne journée !

Wanderer999 ^{° me parler °} 26 septembre 2012 à 03:29 (CEST)

Hé bé, côté réponse tardive ça se pose, là ^^. Je suis désolée que le caractère laconique de ma question ait pu te chiffonner à ce point, mais je t'assure qu'elle ne comportait aucune critique implicite sur la suppression elle-même ou sur ton intégrité d'admin, sur laquelle je n'ai jamais eu le moindre doute. L'article a été restauré, il a très peu évolué : ce que je peux en voir m'incite à penser qu'il est à la limite du bon côté de l'admissibilité. Sa suppression n'était peut-être pas nécessaire, mais dans le contexte de la guerre aux faux-nez, elle était parfaitement compréhensible. Je suis heureuse de ce message s'il marque un début de retour sur WP, où tu restes le bienvenu. Amicalement, Esprit Fugace (d) 26 septembre 2012 à 07:58 (CEST)

Suppression de ma modification

Bonjour,

Je me permets de vous contacter suite à votre intervention pour supprimer ma publication dans la page "Tourisme".

En effet, dans la mesure où je ne fais pas de lien externe, mais uniquement vers la page Wikipedia http://fr.wikipedia.org/wiki/Guides_de_charme_%28Rivages%29, en quoi mon post est assimilé à de la publicité ?

Merci

La dissémination de liens vers un même article est assimilable à du spam, même si cet article est sur Wikipédia. Par ailleurs la présentation qui est en faite est excessivement laudative. Seules les références reconnues peuvent être présentes sur une page aussi générale, imaginez qu'on mette un lien vers chaque prestataire informatique sur toutes les pages concernées par l'informatique... Wikipédia n'est pas un catalogue de liens, que ces guides aient leur propre article est déjà bien suffisant. Esprit Fugace (d) 28 septembre 2012 à 11:01 (CEST)

Georges Sellers

Bonjour,

J'ai vu récemment que vous aez supprimer la page Wikipedia de Georges Sellers. je suis le petit fils de cet artiste et je me sers de Wikipedia pour y apporter des contributions. Pourriez vous me dire pourquoi cette page a été supprimée ?

Merci

--82.224.214.32 (d) 30 septembre 2012 à 19:11 (CEST)

Bonjour,

À moins que je n'ai fait erreur, l'article présent sur Wikipédia reprenait en grande partie ce site. Peut-être êtes-vous l'auteur de ce texte ? Dans ce cas je vous invite à lire Aide:Republication qui vous indiquera la démarche à suivre. Une fois ces démarches accomplies, l'article pourrait être restauré. Dans le cas contraire, et pour protéger le droit d'auteur de ce texte, il nous est interdit de le publier sur Wikipédia. Voir Wikipédia:Copyright pour plus de détails à ce sujet.

Merci de votre attention, cordialement, Esprit Fugace (d) 30 septembre 2012 à 19:28 (CEST)

verbe mal compris (Babylon A.D.)

Désolé, je devais être fatigué quand j'ai lu l'article Babylon AD.... J'ai mieux relu ce soir...--GGir (d) 12 octobre 2012 à 21:25 (CEST)

Aucun souci, ça arrive à tout le monde . Esprit Fugace (d) 12 octobre 2012 à 23:03 (CEST)Excellent film, par ailleurs.

Blabla bistrotier

Message du comte Ɲemoi – Bon jour, Esprit Fugace. Les infoboîtes modulaires sont une véritable plaie à différents niveaux (maintenance, accessibilité…), et j’ai prévu de m’atteler à ce problème rapidement. Cependant, celle que tu as pointé du doigt est la pire de toute, car j’ai commencé à la corriger, et elle possède donc des fonctionnalités non-documentées. Si tu as un besoin clair à ce sujet, je m’en chargerai avec plaisir, ça me forcera à me replonger dans cette chose affreuse. Avec sympathie, ce 13 octobre 2012 à 14:06 (CEST).

Je suis soulagée de savoir que je ne suis pas la seule à trouver ce truc infâme, et encore plus de savoir que quelqu'un de compétent est susceptible de régler le problème à moyen terme. Je n'ai pas de besoin spécial en la matière, je les rencontre peu et jamais pour les modifier en profondeur, mais si d'aventure je devais en avoir besoin, je me souviendrais de ta proposition. Cordialement, Esprit Fugace (d) 13 octobre 2012 à 20:34 (CEST)

Sur Marion Maréchal Le Pen

(suite à ceci)

C'est en effet la source qui manquait. CordialementBill123456 (d) 15 octobre 2012 à 14:00 (CEST)

Gabriel Farhi

Bonjour, pourquoi révoquez vous cette photo libre de droits?

Au hasard : parce qu'elle n'est pas libre de droit ? Si je fais erreur, pardonnez-moi, mais on dirait une capture d'écran de l'émission "C dans l'air". Si c'est le cas, alors cette image est protégée par le droit d'auteur du réalisateur de l'émission, elle n'est pas libre, et d'ailleurs en passe d'être supprimée sur Commons. Cordialement, Esprit Fugace (d) 15 octobre 2012 à 20:06 (CEST)

Bonjour de la Colline

(suite à suggestion de candidature)

J'y pense et je m'y prépare depuis quelque temps. Merci pour ton message que je reçois comme un encouragement. Bien cordialement. --le sourcier 16 octobre 2012 à 11:40 (CEST)

liens de fichiers brisés

(suite à Wikipédia:Le Bistro/16 octobre 2012#Maintenance du jour)

Bonsoir, Suite à votre demande sur le bistro je me suis intéressé au sujet des modèles avec lien rouge. J ai fait un essai sur {{Country data Andorre}}. Est-ce conforme à ce qu il faut faire ? Si oui, je continuerai. Dans l attente cordialement --Vincent.vaquin (d) 16 octobre 2012 à 18:18 (CEST)

Je crois que oui. Comme je l'ai mentionné, je ne suis pas très technicienne, mais ça me semble correct. Merci du coup de main ! Esprit Fugace (d) 16 octobre 2012 à 18:20 (CEST)

Bon ben, youpi, c'est parti. Cordialement --Vincent.vaquin (d) 16 octobre 2012 à 19:44 (CEST)

{{Drapeau2/Image/JO1980}} celui-là est protégé, si vous pouvez faire kekchoz... --Vincent.vaquin (d) 18 octobre 2012 à 13:44 (CEST)

Ma remarque sur RA

(suite à une remarque sur les RA le 18 octobre à 10:22)

Bonjour Esprit fugace,
Je comprends ta réponse et je soupçonne qu'elle fait écho à des situations que tu as rencontrées pour lesquelles ni l’attente ni la rapidité ne faisait consensus. Sur le fond, je comprends tout à fait. Sur la forme, je me disais juste que si, dans ce genre de situation, les administrateurs regardaient ailleurs et « oubliaient » cette requête quelques heures (en tout plus de 4 mn…), je n'en serais personnellement, pas choqué. C'était une remarque purement pragmatique qui j'espère, ne t'a pas trop agacé.
Cordialement, --Agamitsudo (d) 18 octobre 2012 à 10:45 (CEST)

Mon agacement n'entre pas vraiment en ligne de compte (rassures-toi, j'ai le cuir plus épais que ça ), mais retarder une réponse me semble irrespectueux de la requête de Koui2. Quand on en a marre de WP, la quitter (fut-ce temporairement) est plus sain que de s'attarder et continuer à saigner. J'ai l'impression d'avoir vu plus de retours après un départ propre qu'après des adieux à rallonge. Je parle également en connaissance de cause : lorsqu'il y a presque deux ans j'avais demandé la suspension de mon statut de bubu, qu'on me fasse lanterner m'avait "agacé", justement, surtout dans le contexte dans lequel on demande ce genre de chose (généralement on est déjà assez tendu comme ça, on a besoin d'une soupape, pas d'un peu plus de pression). C'est à la personne concernée de savoir ce qu'elle veut, pas à nous de le lui dire, et toute déviation de notre rôle d'exécutants me semble malsaine dans ce genre de cas. Et ce n'est pas sans retour : un petit mail vite fait et il est débloqué, ce n'est pas difficile. Pour ce qui est de sa candidature, elle était morte : le vote ne tournait pas en sa faveur, et un mouvement d'humeur de ce type l'aurait condamné de toute manière. Il est préférable pour lui que ce vote ait été interrompu plutôt que prolongé jusqu'à sa désagréable conclusion. Lui "laisser une bonne nuit pour y réfléchir" me paraît infantilisant : il peut prendre tout le temps qu'il veut avant de déposer sa demande. Je sais que les avis sont partagés là-dessus (comme tu le pointes, j'ai vu les deux reproches aussi souvent...), mais ma position est claire . Esprit Fugace (d) 18 octobre 2012 à 11:06 (CEST)

perfidie, persiflages et autres.

(suite à 2 interventions sur les RA, deuxième à 15:52)

J'apprécierai grandement que tu évites de m'insulter de la sorte. Pour éviter d'enflammer les choses, je n'ouvrirai pas de RA contre toi pour violation flagrante de WPFOI et de WPPAP, mais je serai forcé de le faire si tu continues de la sorte. Que tu me détestes m'est absolument égal. Que tu te laisses dévorer par cette haine pour m'insulter me dérange plus. Meodudlye (d) 18 octobre 2012 à 15:55 (CEST)

Ah mais vazy, fais-toi plaisir . Je dis ce qui est, à savoir que tu joues avec les gens comme un chat avec les souris, à petits coups de pattes douloureux et mesquins, et tes remarques, telles les heures, sont de celles dont toutes blessent, la dernière tue. Si te voir décrire t'est si désagréable, adresser tes reproches au miroir ne changera pas les faits. Esprit Fugace (d) 18 octobre 2012 à 16:00 (CEST)

J'ai pas tout compris ce que tu disais, mais j'en déduis quand même que je me ferai encore insulter de ta part. Moi je m'en fous, c'est contre toi que la RA sera ouverte, et je citerai évidemment cette discussion pour éviter que tu dises que c'est sous l'impulsion de la colère. Meodudlye (d) 18 octobre 2012 à 16:11 (CEST)

Décatie

(cf. Section du bistro pointée juste en dessous)

C’était évidemment la chose prétendument drôle que je n’ai pas mise sur WP:LB parce que c’est mauvais pour ma santé. Si tu penses que c’est une attaque personnelle, je suis prêt à défendre le fait que c’était en fait un compliment, puisque tout prouve qu’en fait je n’ai que des compliments à te faire.

Amitiés. --GaAs (d) 22 octobre 2012 à 22:01 (CEST) En clair : c’était une blague, rien de plus.

Décade, décennie, décatie... T'inquiètes, il en faut plus pour me vexer ^^. Esprit Fugace (d) 22 octobre 2012 à 22:07 (CEST)

Chose que je ne voudrais pas faire, d’où ce message préventif. --GaAs (d) 23 octobre 2012 à 01:17 (CEST)

Wikipédia:Le Bistro/22 octobre 2012#Lien rouge vers un fichier

Bonjour,

Je tenais à vous préciser que mon message sur le bistrot du 22 octobre 2012 concernant votre demande avait pour seul but de vous faire gagner du temps si le problème apparaissait sur d'autres pages et que vous souhaitiez le résoudre par vous même.

N'hésitez cependant pas à redemander si besoin.

Cordialement, Jejecam (d) 23 octobre 2012 à 18:41 (CEST)

Je ne l'ai pas mal pris, faut pas s'inquiéter. Mais je continuerais effectivement de demander, parce que je me refuse à devoir apprendre un modèle aussi compliqué. Il est anormal d'avoir à fouiller 10 minutes le paramètre à modifier et comment le modifier pour obtenir le résultat voulu. Il reste plus rapide pour moi de demander : après tout, j'ai sur le débutant en Wikipédia l'avantage de savoir "où" demander. Cordialement, Esprit Fugace (d) 23 octobre 2012 à 18:48 (CEST)

Bonjour,

Même si je ne contribue que très irrégulièrement sur Wikipédia en ce moment, j'y passe souvent. Donc si je vois que tu as trouvé une erreur, il n'y a pas de soucis pour que j'essaie de corriger. N'hésite pas à continuer à me faire directement la demande.

Wikipédiennement, Jejecam (d) 1 novembre 2012 à 11:22 (CET)

Gerard Scouarnec

Je me demande si Gérard Scouarnec etait engagé volontaire, à ma connaissance il n'était que appelé du contingent ! En savez vous plus avant ?

Non, je n'en sais rien, je ne connais pas cette personne. Courtoisement, Esprit Fugace (d) 28 octobre 2012 à 10:32 (CET)

Votre modification - Christa Markwalder

Bonjour,

Merci de votre ajout sur l'article Christa Markwalder. Je me permets de vous déranger pour vous demander ce qu'est cet "oldid" que vous avez rajouté et où puis-je le trouver ? Ainsi je pourrai le faire moi-même, afin que vous n'ayez pas à passer sans arrêt derrière moi.

Merci d'avance de votre réponse.

Cordialement --Ours ^{[Causer avec un ours]} 1 novembre 2012 à 12:25 (CET)

Bonjour,

Le numéro "oldid" identifie, non seulement un article, mais une version précise de cet article, datée, un article a donc autant de "oldid" que de versions dans son historique. Quand on effectue une traduction, pour être complet il est préférable de préciser quelle version de l'article d'origine on a traduit, de façon à pouvoir dater d'éventuelles divergences. Maintenant, comment le trouver ? Dans le cas de Christa Markwalder, par exemple, je suis allée sur l'article d'origine de:Christa Markwalder, de là je suis allée dans l'historique, donc là, et j'ai cliqué sur la date de la version la plus probablement traduite (celle juste avant l'ajout de l'interwiki vers l'article en français). En cliquant, donc, sur "09:49, 27. Apr. 2012‎", j'atterris sur cette version, qui est la version traduite. Et là, dans l'url de l'article, on trouve le code "oldid=102537056". C'est ce nombre-là, l'oldid.

Il identifie de façon unique une version d'un article (en fait, de n'importe quelle page sur Wikipédia, pas seulement celles de l'espace principal) sur une version linguistique de Wikipédia, de fait une URL ne comportant pas de titre est tout de même correctement interprétée si elle comporte l'oldid. Exemple : http://de.wikipedia.org/wiki/?oldid=102537056 renvoie bien à la version traduite de l'article original sur Christa Markwalder. Sur un article, vous pouvez aussi accéder directement à l'oldid de la version courante, sans passer par l'historique, en cliquant sur "Adresse de cette version", parmi les outils de la colonne de gauche (lien "Permanenter Link" en allemand, ou "Permanent link" en anglais). Dans l'url, vous avez alors l'indication du oldid de la version courante de l'article.

N'hésitez pas à demander si vous avez de nouveau besoin d'aide ou de clarification, et bonne continuation sur Wikipédia, Cordialement, Esprit Fugace (d) 1 novembre 2012 à 13:40 (CET)

Merci beaucoup de votre prompte réponse ! J'ai compris le principe, je vais essayer de les trouver histoire de bien comprendre la pratique. Encore merci ! Cordialement--Ours ^{[Causer avec un ours]} 1 novembre 2012 à 14:00 (CET)

Question

Bonjour Esprit Fugace. Pourquoi supprimer Réel symbolique imaginaire avec pour motif Tellement n'importe quoi qu'il n'y a rien à en recycler ? Il ne faudrait pas mieux réduire à une ébauche minimaliste ou au pire lancer une PàS ? C'est un vieil article apparemment... Cordialement. Artvill (d) 2 novembre 2012 à 21:17 (CET)

Salut,

Je n'avais pas vraiment regardé l'âge, je reste ahurie de voir que ça a pu rester si longtemps avec un titre pareil et un contenu pareil. Mais dans le doute, ok, va pour une PàS, je vais la lancer. Cordialement, Esprit Fugace (d) 2 novembre 2012 à 21:50 (CET)

On trouve parfois de vieilles perles... . Amicalement. Artvill (d) 2 novembre 2012 à 22:03 (CET)

C'est fait : Discussion:Réel, symbolique et imaginaire/Suppression. Au moins avec l'article je suppose que tu comprendras mieux ma réaction ^^. Esprit Fugace (d) 2 novembre 2012 à 22:08 (CET)

J'avais accès à l'article via le cache google, et je ne vois pas ce qui pourra sauver l'article de sévères coups de hache ou d'une suppression. Amicalement. Artvill (d) 2 novembre 2012 à 22:15 (CET)

Bonjour, l'article Réel symbolique imaginaire a été modifié, si tu veux reconsidérer ton avis, c'est là : Discussion:Réel, symbolique et imaginaire/Suppression (renommage). Cordialement. Artvill (d) 6 novembre 2012 à 14:53 (CET)

Ramdane Touhami

Bonjour,
J'ai supprimé ta bannière {{pub}} sur cet article, suite au ménage que je viens d'effectuer : si tu as quelques minutes, vois si cela te convient. Dans le cas contraire, il ne faut pas hésiter à remettre en place cette bannière. Cet article est catastrophique dans le ton employé, pas sourcé, et fait l'impasse par omission sur ses échecs ; c'est dommage. Amicalement, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 3 novembre 2012 à 00:53 (CET)

Salut,

Je suis passée jeter un œil à Ramdane Touhami, le premier élagage que tu as fait me conviens tout à fait. Si tu t'attaques à la catégorie:Article au ton publicitaire, je te tire mon chapeau : c'est très exigeant, voire épuisant, comme catégorie de maintenance à gérer. Par ailleurs, merci pour ton travail général de wikignome, c'est très apprécié. Amicalement, Esprit Fugace (d) 3 novembre 2012 à 09:21 (CET)Et tu bleuis Wikipédia:Administrateur/Arroser quand tu veux, hein...

1°/ Pour ce qui est de la catégorie:Article au ton publicitaire, ce n'est pas tellement que c'est « exigeant » ou « épuisant », c'est surtout que c'est chiant . Nombreux articles sont admissibles, pourraient même présenter un intérêt, mais le temps nécessaire pour reprendre l'article et surtout le sourcer est énorme, pour des sujets qui finalement ne me passionnent pas du tout. J'ai repris rapidement l'article de Ramdane Touhami car il était dans ma liste de suivi et que je trouvais dommage de lire un aussi mauvais article pour un personnage qui a malgré tout une carrière notable dans son domaine.

De plus, la procédure WP pour retirer -dans les règles- une bannière {{pub}} est lourde et peu conviviale.

Enfin, à titre personnel, je suis totalement en désaccord avec un des contributeurs -effectuant ménage et maintenance - principal de cette catégorie. quelques échanges ont déjà eu lieu, j'ai préféré laissé tomber, comme souvent en cas de désaccord sur WP.

Tout ça pour dire que je ne vais donc pas m'y attaquer, préférant rester dans mon sujet de prédilection où il y a tant à faire. Mais pour marquer ma bonne volonté , j'ai pris un au hasard ce matin un article...

2°/ Pour ce qui est de bleuir le lien indiqué ci dessus, c'est même pas la peine d'y penser . J'ai déjà eu par le passé, à plusieurs reprises, quelques responsabilités dans des sites communautaires Libres (la majuscule est volontaire bien qu'exagérée) : si le principe de l'internet libre, gratuit, communautaire, reste essentiel pour moi depuis très longtemps, j'ai peu de temps aujourd'hui à consacrer à la maintenance, l'entretien, ou l'amélioration de WP autre que mes activités actuelles de wikignome. …et puis un contributeur qui met des smileys partout dans ses messages ne mérite pas de devenir Admin ! …et puis je veux pouvoir m’engueuler avec un contributeur/trice sans avoir la responsabilité d'Admin en épée de Damoclès. Amicalement, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 3 novembre 2012 à 14:00 (CET)

Loin de moi l'idée de brider la capacité de quelqu'un à s'engueuler avec les autres ^^. Dans ce cas, have fun et bonne continuation ! Esprit Fugace (d) 3 novembre 2012 à 14:11 (CET)

Carlos slim helu haddad

Bonjour, Suite à votre message , je me vois dans l'obligation de vous informer de ma confusion. J'assimilais le mot pays au mot origine , c'est pour cela que je me voyais contraint de changer cette information ,mais cette erreur est corrigée . Cependant , son veritable nom complet est Carlos Slim Helu Haddad, et cela , par son pere Julian salim HADDAD , cf http://www.homme-le-plus-riche-du-monde.com/carlos-slim-helu . Etant tenu au courant de cette information , pour accroitre la richesse de cet article , je pense qu'il faudrait l'introduire .

Litterairement,

Phoenix2024 (d · c · b)

Bonjour,

Bien que les parents de Carlos Slim Helú soient d'origine libanaise, d'après sa bio lui-même est mexicain et né au Mexique. Par ailleurs il ne semble pas utiliser le nom de "Haddad", qui si j'ai bien suivi était le nom de sa grand-mère paternelle. Merci donc de vous abstenir de réinsérer ces déformations, à moins de pouvoir prouver vos assertions à l'aide de références sérieuses.

Cordialement, Esprit Fugace (d) 6 novembre 2012 à 10:43 (CET)

http://www.talentlitteraire.com/le-de-clf/decouvertes/raconte-un-peu/291-l-homme-le-plus-riche-du-monde?1931c1a3c0923669695306ff9343d467=bfb470a175ca0f5bdcb70c2678964934

Voici une autre source , qui me parait etre fiable .

Phoenix2024

En fait, si je lis bien l'article (notamment sa version anglaise), Carlos est né de Julián Slim Haddad (son père - prénom, Julián, nom patronymique, Slim, nom de la mère, Haddad) et de Linda Helú (sa mère - prénom, Linda, nom patronymique, Helú). Son nom est donc Carlos Slim Helú, Carlos étant son prénom, Slim son nom patronymique, et Helú le nom de sa mère). Il n'a pas à porter le nom de la mère de son père, ni par la loi, ni par la coutume, et aucune source sérieuse n'est donnée qui suggère qu'il le fasse. Le premier site que vous citez ne saurait être pris pour référence : c'est une copie à peine retouchée de l'article de Wikipédia, hébergée comme site personnel. Le deuxième site est un article personnel, non signé, ne pouvant pas non plus faire autorité. Sur ses papiers d'identité, rien n'indique qu'il porte le nom de Haddad. Rien d'officiel pouvant être pris pour source. Tant que vous n'aurez pas de référence plus solide, je me verrais contrainte de continuer de révoquer vos ajouts. Cordialement, Esprit Fugace (d) 6 novembre 2012 à 13:27 (CET)

Pourriez-vous m'indiquer la phrase qui expliquerait le fait que le patronyme haddad , viendrait de la mere de Julian slim haddad car apres de nombreuses recherches sur la culture libanaise , dans plusieurs sites ,et surtout dans plusieurs livres ( j'en possede quelques uns , offerts par des amis libanais ) rien n'indique qu'au Liban , le patronyme des enfants serait composé du nom de famille de leur mère . Cette regle ne s'applique qu'à la culture hispanique.De plus , Julian slim Haddad a vécu dans un Liban où la femme n'avait pas le meme pouvoir qu'aujourd'hui et donc , de ce fait , il serait vraiment etrange qu'il porte le nom de sa mere etant donné qu'a l'epoque , ce n'etait pas dans les moeurs. Enfin , meme de nos jours , il y a peu de femmes qui demandent à ce que leurs enfants portent leur nom de jeune fille .

Les conventions de noms utilisées dans l'article sont indiquées en tête de l'article en anglais, pour le point précis que vous me demandez de sourcer cet article l'explique mieux : (je traduis) "Slim est le nom de famille du père de Carlos, Julián, qui s'appelait Youssef Salim avant de déménager au Mexique, où il changea son prénom en Julián et modifia son nom en Slim. Il devint officiellement Julián Slim Haddad en ajoutant Haddad, le nom de sa mère, en accord avec les conventions de langage hispaniques. Avec les conventions occidentales non ibériques, le nom de Carlos Slim Helú serait Carlos Slim." Donc oui, au Liban Youssef Salim ne portait pas le nom de sa mère, mais au Mexique, et je le suppose dans un but d'intégration, il a adopté les coutumes locales et ajouté le nom de sa mère à son nom de famille. Merci d'arrêter d'imposer votre idée dans l'article. Les noms de chacun sont précisés dans le corps de l'article, ajouter "Haddad" au nom de Carlos n'est que votre interprétation personnelle, il n'est pratiquement jamais appelé ainsi sauf sur quelques sites qui souhaitent insister sur son ascendance libanaise (laquelle est elle aussi déjà présente dans l'article). Esprit Fugace (d) 6 novembre 2012 à 16:28 (CET)

Tout d'abord , je n'impose pas mon point de vue personnel , wikipedia est une plateforme de partage , chaque individu , s'il possede une information , peut l'ajouter pour enrichir un article . Si apres verification , il s'avere que cette information est erronée , il l'a retire ( c'est fait , pour votre information ) . Ce n'est en aucun cas , une imposition de point de vue personnel , et je vous prierai de m'excuser pour cette erreur , cependant , je souhaiterai toutefois vous rappeler que wikipedia , ne fonctionne que sur la bonne volonté des internautes , et donc , rien ne vous autorise à utiliser des termes si forts comme "imposer" , alors que ce n'est qu'une tentative d'enrichissement , je le rappelle , d'un article concernant une personnalité .

Respectueusement

Excusez-moi pour les termes un peu vifs que j'ai pu employer, certes Wikipédia est une encyclopédie (et non une plate-forme d'échange...) collaborative, mais l'habitude est plutôt de porter la charge de la preuve à celui qui ajoute une information plutôt qu'à celui qui la retire. En effet, une info sur une personne vivante, si elle est fausse, peut nuire à cette personne, alors que l'absence d'une information n'a pas la même portée. J'ai vu que vous aviez ajouté, encore et encore, cette information alors qu'elle était à chaque fois retirée (pas seulement par moi) et alors même que la discussion continuait, cette attitude m'a valu un mouvement d'humeur que je regrette. Encore désolée, cordialement, Esprit Fugace (d) 6 novembre 2012 à 16:56 (CET)

Ne soyez pas désolé , je comprends ce mouvement un peu vif que j'ai ressenti moi-meme car je croyais que vous faisiez parti des personnes qui ne veulent uniquement mettre des informations erronées sur wikipedia , comme cela fut le cas , il y a quelques jours , une personne avait mis le nom d'Ali Benkirane , à la place de Carlos Slim. Dorénavant , je saurais que Haddad est le nom de sa grand mere, et je vous en remercie

Avec tout mon respect

Phoenix2024

Bonjour, je suis Frédéric Bouraly

bonjour, je suis frédéric bouraly, je découvre avec intéret le travail que vous avez fait sur moi (j'espère ne pas me tromper de personne, auquel cas,je m'en excuse!) je ne sais pas trop comment vous avez récupérée cette photo à Monaco, mais, je la trouve un peu triste, vous serait il possible d'en changer ? merci beaucoup ! Cordialement ; Mr Bouraly--Frédéric Bouraly (d) 6 novembre 2012 à 18:41 (CET) le 6/11/2012

Bonjour, je ne suis pas l'auteur principal de l'article vous concernant (c'est une personne qui ne s'est pas enregistrée sous un pseudonyme qui l'a rédigé), j'ai juste retiré un lien vers un fichier qui ne se trouvait pas disponible. L'article Frédéric Bouraly est aujourd'hui sans illustration, hélas. Pour en mettre une, il faudrait encore que nous en disposions, sous une licence compatible avec Wikipédia (a priori la CC-by-SA). Si une telle photo était téléchargée sur Commons, via le lien "importer un fichier" de la colonne de gauche, alors on pourrait l'utiliser sur Wikipédia. Cordialement, Esprit Fugace (d) 6 novembre 2012 à 19:18 (CET)

Point de suspension…

Message du comte Ɲemoi – Bonjour Esprit Fugace. Je suis un peu surpris par cette remarque de ta part, n’ayant jamais entendu de telle règle. J’ai vérifié mon LRTUIN, qui n’en touche mot ; et j’ai suivi le lien que tu donnes, qui… de ce que j’en lis, n’en touche mot non plus (disant d’ailleurs qu’il faut une espace après les points de suspensions). Je te laisse donc corriger (le lien ?), car en l’état on pourrait penser à un « détournement de source », comme ils disent sur les articles sensibles. Avec sympathie, ce 7 novembre 2012 à 22:49 (CET).

Aurais-je mal lu ? ... Esprit Fugace (d) 7 novembre 2012 à 22:52 (CET)

Réponse du comte Ɲemoi – Je crois. Sympathiquement, ce 7 novembre 2012 à 22:55 (CET).

Pour info, pour faire des … : il suffit de faire « crtl + . » et pas besoin de modèle ! TED 7 novembre 2012 à 23:13 (CET)

Discussion modèle:Etc./Suppression

Bonjour. Vous avez proposé la suppression du modèle Modèle:Etc. en raison d'un « rapport service rendu/inconvénients générés trop proche de zéro » ; je vous en remercie et ai soutenu votre demande. En fonction du résultat, la suppression d'autres modèles, tels Modèle:P. et Modèle:Pp., pourrait ou devrait être envisagée pour les mêmes raisons.
Cordialement, Ediacara (d) 8 novembre 2012 à 12:13 (CET).

Bien que pas opposée, loin de là, à un "allègement" de la catégorie:modèles de typo, je crois que je laisserais quelqu'un d'autre lancer d'éventuelles autres demandes à la fin de celle-ci... Esprit Fugace (d) 9 novembre 2012 à 16:17 (CET)

Elsterwerda - M. Gillhoff

Bonjour, le fichier existe (http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Gillhoff.png), mais il ne veut pas s'afficher. Je n'arrive pas à comprendre pourquoi, alors je me demande si tu aurais une idée pour l'expliquer, ou pour trouver le moyen pour qu'elle s'affiche. Cordialement, AelBiel (d) 8 novembre 2012 à 18:29 (CET)

Il est sur la version germanophone, pas sur la version francophone. Seuls les fichiers de la version francophone et de Commons sont pris en compte. Or, le fichier indique qu'il n'est peut-être pas compatible avec les conditions de Commons. Quand il n'y pas de doute, je transfère moi-même, mais là je préfère que quelqu'un qui comprend réellement le problème s'en charge si c'est possible. Quand le fichier sera sur Commons (s'il a le droit d'y être), alors on pourra y faire appel depuis n'importe quelle autre Wikipédia. Cordialement, Esprit Fugace (d) 8 novembre 2012 à 19:31 (CET)

D'accord, merci pour l'explication. Cordialement, AelBiel (d) 8 novembre 2012 à 21:26 (CET)

vos corrections

Bonjour,

Vous indiquer être l'auteur de cette image. Le fait m'étonne, vous indiquez également qu'elle date de 1949 ! Est-ce que vous avez scanné la photo ?

Cordialement, Esprit Fugace (d) 7 novembre 2012 à 13:23 (CET)

Bonjour,

Je rédige un article sur la cité jardin de Vauzelles et vous avez supprimé le lien vers une image ; en fait n'arrivant pas à insérer cette image (que j'ai télécharger sur common)j'avais espéré qu'une bonne âme corrige cela ou m'indique la marche à suivre car un article sans plan ni image est difficilement compréhensible.

Cordialement, (message déposé par Artdevl (d · c · b) le 8 novembre 2012)

Je peux insérer cette image, dès que je saurais exactement d'où elle vient ! Livre, carte postale ? C'est vous qui aviez pris la photo en 1949 ? A-t-elle déjà été publiée ailleurs ? C'est pour ça que j'ai posé la question. Cordialement, Esprit Fugace (d) 8 novembre 2012 à 20:46 (CET)

C'est une photo aérienne de 1949 jamais publiée que j'ai scanné à différentes résolutions.

(l'article Cité ouvrière et cité jardin de Vauzelles est maintenant illustré)

Lien vers un fichier

Salut,

Je sais que t'essaie de faire attention, mais comme je ne me sers pas d'AWB, je ne sais pas quel paramètre te conseiller de régler pour ne pas casser de lien... Esprit Fugace (d) 11 novembre 2012 à 13:51 (CET) PS : J'ai demandé le renommage de celui-là sur Commons, hein, pas la peine d'inverser.

Salut,

En effet, j'essaye de faire attention et je regarde chaque modification qu'AWB fait dans l'article. Seulement, lorsqu'il enlève ou rajoute un espace, c'est parfois difficile à détecter même si j'arrive à en repérer. Et je ne peux pas corriger ça au niveau du réglage d'AWB : il y a bien une option à cocher pour qu'il n'édite pas les fichiers ainsi que les interwikis mais il désactive pour le même coup l'édition des modèles et de leurs paramètres. Et le hic, c'est que c'est surtout là que j'interviens moi.

Pour me faire pardonner, je veux bien faire de la correction de fichiers brisés mais je ne sais plus comment ça se passe (page spéciale, projet, sous-page de bot).

Amicalement, Rémi ✉ 11 novembre 2012 à 15:58 (CET)

Oui, je comprends que les espaces posent problème, c'est difficile à voir. Si vraiment tu tiens à "faire pénitence" ^^, c'est sur Utilisateur:OrlodrimBot/Liens de fichiers brisés que je pioche depuis des semaines, mais là il reste surtout des cas, soit chiants (liens rouges vraiment durs à trouver/corriger dans l'article - d'ailleurs je pensais mettre un mot au bistro pour les cas que je n'arrive pas à résoudre d'ici peu), soit plus complexes (articles mal traduits ou à recycler en partie, il y a plus à faire que juste le lien rouge et dans ce cas je ne corrige pas tout de suite pour ne pas cacher le problème global avec une correction de forme). Mais ne te sens pas obligé... Amicalement, Esprit Fugace (d) 11 novembre 2012 à 16:06 (CET)

J'ai trouvé le moyen d'éviter ce genre de modifs sur un fichier. Tu peux rester tranquille, la liste des pages contenant un fichier mort ne s'allongera plus par ma faute ;) Rémi ✉ 19 novembre 2012 à 22:33 (CET)

impec' ! Esprit Fugace (d) 19 novembre 2012 à 23:00 (CET)

Cross Country Snow (nouvelle)

(suite à ça)

Chère Esprit Fugace, Merci de ton passage sur l'article "CCS (nouvelle)", j'espère qu'il t'a plu. Cependant, la disparition du lien vers le tableau de Nash "Over the top" ma parait regrettable : pour moi, ce tableau symbolise la transition d'un monde à l'autre, et suggère que la charge des artistes sur la neige et leur sacrifice permettra à d'autres artistes (en particulier à Hemingway et ses amis) de skier librement 5 ans plus tard. Le problème, si je comprends bien, est que ce fichier n'existe pas sur WP fr ? Mais il est dans "Commons", et si un clic sur le lien bleu permet de le voir, où est le problème ? Certains collaborateurs de WP peuvent faire apparaître une image à la place de ces fichiers qui pour WP fr ne sont qu'une ligne rouge, mais j'en suis incapable. Peut-être es-tu de ces fées qui, elles, ont ce pouvoir ? Ce serait super. Sinon, je pensais aussi éventuellement créer une sorte d'encart, incluant le lien vers l'image, mais comment faire ?. D'avance merci si tu peux réhabiliter cette belle image. Bien cordialement, (et dans l'Esprit WP) Arapaima (d) 11 novembre 2012 à 18:11 (CET)

Je n'ai pas trouvé ce fichier, ni sur fr.wp, ni sur commons (la même syntaxe permet d'appeler les fichiers). Je l'y ai pourtant cherché. Suite à ton message, je l'ai finalement trouvé : sur en.wp, là : en:File:NashOverTheTop.jpg. Or, comme cette page le précise, ce tableau n'est pas dans le domaine public partout (l'auteur n'étant pas mort depuis 70 ans). Il est présent sur la wikipédia en anglais, mais comme il n'est pas dans le domaine public au Royaume-Uni, il ne peut pas être transféré sur commons. Si ça avait l'unique image disponible pour illustrer un article qui traite d'elle, on aurait pu faire un effort et laisser un lien vers ce fichier, mais là, ça me semble difficile à justifier : l'article est déjà très correctement illustré (9 images !). Je crains donc de ne pas pouvoir t'aider. Cordialement, Esprit Fugace (d) 11 novembre 2012 à 21:37 (CET)

J'ai répondu à ta requête...

Bonsoir !

Je t’ai répondu. Ça va, ça fait moins de 3 ans que tu l'as postée, on est dans les temps Litlok (m'écrire) 15 novembre 2012 à 00:24 (CET)

Mieux vaut tard que jamais . Merci ! Esprit Fugace (d) 15 novembre 2012 à 08:22 (CET)

Pas très loyal ...

Bonjour,

J'ai tenté de créer une page sur MAPPING CONTROL, vous avez demandé sa suppression pour raison publicitaire. Comment expliquer alors que ces deux pages existent alors que nous sommes tous trois concurrents avec une notoriété quasi identique ? Merci pour votre réponse.

Masternaut, Ocean system

Ceci ne me semble pas très loyal... Qu'en pensez-vous ?

Cordialement

C'est pas faux : j'ai supprimé le deuxième article que vous mentionnez (pour les mêmes raisons que le votre), et comme le premier me semble limite, mais néanmoins portant sur une entreprise de taille un peu plus conséquente, j'en propose la suppression sur Discussion:Masternaut/Suppression. Vous noterez toutefois qu'il est rédigé d'une manière bien plus neutre et comporte quelques sources. Cordialement, Esprit Fugace (d) 15 novembre 2012 à 10:42 (CET)

Bonjour

Vous supprimez sans comprendre et sans de bonnes raisons

Mais restons coll mademoiselle

cordialement--Matignier (d) 15 novembre 2012 à 11:43 (CET)

Bistro

(suite à Discussion modèle:Etc./Suppression et aux discussions... "enflammées" l'ayant entourée)

Que cela ne vous empêche pas de rester polie. Cdlt, Daniel*D (d) 15 novembre 2012 à 16:51 (CET)

Là ça en devient risible. Je n'ai pas touché à la PàS en cause depuis des jours parce que le harcèlement que tu y pratiques m'écœure, et tu te vexes parce que j'ai suggéré que peut-être il y avait un peu d'abus dans la posture vous (toi, GLec et Coyote) adoptez ? Vous êtes là à me dépeindre comme une harpie agressive et opportuniste, en des termes que d'autres qualifieraient d'attaque personnelle. Je suis en plus supposée me taire et acquiescer ? Je n'ai pas de leçons à recevoir de toi. Je suis restée polie. Esprit Fugace (d) 15 novembre 2012 à 17:18 (CET)

Pas dans le commentaire de diff, juste ça. De même sur la PàS, il n'y a pas de raison valable à ce que je me taise et que j'acquiesce à toutes les stupidités et à toutes les attaques qui y figurent. Daniel*D (d) 15 novembre 2012 à 17:49 (CET) P.S. : j'approuve bien entendu Coyotte, pour GLec, je ne sais pas, car, par souci de simplicité, je saute toujours les passages qu'il écrit (comprend pas le GLec).

Je ne saisis pas quelle partie de "des fois les mecs, sérieusement, vous trouvez pas que *vous* abusez un peu ?" peut être considérée comme impolie. Quant à répondre aux attaques, je remarque juste que je suis intervenue 17 fois sur cette PàS, et toi plus d'une centaine. Quel côté a essuyé le plus d'attaques sans répondre ? Esprit Fugace (d) 15 novembre 2012 à 18:36 (CET)

Des fois, chère contributrice, sérieusement, vous ne trouvez pas que vous abusez un peu en considérant toutes mes interventions sur cette PàS comme des attaques ? Daniel*D (d) 15 novembre 2012 à 18:54 (CET)

Modèle:Sous-titre/Littérature

Salut,

Je découvre ce modèle à l'occasion du vote AdQ de Le Conte de deux cités, et j'avoue que je suis sceptique sur son utilité. Si j'ai bien compris, il ajoute un sous-titre via une bidouille javascript... mais pour donner un exemple de souci, je ne vois pas ces sous-titres (plus précisément, je n'en vois que la plus haute partie, ce qui n'est pas du meilleur effet), peut-être parce que j'utilise la skin Moderne plutôt que Vector. Et je suppose que ça peut poser problème à ceux qui naviguent sans activer le javascript ?... Si le but est purement esthétique, est-ce que ça en vaut la peine ?

Cordialement, Esprit Fugace (d) 17 novembre 2012 à 10:58 (CET)

Bonjour,

Je n'ai personnellement aucun problème d'affichage avec ce modèle (c'est d'ailleurs la première fois que cet aspect m'est signalé).

Pour rester sur le fond du problème, il provient largement du fait qu'en littérature, une œuvre étrangère n'a qu'assez rarement - à la différence d'un film - un titre français unique et reconnu. En effet, le titre français dépend de chaque traducteur, et certaines œuvres ont été traduites une dizaine de fois, avec des titres différents (alors que pour un film, le studio décide pays par pays, point final).

Résultat, pour répondre au principe de moindre surprise, il faudra opter pour le titre le plus souvent rencontré en français, sachant que ça fera débat. Le seul titre indiscutable reste le titre en VO, qu'il est indispensable de rappeler dès le sous-titre, sans même attendre la phrase introductive, qui sera plutôt réservée à énumérer les titres alternatifs français les plus fréquemment rencontrés.

Dans certains cas, rares, aucun titre français ne s'est vraiment imposé (il y a même des cas d’œuvres très notoires qui n'ont jamais été traduites en français). C'est alors le titre original qui titrera l’œuvre, avec en sous-titre la traduction proposée.

Bref, non, ce n'est pas pour faire joli, c'est pour répondre aux particularités de la littérature étrangère dans une encyclopédie française.

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 17 novembre 2012 à 11:13 (CET)

Steed watt

Je pourrais savoir pourquoi vous avez retiré ma page artiste ???

À cause de ça : Discussion:Steed Watt/Suppression. Déposer des titres à la sacem ne fait pas une notoriété. Bonne soirée. Esprit Fugace (d) 17 novembre 2012 à 19:39 (CET)

Portail Liban sur Carlos Slim Helu

(suite à ça)

Cher esprit fugace , Ne pouvant communiquer avec Giacomo123 , à propos de cet article , étant donné que je ne maitrise pas parfaitement l'espagnol , je souhaiterais vous faire part de mes remarques .

Étant économiste , moi-même , je peux aisément discuter sur ce sujet si cela vous intéresse. Mais , je m’égare ... Je m'interroge sur la "libanité" de Carlos Slim que vous niez , biensur je conçois le fait que vous possédez des preuves concrètes , mais pourriez-vous , s'il vous plait , me les adresser car , si ma mémoire d’économiste ne me joue pas des tours , je me souviens formellement , que M.Carlos Slim est bel et bien libanais .

En outre , vous dites que les articles concernant les celebrités francaises ne possèdent pas de "portail France" , or , et je vous laisse regarder par vous-meme.....(cf Jean Dujardin ...)

Pour conclure rapidement sur ce que j'ai dit , Carlos Slim , meme possedant la nationalité mexicaine , reste libanais par ses parents et meme si n'ayant la nationalité libanaise à proprement parlé ( et encore je n'en suis pas sur!!! ) , reste un libanais dans les gènes , et en tant que representeur de la diaspora libanaise , il serait vraiment fort mal intentionné de dire qu'il n'est pas libanais . De plus , les celebrités francaises possédant des "portail francais" , je ne vois pas pourquoi Monsieur Slim n'aurait pas le droit à ces portails .

Amicalement , Jean Du Granrut

(pas convaincue, mais pas au point de répondre.)

Aoste

(sur Armorial des communes du Val d'Aoste (Italie), suite à ça, cf. historique et pdd de l'article)

S'il vous plait, vous avez fait votre cinéma pour trois mots d'espéranto non licite dnas un article du Fr:Wiki, qqsoit son thème, bon d'accord, mais laissez moi la responsabilité de spécialiste de l'héraldique pour juger de ce qui concerne la validité des textes EN FRANÇAIS concernant l'héraldique. Si quelqu'un doit intervenir pour rétablir les textes, que ce soit qq'un du projet blason, mais certainement pas vous --Ssire (d) 20 novembre 2012 à 14:42 (CET)

Pourquoi, je suis pestiférée ? Infréquentable ? Là tout de suite les textes sont dans l'article : qu'est-ce qu'il faut, que je les retire pour que quelqu'un d'autre, qui a l'heur de vous plaire, me révoque ? Esprit Fugace (d) 20 novembre 2012 à 15:37 (CET)

La peste a peu d'influence n'étant pas transmissible par mail. Les textes sont pour l'instant à retirer, car jugés non fondés. Pour les remettre, il faut l'avis de quelqu'un de compétent et qui ne soit pas juge et parti. Simple non ? --Ssire (d) 20 novembre 2012 à 15:43 (CET)

Jugés non fondés par qui ? Et en tant que principal auteur, vous croyez n'être ni juge, ni partie ? Depuis longtemps seules les sources comptent sur Wikipédia, pas les compétences des contributeurs. Esprit Fugace (d) 20 novembre 2012 à 15:48 (CET)

Très bien ! alors on est d'accord: il n'y a pas de sources dignes de ce nom pour les blasonnements de l'armorial, sauf pour Aoste. Donc on enlève tout sauf Aoste. OK ? J'ai réclamé l'arbitrage de qqun de competent, pas de moi ! de qqun du projet blason - donc non je ne suis pas juge et partie !--Ssire (d) 20 novembre 2012 à 19:53 (CET)

Pages contenant trop d'inclusions de modèles

Bonjour Esprit Fugace; juste une petite question: quelle était la raison pour laquelle tu avais supprimé la Catégorie:Pages contenant trop d'inclusions de modèles en 2011? était-elle vide à l'époque? Il y double emploi avec Catégorie:Page contenant trop d'inclusions de modèles (sans "s" à page) qui elle est vide et ne joue pas son rôle. Il se trouve que cette catégorie (avec un "s" à Pages) - utile à la maintenance - contiendrait actuellement potentiellement plus de 170 articles, je me propose de la recréer (en tant que catégorie cachée, et avec un modèle {{à vider}}) si tu n'y vois pas d'inconvénients, ou alors il faudrait corriger le "s" mais je ne sais pas où ca se passe... Cordialement -- Speculos ^✉ 24 novembre 2012 à 08:33 (CET)

Salut,

Oui, si j'en crois mon commentaire de suppression la catégorie était vide après son renommage, et destinée à le rester (c'était une redirection de catégorie). Je n'ai bien sûr aucune objection à sa re-création, vas-y !

Amicalement, Esprit Fugace (d) 24 novembre 2012 à 11:03 (CET)

Image la convention montagnarde

(cf. Commentaire et reste sur sa pdd)

Je voulais vous remercier de votre commentaire après des heures de lutte acharnée contre l'adversité. Je n'ai pas réussi à la poster sur l'article enfin je ne crois pas. Mais c'est avec plaisir que j'accueille vos encouragements et vos conseils précieux.

Déblocage

(suite à ça, et ça)

Merci pour le déblocage. J'avoue que je ne sais pas quoi faire face à ce type de comportement, qui me semble être de plus en plus répandu sur Wikipédia. L'intimidation, le rejet sont-elles les nouvelles valeurs, ici ? Je suis quand même content de constater qu'il reste des gens qui ont conservé le sens des réalités. Traroth | @ 27 novembre 2012 à 10:05 (CET)

Je ne pense pas qu'il s'agisse d'intimidation, ce n'est pas vécu comme ça. Je dirais qu'on peut voir (au moins) deux mouvements à l'œuvre. D'un côté, pour canaliser la créativité des gens et limiter les conflits, les règles se sont pas mal cristallisées ces dernières années, avec notamment une exigence de sources qui s'est accrue comme moyen de régler une bonne partie des conflits. De fait, ça marche pas trop mal, ça dépersonnalise efficacement les débats en remettant toujours à une autorité éditoriale extérieure à Wikipédia le choix des informations. Mais l'un des effets de bords, c'est qu'on demande des sources maintenant pour tout et n'importe quoi, y compris l'évidence (ce n'est pas précisément nouveau, j'admets que j'avais plutôt ri d'une demande de référence sur "1 est l'entier qui suit 0 et précède 2" là en 2008). De l'autre côté, vu l'audience croissante de Wikipédia, les patrouilleurs sont soumis à une certaine pression (en partie ils se la mettent tout seuls, oserais-je dire, mais bon, on constate le résultat), avec beaucoup de révocations qui deviennent machinales, un effet largement amplifié par LiveRC, notamment avec ces messages standardisés du type "avertissement vandale". Et à force de se taper du vandale scolaire de 12 ans d'âge mental, certains patrouilleurs et/ou admins ont adopté un comportement type "parent autoritaire" : le contributeur occasionnel est un vandale en puissance qu'il convient de remettre dans le droit chemin à coup de remontrances paternalistes. C'est agaçant, mais généralement largement supportable au vu du travail accompli - mais ça génère occasionnellement des incompréhensions quand les patrouilleurs en question ne se rendent même plus compte du ton comminatoire qu'ils adoptent. D'où mon déblocage : je comprends ta position (tout en déplorant tout de même que tu te sois laissé aller à des commentaires quelque peu désobligeants : il eût été préférable de laisser couler, mais bon. Ce qui est dit est dit.) Cordialement, Esprit Fugace (d) 27 novembre 2012 à 13:03 (CET)

Quel accueil ! (réponse)

Bonjour,

Je me permets de t'écrire à la suite de ton message à Noufel213. Ce message est pour le moins abscons : rien n'est dit sur le pourquoi de la révocation, et la raison donnée en commentaire de diff n'est guère plus explicite : "bàs", c'est du charabia pour un nouveau, et qui plus est injustifié : on peut regretter que cet ajout ne soit pas sourcé, mais il n'est pas du niveau "bac à sable". Je comprends la révocation elle-même : absence de source. Serait-il possible que tu l'exprimes plus clairement en commentaire à l'avenir, et que tu t'en expliques plus complètement auprès de Noufel213, si possible sans modèle interposé ? Merci d'avance de ta compréhension, cordialement, Esprit Fugace (d) 27 novembre 2012 à 19:10 (CET)

Bonjour, oui il est vrai que j’ai choisi la facilité pour mon message laissé au contributeur, cependant deux contributions non pertinentes sont passées sur mon radar et sur des articles auxquels j’ai contribué. Cette phrase "ces groupes ont donc sacrifié quelques millions de dollars dans des uzines qui marchent à raison de 30% de leur potentiel" met en doute toute la contribution pour son caractère non encyclopédique, et pour l’autre article, merci si vous le souhaitez d’essayer d’expliquer au contributeur que ce contenu n’est pas pertinent pour Wikipédia, moi je ne suis pas doué pour cela. Cordialement.--Waran(d) 27 novembre 2012 à 21:11 (CET)

L'autre article, c'est aussi un autre contributeur, hein... Esprit Fugace (d) 27 novembre 2012 à 23:49 (CET)

Oui, c'est un autre nouveau utilisateur. Je l'ai écrit le même message. Mais puisque vous me déconseillez d'utiliser un modèle, il faudra bien que un contributeur lui explique les règles ou fasse le suivi de ses pages[1]. Cordialement.--Waran(d) 28 novembre 2012 à 10:09 (CET)

Changer de nom

Bonsoir, un petit malin a utilisé mon adresse e-mail pour me créer un compte. Je ne sais pas comment changer mon nom d'utilisateur mais il me semble que vous êtes habilité à opérer un changement. Je vous prie, à défaut de pouvoir supprimer mon compte, de le renommer en des termes non significatifs. Ex : wxcvbn.

Je vous en remercie, cordialement.

Pour info, une discussion engagée ici. Par qui, je ne sais pas à la lecture de ce qui précède. Cordialement, Asram (d) 6 décembre 2012 à 02:37 (CET)

Renommage effectué vers user:Wmcxkv (désolée, mais wxcvbn était déjà pris). Esprit Fugace (d) 6 décembre 2012 à 08:25 (CET)

(c'était là)

Cordelia Vorkosigan

Salut,

Je passe te voir suite à ça : que dirais-tu de renommer carrément l'article, en mentionnant l'histoire des noms en sens inverse ("l'honneur de Cordelia" dans l'intro, et à la fin l'explication sur l'ancien nom) ? J'ai toujours trouvé d'une immense bêtise (enfin corrigée) que le titre soit un pareil spoiler, sur d'autres ouvrage c'est moins flagrant, mais là on pourrait saisir l'occasion ?...

Cordialement, Esprit Fugace (d) 5 décembre 2012 à 18:00 (CET)

Bonjour.

Vaut-il mieux renommer l'article concernant un ouvrage quand ce dernier change de titre suite à une réédition ? Je suis partagé sur ce sujet. D'un côté, il me semble plus logique de garder le premier titre car il est plus connu sous ce nom-là et donc ça ne déstabilise pas un lecteur potentiel. Qui plus est ici où l'ouvrage n'a été renommé qu'à l'intérieur d'un recueil de plusieurs romans. D'un autre côté, pour être plus à jour, le nouveau titre est préférable. Le cas particulier ici du spoiler devrait, je pense, ne pas être pris en compte dans le raisonnement, le choix devant être applicable pour d'autres ouvrages.

Quand je vois ce qui a été fait pour la nouvelle traduction du Hobbit, par similarité (même s'il s'agit de nouveaux noms de lieux ou de personnages et pas du titre, les nouveaux termes ont remplacé les anciens), je me dis qu'il faudrait peut-être renommer... Je te redemande ton avis, même si tu ne devrais pas en avoir changé... ;-)

Cordialement, Patangel (d) 6 décembre 2012 à 12:06 (CET)

Non, je n'ai pas changé d'avis ^^ Je pense qu'on devait renommer l'article, mais je n'irais pas jusqu'à en faire une jurisprudence. Amicalement, Esprit Fugace (d) 6 décembre 2012 à 13:31 (CET)

Au plus j'y pense, au plus je me dis que renommer les articles seraient assez déconcertant pour la plupart des lecteurs de la saga. Depuis vingt ans que le le premier roman de la saga a été publié en France, la plus grande partie des lecteurs connaissent les romans sous leur premier titre. Les changer maintenant, alors que les nouvelles traductions viennent de paraître, qui plus est en omnibus, me semble être un peu précipité. Peut-être quand (si ?) J'ai lu les publiera séparément en poche...

Cordialement, Patangel (d) 7 décembre 2012 à 23:04 (CET)

Manque d'admin ?

(suite à Wikipédia:Bulletin_des_administrateurs/2012/Semaine_49#Départ)

Bonjour. Je t'assure que si c'était à refaire, je ne me présenterais pas ! Pour l'instant, j'essaye d'honorer ma fonction du mieux que je le peux, depuis quatre ans passés maintenant, en m'arrêtant quand j'en ai trop marre, jusqu'à ce que j'en ai de nouveau envie, jusqu'au jour où je tournerai la page. Je comprends parfaitement que tu en aies marre aussi de lancer des appels au peuple... Surtout quand on voit que pour être élu maintenant, il faut être quasiment parfait ! Être un bon et solide rédacteur, dans le temps qui vous reste, faire de la maintenance en prenant soin de donner de longues, patientes et aimables explications aux nouveaux, ne pas avoir fait la moindre petite erreur depuis son arrivée sur le projet, ne pas faire partie d'un groupuscule supposé, ne pas être catalogué suppressionniste ou inclusionniste, ne pas dire qu'on ne fera rien, mais ne surtout pas dire qu'on veut en faire beaucoup, et j'en passe... Alors chapeau à ceux qui vont se lancer ! Et si je trouvais des arguments pour susciter des vocations... Mais essayer de convaincre quelqu'un de se donner du boulot supplémentaire, peu gratifiant, et fort décrié, c'est de l'ordre de l'impossibilité morale !! J'espère seulement que les petits jeunes qui fréquentent le chan IRC des patrouilleurs, et acceptent de bonne humeur les conseils des anciens, feront de bons administrateurs futurs, au moins, ils n'arriveront pas sans avoir été épaulés et aidés avant. Mais ce n'est pas pour tout de suite...

Tu as du mérite si tu m'as lue jusqu'au bout je voulais juste te faire part de quelques réflexions suite à la section du BA que je ne souhaitais pas encombrer par mes élucubrations. Avec toute mon amitié. --Theoliane (d) 6 décembre 2012 à 17:43 (CET)

pour la description de l'admin idéal... (bon, cela-dit je me cache un peu quand-même, car je ne peux certes pas admettre que je sois un admin hyperactif ) Mais amicalement à vous deux, --Floflo (d) 6 décembre 2012 à 21:52 (CET)

+1. ^^ Esprit Fugace (d) 6 décembre 2012 à 22:00 (CET)

Suppression page

Bonjour, Pourquoi avez-vous supprimé ma page "Roméro groove band" ? Merci

Bonjour,

J'ai supprimé cette page (comme indiqué juste au dessus) parce que ce groupe ne correspond pas aux critères d'admissibilité des articles sur Wikipédia, lesquels sont disponibles sur Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles. La section qui concerne plus spécifiquement cet article est Wikipédia:Notoriété de la musique : globalement, est admissible est groupe qui soit a gagné une récompense musicale nationale, soit a déjà produit au moins deux albums (pas des E.P.) sur un label reconnu. Si j'en juge à l'état de l'article au moment de sa suppression, le groupe Roméro groove band n'est pas dans l'un de ces cas.

Cordialement, Esprit Fugace (d) 21 décembre 2012 à 13:10 (CET)

Bravo et merci pour ton engagement

Esprit Fugace est le 168e contributeur en nombre d'éditions sur Wikipédia en français (décembre 2012).

Bonne fêtes de fin d'année et meilleurs vœux pour 2013 ! --Copyleft (d) 21 décembre 2012 à 17:59 (CET)

Modification de la page Java

(suite à ça)

Bonjour,

Vous avez enlevé ma modification sur la page Java_(technique).

Pouvez-vous me dire pourquoi ?

213.213.201.20 (d) 26 décembre 2012 à 15:33 (CET)Tamlin

Bonjour,

Cette information n'était pas sourcée et elle est potentiellement dommageable pour la réputation de la marque concernée. Pour la même raison, j'ai supprimé la section "problèmes" de ask.com : c'est peut-être vrai, mais si ça l'est, il est important que la source en soit présente dès le début de la section, et que la section soit rédigée d'un ton neutre. C'est valable par ailleurs pour le reste de l'article, peut-être un peu trop laudatif, encore que. J'ai noté que vous aviez parlé de forums où la chose était discutée : je vous invite à vérifier Wikipédia:Citez vos sources et les pages liées, mais je précise tout de suite que les forums ne constituent pas des sources acceptables.

Cordialement, Esprit Fugace (d) 26 décembre 2012 à 15:40 (CET)

Dampierre-Saint-Nicolas, blason

(suite à ma suppression de Modèle:Armoiries de Dampierre "d'argent, à trois losange de sables")

Armoiries de Dampierre

bonsoir ! les premiers seigneurs de Dampierre[-Saint-Nicolas] ont pris le nom de ce village pour patronyme, pourquoi vous ne voulez-pas que ce village porte les armoiries de cette famille ? Cordialement-vôtre .

Je n'ai rien contre, mais vous vous êtes mépris sur la méthode à employer, et d'une manière telle que je ne voyais pas comment rectifier votre erreur. Pour insérer une image dans un article, par exemple l'image de ce blason, utilisez le code [[Fichier:Armoiries de Dampierre (Picardie).png|thumb|Légende, par exemple "Armoiries de Dampierre"]] : le rendu sera celui ci-contre. Maintenant que je vois que c'est sur l'article Dampierre-Saint-Nicolas que vous voulez ajouter cette image, je peux le faire pour vous si vous rencontrez la moindre difficulté - mais un modèle n'est pas fait pour ça (voir Aide:Modèle pour mieux comprendre ce que sont les modèles). Cordialement, Esprit Fugace (d) 27 décembre 2012 à 22:00 (CET)

suppression de la page Nino Fournier

Bonjour Madame,

Suite à la suppression de l'article concernant le vidéaste Nino Fournier que j'ai publié il y a peu sur Wikipédia, je me permets de vous écrire afin de discuter de votre décision. Je m'étonne en effet que cet article ne remplisse pas, selon vous, les "critères d'admission" de Wikipédia concernant le cinéma. C'est pourquoi je vous propose de m'expliquer les raisons de ce refus.

Merci beaucoup.

Christgiger

Bonjour,

Si j'en crois l'article que vous avez rédigé, Nino Fournier est un vidéaste suisse de 18 ans, qui a réalisé un certain nombre de courts-métrages. Les critères d'admissibilité des articles sur Wikipédia sont disponibles sur la page Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles ; deux sections concernent les vidéastes et autres artistes de l'audio-visuel : Wikipédia:Notoriété des personnes et Wikipédia:Notoriété des arts visuels. Nino Fournier ne remplit pas, pour autant que je puisse en juger, ces conditions :

• être mentionné dans une encyclopédie de référence (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.)
• ou avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions consacrés espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale.

Plus généralement, l'admissibilité d'un sujet possible d'article se juge en fonction du nombre et de la qualité des sources permettant de rédiger un article, afin de respecter la règle de vérifiabilité de Wikipédia (voir Wikipédia:Vérifiabilité). Quelques éléments aidant à évaluer la pertinence d'une source sont disponibles sur Wikipédia:Citez vos sources#Qualité des sources. Si je reprends les sources présentes dans l'article que j'ai supprimé, je constate :

• Un lien youtube (source primaire, non admissible comme référence)
• Deux liens vers jugendfilmtage.ch, qui ne font que citer le nom de Nino Fournier, sans dire un mot SUR lui
• Un lien vers http://www.plaisirdelire.ch/de-grandi-pierre/p-de-grandi-yxsos-ou-le-songe-deve , qui à nouveau ne fait que citer le nom du réalisateur d'une vidéo youtube
• Des liens vers swissmovie.org et maitreandre.com qui ne citent pas son nom, pour autant que je puisse le déterminer.

Bref, je comprends qu'il soit important pour un jeune artiste de construire sa réputation aussi vite et efficacement que possible, mais Wikipédia n'est pas, ne peut pas être, le lieu de cette construction : nous ne faisons que constater la notoriété des personnes, sans y contribuer (ou du moins aussi peu que possible - un effet de boucle est inévitable).

J'espère que vous comprenez maintenant mieux les raisons de cette suppression, cordialement, Esprit Fugace (d) 31 décembre 2012 à 10:59 (CET)

Seuils des arbitres

Bonjour. J'ai répondu à ton commentaire ici. Cordialement. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 1 janvier 2013 à 22:12 (CET)

Noté. Je suis incomprise. Esprit Fugace (d) 1 janvier 2013 à 22:22 (CET)

h a p p y 1 3

happy too too !--Butterfly ^austral 4 janvier 2013 à 16:25 (CET)

Merci Esprit Fugace (d) 4 janvier 2013 à 17:14 (CET)

Plasmogamie

Salut Esprit Fugace!

Je suis tombé sur cette histo. L'article avait été transféré une première fois sur le wikit en 2006 (tu en avais fait toi même la demande). Or l'article a été recréé récemment. Penses tu qu'il y a assez de matière pour développer l'article, ou bien cela ne restera qu'une simple définition (qui existe déjà sur le wikit), et donc autant supprimer l'article tout de suite. Qu'en penses tu ?

Merci d'avance ! --Woozz ^{un problème?} 6 janvier 2013 à 01:41 (CET)

J'ai vu : c'est moi qui ait restauré l'historique. 7 interwikis, des différences selon les règnes, nuance avec caryogamie à expliquer... Je pense qu'il y a assez de substance, oui (mais je t'accorde que c'est très limite). Ce que je pense aussi, c'est que c'est le genre d'article qui serait systématiquement recréé ici si on le supprime, par des contributeurs bien intentionnés - ce serait dommage de les faire fuir. Cordialement, Esprit Fugace (d) 6 janvier 2013 à 09:11 (CET)

RaiderZ

Merci de prévenir le projet concerné lorsqu'on lance une PàS. Si je le fais moi on va dire que je fais du rameutage. 58.68.56.25 (d) 9 janvier 2013 à 12:15 (CET)

Je vais le faire, mais à titre exceptionnel : en temps ordinaire, je ne préviens jamais personne, les PàS sont publiques, les gens qui se sentent concernés peuvent les suivre comme tout le monde. Esprit Fugace (d) 9 janvier 2013 à 12:35 (CET)

(fait)

De l'admissibilité des jeux vidéo

Bonjour Esprit Fugace, Suite à quelques affairettes récentes sur les jeux vidéo, je me suis rendu compte que les critères d'admissibilité aujourd'hui semblent trop larges sur le sujet. Donc effectivement des jeux anecdotiques se trouvent remplir ces critères. Au même titre que ceux pour les universitaires sont plus restrictifs par rapport aux personnalités normales à cause de leur métier, les jeux vidéo aujourd'hui étant quasiment tous commentés et testés dans les sites spécialisés à la recherche d'une exhaustivité du catalogue (concurrence exacerbée sur fond de crise), et de plus la frontière jeu édité Vs indépendant disparaissant progressivement et n'étant déjà plus pertinente, ces critères doivent évoluer. Comme vous me semblez plus spécialistes sur les arcanes de Wikipedia, j'aurais voulu savoir quelle était la démarche à suivre, avec éventuellement des exemples à l'appui dans d'autres projets, afin de réviser ces critères et l'essai WP:NJV avec la communauté ? Est-ce standard de commencer sur le bistro ? Sur celui du projet ? Y a-t-il d'autres personnes à inclure dans les premières étapes ? En vous souhaitant une excellente année 2013, --Xentyr (d) 9 janvier 2013 à 13:18 (CET)

Des tas de trucs commencent sur le bistro, ce n'est pas plus mal que ça y passe. Il n'y a pas de marche stéréotypée à suivre, les critères ont poussé assez naturellement, mais tu peux trouver (excuse le tutoiement, mais il me vient plus naturellement, et je t'invite à l'utiliser à mon égard) des idées en regardant comment les critères pour les jeux ont été rédigés (Wikipédia:Notoriété des jeux de société : Essentiellement, une personne les a rédigés, après demande d'avis au projet concerné, et c'est devenu une recommandation par l'usage). Je ne suis pas très enthousiaste, ceci dit, à l'idée de critères supplémentaires, il me semble qu'il y en a déjà trop, mais pour faire les choses "bien", il suffit d'en parler avec le projet concerné, d'élaborer une page de recommandation, de demander des avis à son sujet (sur le projet et/ou sur la page de discussion des PàS, par exemple - le bistro est aussi un bon endroit), et s'il n'y a pas d'opposition caractérisée, on a une recommandation en plus. Il me semble que c'est Azurfrog qui voulait synthétiser un peu les critères d'admissibilité, tu peux aussi demander son avis. Jette aussi un œil sur Discussion Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles, je pense que tu y trouveras des idées (et, à défaut, des interlocuteurs pour en discuter). Les discussions y sont plus généralistes, mais dans l'ensemble intéressantes, je t'invite à regarder les arguments avancés, et à y proposer ce que tu veux. Cordialement, Esprit Fugace (d) 9 janvier 2013 à 18:57 (CET)

OK merci pour l'info développée. Du coup, je vais d'abord compiler quelques infos quantitatives sur les JV et WP avant de préparer d'éventuelles propositions en suivant tes reco. :) Xentyr (d) 9 janvier 2013 à 21:08 (CET)

Rien à voir avec la choucroute mais...

Coucou Fugace

J'étais tranquillement en train de chercher une image d'optique plutôt classe pour ouvrir le Portail:Optique, quand je tombe sur celle-ci (fort jolie d'ailleurs !) . J'ai remarqué qu'elle a été prise à l'Institut d'optique (où j'ai étudié ), et de surcroît sur une expérience faite avec un des chargés de TP que j'ai eu (il était assez marrant d'ailleurs ), je me demandais si tu avais aussi travaillé là-bas ou y travaillais régulièrement, voire si par un fortuit hasard, je ne te connaîtrais pas IRL plus que je ne le crois ? (ce serait cocasse )

Bref bref, surtout passe une bonne soirée, et puis bien classe la photo, alors zou je l'utilise

¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 11 janvier 2013 à 21:11 (CET)

Répondu par mail. Esprit Fugace (d) 13 janvier 2013 à 10:56 (CET)

Bot flag for User:DragonBot

DragonBot is active again. Kindly grant back the bot flag. User Rights log here. --Jacob.jose (d) 13 janvier 2013 à 06:49 (CET)

Esprit Fugace (d) 13 janvier 2013 à 10:22 (CET)

Mise à la retraite du Bot de Sept Lieues

Coucou Fugace. Pourrais-tu s'il te plaît utiliser tes super-pouvoirs et mettre à la retraite le Bot de Sept Lieues ? Il n'a plus besoin de son statut de bot dans l'immédiat. Merci :) guillom 15 janvier 2013 à 10:17 (CET)

*ZAP* ^^. Esprit Fugace (d) 15 janvier 2013 à 15:01 (CET)

Merci ! :) guillom 15 janvier 2013 à 19:29 (CET)

Restauration de la page d'Alain Valtat supprimée par Agamitsudo.

Bonjour,

Cette demande, à vous adressée, par votre éloignement (non pas physique) de cette question et par votre entendement de la chose complexe, qui demande sagesse.

Je demande la restauration de la page d'Alain Valtat supprimée hier par Agamitsudo.

Cette demande se fonde sur plusieurs faits, qui me semblent graves, le manque évident de Neutralité de point de vue, et mensonge.

J’espère beaucoup, pour Wikipédia, me tromper, et je sais mes mots graves, mais il reste que je m’interroge encore, comment en quelques minutes, est-il possible de lire plus de 7000 mots et consulter plus de 60 notes et références (sans l'intervention sournoise d'un moteur de recherche) ? Cette hypocrisie, se cachant derrière de grands principes, me pose problème.

J’ai résumé ma demande restauration dans ma réponse à cet administrateur (?) Agamitsudo que, pour ma part, je remets en question.

Elle est à disposition pour information.

Vous pouvez la lire ci-dessous.

«…Après une nuit de réflexion, à savoir, qu’avais-je donc MAL fait pour que la page « Alain Valtat Sculpteur », soit, quelques minutes après sa mise en ligne, supprimée « sans autre forme de procès »… et ce par une seule personne ? Quand même étonné, par ce pouvoir discrétionnaire, ce pouvoir absolu laissé au bon plaisir de celui qui le possède, j’ai poursuivi ma lecture des pages Wikipédia. En particulier, les pages vous concernant », « http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Administrateur/Agamitsudo_%28confirmation%29 », « et puis pour en savoir un peu plus, http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Agamitsudo/* , où sont résumées vos contributions (Première contribution le 20 octobre 2010, voilà 819 jours • 47 500 éditions • > 73 000 sur l'ensemble des projets • 556 articles créés). Impressionnant. »

« Dans la lecture de cette page et la vue de vos interventions, à des niveaux différents, vous dites, » « …j'interviens particulièrement… et dans une moindre mesure sur les articles, Ain, Grand Lyon, Arménie, communes de France, sociologie, criminologie, Histoire de la Seconde Guerre mondiale, … »

L’un de vos centre d’intérêt (pas l’essentiel, mais...), l’Arménie, par la rapidité avec laquelle vous avez manifesté votre opposition à la page que je venais de créer, en la supprimant avec tant de célérité, montre et me laisse à penser que cette page se heurte à certains composants de la trajectoire « d’Alain Valtat sculpteur, ancien journaliste ». Cela expliquerait votre hyper réaction. En effet, le parcours de cet artiste croise souvent celui de la Turquie. Il faut bien le reconnaitre, les relations Arménie/Turquie, de pays à pays ne sont pas au beau fixe. En plus, les relations de la diaspora arménienne en France avec la Turquie sont pour le moins tendues. Selon moi, au moins l’un des principes fondateurs « Wikipédia: Neutralité de point de vue » est objectivement mis à mal par votre réaction.

Par ailleurs, votre réponse à mon premier questionnement http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Agamitsudo

Ce « Mouais », condescendant, me laisse dubitatif et rêveur, quant à ce que vous pensez de ma réponse. « Mouais. D'abord ne pas confondre note et référence. Maintenant, si vous avez effectivement 60 références (qui malheureusement n’apparaissaient pas dans l'article) attestant de l'admissibilité de l'artiste en question, vous pouvez faire la demande sur la page que je vous avais (déjà) indiquée. Cordialement, --Agamitsudo (d) 15 janvier 2013 à 22:13 (CET)… »

1/ Votre réponse n’en n’est pas une, de plus je ne suis pas votre copain, et vous pourriez vous adresser à vos interlocuteurs de façon moins cavalière, l’un des fondements intangibles du projet Wikipédia. Au moins dire bonjour.

2/ Soyez aimable de croire que je sais faire la différence entre notes et référence.

3/ Mensonge. Je ne peux pas croire qu’elles n’apparaissent pas. Cela sous entendrait un sérieux bug dans Wikipédia. J’en doute.

4/ « si vous avez effectivement 60 références », dites-vous, cela montre bien qu’en fait, vous n’avez pas pris le temps de lire cette page et ces références.

Je suis certain que vous comprendrez que je sois choqué par ce manque de savoir-vivre communautaire. … Si j'ai faux sur tout le sujet, je vous présenterai mes excuses.

Il est évident, que, malgré le soin que j’ai apporté à la rédaction de cette page « Alain Valtat Sculpteur », soin de présentation, soin de rédaction, soin de recherche de sources, de notes, soin d’être en accord avec la philosophie de Wikipédia, il sera toujours possible de dire que cet artiste n’est pas admissible. Je peux le comprendre si de bonnes raisons sont avancées et dire que ma contribution n’est pas valable.

Le fait du Prince est inacceptable. Est-ce approuvé par Wikipédia ?

Vous savez parfaitement -vous bénévoles- le travail que représente la création d’une page, et je dirai en particulier avec un artiste, qui ont tous des trajectoires insensées, difficiles à cerner. Malgré tout mon attention, cette page pouvait être imparfaite selon les critères Wikipédia. Je peux comprendre, mais qu’une personne, puisse ruiner sans interrogation, est incompréhensible.

Pour toutes ces raisons, je demande la restauration de la page d'Alain Valtat supprimée.

Bien entendu, si des modifications s’imposent, il va de soit que je rectifierai.

Bien Cordialement,

--Drapin (d) 16 janvier 2013 à 17:51 (CET)

Note de bas de page

Wikipédia dit :

« Pourquoi votre page a-t-elle été supprimée ? »

« Les pages sont généralement effacées car : »

« Un débat a eu lieu et a conclu à la suppression. »

Non, pas de débat. La page « Alain Valtat Sculpteur », a été supprimée "manu militari" quelques minutes après sa mise en ligne «sans autre forme de procès»… et ce par une seule personne: Agamitsudo ?

« La page ne respecte pas le droit d'auteur. »

Non, pas de problème, j’ai été guidé dès le départ, avec beaucoup de patience et d’amabilité par Auregann, avec, comme il se doit, quelques piques qui sont normales dans un échanges, mais de sa part beaucoup de professionnalisme « Wikipédien » et aussi une intervention à propos de Trizek.

Toutes les sources sont fiables et indépendantes et permettent la vérification des informations. Les références sont de qualité. Peut-ont les mettre en doutes ?

A voir sur la page Alain Valtat, ma page brouillon.

Bonsoir,

Non. Je ne restaurerais pas cet article. Un débat a bien eu lieu, sur Discussion:Alain Valtat (artiste)/Suppression (je ne confonds pas avec Discussion:Alain Valtat (céramiste)/Suppression, qui portait effectivement sur une autre personne). Ce débat, de moins de 3 mois, avait abouti à la suppression de l'article, décidée à l'unanimité des personnes s'étant exprimées. Je ne vais pas refaire leur décision, néanmoins eut égard au temps que vous avez visiblement passé à rédiger cet article, je me permettrais de l'expliciter un peu.

Vous parlez de "60 références". On considère comme une référence une publication sérieuse parlant du sujet de l'article. Voir Wikipédia:Article bien sourcé pour des détails à ce sujet. L'article que vous avez rédigé comporte 65 trucs en fin d'article qui sont entre crochets de références - mais à y regarder de plus près... Je commente plus en détail les liens donnés :

http://www.artrinet.com/index.php : le nom de Valtat n'y apparaît pas

http://www.lomejordenuestramusica.com/wiki.php?title=Alain_Valtat : miroir de la Wikipédia en espagnol - or Wikipédia ne saurait être une référence pour Wikipédia, au risque de créer des cycles "Article A source Article B qui source Article A". Une référence est toujours externe (et ainsi disparaissent hélas la moitié de vos "références")

http://fr.academic.ru/dic.nsf/frwiki/70366 est un autre miroir de Wikipédia, qui récupère le contenu de l'ancien article effacé en novembre. Ce n'est pas une référence.

http://www.solidaritemda.com/index_bis.htm est le site d'un syndicat, qui ne parle pas de Valtat ni ne fait référence en ce domaine

http://www.adagp.fr/FR/static_index.php ne parle pas de Valtat, ni ne fait référence en ce domaine.

Le catalogue de la BnF recense tout ce qui est publié, mais ne fait aucun tri, et n'est pas un critère de notoriété. Aucun catalogue pur n'est admissible comme référence lorsqu'on souhaite démontrer la notoriété d'un sujet d'article potentiel. Lisez Wikipédia:Notoriété des arts visuels, je vous en cite un bout : "La source doit traiter le sujet en profondeur ; suffisamment pour que l'article ait un certain potentiel. Par exemple, un court matraquage médiatique traitant superficiellement un sujet est insuffisant. De même, la présence du sujet sur une simple liste, qui prouve son existence, conviendrait à une base de données mais pas à la rédaction d'un article encyclopédique."

Mettre des liens vers des articles de Wikipédia (pour l'AFP, par exemple) se fait avec des liens entre double crochets comme Agence France-Presse : ce ne sont pas des liens externes, et c'est parfaitement inutile dans une section référence, c'est quelque chose que l'on intègre au fil du texte.

http://blogs.mediapart.fr/blog/michel-puech/280210/l-agence-photo-top-realite-dun-joyau-du-groupe-eyedea parle de l'agence photo top, mais ne dit pas une ligne sur Alain Valtat. Inutile de s'indigner sur leur ingratitude, ça n'en fera pas une source acceptable.

http://www.sipa.com/en/feature/343/extrait-du-film-les-grandes-gueules ne parle pas non plus de Valtat

Le rapport d'activité de http://www.fightaidsmonaco.com n'est pas non plus une biographie de Valtat ou une source d'information sur sa vie, son œuvre...

http://www.timeless-shop.com/description.php?lang=2&path=6&sort=Prix&page=0&id=1115 est peut-être PAR Alain Valtat, mais ne parle pas DE lui - hors c'est cela que l'on demande à une source d'article, de parler du sujet de l'article !

http://www.abebooks.fr/Croquis-parisiens-Introduction-Max-Gallai-HUYSMANS/3151327955/bd toujours pas de Valtat

http://www.lavoixdunord.fr/Locales/Valenciennes/actualite/Valenciennes/2011/09/16/article_deux-tonnes-d-art-posees-sur-le-pave-de.shtml Ah, on s'approche. Cette "référence" (la 44e avec votre manière de les compter, la première en fait qui mentionne au moins Valtat !) parle bien d'Alain Valtat, même si ça vient du site web d'un journal local c'est au moins quelque chose d'utilisable.

En revanche http://escautrivesderives.wordpress.com/2011/05/18/valenciennes-en-ville/ ne fait que mentionner son nom, aucune autre info : pas une source valable.

Ai-je besoin d'énumérer les quelques 15 liens restants pour vous convaincre que je les ai consultés (sauf ceux en turc), et qu'ils ne constituent pas des références ?

Je réalise le travail nécessaire à la rédaction de cet article, je ne doute pas de votre bonne volonté, mais tout ce que les liens donnés permettent de constater, c'est qu'Alain Valtat est un photographe et sculpteur, qui donc fait son travail de photographe (ce qui laisse des traces dans les agences de photo ou les syndicats de photographes) et de sculpteur (ce qui laisse des œuvres d'art à l'admiration des passants et des entrefilets dans les journaux locaux). Je n'ai pas constaté une seule source sérieuse et de portée au moins nationale qui parle DE lui, de sa vie, de son parcours à lui - à part Wikipédia ou ses miroirs (ou son site perso, mais c'est de la triche). Or Wikipédia refuse les travaux inédits : voir Wikipédia:Travail inédit pour des détails à ce sujet. La première synthèse du parcours de ce sculpteur ne peut avoir lieu sur Wikipédia.

Je suis donc au regret de vous décevoir : je ne restaurerais pas cet article. J'ajouterais que si votre lobbying en faveur de cet article (méthode réprouvée sur Wikipédia) devait aboutir à sa restauration, c'est en toute sincérité que je suis persuadée qu'il ne survivra pas plus que la première fois à un nouveau passage de pages à supprimer - passage obligatoire pour tout article restauré après une suppression "sommaire". Par ailleurs, vos insinuations à l'égard d'Agamitsudo (qui n'a pas supprimé l'article, n'étant plus administrateur - il en a demandé la suppression, nuance) sont des plus mal venues, et détonnent avec le respect que vous vous permettez d'exiger. Courtoisement, Esprit Fugace (d) 16 janvier 2013 à 21:14 (CET)

---

Madame, Mademoiselle,

Merci pour votre prompte réponse (Esprit Fugace (d) 16 janvier 2013 à 21:14 (CET). Je vais tenter de vous apporter quelques éléments qui vous permettrons, peut-être, de comprendre, ou pas, les raisons de mon engagement. Vous avez tout à fait raison pour certains points, pour d’autres je reste dubitatif.

Par commodité, je vais reprendre vos affirmations (empreintes d’une certaine causticité, qui ne me semble pas de mise et souvent pédantes, mais bon !), au fil de votre message.

«Non. Je ne restaurerais pas cet article. Un débat a bien eu lieu, sur Discussion:Alain Valtat (artiste)/Suppression (je ne confonds pas avec Discussion:Alain Valtat (céramiste)/Suppression, qui portait effectivement sur une autre personne). Ce débat, de moins de 3 mois, avait abouti à la suppression de l'article, décidée à l'unanimité des personnes s'étant exprimées. Je ne vais pas refaire leur décision, néanmoins eut égard au temps que vous avez visiblement passé à rédiger cet article, je me permettrais de l'expliciter un peu.»

Faux, quant à cette dernière page, contrairement à ce que vous affirmez, il n’y a pas eu de débat, mais le fais du prince. Décision prise par une personne.

La nouvelle page que je propose en remplacement de la page précédente qui à été supprimée (sans doute, selon vous, avec raison), je ne la connais pas. Elle n’est pas de mon fait et ne m’intéresse donc pas. Vous avez raison, il ne faut pas refaire deux fois le même travail… bien qu’un dicton propose "cent fois sur le métier, remets sur ton ouvrage "… mais comme vous le dites, il n’est pas nécessaire de refaire ce débat obsolète.

…

« Vous parlez de "60 références" », non, j’ai dis, « plus de 60 notes et références » et non des « trucs » (?).

« On considère comme une référence une publication sérieuse parlant du sujet de l'article. Voir Wikipédia:Article bien sourcé pour des détails à ce sujet. L'article que vous avez rédigé comporte 65 trucs en fin d'article qui sont entre crochets de références - mais à y regarder de plus près... Je commente plus en détail les liens donnés: »

« On », pronom impersonnel, qui comme son nom l’indique, reste pour le moins vague, vous qui vous voulez précise. Votre définition des sources et des notes : est la vôtre (enfin celle de Wikipédia), mais elle se trouve en contradiction avec les usages de l’édition. Je regrette fort de ne pas avoir lu les « 100 000 pages » de votre bible Wikipédienne avant de m’engager dans le travail disproportionné (face à la légèreté des réactions, pas la vôtre personnelle, mais encore une fois réactions Wikipédiennes) pour créer cette page « Alain Valtat Sculpteur »… et pourtant, ce n’ai pas faute de l’avoir lue des dizaines et des dizaines de pages, le tout, dans une architecture, reconnaissais, assez confuse. Pour mémoire, une note, ou une référence c’est : « lorsque l'on inclut en bas de page une citation tirée directement d’un ouvrage, d'un autre auteur (un article ou un livre, entre autres), lorsqu'une idée ou un ensemble d'idées est directement et littéralement lié à l'argumentation ou aux propos, et/ou afin d'inclure des informations supplémentaires qui permettent de définir ou de soutenir davantage des concepts inclus à l'intérieur du texte. »

C’est dans cet esprit que mes « trucs » comme vous dites avec tant de finesse, ont été conçus.

Autre chose encore, et c’est valable pour de nombreux liens : et la franchement, votre mauvaise foi et tellement risible, que j’ai honte pour vous de vous voir utiliser un tel stratagème.

Valtat fut un bon journaliste, c’est aujourd’hui un bon sculpteur, sa vie est assez exemplaire, d’où l’intérêt que je lui porte, mais il ne faut pas exagérer, mais quand vous dites,

« http://www.artrinet.com/index.php : le nom de Valtat n'y apparaît pas »

c’est faux, lorsque vous êtes sur le site, il suffit de lancer une recherche d'artiste, en cliquant sur un bouton… et bonjour, vous avez même une image !

Là d’accord, miroir « http://www.lomejordenuestramusica.com/wiki.php?title=Alain_Valtat : miroir de la Wikipédia en espagnol - or Wikipédia ne saurait être une référence pour Wikipédia, au risque de créer des cycles "Article A source Article B qui source Article A". Une référence est toujours externe (et ainsi disparaissent hélas la moitié de vos "références") »

Vous avez raison, mais encore fallait-il le savoir !

Mais aussi, si c’est un miroir, pourquoi l’original n’est-il pas visible ?

« …et disparaissent la moitié des références » dites-vous... il en reste encore une trentaine ! Non ?

Là aussi d’accord, miroir « http://fr.academic.ru/dic.nsf/frwiki/70366 est un autre miroir de Wikipédia, qui récupère le contenu de l'ancien article effacé en novembre. Ce n'est pas une référence. »

« http://www.solidaritemda.com/index_bis.htm est le site d'un syndicat, qui ne parle pas de Valtat ni ne fait référence en ce domaine »

Là, vous vous moquez franchement du monde. Dans Autres activités: je note, "Fondateur du «Syndicat Solidarité Maison Des Artistes »référence 4,

4/Syndicat Solidarité Maison Des Artistes. SMDA - Lettre d’Alain Valtat lors de la création du syndicat. Chers amis, chères consœurs et chers confrères, Voici la mise en route de notre syndicat "Solidarité Maison Des Artistes": "SMDA", votre syndicat... Nous voulons une rupture avec les actuelles politiques culturelles pour les arts plastiques. Il faut en finir de cette gestion obscure du conservatisme institutionnel qui va exclusivement du coté d'un art officiel qui nous étouffe tous... Nous devons aussi être vigilants. La "Maison des Artistes" doit conserver unité et agrément comme organisme de sécurité sociale... Nous souhaitons aussi que notre administration engage une grande concertation avec les représentants élus des artistes pour une renaissance et une promotion libre de toutes les diversités esthétiques en France. Il faut remettre les artistes au centre des politiques culturelles. Bien confraternellement à vous, Alain Valtat, Secrétaire général" http://www.solidaritemda.com/index_bis.htm [archive]

C’est faux, lorsque vous êtes sur le site, il suffit de lire le menu (accueil, édito, brèves, organigramme, lettre aux Artistes, adhésion) et en cliquant sur l’un bouton de ces 4 boutons en l’occurrence lettre aux Artistes et organigramme… et bonjour, vous avez la lettre de fondation signée par Valtat (lettre reproduite ci-dessus et mise en note de bas de page sur la page que j’ai créé.

Ce simple détail montre bien que votre lecture est totalement superficielle, vous n’avez même pas lu les notes. Dites, vous fonctionnez par statistiques ?

Vous ne voudriez quand même pas que ce syndicat se nomme « Syndicat Alain Valtat Sculpteur » ! Si votre égo n’a pas de limite, je crois savoir que le sien est fort discret.

C’est donc la même chose pour

« http://www.adagp.fr/FR/static_index.php ne parle pas de Valtat, ni ne fait référence en ce domaine. »

Une nouvelle fois vous êtes tellement superficielle,

Et même ne parlerait-on pas de Valtat (ce qui n’est pas le cas pour l’ADAGP), pour moi, c’est une information livrée au lecteur. Une encyclopédie, n’est-ce pas essentiellement de l’information destinée au lecteur ?

« Le catalogue de la BnF recense tout ce qui est publié, mais ne fait aucun tri, et n'est pas un critère de notoriété. Aucun catalogue pur n'est admissible comme référence lorsqu'on souhaite démontrer la notoriété d'un sujet d'article potentiel. Lisez Wikipédia:Notoriété des arts visuels, je vous en cite un bout : "La source doit traiter le sujet en profondeur ; suffisamment pour que l'article ait un certain potentiel. Par exemple, un court matraquage médiatique traitant superficiellement un sujet est insuffisant. De même, la présence du sujet sur une simple liste, qui prouve son existence, conviendrait à une base de données mais pas à la rédaction d'un article encyclopédique." »

Décidément, votre volonté de nuire plutôt que de construire est grotesque. Vous affirmez sans savoir.

Quant à la BnF, le simple fait d’être recensé, montre au moins que publication il y a.

« Mettre des liens vers des articles de Wikipédia (pour l'AFP, par exemple) se fait avec des liens entre double crochets comme Agence France Presse : ce ne sont pas des liens externes, et c'est parfaitement inutile dans une section référence, c'est quelque chose que l'on intègre au fil du texte. »

J’aurais pu croire qu’avec votre « culture », vous eussiez développée plus d’intelligence pratique. Une note sur l’AFP est informative, en direction d’un public qui ne connait pas nécessairement l’Agence France Presse. Voilà, rien d’autre à démonter.

« http://blogs.mediapart.fr/blog/michel-puech/280210/l-agence-photo-top-realite-dun-joyau-du-groupe-eyedea parle de l'agence photo top, mais ne dit pas une ligne sur Alain Valtat. Inutile de s'indigner sur leur ingratitude, ça n'en fera pas une source acceptable. »

Quel amateurisme, mais pour qui vous prenez-vous donc ? Qui croyez-vous contester de façon si médiocre, Alain Valtat à risqué sa vie 100 fois pour vous informer, c’est investi dans une incroyable sculpture, pas 1% de ces confrères à créé comme il l’a fait. Je sais qu’il refuse les musées, parce que ce n’est pas sa place, mais celle des morts.

« De la ligne 68 à 81

Citation

De « Réalités » à l’agence TOP De février 1946 à 1978, le mensuel d’actualité illustré « Réalités » a publié les regards de très grands photographes. Anne de Mondenard a été la commissaire d’une exposition à la Maison Européenne de la Photographie (MEP) qui du 16 janvier au 30 mars 2008, a remis en lumière ce magazine et ses photographes. Jean-Philippe Charbonnier (1921-2004) qui fut « metteur en image » au journal Libération de la Résistance, y collabora de 1950 à 1974. Edouard Boubat (1973-1999) se vit confier dès 1950 par Bertie Gilou, directeur artistique, un travail sur les artisans de Paris. Ils furent rejoints par Michel Desjardins, Alain Valtat, Jean Noël Reichel, Gilles Ehrmann, etc, comme photographes salariés de ce magazine. La place prépondérante de la photographie servie par une mise en page élégante a toujours été la marque de ce mensuel où l’on trouve au fil des numéros, les contributions entre autres d’Henri Cartier Bresson, Robert Capa, William Klein ou Richard Avedon. Excusez du peu.

« http://www.sipa.com/en/feature/343/extrait-du-film-les-grandes-gueules ne parle pas non plus de Valtat » « Le rapport d'activité de http://www.fightaidsmonaco.com n'est pas non plus une biographie de Valtat ou une source d'information sur sa vie, son œuvre... »

Lamentable, vous n’avez même pas ouvert la page

« http://www.timeless-shop.com/description.php?lang=2&path=6&sort=Prix&page=0&id=1115 est peut-être PAR Alain Valtat, mais ne parle pas DE lui - hors c'est cela que l'on demande à une source d'article, de parler du sujet de l'article ! »

C’est une information

« http://www.abebooks.fr/Croquis-parisiens-Introduction-Max-Gallai-HUYSMANS/3151327955/bd toujours pas de Valtat »

C’est encore une information

« http://www.lavoixdunord.fr/Locales/Valenciennes/actualite/Valenciennes/2011/09/16/article_deux-tonnes-d-art-posees-sur-le-pave-de.shtml Ah, on s'approche. Cette "référence" (la 44e avec votre manière de les compter, la première en fait qui mentionne au moins Valtat !) parle bien d'Alain Valtat, même si ça vient du site web d'un journal local c'est au moins quelque chose d'utilisable. »

Vous avez raison une sculpture de plusieurs tonnes, dans une ville comme Valenciennes, aux côtés de Marc di Suvero, Jean-Baptiste Carpeaux (Valtat est honoré de la Médaille Carpeaux), Vernet, et une vingtaine d’autres confrères, c’est sans intérêt pour Wikimédia. www.lobservateurduvalenciennois.fr/...valenciennes...sculpture.../344... 9 sept. 2011 – valenciennes, alain, valtat, sculpture, observateur, valenciennois…

« En revanche http://escautrivesderives.wordpress.com/2011/05/18/valenciennes-en-ville/ ne fait que mentionner son nom, aucune autre info : pas une source valable. »

C’est vous qui le dites. C’est déjà pas mal ! Aller vous me faites rire.

« Ai-je besoin d'énumérer les quelques 15 liens restants pour vous convaincre que je les ai consultés (sauf ceux en turc), et qu'ils ne constituent pas des références ? »

N’énumérez rien, vous n’avez rien lu, rien retenu. Pitoyable.

« Je réalise le travail nécessaire à la rédaction de cet article, je ne doute pas de votre bonne volonté, mais tout ce que les liens donnés permettent de constater, c'est qu'Alain Valtat est un photographe et sculpteur, qui donc fait son travail de photographe (ce qui laisse des traces dans les agences de photo ou les syndicats de photographes) et de sculpteur (ce qui laisse des œuvres d'art à l'admiration des passants et des entrefilets »

L'Œil, Connaissance des arts, Le journal des arts… c’est sans intérêt « dans les journaux locaux. »

Que l’un des conservateurs les plus pointus en France, sur la sculpture, Frédéric Chappey lui consacre plus de 11 pages dans une présentation de son travail n’a aucun intérêt.

Vous ne réalisez rien, vous vous en moquez parfaitement. Manque d’objectivité sur les entrefilets, comme vous dites.

« Je n'ai pas constaté une seule source sérieuse et de portée au moins nationale qui parle DE lui, de sa vie, de son parcours à lui - à part Wikipédia ou ses miroirs (ou son site perso, mais c'est de la triche). Or Wikipédia refuse les travaux inédits : voir Wikipédia:Travail inédit pour des détails à ce sujet. La première synthèse du parcours de ce sculpteur ne peut avoir lieu sur Wikipédia. Je suis donc au regret de vous décevoir : je ne restaurerais pas cet article. »

Vous l’avez déjà dit, ne vous répétez pas.

« J'ajouterais que si votre lobbying en faveur de cet article (méthode réprouvée sur Wikipédia) devait aboutir à sa restauration, c'est en toute sincérité que je suis persuadée qu'il ne survivra pas plus que la première fois à un nouveau passage de pages à supprimer - passage obligatoire pour tout article restauré après une suppression "sommaire".»

Je me pose en faux contre votre affirmation, il ne s’agit pas de lobbying, mais de me confronter, comme néophyte, à d’autres, ne connaissant personne, j’ai pris au hasard quelques noms dont le votre.

« Par ailleurs, vos insinuations à l'égard d'Agamitsudo (qui n'a pas supprimé l'article, n'étant plus administrateur - il en a demandé la suppression, nuance) sont des plus mal venues, et détonnent avec le respect que vous vous permettez d'exiger. »

Je maintiens, ce personnage est insolent et vulgaire. Je n'ai pas de doute quant à sa neutralité. Il n'est pas neutre. C'est bien ce que je pense, c'est lui qui a demandé la suppression. Là est le doute. Son message aussi est mensonge. Manque de neutralité, de celle, de celui, ou celle, qui a demandé la suppression de la page quelques minutes après sa mise en ligne.

C'est bien Etrange.

Un dernier mot, Esprit Fugace, il serait plus important que vous passiez tout votre temps dans la recherche, car là, les résultats seraient plus rapidement quantifiables pour l’humanité, plutôt que de vouloir un contrôle égocentrique sur le savoir universel. Bon, cela n’engage que moi. Vous verrez avec le temps...

Je ne suis pas franchement satisfait par cette tournure, par ce type de réponse agressive, qui est selon moi, est pour le moins légère. Elle à fait plus de mal que de bien à Wikipédia.

Je me demande, vu le contexte.

Poursuivre ?

Je vous prie de croire, Madame, Mademoiselle, à l’assurance de bonnes et courtoises salutations.

P.S. : Ne croyez pas indispensable de répondre.'

--Drapin (d) 17 janvier 2013 à 19:45 (CET)

"Votre mauvaise foi et tellement risible, que j’ai honte pour vous", "vous vous moquez franchement du monde", "votre lecture est totalement superficielle, vous n’avez même pas lu les notes", "votre volonté de nuire plutôt que de construire est grotesque", "Quel amateurisme, mais pour qui vous prenez-vous donc ?", "Lamentable, vous n’avez même pas ouvert la page", "vous n’avez rien lu, rien retenu. Pitoyable" , mais à part ça j'ai vos "bonnes et courtoises salutations" malgré ma "réponse agressive" ? ...Hypocrite. Ne vous donnez pas la peine de répondre, je révoquerais toute intervention subséquente de votre part sur ma page de discussion (qui sert à discuter, pas à injurier). Esprit Fugace (d) 17 janvier 2013 à 21:22 (CET)

Projet:Maintenance/Articles non suivis

Salut,

MathsPoetry (d · c · b) me relance sur ma pdd pour prendre 100 articles. Du coup, j'ai laissé un message sur la pdd du projet que tu n'as visiblement pas vu.

Amicalement, Rémi ✉ 18 janvier 2013 à 17:14 (CET)

(faudrait vraiment que je m'y remette...)

Edition weyrich

Bonjour, la maison d'édition (en objet de ce mail) est sympathique mais l'article est promotionnel. Il faudrait le réécrire et le sourcer.... Par contre, je ne vois pas dans l'article le panneau indiquant que l'article est proposé en suppression ? --HenriDavel (d) 22 janvier 2013 à 10:58 (CET)

Euhh, après examen de l'historique, tu avais mis le panneau et il a été retiré. Bref... --HenriDavel (d) 22 janvier 2013 à 11:34 (CET)

(cf. Discussion:Éditions Weyrich/Suppression)

Vive la censure

(suite à ça)

Je vois que Wikipedia est tout sauf une encyclopédie libre car à la moindre modification d'un article une bande très restreinte de personnes comme vous qui ont la main mise sur l'ensemble du système s'empressent de la défaire sans justifications. Pour info je fais référence à l'article suivant Liste des universités américaines. En tout cas je n'insiste pas (modifier sans cesse un article est stérile). Ce n'est pas parce que vous êtes "bureaucrate" ou que vous savez dresser des "bots" que cela fait de vous le réceptacle de la connaissance universelle !

Je ne sais pas dresser de bot, mais je sais reconnaître de la mauvaise foi... Vous retirez sans explications une section qui comporte des références. L'intro d'un article, tant qu'à faire. Et vous vous étonnez qu'on soit pas d'accord ? Si ce que dit cette référence vous dérange, ajoutez une section ou quelques lignes avec une autre référence. Mais on ne va pas VOUS laisser censurer une information vérifiable sous prétexte qu'elle ne vous plaît pas. Et la victimisation ne marchera pas non plus. Esprit Fugace (d) 22 janvier 2013 à 23:04 (CET)

French Montana

Bonjour je voulais savoir pourquoi la page de french Montana a ete suprimer de votre site .

Dans sa version d'octobre, l'article French Montana ne laisse pas vraiment deviner si l'artiste répond aux critères de Wikipédia. Vu la version anglophone, il me semble qu'il est malgré tout admissible - dans le doute, j'ai restauré l'article. Cordialement, Esprit Fugace (d) 26 janvier 2013 à 14:57 (CET)

Merci maître vous êtes trop bonne d'avoir autorisé l'article !

L'article Marc Halingre est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Marc Halingre ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marc Halingre/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 30 janvier 2013 à 15:59 (CET)

Pour info, au cas où...

J'ai protégé indéfiniment (après les avoir transformées en redirections) les pages utilisateur suivantes :

• Utilisateur:Ilelogique
• Discussion utilisateur:Ilelogique
• Utilisateur:Ilelogique/Brouillon

Elles doublonnent en effet les pages utilisateur de Utilisateur:Ile logique, qui a créé ce deuxième compte presque identique sans s'en rendre compte, ce qui a semé une pagaille noire.

Je n'ai rien fait de plus, préférant m'en remettre à une spécialiste du renommage de compte utilisateur, avertie de toutes les choses touchant à ces questions délicates . — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 31 janvier 2013 à 16:03 (CET)

Pas plus mal : c'est propre, comme solution, s'il ne s'en plaint pas on peut laisser comme ça. Esprit Fugace (d) 31 janvier 2013 à 16:08 (CET)

Suppression d'un article que j'avais créé : Afreaka !

(Suite à ...)

Bonjour,

Vous avez récemment fait supprimer un article que j'avais créé au sujet d'un album de musique. Avec cela vous m'avez mis un commentaire peu agréable : "WP n'est pas un catalogue". Je suis d'accord que wikipedia n'est pas un simple codex, mais j'aime à penser qu'on peut y trouver des informations intéressantes. On a bien les filmographies des acteurs, les discographies des musiciens. D'ailleurs il y a un grand nombre d'articles concernant des albums et donnant la liste des titres et des musiciens. Cela n'est pas un scandale en soi, c'est même ce que l'on attend d'une encyclopédie. Peut-être n'aimez-vous pas le style de musique, mais il s'agissait d'un groupe notable et mon article donnait d'ailleurs des informations autres qu'une simple liste des musiques de l'album (nationalité du groupe, nom du label, style de musique). Je ne vous reproche pas directement le fait d'avoir fait supprimer l'article mais je n'ai guère apprécié ce commentaire qui laisse à penser que vous prenez les gens de haut. Ce n'est parce que vous n'êtes pas intéressée par ce type d'information sur Wikipédia que d'autres ne le sont pas. J'ai une très grande estime pour wikipédia que j'utilise tous les jours, et notamment fréquemment pour avoir des informations sur des albums. Je contribue même financièrement à son développement en faisant des dons à wikimedia, et voilà que pour le premier article que je crée je m'entends répondre sèchement : "WP n'est pas un catalogue". Excusez-moi d'avoir voulu apporter ma pierre à l'édifice. Je trouve dangereux que la légitimité des articles soit si arbitrairement tranchée.

Bonjour,

En effet, ce commentaire fut précipité et je m'en excuse. Les critères élaborés par la communauté demandent d'ordinaire deux albums au minimum pour qu'un artiste ou un groupe soit admissible (a fortiori son album), mais j'aurais dû m'en tenir à cette seule explication. Désolée pour mon mouvement d'humeur. Pour ce qui est de l'arbitraire, il est possible d'en passer par une procédure communautaire (sur WP:PàS) pour supprimer les articles, mais j'ai tendance à penser que c'est beaucoup de peine (et encore plus de commentaires désagréables) pour peu de chances de survie. Si néanmoins vous voulez soumettre cet article à ce processus, vous pouvez faire une demande sur WP:DRP, ou simplement me le demander, j'y ferais suite. Pour ce qui est du style de musique, je n'ai pas écouté, donc je n'ai pas spécialement d'avis.

Cordialement, Esprit Fugace (d) 1 février 2013 à 16:06 (CET)

Merci de votre réponse que je trouve sage. J'avais en effet vu qu'il fallait deux albums mais j'ai quand même voulu tenter ma chance car j'estimais que ce groupe était suffisement connu. Pour ce qui est de recréer l'article, j'attendrais d'avoir plus de sources.

Cordialement, J.e.f.

Villa Mediterranée et Fondation Monticelli

Bonjour, vous avez supprimé un article nommé Villa Méditerranée, car selon vous il ne correspond pas aux criteres de validités. Mais les criteres de validité concernant les constructions lui donnent sa légitimité: Les constructions toujours existantes ayant une particularité architecturale ou une importance historique particulière à l'échelle locale ou régionale, sont généralement admissibles. De même les constructions publiques ayant fait l'objet de travaux d'envergure et ayant des caractéristiques dimensionnelles importantes à l'échelle nationale ou régionale sont généralement admissibles. En effetm la construction du batiment a coûté 70M d'euros http://www.journalzibeline.fr/la-villa-mediterranee-va-naitre/ Son architecture est aussi remarquable http://www.villa-mediterranee.org/fr/entre-ciel-et-mer

Je vous demande donc de rétablir l'article, que je complèterais et sourcerais.

Vous avez aussi supprimé l'article Fondation Monticelli, qui est pourtant aussi légitime au vu de tous les articles créés pour les différents musées Lyonnais. De plus il est le seul musée dédié à cet artiste assez populaire dans le monde anglo saxon (comparer l'article sur ce monsieur en francais et en anglais..). Sinon je ne trouve pas sur wikipedia de criteres de validité concernant les musées... Likemonkeys (d) 5 février 2013 à 16:05 (CET)

Suite à votre demande, j'ai rétabli les deux articles et soumis leur sort à la communauté sur Discussion:Villa Méditerranée/Suppression et Discussion:Fondation Monticelli/Suppression. Cordialement, Esprit Fugace (d) 5 février 2013 à 16:30 (CET)

Père Favron

Il est dommage que vous ayez supprimé la page Père Favron. A la Réunion, il est d'une grande notoriété : fondateur d'un hospice tout d'abord et maintenant tout le quartier s'appelle Père Favron. D'ailleurs, si j'ai rédigé cet article c'est parce qu'un autre contributeur l'avait signalé comme "personnalités" à l'article "Bois d'Olives" 90.31.59.232 (d) 6 février 2013 à 02:31 (CET)Albert

Personne n'est parfait : si j'ai commis une erreur, elle est réparée, j'ai restauré la page. Cordialement, Esprit Fugace (d) 6 février 2013 à 10:19 (CET)

De l'art de la citation

Bonjour,

Il serai bien, aussi, Esprit Fugace que tu cites complétement mes phrases et non de manière tronquée : « ... n'est pas biologiste dans l'acceptation actuelle du terme, mais dans la catégorie zoologiste/botanique (biologie marine) ». Ta troncation donne à penser que je dévalorise les « compétences » (autre mot que je n'ai pas utilisé ! ni à l'égard de TED ni au mien) alors que - toujours selon ce que TED annonce sur sa PU - je suppose qu'il évolue dans un domaine scientifique différent. Et son appréciation des titres et diplômes de Christian Bréchot ne fait que renforcer mon idée-- LPLT ^[discu] 6 février 2013 à 10:55 (CET)

J'ai lu tes phrases en entier, bien sûr - mais le simple fait que l'on puisse en extraire les passages que j'ai cités est suffisant pour montrer, à mon avis, que tu devrais prendre plus de soin dans le choix des propos que tu publies. Quiconque te lis d'un œil extérieur ne peut que penser que tu prends TED de haut et tu le dévalues. Si ce n'est pas ton intention, je t'invite à revoir ta formulation, et à y prêter attention à l'avenir. Esprit Fugace (d) 6 février 2013 à 11:14 (CET)

Page "Laurence (Bernard) Pradelle"

Bonjour,

Pourquoi avoir décidé la suppression de cette page (Laurence Bernard Pradelle) qui me paraissait plutôt intéressante..? D'après ce que j'ai lu à son sujet, elle est l'une des toutes meilleures spécialistes dans son domaine (la littérature de la renaissance italienne) et probablement la seule spécialiste française de Leonardo Bruni. D'ailleurs l'article concernant Leonardo Bruni fait mention du nom de Laurence Pradelle. Peut être faudrait-il simplement que quelqu'un étoffe la liste des sources et des références?

Merci d'avance pour votre réponse, Cordialement

Je suis d'accord ! Le fait que son nom soit cité dans un autre article de Wikipédia laisse augurer d'une certaine notoriété... Par ailleurs elle semble avoir produit de nombreux ouvrages que l'on peut aisément sourcer! --Ennamon (d) 8 février 2013 à 14:30 (CET)

L'article me semble toujours limite, mais suite à vos avis, j'ai restauré la page Laurence Pradelle. Esprit Fugace (d) 8 février 2013 à 16:53 (CET)

Peut-etre pourrais tu nous dire ce qui te semble limite? Des corrections peuvent sans doute être apportées?

L'article lui-même est correct, c'est son sujet qui me semble à la limite des critères d'admissibilité. Qu'a-t-elle fait de notable ? C'est "juste" une universitaire, comme il y en a des milliers - j'ai le plus grand respect pour ses connaissances académiques, mais elle fait son travail, c'est tout. Cf. les critères applicables sur WP:NSU : je ne vois pas en quoi elle les remplit, et si elle les remplit, alors l'article ne le montre pas (pas de sources centrée sur elle - juste ses publications). Esprit Fugace (d) 9 février 2013 à 08:24 (CET)

QuoiNonne & co

Salut, il est question de son dernier compte sur le BA, peux-tu nous éclairer sur cet ancien revenant ? –Akeron (d) 8 février 2013 à 21:44 (CET)

Salut,

Je ne vois pas trop que dire de plus sur lui, Wikipédia:Bulletin_des_administrateurs/2007/Semaine_4#J'avoue date un peu. Briling/QuoiNonne/Alencon & co est un troll. Un siphon à temps productif, une entrave à toute coopération. Je ne l'ai jamais rien vu faire d'autre que troller ; ses quelques apports sont la branche qui lui permet de s'accrocher sur WP. On dit de ne pas nourrir le troll : dès que les interactions avec lui commencent à puiser dans les réserves de bonne volonté de quelqu'un d'autre, je préconise un traitement radical. Mais il ne faut pas se faire d'illusions non plus : il reviendra. Quand on le vire de WP, il va sévir sur d'autres projets (il m'a rapidement dégoûtée de Vikidia, par exemple) avant de revenir. Vaut-il mieux savoir où il est pour savoir où l'ignorer, ou pas, je n'en sais rien. Au moins son rythme s'est-il largement ralenti comparé à ce qu'il fut.

Amicalement, Esprit Fugace (d) 9 février 2013 à 08:45 (CET)

(cf. Wikipédia:Bulletin_des_administrateurs/2013/Semaine_6#Questionnement)

ajout d'un photographe

Bonjour,

pourquoi ne peut-on pas ajouter une personnalité dans wikipédia qui fait un travail de mise en valeur des terroirs ? Apparemment la notoriété doit être nationale voir internationale. pouvez-vous me le confirmer.

Quand j'ai créé cette page mon profil était affiché à l'écran, puisque je l'ai en premier créée dans le brouillon puis une deuxième fois directement,le brouillon ne m'ayant pas permis de créer le titre.

Je suis moi-même inscrite à une AMAP et participante à la défense de vie locale dans le respect des droits des citoyens. Je suis un peu étonnée que l'on puisse supprimer directement une contribution, et qu'il n'y ait pas d'échange par mail au préalable.

Bonne journée

Cordialement

Bonjour,

Je suppose que vous faites allusion à Laurent Garnier Photographe, j'ai effectivement supprimé cet article dont le sujet ne me paraît pas correspondre aux critères d'admissibilité des articles (disponibles sur WP:CAA, la section spécifique Wikipédia:Notoriété des arts visuels pouvant aussi s'appliquer).

Dans la mesure où vous avez pu créer l'article directement, il ne me semble pas surprenant que l'on puisse le supprimer directement, mais j'ai peut-être le nez dans le guidon à force d'être sur Wikipédia.

Si cette suppression vous semble imméritée, vous pouvez la contester sur la page Demande de restauration de page, où d'autres administrateurs vous donneront leur avis.

Cordialement, Esprit Fugace (d) 9 février 2013 à 09:55 (CET)

Image du mois/Sikhisme

Bonjour. Je cherche une personne pour mettre Portail:Sikhisme/Image du mois dans le Portail:Sikhisme, sous la première photo ou en parallèle du "Le saviez-vous". J'ai demandé à un administrateur il y a 3 jours sans nouvelle; c'est pourquoi je me permets de vous poser ma requete. Je ne suis pas calé dans les cadres et autres formes de mise en pages techniques de wikipedia. D'avance merci. Cordialement.--Zavatter (d) 9 février 2013 à 09:59 (CET)

Bonjour,

Désolée, mauvaise pioche : je ne suis pas bonne en mise en forme, je ne saurais pas le faire. Peut-être demander à Poulpy ? Cordialement, Esprit Fugace (d) 9 février 2013 à 10:03 (CET)

Théorie des ombres

Bonjour,

Vous avez supprimé (sans passer par la case "proposé à la suppression, quelle célérité!) un article que j'avais créé, "théorie des ombres", au motif qu'elle était trop récente et ne remplissait pas les critères. A ma connaissance les critères applicables étaient "avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur" ou de deux émissions dans des médias nationaux. L'ouvrage portant cette théorie a été publié chez Fayard, on est loin du compte d'auteur, et la théorie présentée également sur France Inter le 8/2 (Tête au carré, émission consacrée à l'actualité scientifique de la semaine), certes après l'introduction de cette page.

Y aurait-il un autre critère qui m'aurait échappé?

L'objet de cet ajout était de donner un exposé succinct et neutre d'une théorie curieuse qui a suscité des débats agacés parmi les spécialistes depuis sa publication, sans que les gens aient besoin d'acheter le bouquin. L'avis négatif de Jean Clottes était par ailleurs mentionné, ainsi que le caractère autodidacte des deux auteurs.

Je vous remercie de m'éclairer sur les motifs de cette suppression express, et ce que je dois faire à votre sens pour envisager la republication de cette page.

Bien cordialement, Scopidon (d) 9 février 2013 à 17:06 (CET)Scopidon (qui est une femme aussi)

(cf. Discussion:Théorie des ombres/Suppression, initiée à la suite de cette requête.)

Dis madâââme

Est-ce que tu pourrais passer sur Wikipédia:Bot/Statut#Totorobot siteuplé ? Je suis pressé de me lancer dans mes corrections robotesques ! ;) Amicalement, Totodu74 (devesar…) 9 février 2013 à 21:01 (CET)

Désolée pour le retard, un moment d'inattention. Amicalement, Esprit Fugace (d) 10 février 2013 à 10:53 (CET)

Merci beaucoup ! Et tu n'as rien dont d'excuser du tout, on est pas des bêtes, ni des machines quoi ! Totodu74 (devesar…) 10 février 2013 à 11:07 (CET)

RA

(suite à ceci)

Bonjour,

si je peux me permettre, mon intervention, à part peut-être le "je rigole bien" (je peux concéder ça et non le "je me marre" que je n'ai pas dit) n'a rien de non constructive. Elle replace bien dans le contexte cette RA faite par une IP totalement opportuniste (ou totalement au courant de tout), qui plus est un proxy ouvert.

Après, si le fait d'avoir un avis différent d'autres n'est plus admis sur RA, merci d'avoir supprimé « Cette intervention [n'apportant] rien de concret » .

--Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 12 février 2013 à 14:43 (CET)

(Nota : par la suite, [2] & [3])

Météore de Tcheliabinsk

Bonjour Esprit Fugace, sans entrer dans le débat dont je ne connais ni les tenants ni les aboutissants, la modification que tu as faite fait a priori l'objet d'un désaccord entre participants qui a amené le {{R3R}}, si tu pouvais expliquer (à qui veut le lire) le pourquoi de ta modification en PDD je t'en saurais gré. Bien à toi, Micthev ^(causer), le 19 février 2013 à 17:01 (CET)

Salut,

J'ai jeté un œil à la discussion et à l'historique avant de sauvegarder, vu la présence du R3R, mais je n'ai pas l'impression que ma modification soit polémique, car la source avancée a été acceptée en pdd, et je n'ai fait qu'en corriger une légère erreur de traduction : la source des données indique "the estimate for energy released during the event has increased by 30 kilotons to nearly 500 kilotons of energy released", ce "by" (et non "from") indique sans ambigüité que l'estimation pour l'énergie a été relevée de 30 kt, pas à partir de 30 kt. Par ailleurs, c'est plus cohérent avec le reste des données : les variations entre estimations sont de l'ordre de 10~20 %, pas un facteur 10 ou 15 comme pouvait le laisser croire la précédente formulation.

Cordialement, Esprit Fugace (d) 19 février 2013 à 17:30 (CET)

PS : Je passe en pdd de l'article pour préciser ça. Par parenthèse, ton bandeau d'avertissement est plus agaçant qu'efficace, à mon avis (désolée de le dire franchement, mais ça fait tellement spam qu'on ne lit pas, on cherche juste où écrire). Esprit Fugace (d) 19 février 2013 à 17:32 (CET)

Il n'y a aucun souci et je me doute connaissant la contributrice que tu es que tu fait attention avant d'intervenir, j'ai vu une IP pester contre l'affirmation que tu as corrigée (à juste titre je penses) cette même IP s'étant faite révoquée (sûrement pour d'autres raisons). Je voulais juste te le signaler. J'aurais estimé ta contribution polémique, je te l'aurais dit tout en l'annulant . Il n'y a aucun souci pour ta franchise, j'aime ça et tu le sais (je penses). Le bandeau d'avertissement était en effet un attention lisez ça avant d'écxrire, mais il est vrai que moi même je ne lis pas les autres du même type donc ... il est en effet inutile, je l'ai retiré. Bonne journée. Micthev ^(causer), le 19 février 2013 à 17:42 (CET)

Utilisateur:Michael Kühntopf

Bonjour Esprit, je t'écris pour un petit affaire de spam cross-wiki. Je connais pas trop comment ça se passe en français, me je voudrais que la page Utilisateur:Michael Kühntopf soit supprimée, car elle a été créée dans un but contraire aux propos de cette encyclopédie, c-à-d, dans un but promotionnel. Tu peux voir plus d'information en meta:User:Kleuske/Michael Kūhntopf. J'avais déjà laissé un rapport en Wikipédia:Demande de suppression immédiate, mais personne ne l'a pas répondu. En tout cas, je te remercierai si tu peux t'en charger par la suite de ce cas-là. Passe une belle journée. Jmvkrecords ⚜ Intra correspondance 21 février 2013 à 07:40 (CET)

. Esprit Fugace (d) 21 février 2013 à 08:18 (CET)

Suppression de page

(suite à la suppression de l'article Carson Drake)

Pourquoi vous avez supprimer ma page ? Message non signé de CarsonPDrake (d · c · b))

(cf. messages adressés.)

Vos références

Bonjour Esprit Fugace !

Suite aux derniers débats, je te propose de bleuir Wikipédia:Prise de décision/Réaffectation de l'espace Référence ou quelque chose dans le genre. Ce ne serait, je pense, que la partie émergente d'un iceberg à propos des sources et la discussion sera peut-être l'occasion d'en cerner les contours pour avancer sur les questions liées à l'usage de cet espace. Ce n'est qu'une proposition comme marraine inspirée en quelque sorte et je le ferai moi-même si tu ne le souhaites pas.

Bonne continuation !

TIGHervé, opérateur 26 février 2013 à 10:16 (CET)

Je te remercie de la proposition, qui n'est pas mauvaise, en effet, mais je préfèrerais que tu t'en charges. J'ai une sainte horreur des PDD... le cas échéant, je veux bien y participer, mais pas la lancer. Merci de ta compréhension. Cordialement, Esprit Fugace (d) 26 février 2013 à 10:44 (CET)

Entendu merci ; ce n'est pas que j'en raffole non plus. Je vais d'ailleurs prendre mon temps pour que ce soit positif au maximum de points de vue. Je note donc que tu pourras relancer le débat en cas d'assoupissement un peu trop long. Cordialement. TIGHervé, opérateur 26 février 2013 à 11:01 (CET)

Voilà, j'ai jeté les linéaments, pour être pédant, dans Discussion Wikipédia:Prise de décision/Réaffectation de l'espace Référence sans créer la page correspondante. Il est certain comme d'habitude que toi ou d'autres aurait dit les choses autrement et tu ne dois pas hésiter à améliorer ce qui peut l'être surtout pour la clarté. A+ TIGHervé, opérateur 26 février 2013 à 14:51 (CET)

Villa Sonatine

(suite à ça, qui faisait suite à un commentaire de Touriste sur le Bistro du jour])

Vu. Toutefois, je déplore que ce soit toi qui ait restauré cette page.

Amicalement, Rémi ✉ 28 février 2013 à 20:38 (CET)

La formulation est inattendue : que tu déplores la restauration, je comprendrais, mais tu déplores que ce soit moi qui l'est faite suscite ma curiosité.

Amicalement, Esprit Fugace (d) 28 février 2013 à 22:24 (CET)

Veuillez vous adresser à mon parrain, s.v.p.

(cf. la page de discussion de l'IP pour tout le contexte : passage en force sur la mise en italique des titres.)

Comme il est clairement indiqué sur ma page de discussion, veuillez vous adresser à mon parrain, s.v.p. pour vos scrupules.--173.179.150.224 (d) 1 mars 2013 à 11:07 (CET)

Bonjour Esprit Fugace. Merci pour ton message.

J'ai répondu à l'ensemble des problématiques soulevées par l'action de l'IP sur sa page de discussion. Matpib (discuter) 1 mars 2013 à 19:08 (CET)

Fichier:Winsor phases from original article.png

Bonjour Esprit Fugace ! Comme la licence de Fichier:Winsor phases from original article.png est un peu floue, j'ai créé Fichier:Winsor phases from original article.svg. Est-ce que cela te convient visuellement ? (sinon l'atelier graphique doit pouvoir faire mieux, je ne suis pas du tout spécialiste). Cordialement, Bloody-libu, le 8 mars 2013 à 00:45 (CET)

Bonjour,

C'est parfait comme ça, merci beaucoup de l'avoir fait ! Du coup j'ai remplacé l'image de Type Winsor et supprimé l'ancienne.

Amicalement, Esprit Fugace (d) 8 mars 2013 à 09:42 (CET)

Bravo !

(probablement suite à Wikipédia:Le_Bistro/7_mars_2013#Le_pool_d'admin_vieillit)

Bonjour Esprit Fugace. Bravo pour ton talent de recrutueuse d’admins ! Je partage entièrement ton avis sur ton constat etc. Bien à toi.--Butterfly ^austral 8 mars 2013 à 01:27 (CET)

Suppression paragraphe dans aide:copyvio

Bonjour, Vous avez contribué à l'article aide:copyvio. Je propose la suppression d'un de ses paragraphe. Merci de consulter Discussion_aide:Copyvio#pire_vous_.C3.AAtes_admins. Cordialement --Juanes852 (d) 12 mars 2013 à 16:26 (CET)

Je n'y vois aucun inconvénient. De toute façon la procédure a bien changé depuis la première rédaction de cette page, et s'est nettement simplifiée. Esprit Fugace (d) 12 mars 2013 à 16:30 (CET)

Merci pour votre réponse !

Pour information, j'ai proposé une nouvelle clarification intense de aide:soupçon de texte protégé. Voir Discussion_Wikipédia:Droit_d'auteur#Proposition_02. Pour rappel, aide:plagiat et une page jumelle de aide:copyvio.---Juanes852 (d)

SI de Robert Miguet

(et les éléments qui l'accompagnent : Wikipédia:Administratrice/Esprit Fugace (confirmation) a tous les liens pertinents.)

Citation d'Esprit Fugace ....

Bonjour, je me suis permis de te citer et de mettre un diff d'une de tes interventions, en DRP Wikipédia:Demande de restauration de page sur Robert Miguet. DRP que j'ai essayé de rédiger de façon la plus posée et la plus sereine possible (elle est un peu longue par contre cette DRP, je ne sais pas qui va la lire jusqu'au bout). J'espère que tu ne m'en voudras pas de cette citation. Cordialement. --HenriDavel (d) 12 mars 2013 à 16:32 (CET)

J'ai vu ça, pas de souci. Esprit Fugace (d) 12 mars 2013 à 17:09 (CET)

Robert Miguet

Bonsoir, je viens de supprimer votre restauration de cet article pour deux raisons - Les administrateurs n'ont pas le pouvoir d'aller contre une décision communautaire - D'autre part, cette restauration a été refusée en DRP - Cela s'apparente à un passage en force sans discussion, ce qui vous n'ignorez pas puisque vous vous êtes bloquée pour ce motif - Bonne soirée --Lomita (d) 12 mars 2013 à 19:07 (CET)

Autoblocage non consensuel

Bonsoir. J'ai annulé le blocage que vous vous êtes infligé, avec ce motif : « en des circonstances vaguement comparables, il y a deux ans, un admin avait annulé, en argüant d'une sanction disproportionnée, le blocage que je m'étais infligé moi-même ».

Cependant, rien ne vous empêche de soumettre votre cas aux autres administrateurs afin de déterminer quelle éventuelle sanction ceux-ci jugeraient adaptée. J'estime pour ma part que si un blocage doit vous être appliqué, j'ai bien écrit si, c'est à vos collègues d'en déterminer l'opportunité et la durée. Hégésippe | ±Θ± 12 mars 2013 à 19:10 (CET)

Robert Miguet

Bonsoir, je viens à nouveau de supprimer cet article - Vos passages en force sans aucun dialogue et contre l'avis de la communauté s'apparente maintenant à un WP:POINT - Il faut savoir accepter les clôtures - Bonne soirée --Lomita (d) 28 mars 2013 à 23:44 (CET)

Bonsoir. Et cela s'accompagne, me concernant, d'une contestation de votre statut d'administrateur. La coupe est pleine. Cordialement, SM ** ようこそ ** 28 mars 2013 à 23:47 (CET)

J'ai eu tort de restaurer cet article - peut-être pas la première fois, mais sûrement la deuxième. Cependant invoquer "l'avis de la communauté" à ce sujet ne peut être qu'amèrement ironique. C'est il y a 15 jours qu'on s'est assis dessus. Esprit Fugace (d) 29 mars 2013 à 06:32 (CET)

Bonjour, Esprit Fugace. Complètement d'accord avec toutes tes réflexions concernant cette affaire, y compris le regret de cette 2e action de rétablissement d'article. Ta sincérité et ta probité t'honorent (et pourtant, je suis assez avare de compliments). Mon seul regret est de voir Lomita s'opposer à ta façon de voir (mais, bon, c'est son droit, justement). Cordialement, --Warp3 (d) 30 mars 2013 à 06:30 (CET)

Discussion:Henri Bernadotte/Suppression

Bonjour. J'ai annulé ta clôture non motivée et apparemment non consensuelle de la PàS de référence. « Existence de sources substantielles mise en lumière au cours de la procédure » est en effet un avis (que tu aurais pu tout aussi bien déposer dans la section idoine) et non un motif. Surtout, il n'existait à l'heure où tu as clôturé aucun consensus pour clôturer cette discussion. Cette dernière se poursuit donc une semaine de plus. Patrick Rogel (d) 13 mars 2013 à 17:09 (CET)

Pas de souci, cette clôture était peut-être un peu hâtive, mieux valait prolonger la PàS si elle est remise en cause. Je ne me prononcerais plus dessus, du coup. Esprit Fugace (d) 13 mars 2013 à 17:24 (CET)

Reego et plus précisément Discussion:Reego/Suppression

Reego

bonjour, je ne comprend pas votre acharnement a vouloir supprimer la page de Reego? vous le connaissez ? vous avez suivie sa carriere pour le juger ? ca n'est pas parce qu'on trouve peu d'information sur lui dans google qu'il n'a rien fait dans le domaine de la musique ! appronfondissez vos recherches! ceci est exageré ! quand a votre pseudo, esprit fugace , il est incertains ! fugace, adjectif Sens Qui dure peu de temps, rapide. Synonyme éphémère Anglais fleeting ... je vous souhaite une bonne journée !!--31.35.107.221 (d) 14 mars 2013 à 14:08 (CET)Dingo

Bonjour, il ne s'agit pas d'acharnement, mais d'une simple procédure interne à Wikipédia, qui mènera d'ici une semaine ou deux soit à la suppression, soit à la conservation de l'article. Pour éviter ça, au lieu de vous en prendre à moi, il serait plus constructif de relier les informations présentes dans cette biographie à des sources vérifiables (votre parole ou votre site perso ne saurait suffire : il faut que chacun puisse vérifier les informations, elles doivent donc déjà avoir été publiée ailleurs).

Je conçois que vous ne perceviez en ce moment que les désagréments de cette procédure, mais imaginez deux minutes qu'une personne malintentionnée répande des rumeurs dommageables, mais sans fondement, sur cette biographie : vous seriez heureux qu'on lui demande ses sources, à elle. Donc respectez de même le principe de ce site et fournissez vos sources : qui mieux que vous peut les fournir ? Cordialement, Esprit Fugace (d) 14 mars 2013 à 14:45 (CET)

Reego page

on ne peux meme plus donner notre avis si on est pas inscrit depuis plus de 4 jours !!!! c'est honteux !!!! merci d'avoir tout bloqué !!! le pouvoir rend fou !!! merci a vous et a vos collaborateurs de wiki !!! vous militez aussi pour la liberté d'expression? reussis en bloquant ce qui ne sont pas inscrit !!!--31.35.107.221 (d) 14 mars 2013 à 14:48 (CET)Dingo

Non je milite pour les phrases sans point d'exclamation, sans accusation (infondée) de folie ou supposition de pouvoir (quel pouvoir ? Celui d'écrire sur Wikipédia ? Vous avez le même). Quant aux règles et usages en vigueur, je suis étonnée de voir que c'est vous demander un effort insurmontable, quand vous arrivez sur un site, de lire ses règles et de vous y conformer. Maintenant arrêtez de me soûler, ça va très vite tourner au dialogue de sourds si vous êtes incapable de comprendre ce que j'écris (genre lire mes arguments sur la page de suppression). Esprit Fugace (d) 14 mars 2013 à 14:59 (CET)

Reego

mais qui etes vous pour juger!! vous avez été la premiere a demander que cette page soit supprimé !!! jusqu'a present personne n'est venus denigrer son travail a part vous !!! vous l'avez ecouté quand il passait a la radio et les debats de Gerard ?non je ne pense pas vu votre age ! vous avez chercher dans quoi il a travaillé et vous dites "une chanson sur 16..." mais c'est mieux que rien ou meme bien mieux que ce qui font des chansons et qui ne sortent jamais !! vu avez vu a quels grands noms il est associé ??? vous avez ecouté l'emission des Sales Gueules? non je ne pense pas non plus !!! oui cordialement !!!!! Dingo!!

Lisez ça, ça et ça avant toute chose, je ne répondrais plus tant que vous ne l'aurez pas fait. Ceci aussi pourrait vous servir. Esprit Fugace (d) 14 mars 2013 à 15:02 (CET)

Reego

oui je vais arreter la! on me reproche de ne pas etre constructive dans mes propos ok mais moi je n'essaie pas de detruire la page wiki de Reego et vos arguments me font rire !!! --31.35.107.221 (d) 14 mars 2013 à 15:06 (CET)Dingo qui vous saoul !!

Discussion qui te concerne

(cf. notre discussion sur la pdd de Rémih.)

Merci de m'avoir prévenu. J'ai répondu là-bas. Rémi ✉ 15 mars 2013 à 17:34 (CET)

Je ne pense pas que ça passe inaperçu mais sait-on jamais : Wikipédia:Le Bistro/16 mars 2013#Droit de réponse. Rémi ✉ 15 mars 2013 à 22:37 (CET)

J'ai vu. Merci encore de m'avoir informé. Rémi ✉ 15 mars 2013 à 23:58 (CET)

Règles

Bonjour Esprit Fugace, j'ai vu que tu avais contesté Rémih pour certaines raisons qui me semblent intéressantes de développer.

En effet, il y a des règles que je n'approuve pas sur Wikipédia. Dans le sens où je comprends la réponse de Rémih, il serait prêt à appliquer des règles qu'il n'approuve pas forcément. J'avoue être dans la même position : même si je n'approuve pas certaines règles, à partir du moment où la communauté s'est prononcé pour ses règles, je me vois mal faire passer mon avis personnel en premier. Evidemment, il ne s'agit pas d'appliquer son point de vue aux dépens des règles, mais j'estime compréhensible, à partir du moment où on a souhaité apporter son aide en tant qu'admin, de devoir appliquer des règles qui ne sont pas évidentes pour tout le monde, ou qui ne règlent pas les problèmes de façon pérenne. Bref, il y a beaucoup de raisons pour être en désaccord avec une règle, mais pour moi il y a une seule raison de ne pas les appliquer : faire passer son bien-être personnel avant celui du projet. Or pour un admin, l'implication me parait aller au-delà du simple bénévolat, et donc savoir mettre en place un équilibre entre les décisions difficiles et ses propres valeurs n'est pas inconséquent : lorsqu'on demande à qqn d'appliquer des règles, il peut souhaiter le faire malgré son opinion personnelle, parce que justement ce sont des règles...--SammyDay (d) 16 mars 2013 à 00:09 (CET)

Toujours pas d'accord (bien sûr) : tant qu'on (les admins) ne sera pas payé, on sera bénévole (bienvenue Captain Obvious). Notre implication est purement notre choix, purement de notre ressort : rien ni personne n'a pouvoir sur nous pour nous contraindre à un mode de contribution plutôt qu'à un autre. Je fais de la maintenance parce que globalement j'aime ça, ou en raison d'un sentiment d'obligation envers la communauté, ou parce que ça me détend de me faire un shoot'em up sur les modifications récentes : peu importe, ma liberté me donne la pleine responsabilité de mes contributions. Quoi que je fasse, c'est parce que j'ai décidé de le faire, et pas parce qu'on m'y a contrainte. La plupart des règles sont assez bien pensées et ne me dérangent pas : j'ignore les autres, et je n'ai pas l'impression de déranger beaucoup de monde sur Wikipédia pour autant. Ce ne sont pas les règles qui me retiennent d'aller tagger la page d'accueil avec un grand "H4cked by Fugace", pas plus que ce ne sont les lois qui me retiennent d'aller voler à l'hypermarché du coin : je me retiens parce que c'est juste/éthique/amusant (dépend du contexte). Le bien-être du projet (pour reprendre tes termes) dépend de sa capacité à attirer et retenir des contributeurs productifs, laquelle capacité dépend à son tour du bien-être desdits contributeurs. Un contributeur tout déprimé de devoir appliquer des règles qu'il n'aime pas, il part. Pourquoi reste-t-il tant de contributeurs actifs ? Parce qu'ils ne "doivent" rien faire : on leur offre la possibilité de faire quelque chose, possibilité qu'ils peuvent saisir ou non. De même pour les admins : depuis que je le suis (et ça commence à faire un bail, l'air de rien), je n'ai pas souvenir d'avoir jamais utilisé mes outils contre ma conscience, et pourtant j'ai des logs plein de suppressions d'articles et autres actions administratives. La maintenance que j'accomplis améliore pourtant objectivement le projet, l'accusation implicite d'égoïsme/égocentrisme me paraît donc un peu injuste...même si je tire plaisir de cette maintenance. Si Rémih souhaite appliquer les règles (son interprétation des règles, plutôt) même contre sa conscience, ça me pose problème, parce qu'alors les règles faussent son jugement. J'ai voté pour lui parce que je faisais confiance à son jugement, pas pour sa capacité à appliquer des règles. S'il n'assume pas ses actions, qui est responsable ? Esprit Fugace (d) 16 mars 2013 à 00:42 (CET)

Mon souci avec ton équation, c'est que tu poses "en désaccord avec les règles=n'assume pas leur application". Dans de nombreux cas, un administrateur peut être mis en face d'une décision à prendre : soit il décide de ne pas contribuer à cette décision, même s'il doit se désengager d'une requête dans laquelle il s'est impliqué au départ, soit il applique la règle, bien qu'il ne soit pas en accord avec cette règle. J'ai pour ma part plus confiance en un contributeur (en soit, on se fiche qu'il soit admin) qui applique les règles, même s'il n'est pas en accord avec celles-ci, qu'un contributeur qui préfère contourner la difficulté en allant voir ailleurs. Les contributeurs doivent discuter des règles, voire les mettre en cause, mais avant de devoir les appliquer... Quand on est face à la décision, c'est tout aussi valable dans mon point de vue d'appliquer une règle qu'on n'apprécie pas, que de décider de laisser le soin de la décision à qqn d'autre. Tout dépend en fait de l'objectivité du contributeur sur l'application de la règle. Mais je comprends bien qu'on ne partage pas cette vision. Par contre, décider qu'un administrateur doit agir de telle ou telle façon face à une situation donnée, ça me choquerait plus : en soit tu dis que Rémih doit agir de la même façon que toi tu agirais, et que sa vision de la chose ne te permet pas d'avoir confiance en lui... Ça te gênerait pas qu'on fasse de même envers ta position actuelle ? Après tout, si tu as été élue admin, c'est notamment pour appliquer des règles dans des demandes d'autres contributeurs. Evidemment, tu peux faire ton choix dans les requêtes auxquelles tu réponds, mais tu ne t'es pas présentée juste pour faire ce qui te semble simple, je me trompe ?--SammyDay (d) 16 mars 2013 à 00:58 (CET)

Je ne me suis pas présentée pour autant pour faire des trucs en désaccord avec moi-même. Je sais que ça fait vite grandiloquent de parler de sa conscience, je relativise au niveau d'un site internet, certes, mais quand même, ça me dérange de voir exprimer ça en termes de "il faut respecter les règles", ce n'est pas un argument que je trouve recevable. IRL, quand quelqu'un dit qu'il n'a fait que suivre les règles, qu'il a juste obéi aux ordres, c'est généralement quelque chose de pas très beau qui est ainsi "justifié" : ici où règne la liberté de contribuer ou pas, je ne peux pas admettre comme justification d'un acte "j'étais pas d'accord mais je l'ai fait quand même". Je ne dis pas pour autant que Rémi (ou quiconque) doit agir comme je le ferais : je veux juste qu'il agisse comme il le ferait, indépendamment de ce que prescrivent les règles ou recommandations. Je ne peux respecter l'argument "j'ai suivi les règles" que lorsque la personne qui le dit est en accord avec la règle qu'elle applique. Enfin je ne me suis absolument pas présentée admin pour appliquer des règles à une communauté éventuellement récalcitrante, je me suis présentée pour pouvoir rendre service, aux contributeurs qui le demandent et à la communauté en général. J'essaie de rendre service dans le respect des règles, mais le service que je rends a primauté sur les règles dans mon esprit lorsque je répond à une requête, parce que des gens peuvent apprécier (ou pas, d'ailleurs) ce service, alors que les règles s'en foutent, elles ne ressentent rien. Esprit Fugace (d) 16 mars 2013 à 09:59 (CET)

Ok, bon on s'est présenté nos arguments, a priori on va pas se convaincre l'un l'autre (on est beaucoup trop en désaccord sur le fond là-dessus) mais ok, je peux comprendre que tu n'apprécie pas le point de vue de Rémih dans ce cas-là. Par contre, il faudrait peut-être se poser la question pour tous les admins sur ce point : ça semble intéressant d'approfondir - surtout qu'on s'est tous engagés en tant que contributeurs à suivre des règles qui pouvaient ou non nous convenir, et que c'est un peu non négociable sur un projet collaboratif.--SammyDay (d) 17 mars 2013 à 21:58 (CET)

La prochaine fois que je verrais un admin dire quelque chose d'approchant "je n'ai fait qu'appliquer les règles, même si je ne suis pas d'accord avec elles", j'y songerais, en attendant, il me semble inutile d'aller au devant des ennuis. Mais étonnamment les contributeurs de ce site ne se sont jamais engagés à rien : ils contribuent comme ils le veulent, et quand ils dérangent ET qu'une règle existe pour interdire leur type de contribution, on les arrête. Des règles existent qui sont quotidiennement ignorées (genre neutralité et sourçage), et tant que ça ne dérange personne ça passe comme une lettre à la poste. Il y a simplement trop de modifications pour qu'elles puissent toutes être examinées à l'aune de toutes les règles qui existent, il y faudrait une réelle "force de police" qui détruirait la communauté (imagine une équipe de salariés qui appliquent une liste de critères stricts et examinent chaque modification avant de l'accepter ou non. Je parierais gros que la communauté wikipédienne imploserait dans la semaine.)

Pour revenir au cas de Rémih et la suppression qui a déclenché tout ça, j'aimerais juste un peu que l'une de deux choses se produisent. Soit qu'il admette avoir appliqué son interprétation personnelle des règles, interprétation avec laquelle une majorité de la communauté est en désaccord (je pense alors que ça mériterait un peu de remise en question, mais c'est une autre histoire). Soit qu'il admette avoir eu un parti-pris sur cet article. Je ne dis même pas que l'une de ces deux choses est la vérité, mais l'alternative est la raison pour laquelle je le conteste. Esprit Fugace (d) 17 mars 2013 à 23:11 (CET)

Wikipédia:Contestation du statut d'administratrice/Esprit Fugace

Bonsoir Esprit Fugace. Conformément à ce que demande la procédure, je viens te prévenir du lancement de la page de contestation de ton statut d'administratrice. J'y explique pourquoi sur cette page. Cordialement (malgré cette annonce) Floflo62 (d) 16 mars 2013 à 19:03 (CET)

Bonsoir Esprit Fugace. Pour ma part, je n’irais pas te contester, puisque je suis en désaccord avec l’idée de pouvoir contester un administrateur uniquement pour perte de confiance sans justification plus approfondie. Mais, désolé de te le dire, je suis en désaccord total avec ton argumentation contre le statut de Rémih. Je ne comprends pas comment tu peux admettre que quelqu’un n’applique pas les règles sur un projet collaboratif sous prétexte qu’il est en désaccord avec celles-ci et, a fortiori, comment tu peux reprocher à quelqu’un de suivre les règles avec lesquelles il est en désaccord, au point d’aller contester son statut. Vraiment, cela m’échappe. Je comprends que tu puisse suggérer plutôt de ne pas fourrer le nez dans une affaire dans laquelle on est en désaccord avec la décision qui s’impose (i. e. clôturer une PàS contre ce que l’on aurait voté (même si le clôturant est censé être neutre)), mais je ne vois pas comment on peut reprocher à quelqu’un d’avoir apporté sa pierre au projet, même à contre-cœur. Si chacun suivant son éthique plutôt que la règle, tu ne crois pas que ce serait le gros foutoir ? Cordialement --Pic-Sou 16 mars 2013 à 23:03 (CET)

Salut,

Pas besoin d'être désolé (mais merci de ces précautions oratoires), je conçois tout à fait que l'on soit en désaccord. Je pense que si chacun suivait son éthique plutôt que la règle, et devait à chaque fois en assumer la responsabilité, à force il réfléchirait à deux fois à son éthique, au lieu d'accepter un code moral tout fait sans se demander pourquoi ce code existe en premier lieu. Je ne pense pas que ça serait le foutoir, mais quand bien même, le bazar ne me dérange pas, il peut être très créatif. Non seulement je peux admettre que quelqu'un n'applique une règle que s'il l'approuve, mais j'ai l'impression que c'est ce que j'ai toujours fait (n'appliquer les règles que lorsque je les approuve), et pourtant il ne me semble pas avoir été la cause de tant de bordel que ça. Ceci dit, si tu comprends ma suggestion de ne rien faire lors d'un cas de conscience, je pense que c'est quand même l'essentiel. Moi, ce que je ne comprends pas, c'est que l'on puisse préférer une action qui nous répugne à l'inaction. Enfin, bon. Les discussions de ces derniers jours ont été assez fécondes, à mon avis, pleines de points de vue très intéressants : je préfère laisser mijoter ça quelque temps au fond de mon cerveau avant de voir si je change de position sur la contestation de Rémi. Au delà du reproche que je lui fais, je suis troublée par sa justification de sa suppression : ça sonne quand même très fort, quel que soit l'angle sous lequel on le regarde, comme "mon avis sur ce qu'est l'admissibilité vaut mieux que les vôtres, donc je supprime parce que je trouve que ce n'est pas admissible". Lui trouve, pas la communauté. Mais jamais il ne l'exprime ainsi : il affirme haut et fort n'avoir appliqué que les règles. Soit il a appliqué les règles en dépit de son avis, et dans ce cas je ne peux pas admettre sa justification (comme dit diversement ces dernières 36 h sur les diverses pages de discussion, l'argument "je l'ai fait malgré moi" me paraît irrecevable). Soit il a "appliqué les règles" parce que ça coïncidait avec son avis, auquel cas il s'est permis d'ignorer la majorité des avis exprimés au nom de son seul préjugé, ce qui me paraît constituer une faute. Une faute vénielle à mes yeux, qui ne me dérangerait pas outre mesure si ces motivations étaient reconnues comme telles, mais qu'il me paraît important de ne pas camoufler sous une couche de "c'est juste la règle qui dit que". Camouflage sur lequel les admins en DRP ont rajouté une couche en chœur.

Cordialement, Esprit Fugace (d) 17 mars 2013 à 00:53 (CET)

Ici, je suis, pour certains, la bête à abattre, quelquefois celle qu’on aime bien mais que l’on ose pas défendre ou fréquenter ouvertement, comme si l’on craignait en me défendant d’être des miens. Je ne suis pas venu sur Wikipédia pour draguer et à ma connaissance, je n'ai pas eu de relations lubriques avec des habitués de Wikipédia. Je suis venue parce que j’avais envie d’y écrire. Les habitués ont pu constater que très souvent j’ai été agressée. J’ai horreur d’aller en WP:RA, je n’y suis allée que très peu, à bout d’arguments. Donc rien à voir avec ceux qui passent des journées entières. En arrivant j’ai eu les foudres d’un fonez EUSKARAL, sans bien comprendre qu’il en était un. Je vous épargnerai la liste des agressions des fonez y compris celle d'un administrateur ayant quitté Wikipédia. Ce que je peux dire sur esprit fugace, c’est qu’elle ne mérite pas que l’on remette en cause son statut. En désespoir de cause, lorsque j’ai eu affaire à elle, elle a traité la question avec compréhension et justice. En restant dans son rôle d’arbitre. Cela devrait être ainsi pour les administrateurs. Rester arbitre et non déclencheur de polémique. Esprit Fugace est précieuse pour Wikipédia. Cordialement, Bonne journée à vous tous--Françoise Maîtresse (d) 17 mars 2013 à 05:48 (CET)

Et Coyote

Après avoir pesé le pour et le contre cette nuit, je me joins à cette contestation malgré ma réticence pour ce processus.

--Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 17 mars 2013 à 06:47 (CET)

Demande de précision au sujet de la mise en italique des titres

Bonjour,

Il me semble que vous m'aviez fait la remarque de ne pas mettre en italique les titres si je ne faisais aucune modification sur une page. Je peux me tromper sur ce que vous avez dit. Si c'est le cas, veuillez m'en excuser. Toujours est-il qu'aujourd'hui, j'ai mis en italique les titres des romans de Stephen King parce que plusieurs utilisaient le mot synopsis au lieu de résumé, ce qui est une erreur qui m'a déjà été notifiée par le collaborateur LPLT. En outre, je corrigeais souvent quelques fautes. En outre, il me semble que vous m'avez clairement dit que la mise ne italique des titres se justifiaient lorsqu'il y avait une parenthèse, par exemple Cujo (roman). Encore là, il est possible que j'ai mal saisi votre propos. Enfin, j'aimerais que cesse vos menaces de blocage qui s'apparente à mon endroit à du harcèlemnt, compte tenu que je fais bien autre chose que des mises en italique de titre, créant depuis quelques semaines de nouveaux articles et en améliorant d'autres. J'apprécierais aussi que votre menace de blocage soit assortie d'un avertissement auprès de mon parrain. Merci. Et bonne journée.--173.179.150.224 (d) 21 mars 2013 à 20:51 (CET)

Vous êtes grand : vous pouvez avertir votre parrain tout seul et arrêtez de vous en servir comme bouclier. Je vous ai effectivement fait le reproche de ne faire que mettre en italique, modification parfaitement vide de sens à mes yeux : je ne me souviens pas avoir amoindri ou nié la partie constructive de votre travail. Mais elle ne vous autorise pas à passer en force, et vous avez aujourd'hui, sur plus d'une quarantaine d'articles, apposé uniquement le modèle en question sans aucune modification du texte. La création d'article a bon dos : ce n'est évidemment pas le sujet ici. Je n'en viendrais pas aux menaces si je voyais un autre moyen de vous faire cesser ces modifications systématiques, mais votre attitude version "cause toujours tu m'intéresses", qui consiste à continuer quoi qu'on vous dise en renvoyant les gens à votre parrain, ne me laisse guère le choix. Ah, si, je peux faire autre chose : révoquer systématiquement vos mise en italique. Ce serait stupide et tout aussi non-constructif, mais si c'est ça ou un blocage, je peux révoquer, je suppose. Esprit Fugace (d) 21 mars 2013 à 22:39 (CET)

(cf. là, aussi.)

Le mot inanité me paraît déplacé.--173.179.150.224 (d) 22 mars 2013 à 03:57 (CET)

Pour votre information, je vous copie un message que j'ai reçu sur ma page de discussion :

Je rappelle :

1. Qu'un débat sur le Bistro avait conclu à un large consensus sur la mise en forme adéquate (comprendre, en italique) de ces titres.
2. Que cette mise en italique est conforme aux exigences typographiques classiques.

En conclusion, j'estime donc que rien ne s'oppose sérieusement à la poursuite de ces corrections bienvenues. :Maintenant, puisque d'aucune semble en faire un fromage géant tous les trois jours, je te suggère également, 173.179.150.224, de, disons, momentanément laisser retomber la pression. Montrer que tu es, toi, quelqu'un de raisonnable et de responsable. Après tout, le respect de la typographie n'est pas non plus une priorité ultra-urgente . Bon courage. Cordialement, SM ** ようこそ ** 21 mars 2013 à 23:45 (CET)

Par ailleurs, vous n'avez pas opéré la correction nécessaire sur les pages Colonel March et Perceval March. Je considère pourtant que cette action aurait été beaucoup plus constructive que vos menaces répétées de blocage à mon endroit. Pourtant, je souhaite que nous calmions le jeu. Dans mon cas, je me soumettrai aux recommandations de Suprememangaka et de mon parrain (même si ce lien entre mon parrain et moi vous paraît méprisable : le type de discours que vous tenez ci-haut me paraît fort peu utile et contraire à celui que devrait tenir un administrateur de WP). Dans votre cas, les semonces de vos collègues administrateurs seront, je l'espère, salutaires. Je sais que vous traversez des temps difficiles en raison de cette demande de suppression de votre statut d'administrateur. Je ne sais pas si WP gagnerait vraiment à vous faire perdre ce statut, mais, grand dieux ! prenez sur vous. Votre réponse à Hégésippe Cormier me sidère. Je ne comprends pas une telle attitude qui m'apparaît problématique ou, à tout le moins, hautement questionnable. Observez un peu plus comment un collaborateur comme moi enrichit semaine après semaine WP avec le souci de bien faire, plutôt que de l'apostropher avec virulence sur un point qui ne fera pas tomber l'encyclopédie et qui est même en passe de devenir une règle. J'en veux pour preuve le modèle {{Titre en italique}} qui vient d'être mis au point et qui m'a été expliqué par un autre collaborateur sur ma page de discussion. Si on simplifie la procédure (pour notamment la rendre moins lourde pour le chargement de la page - ce qui était, je crois, un de vos arguments), c'est que le communauté est bien en voie de recommander la mise en italique des titres d'oeuvres pour les pages de WP concernées. Espérant qu'il s'agit de notre dernier échange de ce type, je vous salue. Cordialement.--173.179.150.224 (d) 22 mars 2013 à 03:38 (CET)

Menace de blocage

Pour information, je suis prêt à contester votre statut d'administratrice si vous mettez à exécution votre menace de blocage unilatéral de l'adresse IP 173.179.150.224 (d · c · b). Sachant qu'il est bien d'autres perturbations qui, elles, sont beaucoup plus préoccupantes et n'entraînent guère de conséquences pour leurs auteurs (je pense aux thématiques proche-orientales ou de la politique française, entre autres). J'avais déjà tiqué très récemment lors d'un récent blocage similaire (pour les mêmes raisons), mais j'ai de plus en plus de mal à rester silencieux sur ce point.

Comme l'a écrit très justement Matpib, 1°) une décision de cet ordre nécessiterait, à mon sens, une décision collégiale des administrateurs, 2°) l'arrêt de la mise en place systématique de ces titres de page en italiques, sur des articles préexistants, serait une bonne chose. Mais il serait contre-productif de vouloir édicter à vous seule ce qui, à l'évidence, devrait relever d'une décision collégiale. Hégésippe | ±Θ± 21 mars 2013 à 21:28 (CET)

Je suis d'accord pour dire que la mise en italique ou pas relève d'une décision collégiale, mais l'attitude du contributeur mentionné est un passage en force, qui consiste à ajouter {titre en italique} à des tas d'articles sans consensus. Si je me mettais à retirer tous les {etc.} que je réprouve dans les articles, je m'attendrais à être bloquée, et ce serait à juste titre. De même, quand une autre personne passe en force pour imposer son idée de la mise en forme, je m'attends à ce qu'elle soit bloquée, et je suis prête à le faire. Je prends bonne note qu'une telle action me vaudrait ta contestation (ce qui me laisse perplexe, vu qu'il me semblait que les passages en force, quel qu'en soit le sens, avaient tendance à être sanctionnés sans trop de polémique), mais le savoir ne m'empêcherait en rien de bloquer si l'autre recommence avec ses modifs. Ou alors je peux aussi révoquer en bloc, s'il faut ça pour que 173.etc se rende compte de l'inanité du geste. Esprit Fugace (d) 21 mars 2013 à 22:25 (CET)

On constate par le message d'Esprit fugace ci-haut que cette administratrice outrepasse ses droits et qu'elle devrait être destituée de son statut. Il s'agit d'une collaboratrice dont les interventions sont dictées par des prises de position entêtées, agressives et qui ressemblent à de la tyrannie. Nous avons été victimes récemment d'un blocage unilatéral, sans discussion préalable et sans un mot d'excuse. Nous demandons réparations. Nous ne sommes pas seuls sur cette adresse IP. Si l'un de nous fait une action répréhensible, nous sommes tous pénalisés. Nous aimerions donc avoir droit à plus de considération en étant dûment consultés par le billet d'une discussion.205.237.72.37 (d) 27 mars 2013 à 14:35 (CET)

RA et SM

(Suite à la RA que j'ai déposée concernant Suprememangaka.)

Bonjour, ce n'est pas souvent que je m'exprime sur les RA, les querelles, tu sais, ce n'est pas mon truc ! Je viens d'essayer de calmer SM, dans le but d'apporter un peu d'harmonie et de calme sur la page de contestation de Rémih qui en a bien besoin (je parle de la page, mais pour lui aussi peut-être..) et j'espère qu'il m'écoutera. J'espère aussi que l'un et l'autre, quels que soient vos griefs, vous aurez la sagesse de ne pas mettre de l'huile sur le feu... En toute amitié --Theoliane (d) 24 mars 2013 à 17:01 (CET)

Salut,

Je veux bien laisser couler pour cette fois, et je promets de ne pas aller chercher Suprememangaka, mais j'aimerais vraiment qu'il comprenne ce que ses interventions peuvent avoir de blessant. Même lorsque je me trouve en accord avec son avis, je suis parfois choquée par la manière dont il l'exprime (souvent avec beaucoup de sarcasme et d'agressivité). J'espère donc qu'il s'abstiendra à l'avenir de me citer de manière aussi méprisante, fût-ce par périphrase. Même (surtout !) en cas de désaccord, respecter ses contradicteurs me semble la moindre des choses. Je ne laisserais pas passer une autre fois.

Cordialement, Esprit Fugace (d) 24 mars 2013 à 17:15 (CET)

Je te remercie , et j'espère que l'harmonie règnera dans l'avenir... Oui, je sais, je suis une incorrigible idéaliste ! --Theoliane (d) 24 mars 2013 à 17:24 (CET)

Blocage IP

Suite à discussion sur le Bistro, et à la discussion sur ma PDD, je serais extrêmement surpris que tu ais bloqué cette IP uniquement pour avoir mis des titres d’œuvres en italique, puisque c'est expressément prévu par WP:TYPOE.

Je ne peux donc pas croire que ce soit la seule raison invoquée pour ce WP:POINT, malheureusement non motivé sur la PDD de l'IP. Peux-tu m'éclairer ? --27 mars 2013 à 17:12 (CET)— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]}

Bonjour,

Le cas de cette IP est un peu plus compliqué, excuse-moi si je digresse un peu. Très peu de gens mettent les titres en italiques dans les titres des articles, là où cette modification n'est pas consensuelle (le lien Wikipédia:TYPOE#Titres d'œuvres (livres, films, etc.) vers lequel tu m'as pointée précise explicitement "Dans le corps d’un texte, les titres d’œuvres [...] sont [...] mis en évidence par l’italique" - pas lorsqu'il s'agit du titre de l'article). Je savais le 18 mars qu'il n'y avait pas de consensus communautaire, parce que ce n'est pas la première IP avec laquelle je m'accroche à ce sujet : j'ai eu des mots avec 173.179.150.224 (d · c · b) à ce sujet dès le 1er mars (je te conseille la lecture des sections où je suis intervenue de sa page de discussion et de la mienne), et les avis que j'ai recueillis sur Wikipédia:Le_Bistro/1_mars_2013#Usage_du_modèle_de_mise_en_forme_pour_les_titres n'ont pas mis en évidence de discussion consensuelle à ce sujet. C'est - un peu comme l'apostrophe - un usage de certains que d'autres n'ont pas à suivre, et les quelques échos que j'en ai eu depuis classent la modification comme du même ordre : prééminence du choix de l'auteur de l'article, s'il n'a pas mis de modèle, il n'y a pas à en mettre.

Dans ce cadre, débarque 205.237.72.37 (d · c · b), qui fait la même modif à la chaîne (et qui est même au courant de la modification du modèle à utiliser, de {titre mis en forme} à {titre en italique}) : je l'avertis alors de cesser ces modifications qui ne sont pas consensuelles. Il réplique par ça : j'avoue qu'à ce moment je soupçonne (très fortement) qu'il s'agit du même contributeur que ci-dessus, contribuant cette fois à partir d'un établissement scolaire. Mais qu'il s'agisse du même ou pas, il ne peut ignorer que sa position fait débat : il a participé à ce débat au bistro le 1er mars, et ajouté de l'huile sur le feu par des accusations mensongères.

Dans ce cas, c'est un contributeur averti qui, sachant pertinemment ce qu'il fait, profite d'avoir deux IPs à sa disposition pour pousser son arguments "par la force". Jmex semble d'accord : à la suite de son intervention qui me semble confirmer mon interprétation, et à la vue du log des blocages de cette IP qui renforce mes soupçons d'être face à un habitué, j'ai bloqué pour désorganisation, pour la durée immédiatement supérieure à celle employée par Superjuju10 (d · c · b) moins de trois semaines auparavant.

Je découvre à l'instant la section dont tu me parles sur le bistro : je n'ai pas fait les règles concernant les contestations admins qui exigent des demandeurs d'être des contributeurs enregistrés. S'il se trouve quelqu'un qui souhaite, par fair-play, me contester au nom de l'IP, je n'y vois aucun inconvénient. Je lis l'intervention de Léna : je m'y retrouve parfaitement, je n'ai d'ailleurs jamais révoqué un ajout de modèle (même si je désapprouve) s'il était accompagné d'une autre modification, constructive celle-là, et j'ai aussi, il y a quelques mois, souffert du blocage (longue durée, celui-là) de l'IP de mon établissement scolaire (cf. ici, section qui prends du lustre en regardant les accusations de 205.237.72.37 de "mépriser les IPs" !). Après, je laisse à ton jugement le reste de sa diatribe...

Cordialement, Esprit Fugace (d) 27 mars 2013 à 18:53 (CET)

OK, ça me semble être une « croisade », peut-être menée pour la bonne cause, mais l'Enfer est pavé de bonnes intentions. Je mets moi-même le titre en italique dans tous « mes » articles qui relèvent de WP:TYPOE, et il m'arrive fréquemment de le faire pour améliorer la présentation des articles d'autres contributeurs, mais je n'aurais pas l'idée d'en faire une guerre sainte et d'ameuter ainsi les populations (as-tu vu le vote qui a été lancé à ce sujet sur le Bistro ?) ; la comparaison avec la « croisade de l'apostrophe typographique » me semble donc tout à fait fondée.
Cordialement. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 27 mars 2013 à 19:08 (CET)

Plus forte que le KGB

Chapeau bas pour votre efficacité en mesure de censure, capable de réfuter arbitrairement et sans le moindre débat ni discussion, la création d'articles pourtant admis dans les Wiki anglophone, germanophone et russophone, qui plus est au sujet d'un ludiciel ayant dépassé le million d'utilisateurs quotidiens.

Pour illustrer ma demande, en voici les liens internes :

• http://ru.wikipedia.org/wiki/War_Thunder
• http://en.wikipedia.org/wiki/War_Thunder
• http://de.wikipedia.org/wiki/War_Thunder

Ce que vous venez d'écrire, ce n'est pas une demande, c'est une accusation, un compliment sarcastique ou une antithèse ironique. Déposez votre requête là : WP:DRP. Esprit Fugace (d) 1 avril 2013 à 02:32 (CEST)

Ok

Rien à dire sur votre acte d'admin : Esprit Fugace (discuter | contributions) a supprimé la page Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur/Sardur ‎(les IPs n'ont pas le droit de contester un admin. En refusant de s'inscrire, elles refusent d'appartenir à la communauté des Wikipédiens.)

je vous laisse néanmoins gérer le pb Sardur/Mogador. Cordialement.

Je ne vois pas pourquoi ce serait à moi de gérer quoi que ce soit. Esprit Fugace (discuter) 24 août 2013 à 15:00 (CEST)

Suppression de Livarp

Bonjour, bonjour,

Pourquoi vous acharnez vous à supprmier la page que je m'acharne à créer ? Merci d'avance,

maatunix, livarp_contrib

Je viens de vous l'écrire sur votre page de discussion : c'est à cause des critères d'admissibilité des articles sur Wikipédia, auxquels cette distribution ne répond pas. Cordialement, Esprit Fugace (d) 5 avril 2013 à 19:55 (CEST)

Comment-êtes vous capable de définir cette distribution comme "pas assez notoire" ? C'est la SEULE et UNIQUE distribution à proposer 9 WM différents sur une seule session. Elle est juste unique en son genre et le travail fait par le dev principal à été maintes fois loué.

Aurais-je droit à plus d'explications qu'un lien bidon ?

De plus ceci: (Copie de site web sans autorisation explicite) est juste minable, je suis un des contributeurs de la distro, contactez le mainteneur principal (contact@arpinux.org) et vous verrez.

Bonjour Esprit Fugace (d · c · b), j'ai de mon côté laissé un message explicatif au contributeur concernant les droits d'auteur. Bien amicalement --Theoliane (d) 5 avril 2013 à 20:10 (CEST)

J'ai bien lu votre message, rien n'est illégal dans ce que je fais. J'ai l'autorisation de l'auteur du texte de retranscrire ce qu'il à rédigé lui-même. De plus Livarp n'est pas moins notoire que Zenwalk ou bien d'autres distro. C'est du pipeau.

Suivez bien les liens de théoliane, il y a des cas où vous avez le droit de reproduction, encore faut il le "prouver", pour celà, il y a une procédure sur WP, donné dans le message. Après, ce n'est pas car il existe des articles "similaires" sur WP que le votre est admissible, pour deux raisons : est il vraiment similaire en terme d'admissibilité? l'article auquel vous comparez est peut être lui même non admissible. Sur le sujet, on appelle ça dans notre jargon un WP:pikachu. Enfin, je ne peux que vous inviter à une certaine retenue verbale, par respect pour les contributeurs, et un dérapage verbal ne peut que desservir les probabilités de restauration de l'article que vous soutenez. Hatonjan (d) 5 avril 2013 à 20:18 (CEST)

Mouarf, bien-sûr que j'ai les droits de "reproductions", le texte original étant sous GPL v3. Brefouilles, après discussion avec arpinux (le développeur) on croit qu'on devrait pouvoir se passer de cet article. Wikipédia ne convient en effet pas aux valeurs de partage et de liberté propres à Livarp.

(nota : page recréée moins de 3 mois plus tard, re-supprimée moins de 2 mois plus tard... à suivre ?)