Discussion utilisateur:AelBiel

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:AelBiel]] » en bas de cette page. Badmood (d) 22 juin 2011 à 10:27 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, AelBiel,

La page Catégorie:Albums de Feeling B ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur TigH avec le commentaire : « contenait « Albums du groupe allemand Feeling B. Catégorie:Album musical par artiste » ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 23 juin 2011 à 13:32 (CEST)

Votre modification n'est pas vérifiable par une source : merci d'en ajouter une.

Bonjour AelBiel, et merci pour votre participation à l'encyclopédie Wikipédia .

Je vous contacte pour vous informer qu'il est indispensable de citer vos sources lorsque vous ajoutez des informations sur Wikipédia.

En effet, ce sont ces sources qui permettent de garantir la fiabilité de l'encyclopédie. Citer une source permet aux lecteurs de vérifier d'où provient l'information. Utilisez des sources reconnues, par exemple des ouvrages, des articles de presse, des travaux universitaires, etc. Pour en savoir plus, découvrez ce que sont les sources de qualité et quelles sources sont considérées comme fiables.

Si vous ne savez pas comment ajouter une source, cliquez ici.

Si vous avez besoin d'aide, contactez le forum des nouveaux ou laissez-moi un message.

Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

— Malost ^{[Whit's yer will?]} 15 août 2011 à 12:50 (CEST)

Rencontre des wikipédiens bretons le 3 mars

Bonjour !

Comme l'an dernier, les wikipédiens de l'Ouest organisent une rencontre entre contributeurs afin de découvrir qui se cache derrière les pseudos et qui sont les wikipédiens près de chez nous.

Cette rencontre aura lieu le samedi 3 mars 2012 à Rennes. Au programme, une balade dans la ville sous forme d'un rallye-photo, et bien sûr manger, boire et papoter ensemble.

Le programme et la liste d'inscription se trouvent ici. Il est possible d'organiser co-voiturage et logement sur place.

J'espère que vous pourrez être des nôtres, n'hésitez pas à vous inscrire ou me contacter directement.

A bientôt, — Auregann ^[discuter] 16 février 2012 à 16:15 (CET)

Articles créés

Salut !

Il faudrait que tu ajoutes des sources à tes articles, car en l'état, rien ne permet de vérifier qu'ils respectent bien les critères d'admissibilité des articles. Aide:Présentez vos sources pour de l'aide.

Cordialement, — Jules [Discuter] 7 mars 2012 à 15:46 (CET)

Je rajoute aussi que créer les astéroides à la chaine n'est pas une bonne idée. Ils ne sont pas admissibles juste par leur existence, alors si tu pouvais ralentir la cadence et ne créer que ceux qui ont un intérêt, ce serait cool. Meodudlye (d) 6 octobre 2012 à 21:37 (CEST)

Bonjour, j'ai eu beau chercher, je n'ai pas trouvé de critère d'admissibilité concernant les astéroïdes, d'où l'idée qu'ils soient tous admissibles à partir du moment où leur découverte est admise internationalement. Je me basais également sur les autres wikipedias, dont les plus importants (anglais, polonais, allemand, espagnol notamment) qui ont créés tous, ou presque, les articles concernant ces astéroïdes. Je ne vois pas quels critères peuvent être retenus pour dire qu'un astéroïde possède un intérêt plus grand qu'un autre, que ce soit se basant sur la notoriété du découvreur, la signification du nom, l'importance de l'observatoire... tous ces critères feraient apparaitre invariablement de la discrimination, donc soit tous (ou presque) ont droit à leur article, soit aucun (ou presque). Mais ce n'est que mon avis. Cordialement, AelBiel (d) 7 octobre 2012 à 20:37 (CEST)

Salut. En fait, très peu d'astéroïdes sont admissibles par eux même. Les premiers découverts oui, mais après, ils ont été découverts automatiquement, et on ne dispose quasiment d'aucune information sur eux. Le critère principal, c'est: WP n'est pas une base de donnée. Si tu prends par exemple les Objet du catalogue NGC, il en manque énormément, mais ils ont été étudiés chacun individuellement pour ce qu'ils sont. Ils mériteraient chacun leur article individuel. Au contraire des astéroides. Meodudlye (d) 7 octobre 2012 à 22:59 (CEST)

D'accord, je vois l'idée. Tu me dis donc que tout article du catalogue NGC est admissible ? ça peut être intéressant à travailler alors, peut être même plus que les astéroïdes. Cordialement, AelBiel (d) 8 octobre 2012 à 19:12 (CEST)

NGC 38

Salut. Bonne idée de te lancer (peut-être) dans les NGC. Pour l'infobox, il y en a une qui est un peu plus détaillée, qui est: {{Infobox Objet astronomique }} qui te permet plus de flexibilité dans ce que tu veux y mettre. Meodudlye (d) 9 octobre 2012 à 09:47 (CEST)

Merci pour l'infobox. Petite question d'un contributeur assez récemment arrivé : comment vois-tu (voyez-vous) quels articles viennent d'être créés ? Existe-t-il une page pour y avoir accès, ou est-ce une fonctionnalité d'administrateur ? Ou bien je me trompe... AelBiel (d) 13 octobre 2012 à 17:51 (CEST)

Bonjour AelBiel. Il existe effectivement une page sur Wikipédia qui permet de suivre en temps réel des articles nouvellement créés. C'est par ici.

Par ailleurs, j'avais remarqué lors de mes patrouilles que vous aviez créé beaucoup d'articles concernant les astéroïdes. Je m'y connais en astronomie. N'hésitez pas à me demander de l'aide au cas où . Bonne continuation. Amicalement,

--Tryptophane06 Pour discuter avec moi 13 octobre 2012 à 22:34 (CEST)

Salut. Tu peux me dire tu, c'est plus simple. Je les ai vus ici il y a une rubrique articles récents. À bientôt. Meodudlye (d) 18 octobre 2012 à 21:17 (CEST)

Le "voyez vous" tenait plus du fait que j'avais constaté que plusieurs personnes étaient intervenues rapidement sur certains articles créés qu'autre chose, mais merci de préciser tout de même que l'on peut se tutoyer facilement entre contributeurs. A bientôt, AelBiel (d) 18 octobre 2012 à 22:20 (CEST)

Championnat de Suisse de hockey

Salut. J'ai vu que tu as récemment créé d'anciennes saisons du championnat de Suisse de hockey et je t'en félicite. En ce qui concerne la présentation, le projet hockey a validé récemment l'emploi de certains modèles qui doivent être utilisés afin d'uniformiser la présentation des divers championnats (et il y a du boulot pour corriger les anciens articles). Je te conseille de regarder les modèles que j'ai employé sur Championnat de Suisse de hockey sur glace 1996-1997 et sinon de demander des conseils aux membres du projet (perso, je ne serai que peu disponible prochainement). Cordialement. --'toff ^[discut.] 10 novembre 2012 à 12:44 (CET)

Très bien, j'en prend bonnes notes. Je me demandais justement quel type de modèles prendre vu les différent modèles utilisés par les différents créateurs de ces articles. Je ne pensais pas que cela avait pu être arrêté, comme cela je vais pouvoir effectivement participer à cette uniformisation, il faut avouer que c'est une bonne chose. Merci de l'aide. Cordialement, AelBiel (d) 10 novembre 2012 à 14:02 (CET)

Salut! Je te félicite aussi pour ces récentes créations. Autre petit conseil: essaie de respecter les règles en vigueur concernant les noms des joueurs russes, ça t’évitera d’avoir de vilains liens rouges, comme ici --Chollux ^{[viens batailler]} 10 novembre 2012 à 14:12 (CET)

Ok, j'en prend bonne note. J'avais prit les noms depuis l'article allemand, et la plupart n'avaient pas leur nom sur la version allemande donc, prenant leurs noms pour leur version "occidentalisée", je pensais que si les articles français existaient, ce nom aurait été identique. Je ferai plus attention dorénavant. Cordialement, AelBiel (d) 10 novembre 2012 à 14:18 (CET)

Sur le Portugal

Merci, c'était effectivement la bonne chose à faire sur Liste des pays et territoires par superficie, j'y suis allé un peu à la hache... Xavxav (d) 4 décembre 2012 à 09:46 (CET)

Mais de rien ;-) AelBiel (d) 4 décembre 2012 à 22:03 (CET)

Rencontre à Nantes le 24 janvier 2014

Bonjour !

Une rencontre de wikipédiens est organisée à Nantes le vendredi 24 janvier.

Ce sera l'occasion de se rencontrer ,de boire un coup ensemble, de discuter de nos activités respectives... N'hésite pas à venir dire bonjour ! -> Infos et inscriptions

A bientôt — Auregann ^[discuter] 17 décembre 2013 à 13:18 (CET)

Anecdotes

• En réalité, les Trous noirs émettent un rayonnement, dit de Hawking.

   Attendre : 1 source primaire (Hawking lui-même) et « en réalité » peut porter à confusion pour une découverte qui reste purement théorique. --Fanfwah (discuter) 2 avril 2014 à 13:58 (CEST)

  Il faut en effet attendre, car des résultats allant dans le sens de cette théorie ont déjà été obtenus, sans pour autant faire l'unanimité (cf article en anglais). AelBiel (discuter) 2 avril 2014 à 20:39 (CEST)

• La matière ordinaire ne contient ni beauté, ni charme.

  Aucune source ! - Cymbella (discuter chez moi) - 2 avril 2014 à 13:38 (CEST)

   Attendre. Et pas vraiment lumineux : je crois comprendre qu'ordinaire = baryonique, or je lis aussi qu'il y a des baryons charmés et bottom. --Fanfwah (discuter) 2 avril 2014 à 13:58 (CEST)

  Il y a une ambiguïté dans les termes, car je ne voulais pas parler de la matière ordinaire au sens de baryonique, mais de la matière naturelle, aussi dite ordinaire, celle dont nous sommes fait et qui nous entoure. La matière ordinaire est aussi l'opposé de l'antimatière, non pas uniquement la matière baryonique (car contient aussi par exemple les électrons). Mon anecdote pointait le fait que les quarks bottom et charm (comme top et strange) n'existent pas sur terre de manière générale, le seul moyen de les obtenir étant de les observer dans les rayons cosmiques et accélérateurs de particules. En effet, tout ce qui nous entoure n'est fait que de quarks up et down, mais au final il n'en est pas fait mention dans tous ces articles sur les quarks, je vais donc essayer de tous les complétés sous peu. AelBiel (discuter) 2 avril 2014 à 20:39 (CEST)

Anecdotes

Bonjour
L'occupation de l'Autriche en 4 zones c'est archi-connu (Je l'ai enseigné en lycée). De part ma formation d'historien, je connais bien sur, mais surtout c'est archi-connu ... Celui qui sait pas ça ... Donc je te demande de retirer cette anecdote. Il peut nous arriver d'avoir des lacunes. Moi, vois tu sur la constante de Planck, je suis archi-nul et reconnais ton savoir et mon incompétence. Mais tu n'as pas à t'accrocher à une anecdote sous prétexte que tu as pas connu, alors qu'en fait elle est archi-connu. Voilà tout. J'ai énormément investi depuis 2013 dans la rubrique Le Saviez-Vous ? (Il y a aussi Fanfwah et Ghoster !), et je ne supporte pas de la voir démolie. Tu as soutenu les anecdotes sur Gaston Doumergue, ce qui à mon avis est une faute grave. Mais bon, je ne t'en veux pas plus que ça. Comme je te l'ai dit : ma PdD est ouverte (Ce matin, j'ai ouvert mon ordinateur et vu que Vanoot59 continuait ses attaques personnelles envers moi, en me tutoyant). Bonne journée à toi Mike Coppolano (discuter) 24 novembre 2014 à 08:51 (CET)

Bonjour AelBiel,

Je viens ici, pour te présenter mes excuses d'avoir été trop direct. J'ai quelque chose contre une anecdote pas contre la personne. Bon, même si je juge que c'est archi-connu, je vais remettre ton anecdote sur Vienne et l'Autriche. Elle passera aux votes. Vois tu, tu es d'un concours si précieux pour les anecdotes, que cela serait dommage que tu n'y participe plus. J'apprécie depuis longtemps tes anecdotes, crois moi, ton investissement dans les Anecdotes. Quand à moi, je sens qu'une période se tourne pour cette rubrique. Il est temps pour moi de laisser la place aux autres. Donc tu es plus que bienvenu, cette section du projet a besoin de toi. Cordialement et bonne journée  ! Mike Coppolano (discuter) 26 novembre 2014 à 11:18 (CET)

Temps

Bonjour,
Je n'aime pas du tout ta façon de nettoyer à toute allure. Tu devrais laisser aux autres participants, notamment à Vanoot59 (d · c · b) le temps de répondre (je l'ai notifié). Pour moi tu fais du mauvais boulot. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 3 février 2015 à 11:54 (CET)

Oui j'ai supprimé cette discussion un peu vite, mais parce qu'elle n'avait plus d'intérêt sur la page ; tu pouvais bien le notifier sur sa PDD perso, ça aurait été d'autant plus efficace. Pour ce qui est de "nettoyer à toute allure", je trouve qu'on est même trop laxistes d'attendre 4 semaines alors qu'on s'est mis d'accord sur trois pour supprimer les anecdotes. Il est nécessaire que la page vive plutôt qu'elle s'englue avec des anecdotes jamais reprises. AelBiel (discuter) 3 février 2015 à 13:25 (CET)

J'ai dit que tu faisais du mauvais boulot pour le cochon Napoléon, c'est tout. Mais tu ne fais pas dans la dentelle : tu t'es opposé brutalement au roman Quo Vadis ? Tout simplement parce que tu n'y connaissais rien. Eh, bien apprends. Heureusement que Fanfwah a sauvé cette anecdote. Tu as viré l'anecdote sur Cicéron sans même prendre le temps de chercher des sources. Mais bon, globalement tu reste un bon contributeur et tu es le bienvenu sur la page d'anecdotes. Bonne journée Mike Coppolano (discuter) 3 février 2015 à 13:35 (CET)

Je ne me suis pas opposé au roman Quo Vadis, mais à l'évocation ou non d'un lien entre le château et le livre. Et je me suis justement ensuite intéressé à la chose et c'est là que j'ai vu que les dates ne concordaient pas, d'où la suppression de l'anecdote sur décision commune avec Fanfwah et Catarella. Et ne m'accuse pas pour Cicéron, tu pouvais très bien les trouver toi même ces sources, et rien ne t'empêche de le faire encore et ainsi reproposer l'anecdote. AelBiel (discuter)

Pardon, tu t'es bien opposé au roman Quo Vadis. Les sources sur Cicéron, j'en avais trouvé déjà une et je me laissais le temps et tu pouvais très bien contribuer. Il m'arrive assez souvent de chercher des sources pour d'autres : je crois que tu ne comprends rien à l'esprit de cette page qui est un effort collectif, un travail collectif. D'autre part je notifie où je veux et tu n'as pas à prendre des décisions de nettoyer ainsi. Tu aurais pu t'excuser. Mais tu dois être du mauvais pied aujourd'hui. Reprends toi ! Mike Coppolano (discuter) 3 février 2015 à 14:04 (CET)

Je ne me suis pas opposé à Quo Vadis, j'ai demandé des précisions sur l'intérêt anecdotique c'est tout, et je me suis penché sur l'anecdote une fois qu'on me les a donné (après avoir attendu longtemps, et de la part de Fanfwah). Je cherche des sources pour les autres quand je connais les thèmes, donc si tu avais des sources sur Cicéron, il te suffisait de le signaler pour avoir de nouveau trois semaines avant de passer au vote. J'attends donc que tu reproposes l'anecdote sous peu.

Mais j'avoue que j'aurais dû m'excuser, je le fais donc maintenant. J'ai supprimé trop rapidement l'anecdote et j'en suis désolé. Je suis effectivement de mauvais pied, et ce n'est pas du tout par ta faute (peut-être est-ce en partie à cause de la discussion sur Einstein et son équation, pour laquelle j'ai vraiment l'impression de parler parfois dans le vide et ne pas être lu pour ce que j'écris réellement, dans le fond ; enfin bref, il ne doit pas y avoir que ça non plus). Quoi qu'il en soit, j'espère que l'on pourra continuer à contribuer à cette page à laquelle on contribue, commente, et y apprend.

Les articles Claudine Picardet et Claudine Guyton de Morveau sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Claudine Picardet et Claudine Guyton de Morveau. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

— X-Javier ^{[ courriel | discuter ]} 5 avril 2015 à 14:11 (CEST)

Refnec et Gracq

Bonjour, dans l'article Comblements de Nantes, tu a apposé un refnec, c'est pour avoir la référence précise (édition, page) dans La Forme d'une ville ? Merci d'avance pour la réponse.--Rehtse (discuter) 18 mai 2015 à 02:27 (CEST)

Bonjour. En effet, je lisais ce nouvel article, très intéressant et complet, et sur la fin se trouve une citation de Gracq sans que rien soit précisé sur son origine (c'est sa seule mention sur l'article). Je pense donc que préciser d'où est issue cette citation est nécessaire, surtout si c'est celui qui "est souvent cité".

Un autre point que je n'ai pas encore osé demander en page de discussion est à propos du rapport entre le titre et le contenu. N'y avait-il pas déjà eu avant le 20e siècle plusieurs périodes de comblement ? Je vois une petite partie intitulée "Les premiers terrains gagnés sur le fleuve" (très courte, et pourrait peut-être être développée), mais dans le résumé d'introduction, il est dit que l'article porte sur la période 1926-1946. Cdlt, AelBiel (discuter) 18 mai 2015 à 10:52 (CEST)

Bonjour, merci pour la réponse. Je vais corriger et préciser la phrase sur Gracq. Pour l'autre point, en effet, j’ai choisi les comblements de 1926 à 1946 comme objet de l'article parce que c'est cette période qui est désignée sous le raccourci « les comblements », que ce soit dans les sources ou dans les discussions nantaises. De plus, j'ai souvent lu (dans les sources que j'ai utilisées et d'auutres) ou entendu (pas plus tard qu'aujourd'hui) des regrets sur les comblements du centre-ville, mais jamais sur ceux de l'île de Nantes ou de l'embouchure de la Chézine : deux de 1926 et 1946 sont bien un thème à part entière ; tous les liens que j'ai créé sur cet article correspondent à cette définition. Mais il y a eu des comblements avant 1926, et également après. Il me semble donc souhaitable d'évoquer les « autres comblements ». Je vais essayer de développer cette partie, qui correspond pour moi (pour faire un parallèle) à l'histoire des premières cathédrales de Nantes dans l'article sur sa cathédrale actuelle. Mais je peux me tromper...--Rehtse (discuter) 18 mai 2015 à 18:11 (CEST)

Résumé introductif et première phrase de l'article « Nantes »

Cher Aelbiel,

Loin de moi l'idée de douter de ta compétence, mais es-tu bien certain qu'il ne soit pas possible de placer des inters non indexés dans les résumés introductifs ? J'ai bien relu le texte d'aide de Wikipédia à ce sujet. Il est beaucoup moins catégorique que toi. Qu'est-ce qui te permets de l'affirmer ?

Par ailleurs, ayant relu cet excellent article et son insistance sur l'importance de la première phrase reprise — seule — par les moteurs de recherche, je vois que la première phrase de l'article « Nantes  » : « Nantes (prononcer [nɑ̃t ] Prononciation du titre dans sa version originale Écouter) est une commune de l'Ouest de la France, située au sud du massif armoricain, qui s'étend sur les rives de la Loire, à 50 km de l'océan Atlantique. » n'est pas un modèle du genre.

Mais je ne me battrai pour la modifier. J'habite Paris. Amicalement. --Jean-Louis Swiners (discuter) 1 juillet 2015 à 16:48 (CEST)

Rencontres dans l'ouest en août et septembre 2015

Bonjour !

La NCO propose régulièrement des rencontres à destination des contributeurs débutants ou confirmés. En cet été 2015, de nombreuses dates sont prévues de Brest à Nantes en passant par Rennes :

• un atelier pour découvrir les nouveaux outils de contribution sur Wikipédia
• un atelier pour découvrir la base de données Wikidata
• une sortie photo et contributions à Josselin
• un week-end contributif multi-projets à Chéméré
• une sortie au conservatoire botanique de Brest

Tous les détails des événements et les inscriptions se trouvent sur la page Wikipédia:Rencontres/Ouest. Que tu aies déjà participé à l'une de nos rencontres ou non, n'hésite pas à nous rejoindre !

Je reste à disposition pour toute question. A bientôt, — Auregann ^[discuter] 3 juillet 2015 à 10:54 (CEST)

Relance du Projet Scepticisme

Salut. Je souhaite relancer le Projet:Scepticisme. Nous manquons de membres actifs. Votre aide est la bienvenue.
Voir les travaux récents en cours dans la page de Discussion_Projet:Scepticisme. Monsieur Spock (discuter) 4 juillet 2017 à 17:00 (CEST)

Soumkoum

Bonjour, Je vois que vous êtes le créateur de l'article Soumkoum, village du Burkina Faso, et actuellement non localisé. Je vous écris pour savoir si cette création, sans source, résulte de la lecture d'un document administratif burkinabé ou de la lecture d'une carte. En effet, avec 109 habitants je doute qu'il soit visible sur une carte mais je tiens à m'assurer que le créateur de la page puisse me confirmer qu'il n'a pas vu de carte avec Soumkoum. Cordialement, Torukmato (discuter) 27 juillet 2018 à 16:10 (CEST).

Avertissement suppression « Soumkoum »

Bonjour,

L’article « Soumkoum » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Les Yeux Noirs^Discuter 22 août 2018 à 21:54 (CEST)

Information

Bonjour !

Puisque tu utilises le modèle « utilisateur habite Nantes », je me permets de t'informer que je propose aux Wikipédiens nantais et de la région nantaise une réunion amicale autour d'une pizza d'ici un peu moins de deux semaines : voir Discussion Wikipédia:Rencontres/Ouest/2019#Nantes, fin octobre/début novembre 2019.

Seras-tu des nôtres ?

Cordialement, --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 19 octobre 2019 à 13:41 (CEST)

2020

Bonne et heureuse année ! Mike the song remains the same 1 janvier 2020 à 16:01 (CET)