Discussion utilisateur:Rédacteur Tibet/Archives 2013

Page « Influence britannique au Tibet »

Ne soyez pas contrit, Rédacteur Tibet, vous allez, en définitive, procurer à la page une sorte de comité de lecture, il ne peut en ressortir que du bien.--Elnon (d) 9 septembre 2010 à 23:40 (CEST)

Salut ! Je viens d'aller voter sur la page Discussion:Influence britannique au Tibet (1904-1950)/Suppression .. en m'apercevant un peu tard que je suis « hors délais » pitin, on est déjà le 20 septembre ! . On pourrait « conclure » mais vu le très faible nombre de participants pq ne pas prolonger jusqu'au 24 - en faisant une relance au Bistro ? Au portail birman ? Bonne journée Thib Phil (d) 20 septembre 2010 à 11:59 (CEST)

Hop ! Je dois dire qu'ayant un pied en anglophonie et un autre en francophonie de par mes origines, faire le pasage de l'une à l'autre ne me gêne pas et que ce sujet est sans conteste plus « couru » en An qu'en Fr ! Une traduction de termes anglais pour un traitement du sujet en français me paraît le « moins non neutre » ( un pis-aller ! ). Quant aux influences british en Asie tout au long des 19 et 20ème siècle, ce me semble un fait politico-historique établi - du moins c'est ce qui ressort de mes lectures en angliche  ! Est-ce que la suppression de l'article est une solution à un blème de titre ( peut être ? ) problématique ??? Pas convaincu, le Phil ! Bien à toi Thib Phil (d) 20 septembre 2010 à 17:11 (CEST)

PS : Géopolitique britannique au Tibet (1904-1950) comme titre alternatif ??? Phil

PS2 :Eh dis donc, tu devrais peut être songer à te créer une page d'archives pcq ta page est longuette à dérouler pour y déposer un msge  ! Thib Phil (d) 20 septembre 2010 à 17:25 (CEST)

Excellent les archives, mais là t'y es carrément pas aller avec le dos de la cuiller  ! J'avais aussi le triangle Russie-Chine-GB ( qui est le cocu ? ) en tête en te proposant le titre supra comme alternative ! Thib Phil (d) 20 septembre 2010 à 18:22 (CEST)

De piètres présentations/traitements dans des articles traitant de chapitres de l'histoire de l'Asie sur FR-WP - quand ils existent - t'as déjà vu ça, toi ??? Meueueueu non voyons, c'est une légende ça .... ! Thib Phil (d) 20 septembre 2010 à 19:45 (CEST)

A la suite de la rédaction de l'article Guerres anglo-birmanes, je gambergeais sur un projet d'article Stratégie géopolitique coloniale britannique en Extrême-orient - inscrit dans ma liste de projets. Ce sujet tibétain y aurait aussi été traité de toute façon ... Un futur LI bleu donc ? Thib Phil (d) 20 septembre 2010 à 20:16 (CEST)

Je vais te dire un truc, et ne prends surtout pas cela à titre perso, mais je crois que cette problématique du TI-POV sur FR-WP procède en grande part de ce que FR-WP est trop francocentrée et que, le contributeur français moyen n'étant pas des plus polyglotte, il reste désespérement fermé à un tas de trucs qui sont bien plus « courus » dans d'autres sphères culturelles auxquelles il reste étranger par le simple fait de la barrière linguistique ! Des ouvrages en angliche sur la politique coloniale du Royaume-Uni - et même de la Compagnie des Indes - et bien, il te suffit de faire un tour sur EBay UK pour en trouver - et par le même coup, matière à articles ! Thib Phil (d) 20 septembre 2010 à 22:32 (CEST)

Je suis très occupé pour le moment avec des traductions et je suis en semi-break pour raisons de santé mais ce sujet m'intéresse au plus au point et je serais très intéressé de pousser son étude plus avant - en particulier avec toi qui me paraît pas mal informé sur le sujet. Encore un truc à inscrire sur mes tablettes !!! Bon là, je décroche pour aujourd'hui mais je serais ravi de revenir sur le sujet avec toi dans les plus brefs délais ! Ah oui, encore un scoop : les Japonais aussi étaient intéressés par le Tibet : un de leurs agents secrets sur place dans l'entre-deux-guerres a d'ailleurs écrit ses mémoires .. ouvrage traduit en angliche mais pas en français !! Pas de TI donc si l'on s'avisait d'écrire un article sur le sujet ! Mais j'entends déjà les cris de vierges effarouchées si cela devait survenir !. Have a good night, old chap  ! Thib Phil (d) 20 septembre 2010 à 23:04 (CEST)

Hisao Kimura !! C'est le nom qui m'échappait - il a rencontré Heinrich Harrer je crois et c'était peut-être pendant la 2GM (1941 - 42 ?). Là-dessus, vais me pioncer ! Thib Phil (d) 20 septembre 2010 à 23:30 (CEST)

Pierre Picquart

Bonsoir, Suite à votre message sur la page de discussion, il semblerait qu'il y ait un copyvio, mais malheureusement, je n'arrive pas à ouvrir le lien pour contrôler - si vous pouvez ouvrir ce lien, pourriez vous supprimer les paragraphes copiés et demander une purge d'historique WP:PH ou me faire signe sur ma page ou sur la page discussion de l'article - je la mets en suivi - Merci et bonne fin de soirée - --Lomita (d) 7 novembre 2010 à 00:45 (CET)

Littérature tibétaine

Bonjour, J'ai traduit rapidement l'article anglais (lapidaire) sur la littérature tibétaine, pour compléter la version française comme vous l'aviez demandé. Il reste encore à rétablir des liens, et, bien sûr, à relire, car je suis assez ignorant sur le sujet. Merci de votre courage et de votre passion. 2mtauveron (d) 13 novembre 2010 à 21:29 (CET)

Laurent Deshayes

Bonsoir, je n'ai pas écrit ces données, voir, il me semble qu'elles peuvent être supprimées, à défaut de ref. Langladure (d) 20 novembre 2010 à 00:24 (CET)

Référence inadéquate

Je n'apprécie pas du tout votre remarque à la fin de la section portant le titre ci-dessus à la page de discussion de l'article Sinisation du Tibet. J'avais une autre opinion de vous. Ce serait une bonne chose que vous retiriez cette remarque. Par ailleurs mes interventions sur la page Sinisation du Tibet ne visent qu'à l'améliorer, et je pense que le but est en passe d'être atteint.--Elnon (d) 22 novembre 2010 à 23:55 (CET)

Désolé si vous n'appréciez pas cet humour. Avec mes excuses, j'espère bien que de votre côté vous choisirez une attitude plus constructive, et comprendrez enfin que vos propagandistes adorées sont de fieffé menteurs. Il est inutile de porter leur fardeau. Rédacteur Tibet (d) 23 novembre 2010 à 00:00 (CET)

Merci de votre réaction rapide, Rédacteur Tibet. Vérité pour l'un, propagande pour l'autre, et inversement, mais dans les pages les deux points de vue sont présentés, ce qui est appréciable.--Elnon (d) 23 novembre 2010 à 00:48 (CET)

D'une façon générale peut-être, mais s'agissant d'affirmations étayées qui ne sont que des points de vue, voire des perceptions personnelles, vous devriez comprendre que de leur donner trop d'importance est du POV pushing. --Rédacteur Tibet (d) 23 novembre 2010 à 12:39 (CET)

catégories de langues du Tibet

(Suite de Projet:Langues/Café des linguistes#2010-10 catégories tibétaines) Quelles sont les différences entre Catégorie:Tibétain, Catégorie:Langue tibétaine, Catégorie:Langue du Tibet, Catégorie:Langue bodique? Visite fortuitement prolongée (d) 10 décembre 2010 à 23:00 (CET)

Ces catégories ont été créées en traduction des interwiki correspondants. Les seuls à faire doublon sont Catégorie:Tibétain = Catégorie:Langue tibétaine. Je propose de les fusionner (y compris au niveau des interwiki). Catégorie:Langue du Tibet est inclus dansCatégorie:Langue bodique, mais cette dernière catégorie est plus vaste (elle inclut par exemple le Dzongkha, la langue du Bhoutan). --Rédacteur Tibet (d) 13 décembre 2010 à 13:39 (CET)

Fait. Visite fortuitement prolongée (d) 17 décembre 2010 à 23:02 (CET)

Conférence Internationale des Partis et Organisations Marxistes-Léninistes est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Conférence Internationale des Partis et Organisations Marxistes-Léninistes a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Conférence Internationale des Partis et Organisations Marxistes-Léninistes/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

-Aemaeth 4 janvier 2011 à 11:32 (CET)

Catégorie Plaidoyer pol

Bonjour & bonne année ! J'ai commencé à demandé la fusion de deux catégories (voir Discussion catégorie:Association ou organisme politique français) avant de me rendre compte que tu avais créé tout un pan de cat "Plaidoyer politique par pays" selon le modèle "Advocacy groups". Comme je l'explique sur la page discussion pour justifier une fusion, je ne vois aucune différence appréciable, en français, entre "Association ou organisme politique" et "association ou organisme de plaidoyer politique", ni en quoi cette dernière serait différente de "association ou organisme lié à la diffusion d'idées politiques". Il me semble qu'il y a ici un problème de traduction qu'il convient de résoudre: le résultat final de ces nouvelles cat "advocacy" conduit à beaucoup de redondance.

AMHA, il conviendrait plutôt de réfléchir à une hiérarchie des cats du genre "Association ou organisme politique" (la plus générale), qui se subdiviserait ensuite en:

• "Parti politique"
• "Syndicat"
• "Think tank" et autres groupes et clubs de réflexion
• Associations et mouvements divers (officiels ou non, informels pour le cas des mouvements, etc.) - dans lequel on trouverait les "advocacy groups", qu'on traduirait plutôt, en français, par "association militante" que de "plaidoyer".

Une autre distribution est bien sûr envisageable (les groupes de réflexion pourraient notamment être une sous-cat des assocs & mv divers). En tout état de cause, pourrais-tu m'expliquer pourquoi, et si tu considères toujours, qu'une cat spécifique "plaidoyer politique" se justifie? Merci, Ahbon? (d) 19 janvier 2011 à 14:37 (CET)

Merci de ta réponse, certains de tes arguments sont éclairants. Ceci dit, j'ai plusieurs remarques :

d'abord, je ne suis pas sûr qu'il faille rigoureusement s'astreindre à ce qu'à chaque catégorie corresponde un article. Et d'abord pour cette raison: autant dans le cadre d'un article, on peut nuancer, débattre et préciser le sens des termes afin de définir le contenu et la portée de l'article, autant cela est impossible pour des catégories. Il me semble qu'il faut garder à l'esprit que les catégories ne sont qu'un moyen commode de ranger les articles, et non des concepts rigoureux.

pour cette raison, je ne suis pas d'accord avec ton argumentation contre la Catégorie:Association ou organisme politique : si j'ai créé celle-ci (à la suite de quelqu'un qui l'avait créé pour les groupes français), c'est tout simplement parce que cela me paraissait le dénominateur commun le plus large à tout groupe politique, quel qu'il soit et quel qu'en soit son objectif. Bref, il s'agit simplement de combiner la Catégorie:Politique avec la Catégorie:Organisation pour avoir Catégorie:Organisation politique. Il s'agit donc d'une catégorie mère, pour laquelle aucun article n'est utile - s'il faut renvoyer à un article, on peut renvoyer à politique.

à quelques différences près (il ne s'agit plus d'une catégorie aussi "fondamentale"), ce raisonnement s'applique à la Catégorie:Association ou organisme lié à la diffusion d'idées politiques: je ne vois pas pourquoi il faudrait nécessairement qu'un article lui soit adjoint. Ceci dit, je partage ton scepticisme quant à cette catégorie: je ne vois pas trop quel critère étroit permet de distinguer une association politique liée à la diffusion d'idées d'une association politique liée aux actes. A moins de restreindre le premier type (idées) aux groupes de presse et aux clubs de réflexion, voire aux think tanks (et encore, qui dit think tank risque vite de dire lobbying... et là on passe aux actes!). Malgré ces réticences, cette catégorie a du moins le mérite d'être bien installée - ce qui n'est pas un "grand mérite".

En tout état de cause, malgré les limites de cette catégorie, j'ai du mal à te suivre sur le fait de la remplacer par "Groupes de plaidoyer". En effet, si ta définition du terme "plaidoyer" semble parfaitement acceptable, je suis plus réticent quant à ce terme de "groupe de plaidoyer", qui d'une part me semble être une tentative plus ou moins hasardeuse de traduire "advocacy group" - mais pourquoi pas? il faut bien traduire... ; d'autre part - et surtout, me semble beaucoup plus spécifique que les groupes liés à la diffusion d'idée politique. Comme tu le dis toi-même, la notion d'"advocacy" contient en elle quelque chose comme l'idée d' "engagement" (vois aussi le cause lawyering, ça devrait t'intéresser...). J'ai du mal à considérer tout groupe diffusant des idées politiques comme "engagé" - je ne dis pas que c'est inconcevable : il suffit de considérer, à juste titre, que "tout est politique" ; mais plutôt qu'on a tendance, en français, du moins dans l'Hexagone, à considérer l'engagement comme allant un peu plus que la simple diffusion d'idées politiques. Je ne sais pas si tu me suis.

Bilan: je ne conteste pas tellement l'idée de traduire l'article "advocacy group", mais plutôt celle d'organiser des catégories aussi vastes de façon à ce qu'elles correspondent strictement à des articles qui par définition devront être spécifiés pour garder un sens. Il faut donc réfléchir à la meilleure façon d'organiser ces myriades de groupes et organisations + ou - politiques, qui, de façon étonnante, n'ont toujours pas été rassemblées sous WP dans une catégorie mère. Je ne crois pas que sur ce point la WP anglophone ait fait bcp mieux. Mais peut-être faudrait-il emmener tout ce sujet sur le Portail Politique (au risque d'enliser toute velléité de changement...). A + Ahbon? (d) 20 janvier 2011 à 06:04 (CET)

PS: voir aussi la Catégorie:Association ou organisme de réflexion, actuellement sous-cat d'"asso ou organisme lié à la diffusion d'idées politiques", qui fait un peu doublon dans son usage actuel (cad politique), mais qui aurait du mal à se fondre dans "advocacy group"... Ahbon? (d) 20 janvier 2011 à 07:28 (CET)

Il semble qu'on ait des points de vue contradictoire sur ces questions.

1. Pour ce qui est des "groupes de plaidoyer politique", tu m'as mal compris, ce n'est pas le terme "groupes" qui me gêne mais le "plaidoyer". J'ai bien compris ton argumentation, et elle n'est pas dénuée de fondements. Mais autant l'article peut se justifier - bien que j'ai des doutes concernant cette traduction - autant il me semble difficile d'en faire une catégorie.
2. Cependant, ceci ne concerne que la question des "groupes de plaidoyer politique". Pour ce qui s'agit du rapport article/catégorie, je suis clairement d'un avis contraire au tien. L'usage des catégories doit être simple et intuitif, AMHA, et ne pas requérir la lecture d'un article + ou - théorique afin de savoir comment l'employer. Vois Aide:Catégories: l'exposé du thème : le thème est essentiellement défini par le titre de la page. Il peut être complété par un bref texte descriptif en « en-tête », pouvant définir le contenu de la catégorie, le classement ou expliciter le titre, à l'aide de liens vers un article, un portail ou une catégorie connexes (ex. Catégorie:Distribution de l'énergie électrique).. A aucun moment ces "aides" - certes uniquement indicatives, cf. Discussion Wikipédia:Prise de décision#Du caractère contraignant, ou non, des décisions, et de la légitimité de leur adoption) - n'indiquent qu'ajouter un "article principal" à la catégorie est indispensable.

La question du TI ne concerne (du moins le plus souvent, et ici) que les articles, pas les catégories.

1. Et je ne vois pas comment on peut délimiter fermement la différence entre un "organisme" politique et une "organisation" politique ( le lien organisation politique renvoie vers une orga "post-léniniste"...).

Tout au plus un auteur peut-il décider de circonscrire l'usage de ce concept à tel ou tel phénomène, mais aucune définition ne saurait être, en cette matière, universelle. Je ne vois pas comment une recherche Google Livres, qui indique seulement l'usage du terme dans des livres, pourrait nous aider à donner une définition claire et précise de ce concept.

Tout simplement parce que cela concerne la différence générale entre un "organisme" et une "organisation", et à des conceptions philosophiques profondes qui gouvernent le choix de ces termes : comme son nom l'indique, l'organisme fait référence à un corps, à l'image de la célèbre couverture du Léviathan, et donc à une conception organiciste de la politique. Bref, il s'agit là de discussions passionnantes - mais très loin de la question des catégories.

Je crois qu'on devrait essayer de synthétiser au maximum nos avis respectifs et en discuter soit sur Discussion Projet:Politique soit sur Discussion Projet:Catégories afin d'essayer de voir ce qu'en pensent les autres. Essayons seulement de ne pas mélanger les différents points de notre discussion amicale. Bien cordialement, Ahbon? (d) 22 janvier 2011 à 19:19 (CET)

Groupe de plaidoyer politique est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Groupe de plaidoyer politique (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Groupe de plaidoyer politique/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

K õ a n--^Zen 1 février 2011 à 20:09 (CET)

Bonjour, je n'approuve en effet pas la fusion de l'article dans "lobby", pour les motifs explicités antérieurement. Pour autant, même si je comprends ton souci de distinguer différents concepts et degrés d'engagement, je ne peux te suivre pour ces raisons: ce travail analytique que tu mènes, visant à distinguer le "plaidoyer politique" de l'"engagement" (pour faire vite) est sans doute intéressant, mais me semble trop singulier et contestable (comme l'atteste d'ailleurs cette PàS) pour justifier la création de deux articles distincts. Comme mentionné dans la discussion PàS, je trouve que Wikipedia n'a rien à gagner à créer une multitude d'articles similaires (ce qui ne veut pas dire "identique") sur la notion d'engagement : il vaudrait mieux les regrouper et faire valoir, si nécessaire, différentes nuances au sein de l'article. C'est, AMHA, toute la différence qui sépare une encyclopédie d'un dictionnaire.

Mais encore une fois, je regrette qu'autant de contributeurs veuille purement et simplement rabattre cela sur lobby : quand on lit la presse américaine, ça revient à traduire "environmentalist advocacy groups" (récemment lu) par "lobbies environnementalistes", ce qui me semble tout à fait incorrect. Cordialement, Ahbon? (d) 11 février 2011 à 15:02 (CET)

Oui, il n'est pas évident de traiter tous ces problèmes en même temps, mais il me semble que les objections faites contre l'expression "Groupe de plaidoyer" proviennent principalement d'une question de traduction, et du fait que si cette expression existe en français, elle n'est pas très courante. Ce pourquoi, avant de proposer une fusion entre "engagement", "activisme", "militantisme", etc., au moins fusionner "plaidoyer" dans l'un de ces articles permettrait de lever cette question de la traduction - puisque ces trois termes sont couramment utilisés en français. Cdlt, Ahbon? (d) 11 février 2011 à 15:24 (CET)

J'ai bien compris votre position, mais on n'est d'évidence pas d'accord sur la structure de WP. Ce n'est pas très grave... Ceci dit, quant à cette "fameuse parenthèse", il me semble qu'il y a une erreur de traduction que j'ai indiqué: quand l'anglais écrit "also", dans ce cas-là, c'est, je crois, parce qu'il veut indiquer que d'autres groupes - ceux dans la parenthèse - utilisent les mêmes techniques. Et non pas pour dire qu'on appelle "aussi" les groupes de plaidoyer des groupes de lobbies. Je peux me tromper, mais c'est mon sentiment, et en tout cas l'anglais est ambiguë sur le sujet. D'évidence, chacun est resté sur ses positions, et ma maigre tentative de chercher une issue à cette PàS qui aurait pu convenir à votre point de vue & à celui de votre adversaire n'est soutenue par personne... Cdlt Ahbon? (d) 16 février 2011 à 13:18 (CET)

Analyse du 6 février 2011

• Stop the War Coalition est :
  • un article en impasse
• British Medical Association est :
  • un article en impasse

Badmood (d) 6 février 2011 à 10:09 (CET)

Groupe de plaidoyer - une mise au point -

Je ne suis pas d'accord avec votre analyse de la situation. Pour l'harmonie de la collaboration, une mise au point me semble donc nécessaire. Je connais votre travail depuis environ trois années. Vous êtes un militant notoire, ce qui n'est pas un problème en soi, mais qui a toujours eu pour effet d'altérer votre jugement sur la notion de "neutralité de point de vue" dans les articles. En même temps, vous faites des recherches approfondies, souvent méticuleuses et mon sentiment est que, l'un dans l'autre, et parfois malgré vous, vous avez contribué à améliorer les articles. Cependant, cela n'enlève rien à cette tendance au "pov pushing", lequel vous paraît d'autant plus naturel que vous êtes sûr de la justesse de votre cause (votre sentiment à ce sujet n'est évidemment pas une source fiable au sens de wikipédia). Sur cette affaire de "groupe de plaidoyer", cette tendance a certainement influencé ma façon de m'exprimer (d'autant plus que je ne vous ai jamais vu si virulent que sur cet article) mais pas du tout l'intention à l'origine de cette PàS. Pour moi (vous devez noter, d'ailleurs au final, que nous sommes nombreux à avoir un avis proche sur ces "groupes"), traduire sommairement une expression américaine récente utilisée par des lobbies pour se refaire une beauté n'est pas acceptable sur une encyclopédie. Je n'ai pas d'animosité contre vous au-delà de cette critique sérieuse sur le pov-pushing. J'apprécie votre capacité à rester courtois dans la plupart des dialogues. Mais ne vous attendez pas à ce que j'oublie certaines approximations, parfois à la limite de se moquer de vos interlocuteurs, quand je trouve un article comme celui-ci. Enfin, j'aimerais savoir quelle solution vous proposez pour ces dizaines de catégories sur les groupes de plaidoyer. Cordialement, K õ a n--^Zen 2 mars 2011 à 13:57 (CET)

Merci de votre message. Dans un premier temps, je pense compléter la traduction, la faire relire par des spécialistes, et, en fonction de l'avis des spécialistes (ie, si je ne fais pas fausse route, comme vous le pensez), demander un recours à WP pour publication, en cas d'impossibilité, je proposerai la publication ailleurs. Pour les catégories, je pense que la catégorie initialle est mal nommé, c'est un TI sans le vouloir sans doute. les associations de plaidoyer, ça existe, comme je crois j'ai eu l'occasion de le dire. Les association liée à la diffusion d'idées politiques, ça existe, mais pas sous ce nom. Enfin, n'ayez crainte, je ne vous en veux pas non plus, vous n'êtes pas responsable de l'avis des autres contributeurs, qui sauf erreur de ma part ne sont en rien des spécialistes. On a vu ici une des limites majeurs de WP. La conséquence de cela, c'est la création de la pensée unique. Ainsi, le lobby est sureprésenté dans fr.WP, au détriment du plaidoyer, au contraire de en.WP, un comble car en anglais le lobby n'a pas la connotation négative qu'il a en français. --Rédacteur Tibet (d) 2 mars 2011 à 14:07 (CET)

TUSC token 4ecfc2d8b085793883c9d5ab4757b1f7

I am now proud owner of a TUSC account!

pl wiki

Thank you for picture :), Bacus15 (d) 27 avril 2011 à 18:35 (CEST)

• I understand. This is important to this article was on many diffrent Wikipedia. Sorry for my poor english :), Bacus15 (d) 27 avril 2011 à 18:46 (CEST)

Analyse du 29 avril 2011

• Université de Delhi est :
  • un article en impasse

Badmood (d) 29 avril 2011 à 08:52 (CEST)

Analyse du 4 mai 2011

• Dorjee Khandu est :
  • un article en impasse

Badmood (d) 4 mai 2011 à 10:02 (CEST)

Titre

Bonjour,

Le titre de cette catégorie est-il appoprié ? En effet, peut-on parler de Voyageur ayant fait le tour du monde pour les articles : Opération Sea Orbit, Tour du monde, USS Triton (SSRN-586), Vendée Globe, .... CaptainHaddock ^BlaBla 5 mai 2011 à 15:04 (CEST)

C'est une traduction d'un interwiki de en.WP. J'ai catégorisé les articles dans cette catégorie en fonction de leur catégorisation dans en.WP, j'ai ajouté les articles trouvés dans tour du monde en relation avec ce que contenait la catégorisation dans en.WP. Peut-être serait il nécessaire de créer une seconde catégorie:Voyage autour de la terre ? --Rédacteur Tibet (d) 5 mai 2011 à 15:14 (CEST)

hola, cela m'a interpellé également comme Cap. Haddock. Il y a catégorie:circumnavigation ? avec circumnavigateur, catégorie:course autour du monde ceci dit en passant... cordialement --Butterfly ^austral 5 mai 2011 à 17:19 (CEST)

Ok, pourquoi ne pas renommé en "circumnavigateur du globe". NB, j'ai créé la catégorie pour Ludovic Hubler, mais j'ai un doute : peut-on dire que ce type de voyageur est un "circumnavigateur du globe" ou un "voyageur ayant fait le tour du monde"? --Rédacteur Tibet (d) 5 mai 2011 à 18:03 (CEST)

une circumnavigation est un tour du monde (ou du globe) sur un objet flottant type voilier/bateau/navire à travers les océans. Il est, à mes yeux incorrect de dire une circumnavigation du globe (genre pléonasme quoi). Pour Hubler, il n'est pas circumnavigateur mais voyageur autour du monde, toujours selon moi bien entendu. Cordialement. Butterfly ^austral 5 mai 2011 à 19:13 (CEST)

Il me semble que circumnavigateur pourrait théoriquement aussi concerné le tour d'autre chose que le globe. Par exemple, une île. Je trouve "voyageur ayant fait le tour du monde", plus précis quand au résultat. --Rédacteur Tibet (d) 5 mai 2011 à 19:58 (CEST)

oui certes j'appliquais la règle moindre surprise ! Sans oublier alors dans le sens imagé de je tourne en rond : « je me fais une circumnavigation dans ma tête  » arf ! As-tu prévu de distinguer " explorateur " ou/et " voyageur " ? Butterfly ^austral 6 mai 2011 à 01:31 (CEST)

oups reoups & arf, circumnavigation à pied… palmé !!! Ils s’embêtent pas comme nous ces wk:en. Franchement bof ! « voyageur autour du monde à pied  » truc du genre… mais comme je ne suis pas anglophone, pas trop d’idée…--Butterfly ^austral 6 mai 2011 à 19:29 (CEST)

oui pourquoi pas, 1° je te fais confiance, 2° traduction littérale pas trop déformée 3° Avec cette précision de la wp:en « People who have led voyages of exploration around the world which returned to the longitude of their starting point. », cela me semble correct. Et puis on pourra toujours continuer à améliorer, ce n'est pas ancré à demeure ! Bien à toi Butterfly ^austral 9 mai 2011 à 17:10 (CEST)

Penpa Tsering

Thank you for this article :), Bacus15 (d) 11 mai 2011 à 23:21 (CEST)

Retrait du bandeau de neutralité de la page « Tibetan Review »

Rédacteur Tibet, vous avez enlevé d'autorité le bandeau de cette page sans passer par la page adéquate, sans me demander mon avis et en triturant l'ordre des paragraphes. Je ne vois pas comment ce traitement peut rendre la page plus neutre, j'ai plutôt l'impression du contraire. Vous mettez des bandeaux et les retirez quand ça vous chante (vous êtes même allé dans WP en anglais mettre un bandeau à la page Four Rugby Boys, une page que j'avais eu plaisir à faire, trouvant sympathique l'aventure de ces quatre garçons). Je verrai demain si vos modifications justifient le retrait ou non. --Elnon (d) 18 mai 2011 à 18:55 (CEST)

A mon sens, nous avons déjà discuté de la levée du bandeau. Vous avez souhaitez le laisser plus longtemps pour vous assurer que la présentation du journal par lui même soit distinct des commentaires. Je pense que cela fait maintenant bien longtemps. J'ai modifié l'ordre pour une raison simple : le paragraphe des commentaires n'est pas essentiel, au contraire de l'historique qui est d'ailleurs à compléter. --Rédacteur Tibet (d) 19 mai 2011 à 11:34 (CEST)

Citation rapportée par Patrick French

Rédacteur Tibet, faut-il comprendre que la phrase « Je souhaite vivement que le Quatorzième Dalaï-Lama revienne dans l'intérêt de la mère patrie, le plus tôt possible et nous rejoigne pour la construction du socialisme » a été dite par Lhalu à Patrick French lors de leur rencontre ? Cela n'apparaît pas clairement dans votre formulation (d'autant plus que plus haut vous indiquez que French n'a pas pu lui parler : « Selon Patrick French, en 1999 il s'éloigna des rhétoriques officielles, indiquant que ses anciens camarades lui manquaient et qu'il souhaitait le retour du dalaï-lama : « Il y a un proverbe tibétain qui dit que ses forêts manquent au vieil oiseau et sa ville natale au vieillard. Je souhaite vivement que le Quatorzième Dalaï-Lama revienne dans l'intérêt de la mère patrie, le plus tôt possible et nous rejoigne pour la construction du socialisme » »

--Elnon (d) 27 mai 2011 à 23:07 (CEST)

Patrick French rapporte cette citation, publié ailleurs. Sans doute serait-il bon de citer le journal. Il l'a cite en tant que déclaration, pour le moins iconoclaste en Chine. Courage ou double langage du régime ? Je penche la première option. Par ailleurs, quand French se rend à l'hopital à l'improviste, et qu'il souhaite lui parler, ce dernier refuse, lui expliquant qu'il faut en faire la demande à Pékin. Il n'y a rien d'étonnant pour qui connait vous les usages du centralisme de ce pays où tout est l'objet d'un contrôle minutieux pour les personnalités politiques de rang inférieur. Rédacteur Tibet (d) 27 mai 2011 à 23:20 (CEST)

Merci de ces explications. Je pense comme vous qu'il faudrait être plus explicite en citant la source première attestant que Lhalu a bien fait cette déclaration et dans quelles circonstances.--Elnon (d) 27 mai 2011 à 23:37 (CEST)

French a un style "espiegle", "moqueur", manquant un peu d'empathie pour des personnalités comme Lhalu qui se sont trouvé dans des situations invraisemblables qu'on a peine à imaginer. Mais vous avez raison, le contexte est a préciser. La déclaration saillante est cependant bien vue par French. Elle me semble significative, authentique et sincère. Je pense qu'elle est reflet de la pensée de beaucoup au Tibet. Rédacteur Tibet (d) 28 mai 2011 à 00:01 (CEST)

Analyse du 8 juin 2011

• Université hindoue de Bénarès est :
  • un article en impasse

Badmood (d) 8 juin 2011 à 10:16 (CEST)

L'article Catégorie:Association ou organisme de plaidoyer politique français est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Catégorie:Association ou organisme de plaidoyer politique français (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Association ou organisme de plaidoyer politique français/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

K õ a n--^Zen 21 juin 2011 à 09:34 (CEST)

Avertissement

Ce que vous avez fait en effaçant le contenu d'un article et récupérant son redirect (plaidoyer pour la santé) pour revenir à votre version, alors que cet intitulé est contesté (je prétends que l'intitulé doit être Défense de la santé publique et cela doit être discuté sur la pdd de ce même article et certainement pas vous donner l'occasion d'un pov-fork), que la notion est en cours de débat en PàS, est une manipulation. Merci de ne pas reproduire ce genre d'action faute de quoi je devrai demander qu'il vous soit fait un sérieux rappel des règles de Wikipédia (j'ajoute cette suppression pour faire croire qu'il n'y a pas de contestation de cette expression). Ça fait beaucoup à la fois, Rédacteur Tibet. K õ a n--^Zen 21 juin 2011 à 15:41 (CEST)

Pourquoi ne pas avoir discuter avant de renommer? Je vous prie de m'excuser, mais j'avais entreprie une traduction, ce jour, et je vois que le titre en est changé sans discussion. J'ai donc entreprie la traduction, et j'ai taché de sourcer l'expression afin de montrer que je ne l'ai pas inventé. Mais je ne souhaite pas que cette traduction mène à un conflit. --Rédacteur Tibet (d) 21 juin 2011 à 15:47 (CEST)

Je conteste cette traduction du titre pour la bonne raison que votre usage de "plaidoyer" a été lui-même contesté en PàS dans le passé, et vous persistez, à recréer un autre article avec votre point de vue ? Je ne vois rien de défendable dans cette attitude, c'est du pov-pushing, du pov-forking et un passage en force. Je vais donc l'annuler une nouvelle fois et je vous prie d'attendre la fin de la PàS et d'utiliser ensuite la pdd de cet article pour discuter de ce qui est adapté. K õ a n--^Zen 21 juin 2011 à 16:00 (CEST)

Je plaide la bonne foi, concernant cette traduction (comme la précédente d'ailleurs). Le titre que vous proposez se restreint à la santé public, l'article de en:WP en:Health advocacy concerne la santé au sens large. --Rédacteur Tibet (d) 21 juin 2011 à 16:05 (CEST)

"La santé au sens large", ça n'existe pas. Les groupes de défense, sous forme d'associations par exemple, que vous persistez à vouloir tous assimiler sous l'expression "plaidoyer" depuis des mois, luttent pour la "santé publique". Sinon, tout le monde lutte pour sa santé "en général", ça ne veut rien dire. K õ a n--^Zen 21 juin 2011 à 16:10 (CEST)

Ah bon? Je crois cependant que le concept de santé de l'individu existe, et que celui de santé public aussi. Par ailleurs, je n'ai nullement ces idées que vous me prêtez. Je propose que nous discutions du titre, je ne suis pas opposé à "défense de la santé" comme autre titre.--Rédacteur Tibet (d) 21 juin 2011 à 16:17 (CEST)

La question est de savoir ce que développe l'article. L'introduction que vous aviez rédigée parle bien de "santé publique" (actions en vue d'améliorer la santé de la population). Je ne pense pas qu'un article parlant du besoin que l'individu ressent à être en bonne santé, soit pertinent.

Quant à vos "intentions", les deux manipulations que je souligne plus haut rendent très difficile de "supposer la bonne foi" comme on dit par ici. K õ a n--^Zen 21 juin 2011 à 16:27 (CEST)

Il est vrai que j'aurai dû entamer le dialogue, puisque vous ne l'aviez pas fait plus tôt. Pour autant, il s'agissait non pas d'imposer un titre, mais de remettre en place la demande traduction. Il me semble possible de le faire sur la page ad hoc, non ? --Rédacteur Tibet (d) 21 juin 2011 à 16:37 (CEST)

Sur la même page, bien sûr. Quant au titre, il peut évoluer, je n'en doute pas, mais pas sur deux articles séparés, et pas avant qu'on ait tranché sur ces multiples PàS en rapport avec votre usage que je juge un peu personnel du mot "plaidoyer".K õ a n--^Zen 21 juin 2011 à 16:42 (CEST)

2 articles peuvent se concevoir sur "défense de la santé public" et "défense de la santé". Certes, une comparaison montre en effet que ce terme est plus usité, pour autant, celui de "plaidoyer pour la santé" n'est pas une invention personnelle, il a droit de cité me semble-t-il. Votre "réaction" ne va t elle pas trop loin en la supprimant ici ? N'allez vous pas trop loin non plus en amalgamant lobby et plaidoyer ? Je vous laisse en juger. --Rédacteur Tibet (d) 21 juin 2011 à 17:07 (CEST)

Puisque la question est, à mon sens, que nous devons trancher contre l'usage de "plaidoyer" dans la plupart des articles où vous l'utilisez, je ne peux que vous suggérer de développer un article dans une sous-page personnelle et nous verrons bien ensuite s'il y a matière pertinente ou non. K õ a n--^Zen 21 juin 2011 à 17:20 (CEST)

Je suis un peu trop occuper pour débuter cela seul dans l'immédiat, mais j'y réfelchirai. --Rédacteur Tibet (d) 21 juin 2011 à 17:24 (CEST)

Le Dernier Dalai-Lama

Bonjour. Ma curiosité a été piquée par ce livre, sur lequel vous avez rédigé une ébauche. Par ailleurs, j'ai vu qu'il serait utile de mieux la référencer. Si cela peut vous être utile, voici des ouvrages le citant. Cordialement. --Frenchinmorocco (d) 21 juin 2011 à 20:30 (CEST)

Bonjour, Merci de votre mail et de votre intérêt pour le sujet. J'avais noté comme vous que l'ouvrage était abondamment cité, suivant google livre, comme vous l'avez fait. J'ai donné 3 critiques détaillées parues sur l'ouvrage, dans des revues notables, je pense que cela devrait suffir. J'attend la réaction du contributeur ayant demandé de mettre plus en évidence la notoriété de l'ouvrage. Bien cordialement, --Rédacteur Tibet (d) 21 juin 2011 à 20:37 (CEST)

PS : Juste une chose. C'est après avoir repéré la demande de références que j'ai atterri sur votre ébauche et que ma curiosité a été piquée. Un cas de figure qui montre, là encore, que les références ont leur importance et peuvent être utiles :) Bonne soirée. --Frenchinmorocco (d) 21 juin 2011 à 20:42 (CEST)

Encore une autre, qui n'a rien à voir. Je pense que lorsque des contributeurs échangent ici, sur leurs pages de discussion, il vaut mieux éviter de parler de mail pour lui préférer message. Sinon, cela peut prêter à confusion, vu que les contributeurs ont la possibilité (s'ils l'ont rendu possible dans leurs préférences) d'échanger par mail, qui évoque souvent l'e-mail. --Frenchinmorocco (d) 21 juin 2011 à 20:57 (CEST)

Exact. Merci. Bien à vous, --Rédacteur Tibet (d) 21 juin 2011 à 21:05 (CEST)

Analyse du 23 juin 2011

• Plaidoyer en faveur des bibliothèques publiques est :
  • un article en impasse
• Avocat (intercesseur) est :
  • un article en impasse

Badmood (d) 23 juin 2011 à 11:26 (CEST)

Analyse du 25 juin 2011

• Monastère de Dzongsar est :
  • un article en impasse

Badmood (d) 25 juin 2011 à 11:28 (CEST)

TUSC token a3814fe77a1b2e711c4d61551a439afd

I am now proud owner of a TUSC account!

Occupation du Tibet

Salut,

en faisant une correction chez Jiang Zemin, je voulais lier l'expression "cause tibétaine", un peu vague, à un article "occupation chinois du Tibet"... que je n'ai pas trouvé. On a pourtant pléthore d'articles avec des noms compliqués et pas très neutres, du coup ça me parait un peu surprenant.

Aurais-tu en tête un article correspondant à cela? (j'ai mis Tibet depuis 1950 en attendant).

Cordialement, Popo le Chien ^ouah 7 juillet 2011 à 14:51 (CEST)

Occupation du Tibet (1950 à maintenant) est en effet un sujet sur lequel il existe des sources, et qu'il serait intéressant de faire. Il serait d'autant plus logique de développer le sujet que le titre initiale de l'article Invasion du Tibet par l'armée populaire de libération (1950–1951) a été "neutralisé" de façon discutable. Dans l'attente, ce dernier lien, ou plutôt Intervention militaire chinoise au Tibet (1950-1951) serait plus approprié comme lien. Cependant, dans le contexte de Jiang Zemin, je te propose associations de défense de la cause tibétaine, c'est à ma connaissance la seule démarche de plainte sur ce sujet. --Rédacteur Tibet (d) 7 juillet 2011 à 15:02 (CEST)

Bien, on va alors faire avec: j'ai corrigé. Merci. Popo le Chien ^ouah 7 juillet 2011 à 15:25 (CEST)

Paul Glynn

Bonjour,

J'ai vu que vous aviez amélioré la page du père mariste malgré l'incertitude qui pèse sur son sort. Vous avez bien fait, ce n'est quand même pas un auteur anecdotique. J'ai fait la page en anglais, si vous voulez y jeter un coup d'œil également et y appliquer votre savoir-faire... --Elnon (d) 11 juillet 2011 à 19:58 (CEST)

La bio est des plus courtes, il faudrait un source pour compléter. Cela interessera sûrement les spécialistes des missionnaires en Asie, en tout cas, c'est l'intérêt que j'y vois à présent. Peut-être existe un autre aspect interessant dans ses interactions avec des Japonais, et donc sur les bios concernées. --Rédacteur Tibet (d) 11 juillet 2011 à 21:25 (CEST)

Effectivement. Il faudrait que cette page soit prise en main par un Wikipédien connaissant le sujet précis des pères maristes australiens et plus généralement celui des missionnaires en Asie. Cela dépasse mes compétences, je n'irai donc pas plus loin. Merci de votre coup de main sur la page homologue dans l'encyclopédie en anglais. --Elnon (d) 12 juillet 2011 à 12:41 (CEST)

J'ai ajouté quelques liens, trouvé rapidement et dont 2 peuvent permettre de documenter la biographie, et un concerne un ouvrage. Une lecture en diagonale des liens me suggère que cela peut interesser divers spécialistes. --Rédacteur Tibet (d) 12 juillet 2011 à 13:45 (CEST)

Vous avez fait une riche trouvaille. La biographie va pouvoir être complétée, le personnage mieux cerné et les chances de conservation de la page renforcées. Je me remets au travail (sans me presser toutefois). Merci de votre aide. --Elnon (d) 12 juillet 2011 à 20:22 (CEST)

Je ne pense pas que la page soit supprimée, avec la biographie et les infos, aussi, je ne crois pas que cela soit urgent, mais je peux me tromper. --Rédacteur Tibet (d) 12 juillet 2011 à 20:32 (CEST)

« Traducteur officiel du dalaï-lama »

Bonjour,
Vous avez dû suivre le long échange que j'ai eu avec Langladure à la page « Culture contemporaine, etc. ». Avez-vous un avis sur la question ? Autre chose : pensez-vous qu'on puisse faire une page sur la fonction de « traducteur/interprète officiel du dalaï-lama », de façon à clarifier les choses, ou sinon, une section dans la page « dalaï-lama » ? --Elnon (d) 20 juillet 2011 à 19:48 (CEST)

Bonjour, merci de votre message. Je n'ai pas vraiement suivi le débat en détail. Je ne pense pas qu'une page ayant ce titre serait dans les critères de WP. Par contre, la Catégorie:Traducteur du 14e dalaï-lama ( officiel ne me semble pas nécessaire, c'est sous entendu) serait possible. Quand à préciser systématiquement dans un article pour X ou Y qu'il a eu cette fonction, c'est discutable. Si cela est "relevant" ou éclairant, pourquoi pas, mais si cela ne l'est pas, alors, il vaut mieux s'en passer, car cela fait un peu "stigmatisant". (c'est un peu dans l'air du temps, et on peut le déplorer). --Rédacteur Tibet (d) 21 juillet 2011 à 12:06 (CEST)

Merci de cette réponse. Je vous suis pour ce qui est de la création d'une catégorie, idem pour le caractère aléatoire d'une page (d'autant plus que je n'ai nulle envie de me rajouter du travail sur le dos). Par contre, je pense qu'un simple paragraphe bien neutre expliquant cette institution et donnant les noms des principaux traducteurs (passés et actuels) serait le bienvenu dans la page Dalaï Lama et un enrichissement pour elle (mais là non plus, je ne vais pas m'en charger). En examinant la façon dont Matthieu Ricard était désigné par les principaux média, j'ai été surpris de constater qu'il était appelé tantôt « traducteur du Dalaï-Lama », tantôt « interprète » de celui-ci. Un paragraphe faisant le point serait le bienvenu. Qu'en pensez-vous ? --Elnon (d) 21 juillet 2011 à 12:38 (CEST)

Il est clair que ce n'est pas un rôle des plus facile, car les exposés du dalaï-lama sont d'une richesse dans les termes choisis, et la précision des propos. Matthieu Ricard a de plus une habitude visible à l'exercice. Il existe aussi des traducteurs pour les autres langues... ce qui justifierait un paragraphe en effet. --Rédacteur Tibet (d) 21 juillet 2011 à 13:01 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Rédacteur Tibet,

La page Catégorie:Émeute de trouble civil en République populaire de Chine ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur TigH avec le commentaire : « contenait « {{SI|erreure de frappe modifié en [[:Catégorie:Émeutes et troubles civils en République populaire de Chine]] en rapport avec discussion --[[Utilisateur:Rédacteur Tibet|Rédacteur Tibet]] (Discussion utilisateur:Rédacteur Tibet|d... » ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 4 août 2011 à 13:03 (CEST)

Bernard Faur and others

Hello Rédacteur Tibet,

I am now making a plan on Buddhist studies scolars missing in Russian wikipedia. Most of them are found either in en-wiki or fr-wiki, but some are not found. I base my list on a book by late prof. Torchinov. He has a chapter on Buddhist studies in the world. He considers important this person:

• Bernard Faure, Zen studies

I understand that Zen scholars are not your primary objective, but I hope you know someone who may handle this task. Thank you for all the trouble, --Tar-ba-gan (d) 5 août 2011 à 21:42 (CEST)

• Also, I could not find much about Arnaud Dotézac, while he seems to be a pretty influential Francophone author on Tibetan Buddhism as well as Islam :-) Tar-ba-gan (d) 20 janvier 2012 à 09:56 (CET)

• Could you tell me please how Ossip Senkovski is a Tibetologist? From what I know he was a controversial literary figure of unstable nature, deep in intrigues, terribly lucky with his rich wife who believed he was a genius, and he also had broad views on Oriental Studies and was somehow considered an expert. So to say he did not believe (as he stated in a serious universal encyclopedia) in the attempts to descipher Egyptian or Mesopotamian writings, or that Indian philosophy made any sense. I did publish some of his writings on Russian Wikisource so the last phrase comes from some hard-gained experience. --Tar-ba-gan (d) 24 janvier 2012 à 21:08 (CET)

Guerre d'édition sur « Troubles au Tibet en 1989 »

R3R

Bonjour Rédacteur Tibet,
vous semblez participer à une guerre d’édition sur l’article Troubles au Tibet en 1989. La recommandation appelée règle des trois révocations indique qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Veuillez cesser immédiatement vos révocations et rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue constructif sur la page de discussion de l’article. Merci.

Hatonjan (d) 8 août 2011 à 16:23 (CEST)

Analyse du 12 août 2011

• Jayaprakash Narayan est :
  • un article en impasse

Badmood (d) 12 août 2011 à 13:52 (CEST)

Avertissement de fusion

	Liste des pays du monde et Liste des pays en 1920 sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Liste des pays du monde et Liste des pays en 1920. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Elfast (d) 24 août 2011 à 16:45 (CEST)

Analyse du 1 septembre 2011

• Tashi delek est :
  • un article en impasse

Badmood (d) 1 septembre 2011 à 11:22 (CEST)

Analyse du 3 septembre 2011

• Torma est :
  • un article en impasse

Badmood (d) 3 septembre 2011 à 10:56 (CEST)

Analyse du 7 septembre 2011

• Thoubtèn Eudèn P’ala est :
  • un article en impasse

Badmood (d) 7 septembre 2011 à 10:14 (CEST)

Analyse du 29 septembre 2011

• Hindouisme et les autres religions est :
  • un article en impasse

Badmood (d) 29 septembre 2011 à 08:28 (CEST)

modèle wikiprojet

OUH là là : grossière erreur !!!! réparée. Vraiment désolé et meurtri par cette erreur. Matpib (discuter) 2 octobre 2011 à 19:33 (CEST)

Pour info

Ici. Je n'ai aucune intention d'entrer à court ou à moyen terme dans les débats sur la question tibétaine, les quelques modifications que j'effectue de temps à autre ne visant qu'à rendre les articles à la fois plus lisibles et - j'espère - plus équilibré. J'avoue trouver un peu agaçantes les manières de faire sur cet article et ses "articles connexes", ce qui me fait une raison supplémentaire pour ne pas y traîner... En tout cas, un avis sur les questions de forme est le bienvenu. cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 4 octobre 2011 à 15:23 (CEST)

Commonscat obsolète

Bonsoir
Je me permets de t'écrire ce message car ce n'est pas la première fois que je repasse derrière toi : il ne faut plus utiliser {{Commonscat}} dans les articles (comme l'indique la page de ce modèle), mais {{Autres projets}}.
Merci
Sardur - allo ? 5 octobre 2011 à 00:56 (CEST)

Oui, j'ai vu, merci... je pensais que tu avais mis en place un bot, en tout cas, je me demande comment tu repères les "Commonscat" que j'ai mémorisé, et j'utiliserai

{{Autres projets | commons = Category:Snow Lion }} Cordialement --Rédacteur Tibet (d) 5 octobre 2011 à 15:53 (CEST)

Pour les repérer, je vais là.

Sardur - allo ? 5 octobre 2011 à 17:46 (CEST)

Donc tu ne vois pas les Commonscat dans les catégories (ex : Catégorie:Orientaliste italien). Sont-ils aussi à changer ? --Rédacteur Tibet (d) 5 octobre 2011 à 17:55 (CEST)

Sorry, je n'avais pas vu : je ne vois pas parce que je ne veux pas voir le modèle n'est obsolète que dans les articles, et il a tout-à-fait sa place dans les catégories. Sardur - allo ? 6 octobre 2011 à 11:51 (CEST)

Jurga Ivanauskaitė

Merci pour l'article. J'ai ajouté une référence, et une photo. Cordialement, --Rédacteur Tibet (d) 27 septembre 2011 à 20:15 (CEST)

Bonsoir, je rentre de vacance et m'aperçois de ton message concernant la page citée en objet. Plutôt merci à toi, tes contributions sur cet article sont plus importantes que les miennes :)

Bonne continuation. ShreCk (d) 5 octobre 2011 à 20:50 (CEST).

Discussion sur catégorie

Bonjour Polmars, Je m'adresse à toi en raison de la création de Catégorie:Personnalité par origine ethnique ou nationale. Aurais-tu une idée pour sortir de ce débat : Discussion_utilisateur:Rhadamante#Cat.C3.A9gorie:Personnalit.C3.A9_fran.C3.A7aise_d.27origine_tib.C3.A9taine_et_Cat.C3.A9gorie:Personnalit.C3.A9_fran.C3.A7aise_par_origine_ethnique_ou_nationale ? (Je ne compte pas perdre un temps précieux dans des procédures complexes et dont la logique m'échappe i.e. pourquoi créé une PàS pour une catégorie supprimée? De plus, il sera difficile de trouver l'argumentaire ad hoc pour convaincre dans ce débat faussé par des présupposés) En te remerciant. Rédacteur Tibet (d) 5 octobre 2011 à 18:16 (CEST)

Bonsoir Rédacteur Tibet !

Lorsque ces catégories que j'avais créées ont été supprimées en 2009, je n'ai même pas été prévenu de leur passage en PàS et n'ai pas pu faire valoir d'arguments pour tenter d'empêcher leur suppression. Je crois que de toute façon cela aurait été peine perdue. Rhadamante (d · c · b) parle d'« unanimité » en faveur de la suppression de ces catégories. Si l'on se reporte aux débats concernant leur suppression dans un cas, comme dans l'autre, l'unanimité concerne un nombre relativement restreint de contributeurs. Il me semble qu'elles ont plutôt été supprimées en catimini pour des motifs que j'ai du mal à comprendre. Lorsque tu les as recrées, j'ai été surpris que personne ne réagisse. La réaction a été longue à venir, mais elle est venue. La procédure permettant d'annuler la suppression (demande de restauration puis nouvelle PàS pour que la communauté s'exprime à nouveau sur le sujet) ne changerait rien, je le crains, car, comme tu le dis toi même « il sera difficile de trouver l'argumentaire ad hoc pour convaincre dans ce débat faussé par des présupposés. » Je reste convaincu de l'utilité de ces catégories, mais je doute qu'il se trouve une majorité pour partager ce sentiment. Donc, à mon avis, tu perdrais ton temps en essayant de les faire restaurer !

Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 6 octobre 2011 à 02:58 (CEST)

Merci de ta réponse. Je pense cependant que si l'argumentaire est peaufiné, il est possible de convaincre. Je propose de préparer un texte, de le faire circuler auprès des contributeurs concernés avant de lancer la demande de restauration. Embryon :

Demande de restauration de la Catégorie : "Personnalité française par origine ethnique ou nationale". La suppression de cette catégorie semble liée à un malentendu autour du mot "origine". Cette catégorie est la traduction de en:Category:French people by ethnic or national origin, elle a pour vocation d'inclure essentiellement des sous-catégories. Cette catégorie inclut des articles sur des personnalités françaises en fonction de leurs origines ethniques ou nationales. Ces sous-catégories regroupent des immigrés et des natifs de France. L'utilité de ces catégories concerne les diasporas. Des articles correspondants sont à créer s'ils n’existent pas encore. Ces articles peuvent constituer une alternative à la suppression si elle est maintenue. Ainsi, par exemple Catégorie:Personnalité française d'origine tibétaine correspondra à Communauté tibétaine en France. --Rédacteur Tibet (d) 6 octobre 2011 à 13:16 (CEST)

C'est effectivement une solution, mais à mes yeux ce ne serait qu'un pis-aller. Il serait plus logique d'obtenir la restauration de ces catégories. Mais je reste pessimiste sur la possibilité de convaincre les partisans de leur suppression de changer d'avis. Si tu lances cette demande de restauration, tu auras bien évidemment mon soutien. Mais deux contre onze ou vingt-six c'est insuffisant ! Il faudrait pouvoir informer les contributeurs concernés et voir s'ils seraient prêts à soutenir cette initiative. Tiens moi au courant.

Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 6 octobre 2011 à 14:00 (CEST)

Proposition de restauration d'une catégorie

Toute idée de modif est bienvenue : La catégorie:Personnalité française par origine ethnique ou nationale a été supprimée, me semble-t-il sur la base d'un malentendu autour du mot "origine". Cette catégorie est la traduction de en:Category:French people by ethnic or national origin, elle a pour vocation d'inclure essentiellement des sous-catégories. Cette catégorie inclut des articles sur des personnalités françaises en fonction de leurs origines ethniques ou nationales. Ces sous-catégories regroupent des immigrés et des natifs de France. L'utilité de ces catégories concerne les diasporas. Des articles correspondants sont à créer s'ils n’existent pas encore. Ces articles peuvent constituer une alternative à la suppression si elle est maintenue. Ainsi, par exemple Catégorie:Personnalité française d'origine tibétaine correspondra à Communauté tibétaine en France. --Rédacteur Tibet (d) 11 octobre 2011 à 20:22 (CEST)

Bonjour et désolé pour ma réaction tardive. Je n'ai pas d'idée tranchée concernant les catégories de personnalité "par origine", si ce n'est qu'il faut des limites claires: seule la précision de la nationalité d'origine de la personne (suite à une naturalisation) ou la nationalité d'un des parents (ou des deux) ou de l'un (ou plusieurs) des 4 grand parents me semble pertinent (il faut bien mettre une limite: remonter au-delà des grands-parents me semble hasardeux et peu pertinent. Il y a bien sûr des cultures/nations sans État (comme les tibétains), mais, personnellement, je n'aime pas trop le terme "origine ethnique". Le terme "origine nationale" pourrait se suffire à lui-même moyennant précision en intro (par exemple:"Le terme nationalité est ici à prendre au sens large d'identité culturelle"). Et cette catégorie serait logiquement à réserver aux personnes de ces 2 derniers siècles (à peu près). Cordialement, Lysosome (d) 27 octobre 2011 à 23:41 (CEST)

Discussion

Du côté arménien, on a fait plus simple avec Catégorie:Diaspora arménienne en France. Et à mon avis, la restauration, tu ne l'auras pas, vu la façon dont la PàS s'est déroulée. Sardur - allo ? 11 octobre 2011 à 22:14 (CEST)

En fait, il te faut une autre catégrorie : Catégorie:Personnalité de la diaspora arménienne en France si Catégorie:Personnalité française d'origine arménienne n'est pas possible, de façon à avoir en:Category:French people of Armenian descent en interwiki. Sais tu si Muriel Marland-Militello en fait partie, comme c'est mentionné dans sa page anglaise? --Rédacteur Tibet (d) 11 octobre 2011 à 22:25 (CEST)

Pourquoi « faut-il » ? les personnalités en question sont dans cette cat, ce qui me suffit. Sardur - allo ? 11 octobre 2011 à 22:34 (CEST)

Il le faut pour l'interwiki, et pour qu'un contributeur zélé n'aille pas pinailler un jour ou l'autre pour prétendre que un tel n'est pas une diaspora... --Rédacteur Tibet (d) 11 octobre 2011 à 22:44 (CEST)

Ah, j'oublie : non, je ne sais pas. Sardur - allo ? 11 octobre 2011 à 22:35 (CEST)

Tu peux sans doute ajouter la catégorie avec la ref précisée dans la page anglaise [1]. --Rédacteur Tibet (d) 11 octobre 2011 à 22:44 (CEST)

Salut, j'avoue ne pas avoir de véritable avis sur le sujet, ma création Catégorie:Personnalité japonaise par origine ethnique ou nationale étant en fait juste un renommage de catégorie demandé par un contributeur. Cordialement, --Traleni (d) 13 octobre 2011 à 04:13 (CEST)

Analyse du 16 octobre 2011

• Gouvernement du Sikkim est :
  • un article en impasse

Badmood (d) 16 octobre 2011 à 10:38 (CEST)

Harrer

Bonjour,
La plupart des demandes de précisions sont abusives : généralement les sources se trouvent juste derrière les informations ou, au pire, en fin de paragraphe. J'ai quelques doutes sur les motivations qui poussent à truffer de ces demandes de précisions cet article, auquel je n'ai contribué que sur la forme et n'ai donc pas pris part au fond. Pour l'exemple cité, « élite aristocratique », il me semble que c'est juste un problème de tournure ; à corriger si nécessaire.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 27 octobre 2011 à 19:33 (CEST)

Vu l'état dans lequel vous avez mis l'article (avec au passage 50 édits lourds à consulter), je ne vois pas bien en quoi il a été amélioré. Je note au passage qu'Elnon ne cache pas non plus son intérêt pour le Tibet. Gemini1980 oui ? non ? 27 octobre 2011 à 20:00 (CEST)

En effet. Une autre de ces règles est que Wikipédia est un projet collaboratif ; chacun peut donc améliorer les articles. Il n'y a en conséquence pas « un auteur » mais plusieurs auteurs, principaux ou secondaires. Or, je constate toujours que certaines {{précision nécessaire}}, {{citation nécessaire}} ou autre ont été de nouveau posées devant des références existentes. Si ces références sont remises en cause ou mal interprétées, il est donc tout à fait possible de rectifier. À partir de là, je ne comprends toujours pas le but recherché. J'ai comme l'impression, en effet, d'un joli lapsus et que ce même but est bel et bien d'embêter au moins un certain contributeur qui a fortement participé à cet article. Vous avez déjà été accusé de manque de neutralité, si ma mémoire est bonne ; moi je me borne à constater un désintérêt peu évident. Gemini1980 oui ? non ? 27 octobre 2011 à 20:50 (CEST)

Analyse du 4 novembre 2011

• Ngawang Wangyal est :
  • un article en impasse

Badmood (d) 4 novembre 2011 à 12:24 (CET)

Analyse du 19 novembre 2011

• Todd Oldham est :
  • un article en impasse

Badmood (d) 19 novembre 2011 à 11:35 (CET)

BNB

Rédacteur Tibet, vous pouvez certainement faire mieux que de recopier un blog anonyme alors que moi-même et un autre rédacteur jugeons ce copié-collé non-encyclopédique. Je ne pense pas que l'on manque à ce point de sources fiables et objectives pour faire une page digne de ce nom, exposant le concept et l'accueil qui lui a été fait (favorable comme défavorable). Il n'y a pas lieu de s'engager dans un conflit qui a déjà des répercussions dans d'autres pages, sinon cela risque d'être sans fin. Je vous propose ceci : retrait du copié-collé, je me charge de l'exposé du concept, vous vous chargez de l'exposé des critiques (le contraire de ce que nous serions portés à faire). Qu'en pensez-vous ? --Elnon (d) 25 novembre 2011 à 19:43 (CET)

N'ayez crainte, ce que vous pensez être des "répercussions" n'en sont pas, si vous faites allusion à 7 ans au Tibet et à Lhalu. J'avais noté depuis longtemps les problèmes signalés. Pour 7 ans au Tibet, disons que vous m'avez fournit la forme pour le faire. Pour vous répondre sur le blog/BNB, je ne pense pas le retirer, mais en améliorer les sources. Un peu de patience sera nécessaire. --Rédacteur Tibet (d) 25 novembre 2011 à 19:55 (CET)

Si vous conservez cette source, je ne pourrai pas participer à l'élaboration de cette page (en dehors d'une relecture quand vous aurez fini et encore). --Elnon (d) 25 novembre 2011 à 20:25 (CET)

Encore une fois : un peu de patience, vous avez signalez le problème, rien ne presse, non? --Rédacteur Tibet (d) 25 novembre 2011 à 20:29 (CET)

Analyse du 27 novembre 2011

• Association internationale pour la liberté religieuse est :
  • un article en impasse

Badmood (d) 27 novembre 2011 à 11:34 (CET)

L'article Marc Jutier est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Marc Jutier (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marc Jutier/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Comme vous le constaterez sur la page de discussion concernée, la demande de suppression est motivée par le manque de notoriété et l'absence d'activité politique notable de Marc Jutier. Cordialement, Stocha (d) 28 novembre 2011 à 12:18 (CET)

Pour conserver l'historique je te l'ai mis ici : Utilisateur:Rédacteur Tibet/Marc Jutier. Kyro ^{me parler} le 6 décembre 2011 à 17:34 (CET)

Super, je te remercie. Il ne reste plus qu'à attendre ... l'élection, en espérant que la campagne sera plus démocratique. --Rédacteur Tibet (d) 6 décembre 2011 à 17:37 (CET)

Projet:Astrologie

Bonjour Rédacteur Tibet. Seriez-vous intéressé par faire évoluer le Projet:Astrologie dans un sens moins tourné vers la seule astrologie occidentale? Toutes les bonnes volontés sont utiles, d'autant plus que je suis ignare en matière d'astrologie tibétaine... En particulier, quelle importance accordez-vous dans le cadre du Projet:Wikipédia 1.0 pour le Projet:Astrologie (indépendamment de l'importance pour le Projet:Tibet) aux trois (pour l'instant) articles de la catégorie Astrologie tibétaine? Cordialement, Pierre Virgo (d) 7 décembre 2011 à 17:01 (CET)

Rebonjour. Pour le Projet:Astrologie (indépendamment de l'importance pour le Projet:Tibet), je me suis permis d'évaluer les deux médecins-astrologues tibétains d'importance faible car l'astrologie occupe une part restreinte dans ces deux articles. Si la médecine va de pair, dans la culture tibétaine, avec l'astrologie, cette évaluation doit bien entendu être revue à la hausse, et cette liaison médecine/astrologie devrait, à mon humble avis, être mentionnée dans la page Astrologie tibétaine, dont l'importance est, toujours à mon avis, loin d'être faible car cet article renvoie à (en articles connexes):

• Astronomie tibétaine
• Astrologie Jyotish (Astrologie indienne)
• Astrologie chinoise
• Losar
• Calendrier tibétain
• Culture du Tibet.

Qu'en pensez-vous? Cordialement, Pierre Virgo (d) 7 décembre 2011 à 22:38 (CET)

Astronomie tibétaine

Rebonjour Rédacteur Tibet. L'article en allemand Tibetische Astronomie me paraît être une bonne "plaque tournante" vers plusieurs articles détaillés de Wikipédia en allemand. En revanche, je n'ai pas réussi à voir quelle importance a été accordée à cet article par l'équivalent allemand du Projet:Wikipédia 1.0. Peut-être la traduction de cet article en allemand serait plus facile s'il était reconnu l'équivalent de "Bon article", ce pour quoi il faudrait probablement - si les Allemands utilisent cette distinction - que les (nombreuses) sources soient reliées au corps de l'article par des notes de bas de page. Quant à l'article astronomie tibétaine, les deux premières sources sont malheureusement des liens vers des pages internet qui ne fonctionnent plus. Le fait que cet article français soit jugé d'importance faible à la fois par le Projet:Tibet et par le Projet:Astronomie n'aide pas non plus, à mon humble avis, à la traduction de l'article allemand vers le français. Ce sont les membres du Projet:Tibet qui fixent eux-mêmes l'importance au regard de leur Projet de tel ou tel article... Pierre Virgo (d) 7 décembre 2011 à 20:51 (CET)

J'ai vu que vous avez lancé la procédure de traduction. Vous pouvez aussi demander une amélioration de l'article dans la page Wikipédia:Le Bistro. C'est peut-être plus rapide... Cordialement, Pierre Virgo (d) 7 décembre 2011 à 21:11 (CET)

Indépendance

Vous voulez à tout prix insérer dans le résumé introductif de deux pages l'affirmation que l'accord en 17 points a mis fin à l'indépendance du Tibet : c'est le point de vue du DL, du GTE et de leurs partisans mais il y a d'autres points de vue : non pas "indépendance" mais "protectorat britannique" pour certains, "autonomie" pour d'autres ou "indépendance de facto" (pour Goldstein, très généreux selon Sautman pour qui ce concept n'existe pas). Pour la majorité des historiens, il n'y a pas eu d'indépendance car il n'y a pas eu reconnaissance des autres États (dont la Chine au premier chef, la Grande-Bretagne puis plus tard les États-Unis), ni adhésion à la Société des nations, ni délimitation de frontières intérieures avec le reste de la Chine). Et cela continue puisque le gouvernement tibétain en exil n'est même pas reconnu par ses soi-disant amis. Tout ce qu'on peut dire pour rester neutre tout en étant objectif, c'est que l'accord a mis fin, selon les sources, aux diverses situations décrites ci-dessus. Mais il n'est pas question de privilégier le point de vue du GTE.--Elnon (d) 15 décembre 2011 à 22:47 (CET)

Vous avez introduit de nombreux TI dans les pages Tibet, mais quand on apporte des sources, indépendantes de Dharamsala et de Pékin, qui ne correspondent pas à vos attentes et interprétations, vous les supprimer. Comment discuter dans ces conditions ? La seule réponse que je puisse apporter est de développer ce que vous supprimez. --Rédacteur Tibet (d) 15 décembre 2011 à 23:41 (CET)

Vous mettez un seul point de vue en avant : « l'accord met fin à l'indépendance ». Ce n'est pas acceptable. Il vous faut rendre compte des autres interprétations. --Elnon (d) 16 décembre 2011 à 00:03 (CET)

Il n'existe aucun autre point de vue à mettre en avant, car il s'agit juste d'un fait. Le statut du Tibet a changé en relation avec l'accord. Ce fait n'est pas suffisamment développer dans l'article. Par ailleurs, vous contrevenez aux règles de WP en supprimant des contributions sourcées, et ceux de façon répété, ce qui me contraint à rechercher plusieurs sources pour étayer. --Rédacteur Tibet (d) 16 décembre 2011 à 00:15 (CET)

Avez-vous vu qu'une de vos sources parle d'« indépendance de facto », donc finalement le statut d'« indépendance » n'est pas si assuré que ça. --Elnon (d) 16 décembre 2011 à 00:38 (CET)

Oui, certains auteurs précisent indépendance de facto. Avouez tout de même qu'il y avait un manque important dans l'article, certes il reste à compléter ce point que vous appelé "opinion" et je nomme "fait". --Rédacteur Tibet (d) 16 décembre 2011 à 16:24 (CET)

Fin de relecture de Institut tibétain de Rikon

Bonsoir, je viens de finir la relecture de la traduction de cet article. Si aucun point ne vous choque, je vous propose de le passer au stade 5, traduction terminée. Cordialement Deuxtroy (d) 18 décembre 2011 à 20:59 (CET)

Analyse du 24 décembre 2011

• Glenn H. Mullin est :
  • un article en impasse
• Lakho Rinpoché est :
  • un article en impasse

Badmood (d) 24 décembre 2011 à 12:43 (CET)

Analyse du 25 décembre 2011

• Université d'État de Touva est :
  • un article en impasse

Badmood (d) 25 décembre 2011 à 11:36 (CET)

Analyse du 30 décembre 2011

• Piotr Badmaev est :
  • un article en impasse

Badmood (d) 30 décembre 2011 à 12:24 (CET)

David Macdonald

Pourriez-vous attendre quelques temps avant d'intervenir sur cette page qui est en cours d'élaboration (voir le bandeau) ? Il me reste encore des sources à exploiter et vos interventions (comme le fait d'enlever "font autorité") vont conduire inévitablement à des conflits. Je vous avertirai dès que le bandeau en cours sera changé. --Elnon (d) 8 janvier 2012 à 19:54 (CET) Merci toutefois pour les précisions de McKay. --Elnon (d) 8 janvier 2012 à 20:27 (CET)

Kalou Rinpoché

Bonjour. Je vous demande de bien vouloir prendre connaissance de ceci et des dernières « diffs » de cet article. Il se peut qu'il y ait une réelle affaire. Dans tous les cas, je trouve cela tellement immonde et préjudiciable au bouddhisme tibétain dans son ensemble que je fais appel à votre connaissance de ce milieu pour veiller à ce que l'article suive son cours normal et paisible. Cordialement, GLec (d) 16 janvier 2012 à 10:25 (CET)

Ōtani Kōzui

Aucun problème ! Hélas je ne parle ni russe ni japonais. Mais si vous avez d'autres articles anglophones (pas trop longs, je manque de temps) à traduire vous n'avez qu'à me les proposer ! Jul.H tolc2mi - 17 janvier 2012 à 20:34 (CET)

Merci!

Merci pour ta réponse "en passant" sur la page de Jul. H. Je vais demander à Thierry Caro.--Lushie (d) 24 janvier 2012 à 23:43 (CET)

Analyse du 30 janvier 2012

• Association bouddhiste de Chine est :
  • un article en impasse

Badmood (d) 30 janvier 2012 à 12:34 (CET)

Thank you

Thank you for your support of polish Wikipedia :) . Bacus15 (d) 3 février 2012 à 19:38 (CET)

Ordre national de la Légion d'honneur

Dear Rédacteur Tibet,

Are there on the French Internet any extensive lists of people who were awarded the Ordre national de la Légion d'honneur? I am wondering about the unsupported fact mentioned in Russian internet pages for A. D. Startsev (Startsew?), an erudite Russian merchant in China. They say he helped some French diplomats in their talks in China and was awarded for that, it must have happened between 1861 and 1900. He was a direct offspring of a Russian noble famille Bestoujev and he was Buryat by his mother, while through his sister a relative to the contemporary head of Buddhist clergy in Siberia, Dampil Gomboyev. Musée Guimet corresponded with him to obtain his collection of Buddhist artefacts and manuscripts (destroyed later in the course of Révolte des Boxers). --Tar-ba-gan (d) 6 février 2012 à 21:09 (CET)

Analyse du 15 février 2012

• Commission Tom Lantos des droits de l'homme est :
  • un article en impasse

Badmood (d) 15 février 2012 à 13:28 (CET)

Analyse du 29 février 2012

• Tawang est :
  • un article en impasse

Badmood (d) 29 février 2012 à 12:43 (CET)

Village de Shöl

Bonjour,

J'ai fini de traduire cet article, mais il y a deux termes, Treasure Hall et Relics of Granary dont je n'ai pas compris le sens ni les références, raison pour laquelle je les ai traduit littéralement tout en laissant affiché sur l'article mon doute à ce sujet. En ce qui concerne la traduction Tawang je m'en occuperai plus tard, car je manque un peu de temps en ce moment. Cordialement, Jul.H tolc2mi - 6 mars 2012 à 10:29 (CET)

Prix européen des droits de l'homme

Traduction faite. La page serait peut-être à renommer. Voir l'article. Jean Marcotte (d) 13 mars 2012 à 05:05 (CET)

Analyse du 6 avril 2012

• Gar (danse et musique) est :
  • un article en impasse

Badmood (d) 6 avril 2012 à 11:28 (CEST)

10 Questions for the Dalai Lama

Bonjour,

j'ai fait un premier jet pour la traduction de l’article 10 Questions for the Dalai Lama. Si vous voulez le (faire) relire...

Cordialement. --Vincent.vaquin (d) 9 avril 2012 à 17:14 (CEST)

Karmapa

Bonjour. Ca chauffe sur la page du Karmapa. Si vous pouviez noter avec références que l'un a été nommé par SS le Dalai Lama et l'autre par les autorités chinoises cela recentrerait le débat. Bonne journée. --Zavatter (d) 25 avril 2012 à 21:47 (CEST)

L'article Ugyen Tenzin est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Ugyen Tenzin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ugyen Tenzin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

25 avril 2012 à 22:50 (CEST)Patrick Rogel (d)

Analyse du 10 mai 2012

• Tan Guansan est :
  • un article en impasse

Badmood (d) 10 mai 2012 à 10:47 (CEST)

Analyse du 19 mai 2012

• Tsering Wangmo Dhompa est :
  • un article en impasse

Badmood (d) 19 mai 2012 à 10:51 (CEST)

Analyse du 22 mai 2012

• Lhagpa Phuntshogs est :
  • un article en impasse
• Yuan Zhou est :
  • un article en impasse

Badmood (d) 22 mai 2012 à 11:01 (CEST)

Changkya Khutukhtu

Les versions anglaise et française de cette page ne s'accordent pas sur la réincarnation de ce lama. Votre modification de la page est antérieure à celle de la version anglaise, selon vous quelle vérité est la bonne et quelle type de source d'information aviez-vous utilisé en son temps ?

--Zulv (d) 2 juin 2012 à 05:08 (CEST)

Bureau d'aide social des réfugiés tibétains

Bonjour Rédacteur Tibet, quoi d'autre il faut faire au article? --Psrj (d) 9 juillet 2012 à 23:05 (CEST)

Analyse du 14 juillet 2012

• Jigme Gyatso (militant pour la liberté du Tibet) est :
  • un article en impasse

Badmood (d) 14 juillet 2012 à 13:22 (CEST)

ben je viens de le traduire, il reste qu'à relire! --SyntaxTerror (d) 16 juillet 2012 à 11:11 (CEST)

par la même occasion je fais l'autre Jigme Gyatso! est ce qu'il y a une relation entre ces deux là et le dalaï lama? (même nom de famille) SyntaxTerror (d) 16 juillet 2012 à 14:03 (CEST)

Route nationale chinoise 219 ‎

attention à la provenance des infos sur la réfection de la route: si ça vient du gouvernement chinois c'est certainement très optimiste!

j'ai été en chine faire du cyclotourisme et j'ai roulé sur des autoroutes encore en pleine construction que j'avais vues "terminées et ouvertes à la circulation conformément au dates du projet" sur CCTV quelques jours auparavant...

je pense que les meilleures infos sur la qualité de la route se trouvent sur des sites de cyclotourisme comme http://www.crazyguyonabike.com mais comme l'accès au tibet est très restrictif depuis les JO de 2008... on risque d'attendre un moment avant de voir des cyclistes sur cette route 219.

je viens de lire l'article http://www.phayul.com/news/article.aspx?article=50+years+after+war+China+repaves+sensitive+border+road&id=31734 et "repaving" ne veut rien dire, le fait que ce soit une "route nationale" n'indique pas qu'elle soit goudronnée ni même stabilisée, surtout dans ces environnements (sur google maps on voit que la route n'est goudronée que dans les 150 km environ après kargilik). que le gouvernement dise que les travaux vont être terminés dans un mois me laisse perplexe sachant qu'il leur a fallu 6 ans pour construire la route!

l'information venant du "China’s state-run Xinhua news agency" (groupe de presse étatique) elle n'est pas du tout neutre... cette même agence parle de la "libération pacifique du tibet", etc...

Discussion

Bonjour Rédacteur Tibet. Au sujet de la discussion Priscilla Telmon, il serait bon que celle-ci n'intervienne plus dans les débats, surtout pour nous accuser de mettre sa vie en danger par nos actes. Si elle ne voulait pas que ses actions protibétaines soient mentionnées dans sa bio, il ne fallait pas en faire.

Je te le dit directement, car apparemment tu es plus ou moins en contact avec elle.

Donc pour le moment je ne lui réponds pas, car j'estime ne pas avoir à recevoir de leçons sur la manière dont on traite le problème actuel, et surtout pas de sa part. Que répondrais-t-on à un entrepreneur qui ne veut pas qu'on mentionne une faillite, ou à un acteur qui souhaite cacher une arrestation ? Mais plus elle continue, plus elle se décrédibilise.

Cordialement, --SammyDay (d) 19 juillet 2012 à 17:46 (CEST)

Analyse du 21 juillet 2012

• Chope Paljor Tsering est :
  • un article en impasse

Badmood (d) 21 juillet 2012 à 13:05 (CEST)

Analyse du 26 juillet 2012

• Moine fonctionnaire (Tibet) est :
  • un article en impasse

Badmood (d) 26 juillet 2012 à 14:03 (CEST)

Analyse du 29 juillet 2012

• Kamalaśīla est :
  • un article en impasse

Badmood (d) 29 juillet 2012 à 14:45 (CEST)

Analyse du 2 août 2012

• A Song for Tibet est :
  • un article en impasse

Badmood (d) 2 août 2012 à 10:56 (CEST)

Analyse du 8 août 2012

• Organisation mondiale des bouddhistes est :
  • un article en impasse

Badmood (d) 8 août 2012 à 15:23 (CEST)

Analyse du 16 août 2012

• Milarepa Fund est :
  • un article en impasse

Badmood (d) 16 août 2012 à 14:31 (CEST)

Tibétain

Bonjour Elnon, j'ai vu que tu as contribué à l'article sur le tibétain. Je ne sais pas si tu as quelques connaissances sur cette langue mais si c'est le cas, j'aurai une question. Je suis contributeur sur le Wiktionnaire et j'ajoute quelques mots en tibétain depuis la Wikipédia dans cette langue. Le problème provient du fait que je rencontre parfois les caractères ་ et །. D'après ce que j'ai compris le caractère ། correspond plus ou moins à notre point et ne fait donc pas vraiment parti du mot mais je ne sais pas quoi faire du caractère ་. Appartient-il au mot en tant que tel ? Certains Wiktionnaire dispose d'entrées avec ce caractère et d'autres nom d'où ma perplexité et ma recherche d'une personne connaissant le tibétain. Par exemple le mot « eau » est-il traduit par ཆུ ou par ཆུ་ ? Merci d'avance et tant pis si tu ne connais pas la réponse. Pamputt ✉ 28 août 2012 à 17:45 (CEST)

Un bon site pour le Tibétain  :

http://www.thlib.org/tools/scripts/wiki/tibetan%20transliteration%20and%20transcription.html

Il y a notamment le "Tibetan-Wylie Converter" et le "Tibetan-Phonetics Converter".

Bien à vous, --Rédacteur Tibet (d) 28 août 2012 à 20:38 (CEST)

Merci pour votre réponse. J'ai regardé votre site mais il semble ne traiter que des différentes transcriptions. Or, ma question se pose sur les mots écrits avec l'alphasyllabaire tibétain et sur l'utilisation de ་. Si vous ne savez pas tant pis et merci pour votre lien, il me servira sûrement. Pamputt ✉ 29 août 2012 à 08:37 (CEST)

Merci de ta réponse, je n'avais pas du bien regardé l'article anglais. Pamputt ✉ 29 août 2012 à 11:56 (CEST)

Page de JFH

Bjr,

Connaissant très bien et étant ami avec JFH, je te remercie pour cet apport de lien sur sa page...au plaisir de te voir sur WP Turttle Voisin^{[Talk to me!]} 12 septembre 2012 à 20:37 (CEST)

Analyse du 15 septembre 2012

• Fabian Hamilton est :
  • un article en impasse

Badmood (d) 15 septembre 2012 à 15:01 (CEST)

Analyse du 26 septembre 2012

• Jamling Tensing Norgay est :
  • un article en impasse

Badmood (d) 26 septembre 2012 à 15:07 (CEST)

Interwiki

Pas sûr que Catégorie:Himalayiste et en:Category:Explorers of the Himalayas correspondent à la même chose. Ça te gène si j'enlève l'interwiki ? - Zil (d) 4 octobre 2012 à 21:59 (CEST)

C'est ce qui existe de plus proche, du reste en anglais, "Himalayist" n'existe pour ainsi dire pas sur le web, du moins en comparaison de "Explorers of the Himalaya". Aussi, je pense que l'interwiki est approprié. Il vaut mieux laisser un interwiki amha, (que pas d'interwiki). --Rédacteur Tibet (d) 4 octobre 2012 à 22:13 (CEST)

Ok. - Zil (d) 4 octobre 2012 à 23:09 (CEST)

Stéphane Allix

Bonjour.

Je vois que tu as complété la biographie de l'article sur Stéphane Allix, mais il me semble que la phrase n'est pas complète.

C'est cette reflexion qui conduira Stéphane Allix à explorer les hypothèses sur vie extraterrestre.

Cordialement.--Vincent Simar (d) 5 novembre 2012 à 12:47 (CET)

Analyse du 8 novembre 2012

• Dzogchen Ponlop Rinpoché est :
  • un article en impasse

Badmood (d) 8 novembre 2012 à 15:34 (CET)

Analyse du 22 novembre 2012

• Rubin Museum of Art est :
  • un article en impasse

Badmood (d) 22 novembre 2012 à 17:59 (CET)

Traduction « Rubin Museum of Art »

Je vous informe que depuis quelques jours, j'ai commencé la traduction de l'article anglophone vers celui de la Wikipédia francophone. Je vous dirais dès que j'aurais fini de traduire. Vous pouvez voir en attendant l'avancée de la traduction dans le bandeau situé en haut de l'article. Cordialement. Σtiennekd ^[discutons] 1 décembre 2012 à 19:21 (CET)

La traduction est terminée. Tu peux aller constater le résultat. Un utilisateur va s'occuper prochainement de la relecture. Σtiennekd ^[discutons] 2 décembre 2012 à 11:23 (CET)

Raphaël Liogier

Bonjour, je vous écris pour préciser que l'objectif de mon intervention sur cette page en déshérence (cf avant mon intervention et la pdd) est de l'améliorer. La lecture de l'ouvrage de Liogier sur le Dalaï Lama expose une première rencontre en 1994 (il parle aussi d'une autre visite à Karmaling en 1997 où il fut présent). Ayant apporté des dates pour préciser la chronologie, j'avais placé 1994 en début de cette biographie encore très embryonnaire (je n'ai rien trouvé sur sa date de naissance, mais j'ai pu préciser sa date de soutenance de thèse, et la date à laquelle il devint président de l'observatoire des religions). Malgré mes contributions, la page manque encore de cohérence. Placer la rencontre avec le Dalaï Lama en "fin" de cette "biographie" est sans doute plus satisfaisant que de le placer en "début", puisque vous l'avez fait. Je suppose que la page progressera encore dans l'avenir, c'est dans cet objectif que j'ai indiquer à sourcer. Cordialement, --Rédacteur Tibet (d) 6 décembre 2012 à 18:48 (CET)

Bonsoir Rédacteur Tibet. J'espère bien que votre "objectif est d'améliorer" les articles. C'est la moindre des choses mais si je veux bien croire en votre bonne volonté, cela ne vous immunise pas contre les biais. Mettre quasiment en exergue une rencontre avec le dalaï lama, sur l'article d'un sociologue, est révélateur, de votre part. Ce qui serait compréhensible pour un lama ne l'est évidemment pas pour un sociologue, même s'il a écrit sur le bouddhisme. Je ne doute pas que vous compreniez ce que j'essaie de vous indiquer. L'indication "à sourcer" qui arrive juste après ma critique, m'a plutôt fait sourire. Ça pourrait ressembler à la revanche de celui qui s'est fait couper l'herbe sous les pieds alors qu'il voulait faire de ce sociologue un nouveau soutien inconditionnel au dalaï-lama, mais je m'égare sans doute et devrait retourner à la prière du wikipédien K õ a n--^Zen 6 décembre 2012 à 19:43 (CET)

J'ai tenu à vous écrire pour dissiper de fausses impressions. En indiquant à sourcer, j'ai simplement voulu attirer l'attention sur un effort à produire, et qui peut prendre du temps, comme je vous l'ai indiqué ci-dessus. --Rédacteur Tibet (d) 6 décembre 2012 à 19:58 (CET)

Église catholique de Cizhong

Bonjour ! J'ai trouvé cette information sur le site des missions des chanoines du Grand-Saint-Bernard qui furent les derniers chargés de cette paroisse. Le lien est le suivant: Histoire de la Mission à Tsechung

Bien cordialement ! 12 décembre 2012 à 18:53

Merci

• Un grand merci pour vos précisions sur Cizhong ! tout cela est passionnant ! Meissen (d) le 13 décembre 2012 22:50 (CET). Cela dit je viens de me rendre compte que le journaliste qui a écrit l'article de 2008 a commis une erreur, car le père Georges André était en poste à Bahang ! Il n'a fait qu'un intérim à Cizhong avant la Seconde Guerre mondiale. Ce sont les pères Francis Goré et Angelin Lovey qui semblent avoir été les derniers avant d'avoir été expulsés à Weixi en 1951, puis vers Hong Kong en 1952.

Dernière précision de la nuit...Bahang selon le livre de Georges Taiclet Georges André, missionnaire comtois du bout du monde, page 94 est situé tout en haut de la vallée de la Salwen (Salouen) en allant vers la frontière birmane, donc à l'ouest de Cizhong, environ à une trentaine de km semble-t-il.

Bravo et merci pour ton engagement

Rédacteur Tibet est le 166e contributeur en nombre d'éditions sur Wikipédia en français (décembre 2012).

Bonne fêtes de fin d'année et meilleurs vœux pour 2013 ! --Copyleft (d) 21 décembre 2012 à 17:58 (CET)

Analyse du 8 janvier 2013

• Société indienne de droit international est :
  • un article en impasse

Badmood (d) 8 janvier 2013 à 11:02 (CET)

Analyse du 9 janvier 2013

• Lobsang Nyima Pal Sangpo est :
  • un article en impasse

Badmood (d) 9 janvier 2013 à 12:26 (CET)

Demandes de traduction

Bonjour,

M'occupant de la maintenance du projet traduction, je vous demanderais de limiter vos demandes de traduction aux articles vraiment intéressants. En effet, la plupart de vos demandes n'aboutissent jamais.

Cordialement,

Antoine ^✉ 20 janvier 2013 à 13:36 (CET)

Bonjour,

En fait, environ 50 % des demandes aboutissent. Sans passé par cette méthode, et en mettant un message sur les portails ou en lien, le résulat est nul. Je tacherai de voir les articles restés en impasse (notez que j'ai supprimé nombre d'indication d'impasse quand l'article était traduit) Cordialement,--Rédacteur Tibet (d) 20 janvier 2013 à 19:37 (CET)

Contributions problématiques

Vous comprendrez que j'attends votre commentaire sur ma remarque ici K õ a n--^Zen 24 janvier 2013 à 12:09 (CET)

L'article Mao Zedong, chronique de l'histoire est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Mao Zedong, chronique de l'histoire ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mao Zedong, chronique de l'histoire/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Enrevseluj (d) 30 janvier 2013 à 16:09 (CET)

Titre de la page consacré au chörten du 3^e roi du Bhoutan

Bonjour,
J'ai vu que vous aviez créé une page consacrée au monument appelé en anglais National Memorial Chorten - Thimphu, c'est-à-dire en français « Chörten commémoratif national de Thimphou » (memorial, adjectif, est généralement traduit par « commémoratif » ou la locution « du souvenir »). Je vous propose de renommer ainsi la page. Qu'en pensez-vous ? --Elnon (d) 14 février 2013 à 11:15 (CET)

Chörten commémoratif de Thimphou me paraît plus en rapport avec la page et les interwiki. --Rédacteur Tibet (d) 14 février 2013 à 12:53 (CET)

Analyse du 15 février 2013

• Chogyal est :
  • un article en impasse

Badmood (d) 15 février 2013 à 12:30 (CET)

Arbitrage

Bonjour. Comme annoncez plusieurs fois ces derniers mois, j'ai fait une demande d'arbitrage vous concernant. J'espère que cette action permettra une évolution de la situation. K õ a n--^Zen 11 mars 2013 à 16:07 (CET)

Arbitrage en cours. Remarques de pseudois

Bonjour. Suite à la suppression de mon intervention dans la page de discussion concernant l'arbitrage en cours, je me permets de vous indiquer directement le lien suivant où sont consignées mes remarques concernant Rédacteur Tibet, Elnon, Kõan et les pages "Tibet" en général. Si vous le souhaitez, libre à vous d'inclure les points qui vous semblent pertinents dans votre argumentaire, en conformité avec la suggestion de l'un des arbitres. --Pseudois (d) 10 avril 2013 à 08:43 (CEST)

Les contributions de votre compte Zavatter

Bonjour Rédacteur Tibet. C'est très bien de votre part d'avoir choisi la transparence pour votre compte annexe Zavatter (d · c · b). Cependant, outre vos dizaines d'articles TI-pov dans le domaine religieux, vous pratiquez l'insulte ("vandalisme") et la délation ("article saboté") )lorsque je supprime l'un de vos TI, et c'est moins bien. Pour rappel, wp n'est pas une source pour wp. En outre, quand vous traduisez un article de wp, vous êtes censé le signaler par respect du droit d'auteur. Cdlt. Manacore (d) 16 mai 2013 à 18:56 (CEST)

Il y a erreur, ce n'est pas mon compte annexe, veuillez vous adresser à ce contributeur. Cordialement, --Rédacteur Tibet (d) 16 mai 2013 à 19:10 (CEST)

Comment cela? Cdlt. Manacore (d) 16 mai 2013 à 19:13 (CEST)

De fait, je suis intervenu sur la page de présentation de ce contributeur (sans doute pour beuir sa page), comme d'autres sont intervenus sur la mienne, pour autant, je ne suis pas lié à ce contributeur. Cordialement, --Rédacteur Tibet (d) 16 mai 2013 à 19:18 (CEST)

Je ne comprends pas. Vous avez créé cette PU. Cdlt. Manacore (d) 16 mai 2013 à 19:21 (CEST)

Oui, voilà, c'est cela : pour que le rouge devienne bleu. Reprennez l'historique de mes interventions à cette date, je pense que vous comprendrez [2]. Cordialement, --Rédacteur Tibet (d) 16 mai 2013 à 19:25 (CEST)

On voit bien, en effet, que le compte "Rédacteur Tibet" a créé la PU du compte "Zavatter". Et on ne voit nulle part la balise "intervention sur la PU d'un autre compte". Cdlt. Manacore (d) 16 mai 2013 à 19:29 (CEST)

Mais si, j'ai fait la même chose à une autre occasion [3]. Je n'ai d'ailleurs jamais eu aucune remarque à ce sujet. Cordialement, --Rédacteur Tibet (d) 16 mai 2013 à 19:34 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour,

pour info, seuls les IP et les nouveaux utilisateurs déclenchent la balise et le tag modification d'une page utilisateur tierce (exemples : [4], [5], [6]) et créer ou modifier une PU n'est pas créer un compte. Seul un CU peut confirmer (ou parfois pas) que deux comptes sont liés. Cordialement. Musicaline ^[Wi ?] 16 mai 2013 à 21:31 (CEST)

Commentaire d'arbitrage

Pour info. Cordialement, — Racconish ^D 22 mai 2013 à 09:56 (CEST)

Décision d'arbitrage

La décision d'arbitrage a été prononcée dans l'arbitrage Kõan,Elnon-Rédacteur Tibet.

Cordialement. Pour le CAr. Hadrianus (d) 10 juin 2013 à 21:13 (CEST)