Discussion:Liste de bêtes dévorantes/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Liste de bêtes dévorantes » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 22 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 novembre.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Liste de bêtes dévorantes}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Liste de bêtes dévorantes}} sur leur page de discussion.

Liste de bêtes dévorantes[modifier le code]

Proposé par : Dereckson (discuter) 15 novembre 2014 à 00:38 (CET)[répondre]

La liste a été créée dans le contexte d'une guerre d'édition sur l'article Bête de Gevaudan le 21 avril 2012.

(actu | diff) 2012-04-21T17:22:08‎ Th.Rioult (discuter | contributions)‎ . . (4 117 octets) (+4 117)‎ . . (Nvlle page pr faire cesser guerre d'édition sur Bete du Gevaudan, A finir (pas le temps tt de suite)) (remercier)

Cette liste était en effet initialement proposée par une adresse IP comme des bêtes connexes à celle de la Bête de Gevaudan dans ce diff.

Par la suite, la personne créa un compte utilisateur, Famigliola1954, retente à deux reprises d'ajouter ces infos sur Bête de Gevaudan et ne s'occupa plus de la liste.

Cette liste n'est pas sourcée. Elle n'est pas contextualisée. Elle n'est pas une liste de bêtes dévorantes, mais une liste de faits divers similaires à l'affaire de la bête de Gevaudan. Par la sélection, il s'agit d'un TI.

Conclusion

Suppression Suppression traitée par HenriDavel (discuter) 22 novembre 2014 à 22:35 (CET)[répondre]

Raison : Consensus dès la première semaine de discussion : pas d'avis en conservation, TI non sourcé

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Liste de bêtes dévorantes » :

Conserver[modifier le code]

Supprimer[modifier le code]

  1. TI, non sourcé, non sourcable, non contextualisé, création de liste non pour évoquer un sujet mais pour mettre fin à une guerre d'édition dans l'article où l'info aurait pu apparaître. --Dereckson (discuter) 15 novembre 2014 à 00:38 (CET)[répondre]
  2.  Supprimer : il semble difficile de récupérer qqch de cet article. --Benoit21 (discuter) 15 novembre 2014 à 10:39 (CET)[répondre]
  3.  Supprimer Le concept lui-même m'est totalement inconnu et me paraît relever du travail inédit intégral. Je n'apperçoit rien dans l'article qui pourrait être récupéré ou recyclé. --Lebob (discuter) 21 novembre 2014 à 13:00 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Bonsoir Notification HenriDavel : et Notification Dereckson :. Je souhaiterais la réouverture de cette discussion de PàS. Le projet:créatures légendaires n'a pas été prévenu, je n'ai pas été prévenue malgré deux contributions sur cette liste (et la création de la palette des bêtes dévorantes, ainsi que de nombreux articles sur ce sujet), enfin il y a des sources, ne serait-ce qu'en partant du bouquin que j'ai écrit chez Terre de Brume l'an dernier (le Bestiaire fantastique). Contrairement à ce qui est écrit plus haut, le sujet de l'article est légitime : il y a bien des affaires de bêtes dévorantes documentées qui justifient une liste (certes à sourcer plus sérieusement que celle-ci). D'autres sources dans ce livre, ou encore celui-là. Le titre de « Bête dévorante » n'est peut-être pas parfait, mais il a le mérite d'englober les loups, félins, ours, malebestes, et autres animaux non-identifiés -- Tsaag Valren (✉) 23 novembre 2014 à 00:42 (CET)[répondre]

Bonjour. Relancer une discussion ne me pose aucun problème de principe : la richesse de Wikipedia est issue aussi des débats. Par contre, il faut un article comme base de discussion et la liste sans source qui existait posait plus de questions qu'elle ne déclenchait d'avis sur sa conservation ou sa suppression. Il est possible que cette PaS ait souffert d'un manque d'annonce aux projets adhoc et de notification. Mais la question est aussi du contenu d'un tel article : il est assez probable qu'il y ait une bibliographie sur les bêtes dévorantes et autres bêtes sauvages, qu'une synthèse en soit possible et que ceci constitue un article très intéressant. Mais se limiter à une liste comme contenu d'article (surtout avec l'existence de la palette) ? C'est appâter non pas la bête sauvage mais le lecteur et le laisser sur sa faim. Est-il envisageable à ton avis de faire une synthèse de quelques ouvrages sur ces bêtes dévorantes, un article chapeau à quelques articles tels que la Bête du Gévaudan ou le Yeti par exemple, quitte à inclure une liste (de bêtes réelles et fictives ou restées mystérieuses) ou simplement la palette que tu as créée ? mais sans se limiter à une liste ? Cordialement--HenriDavel (discuter) 25 novembre 2014 à 21:56 (CET)[répondre]
Ahhh, j'ai vu ci-dessous, quelle efficacité encyclopédique ! --HenriDavel (discuter) 26 novembre 2014 à 09:13 (CET)[répondre]
C'est un autre article. Faut-il passer en PaS technique ? Ou bien créer cet article "Bêtes dévorantes" et signaler en page de discussion et par un message au projet adhoc que cet article a été créé avec un angle me semble t-il différent de l'article "Liste de bêtes dévorantes", en laissant la possibilité si un ou deux contributeurs le souhaitent de reconsulter par PaS la communauté? C'est une proposition. --HenriDavel (discuter) 26 novembre 2014 à 10:38 (CET)[répondre]
Notification HenriDavel : J'ai posé la question (et, indépendamment, proposé également de se passer d'une nouvelle PàS) sur WP:DRP à Azurfrog (d · c · b) et Dereckson (d · c · b). Si tu en es d'accord, et que les deux autres participants à cette procédure (user:Benoit21 et user:Lebob) n'y voient pas d'inconvénient, je pense que Tsaag Valren peut juste créer son nouvel article sous le titre "Bête dévorante", qui n'a plus grand'chose à voir avec l'article supprimé. Esprit Fugace (discuter) 26 novembre 2014 à 11:02 (CET)[répondre]
Pas de problème pour moi. On peut certainement recréer l'article dès lors qu'on y insère des sources admissibles et qu'on y trouve plus de contenu que dans la mouture supprimée. Et je fais entièrement confiance à Notification Tsaag Valren pour remplir cet objectif. --Lebob (discuter) 26 novembre 2014 à 11:11 (CET)[répondre]
Je suis favorable à la création, de mon humble point de vue de contributeur et lecteur. La formulation, sur ce thème, de Tsaag Valren me semble un article bien différent de celui soumis en PaS : et si une PaS était demandée à nouveau par un contributeur sur cet article bien différent, je pense que cette consultation recueillerait plus d'avis, et mon pronostic serait une tendance nette à la conservation. C'est positif, Le thème ayant me semble t-il, un potentiel encyclopédique. Merci encore à Tsaag Valren.--HenriDavel (discuter) 26 novembre 2014 à 13:11 (CET)[répondre]
Je suis du même avis. Le nouvel article rédigé par Tsaag Valren me semble très intéressant. --Benoit21 (discuter) 26 novembre 2014 à 15:07 (CET)[répondre]
Idem. --Dereckson (discuter) 26 novembre 2014 à 16:24 (CET)[répondre]
Autre solution évoquée sur le café des biologistes : titrer Bête féroce, le nom employé par Moriceau. -- Tsaag Valren (✉) 26 novembre 2014 à 22:12 (CET)[répondre]

Je tente.

Bête dévorante[modifier le code]

« Représentation d'un animal hideux qui a mangé beaucoup de monde dans un village nommé Singlais, situé à trois lieues de Caen », gravure sur bois, 1632.

Une bête dévorante, bête monstrueuse ou bête fantastique, est un animal carnivore réel ou imaginaire, plus ou moins fantasmé, suscitant le plus souvent une psychose chez l'être humain. Ces peurs autour de bêtes dévorantes prennent leurs sources dans les attaques réelles de grands carnivores sur des hommes ou du bétail. Porté par de célèbres affaires comme celle de la bête du Gévaudan au XVIIIe siècle, le thème de la « bête » connaît une vague de popularité dans la littérature fantastique du XIXe siècle. Si elles sont assez souvent présentées comme des loups, il existe aussi beaucoup d'autres mentions d'animaux fantasmés dévorant les humains ou le bétail, en particulier de félins au XXe siècle. Les hypothèses fantastiques (loup-garous, malebestes...) ne sont pas rares aux époques plus anciennes.

Définition[modifier le code]

Les « bêtes dévorantes » sont difficiles à définir, l'expression étant très floue d'un point de vue zoologique, puisque la plupart des animaux carnivores sont capables de « dévorer » quelque chose. Ce terme, utilisé dans divers dictionnaires (notamment au XIXe siècle[1]), désigne notamment la bête du Gévaudan (citée comme « loup ou autre bête dévorante »)[2]. Différents autres noms peuvent être utilisés, tels que « bête monstrueuse »[3], « bête fantastique »[4], ou simplement « monstre »[5],[6]. Ainsi, Jean-Marc Moriceau précise que « les qualifications usitées pour désigner l'animal agresseur ont fait couler beaucoup d'encre » : en France, les noms « loups » et « bêtes » sont suivis d'adjectifs interchangeables tels que « féroces », « carnassiers » ou « mauvais », avec une prévalence de l'emploi du mot « bête ». Les gens des campagnes appellent souvent le carnassier dont ils ont peur « la bête »[6] . Le folklore populaire des régions occitanes retient des mots comme malebete ou malebeste pour désigner les prédateurs qui s'en prennent à l'homme[7].

Certains canidés comptés parmi ces « bêtes » sont certainement des chiens errants ré-ensauvagés plutôt que des loups, ou des hybrides de chien et de loup. De plus, les descriptions insistent souvent sur des détails extraordinaires[6]. En France, à partir notamment des registres de paroisses, Jean-Marc Moriceau identifie plus de 3 000 attaques de loups sur des humains pour le seul territoire français[8]. Cependant, plus que la férocité des canidés, ces attaques révèlent selon lui avant tout les problèmes de relation entre l'Homme et les grands carnivores[6]. Il existe aussi de nombreux récits faisant intervenir des félins exotiques sur le territoire français, depuis le milieu du XXe siècle[9].

La figure de la bête dévorante connaît un grand succès populaire dans la littérature fantastique des débuts du XIXe siècle, grâce à la peur qu'elle suscite chez l'être humain[4]. Malgré le passage du temps, des apparitions d'animaux prédateurs ou exotiques dans des « sociétés urbanisées et industrielles », qui s'en prendraient aux troupeaux des paysans, sont toujours citées. Les psychoses autour de ces bêtes dévorantes sont souvent alimentées par la presse écrite. La sociologue et chercheuse du CNRS Véronique Campion-Vincent analyse la persistance de ces récits qui, selon elle, « confrontent, de façon inattendue, l'homme moderne à une nature sauvage qu'il ne connaît plus »[10]. Analysant ces récits, Michel Meurger révèle qu'ils suivent tous le même schéma : des troupeaux d'animaux domestiques sont attaqués, les attaques sont interprétées comme étant « inhabituelles », conduisant à impliquer un prédateur exceptionnel ou fantastique, de nouvelles observation de la ou des bêtes ont lieu. Les efforts de chasse ne donnant rien, l'affaire disparaît quand les attaques cessent[11].

Histoire[modifier le code]

En France[modifier le code]

De 1625 à 1633, la bête de Cinglais (ou bête d'Evreux, bête de Caen) fait une trentaine de victimes en un peu plus d’un an[12]. La bête du Benais ou « bête du Val de Loire » serait à l'origine de plusieurs séries d'attaques entre 1742 et 1754[13].

Pour Véronique Cambion-Vincent, les récits d'apparition de félins sauvages à partir de la fin des années 1940 en France relèvent des légendes rurales contemporaines, alimentées par la peur des réintroductions d'espèces carnivores menacées[14]. Des crises régionales apparaissent en raison de l'impuissance des autorités françaises face aux tueries de bétail, notamment pendant les affaires de la Bête du Cézallier, de 1946 à 1956, et de la Bête des Vosges, de 1976 à 1978. la Bête du Cézallier se manifeste juste après la Seconde Guerre mondiale, dans un contexte de restrictions alimentaires. Pour le sociologue Michel Meurger, la panique a probablement cristallisé les peurs autour d'un animal exotique, en l’occurrence d'une lionne, alors que les tueries de bétail semblent le fait de loups. L'abattage d'un loup à Grandrieu en 1951 met fin aux attaques[11]. Cependant, l'opinion populaire retient l'image de la lionne[15].

En juillet 1982, la rumeur d'une panthère échappée à Pornic est traitées par la presse comme un sujet divertissant pour les estivants[16]. En 1986, un même cas de panthère échappée est rapporté au Touquet[11]. Mi-novembre 2014, de nombreuses rumeurs font état d'un tigre échappé en Seine-et-Marne, mais l'animal photographié se révèle être un gros chat ou un lynx[17][Interprétation personnelle ?].

En Suisse[modifier le code]

En 1946 et 1947, des attaques de troupeau dans le canton suisse du Valais mènent à une psychose autour de la bête du Valais, longtemps prise pour un lynx mais qui était très probablement un gros loup, abattu à Eischoll le 27 novembre 1947[5].

Notes et références[modifier le code]

  1. ↑ http://books.google.fr/books?id=oPyueEpJvpcC&pg=PA420
  2. ↑ http://books.google.fr/books?id=NlHdf_ms7eYC&pg=PT152
  3. ↑ Ely et Tsaag Valren 2010, p. 304
  4. ↑ a et b Cally 2007, p. Résumé
  5. ↑ a et b Meurger 1990, p. 180-183
  6. ↑ a b c et d Moriceau 2007, p. Avant-propos pour la deuxième édition (livre numérique)
  7. ↑ Ely et Tsaag Valren 2010, p. 195
  8. ↑ Moriceau 2007, p. Résumé éditeur
  9. ↑ Meurger 1990, p. 175
  10. ↑ Campion-Vincent 1992, p. résumé éditeur
  11. ↑ a b c d et e Meurger 1990, p. 176
  12. ↑ Moriceau 2007, p. 41
  13. ↑ Frédéric Gaultier, La Bête du Val de Loire 1742-1754 Évocations, février 2008 (ISBN 978-2-84910-733-1) 160 p.
  14. ↑ Véronique Cambion-Vincent, « Contemporary légends about animals release un rural France », 9th congress of the international society for folk narrative research, Budapest, 10-17 juin 1989
  15. ↑ Michel Meurger, « Trop Humaine, Babette » dans Briodu et Meurger 1984, p. 21-33
  16. ↑ Cambion-Vincent 1992, p. 24
  17. ↑ http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2014/11/14/01016-20141114ARTFIG00263-en-seine-et-marne-le-faux-tigre-a-seme-une-vraie-panique-pendant-24-heures.php

Bibliographie[modifier le code]

  • J. L. Brodu et Michel Meurger, Les félins-mystère. Sur les traces d'un mythe moderne, Paris, Pogonip,
  • Jean William Cally, la bête dans la littérature fantastique, Université de la Réunion, (lire en ligne)
  • Richard Ely et Amélie Tsaag Valren, Bestiaire fantastique & créatures féeriques de France, éditions Terre de Brume, (ISBN 2843625084 et 978-2843625084)
  • Michel Meurger, « Les félins exotiques dans le légendaire français », Communications. Rumeurs et légendes contemporaines, no 52,‎ , p. 180-183 (lire en ligne, consulté le )
  • Jean-Marc Moriceau, Histoire du méchant loup: 3000 attaques sur l'homme en France (XVe – XXe siècle), Paris, Fayard, , 623 p. (ISBN 9782213628806)
  • Véronique Campion-Vincent, Des fauves dans nos campagnes: légendes, rumeurs et apparitions, Imago, , 156 p. (ISBN 2902702736 et 9782902702732)

Erreur : il n’existe pas de modèle {{Palette Bêtes}} (aide)

* *

Ça a besoin d'être internationalisé et rédigé (je n'avais pas prévu de le faire ce soir), mais ça me semble être une bonne base pour réintégrer ce sujet dans WP. -- Tsaag Valren (✉) 26 novembre 2014 à 00:51 (CET)[répondre]

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Liste_de_bêtes_dévorantes/Admissibilité&oldid=191165573 ».