Wikipédia:Requête aux administrateurs/2015/Semaine 32

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Demande de blocage de Prospaire[modifier le code]

Requête traitée - 3 août 2015 à 00:27 (CEST)


Bonsoir. Je viens demander le blocage indéfini de Prospaire (d · c · b), probable faux-nez du banni Alain843 (d · c · b), ayant aussi comme faux-nez Adele 1974 (d · c · b). En effet, la RCU est probablement positive. Je notifie Notification Superjuju10, Mattho69 et Starus :. Cordialement. --Panam2014 (discuter) 2 août 2015 à 23:49 (CEST)

 Fait. Je ne l'avais pas vu venir, lui, alors qu'à l'analyse de ses contributions, c'est une évidence. Bravo à Mattho69 qui a eu le nez creux ! — t a r u s¡Dímelo! 3 août 2015 à 00:27 (CEST)

Décès[modifier le code]

Requête traitée - 5 août 2015 à 11:03 (CEST)


Bonjour,

J'ai appris hier la mort de G.lardoux (d · c · b), qui est dans la même école que moi.

Pourriez-vous protéger sa PU ?

Merci d'avance, --Mathis B discuter, le 5 août 2015 à 10:42 (CEST)

Passage en force[modifier le code]

Requête traitée - 5 août 2015 à 16:38 (CEST)


Bonjour, les articles concernant le conflit israelo-arabe (de loin comme de près) sont la cible du compte MrButler (d · c · b) qui ne prend pas la peine de passer en discussion et se réserve le droit de supprimer du contenu sourcer. Il se borgne à mener une politique "offensive" de révocation de tout apports d'un bon nombre de contributeurs, dont je fait partie. Il n'est pas intéresser par répondre aux nombreux messages que je m'évertue à écrire (en page de discussion) et il s'avère que je ne suis pas le seul à me plaindre de cette utilisateur comme le prouve toute ces discussions: *https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Autorit%C3%9_palestinienne#Accusations_contre_Abbas_et_ses_fils_au_Congr.C3.A8s_US.

Il serait intéressant de voir l'historique de ses anciens comptes et faux nez. Il se vante sur sa page utilisateur d'avoir rédigé des articles liés au conflit israélo-palestinien et puis d'avoir été bloqué 6 mois en septembre 2008 «après s'en être pris à un utilisateur» Kimdime (d · c · b). Il a ensuite continué à contribué, tout en usant de son expérience pour s'en prendre a encore d'autres utilisateurs avec divers faux nez. Il se vante également d'avoir «été impliqué dans la lutte contre un groupe organisé». Probablement des utilisateurs avec qui il n'était pas en accord. Sa présence d'assez longue date, sur son nouveau compte (depuis mars 2014), ses nombreuses contributions constructives ainsi que la pratique régulière de la guerre d’édition a fait qu'il ne se donne pas la peine de respecter les principes de Wikipédia.

Voici les deux articles (gravement touché), ou je souhaiterai grandement qu'il ai intervention d'un administrateur, si cela est possible. L'article: Conflit israélo-arabe,

L'article: Palestiniens,

J’espère qu'une intervention puisse amenez l'utilisateur MrButler (d · c · b) à respecter les principes de wikipédia et discuter plutôt que défaire jusqu'à la guerre d'édition (blocage de l'article et retour de la version qu'il souhaite). En vous remerciant pour votre aide dans la résolution de ce conflit, merci. --RodriguezWissam (discuter) 3 août 2015 à 21:59 (CEST)

RodriguezWissam n'est qu'une résurgence du groupe des bannis qui ont repris leurs activités depuis début juillet et qui continuent leru campagne et leurs menaces.
Les RCU sont inopérantes vu la dernière requête positive datait de janvier. Je peux fournir par mail les éléments du test du canard qui les identifie mais de toute manière cette requête (et les sujets abordés) montrent que RodriguezWissam n'est pas là pour contribuer sereinement.
MrButler (discuter) 4 août 2015 à 22:56 (CEST)
Notification MrButler : tu peux quand même tenter une requête car les CU disposent aussi d'informations liées aux diverses séries de vérifications. Elle permettrait aussi de démasquer d'éventuels faux-nez ou de découvrir que, par le plus grand des hasards, ce joli compte passe par un proxy ouvert. Et cela nous évitera de faire appel à un généalogiste. À partir du moment où les soupçons sont assez forts, comme c'est le cas ici, cela ne coûte pas grand chose de faire une RCU, au pire on se retrouve avec un énergumène qui agite les bras dans tous les sens. — t a r u s¡Dímelo! 4 août 2015 à 23:34 (CEST)
Entièrement d’accord (j’ai (malheureusement) passé quelques heures la nuit dernière à éplucher cette RA pour arriver à ces mêmes constatations. Je peux me charger de cette RCU mais ce sera tard dans la nuit. Cdlt--­­Butterfly austral discuter 4 août 2015 à 23:51 (CEST)
Mais comment es ce possible? je n'ai jamais écrit ce message et je n'ai jamais appartenu a un groupe. Il doit y avoir une erreur --RodriguezWissam (discuter) 5 août 2015 à 00:28 (CEST)
De plus, comment ce fait t'il que l'on retourne les accusations contre moi? Alors que les preuves des abus de ce dernier sont avérés. Il l'avoue sous ce faux prétexte, comme quoi " j'appartiendrai à un groupe tentant de lu nuire." --RodriguezWissam (discuter) 5 août 2015 à 00:31 (CEST)

RCU demandée => [1]--­­Butterfly austral discuter 5 août 2015 à 04:46 (CEST)

Pas de lien formel, mais de multiples faux-nez, des ip bizarres. Bref, on nous prend encore pour des jambons. Je crois que je vais finir par appliquer définitivement ce qui n'était jusque là qu'une semi-blague, à savoir bloquer immédiatement et définitivement tout « nouveau » contributeur qui arrive, commence par des sujets chauds genre conflit israélo-palestinien, et trouve comme une fleur les RA avant d'avoir même fait 100 contribs... — Rhadamante 5 août 2015 à 09:19 (CEST)
Bonjour. Merci pour ces actions rapides.
Je n'hésiterai pas à faire appel aux RCU à l'avenir mais ce n'est pas non plus trop nécessaire non plus. Ils sont réellement obsédés par des sujets bien précis et pointus.
MrButler (discuter) 5 août 2015 à 10:20 (CEST)
Par ailleurs, supprimer du contenu sourcer sourcé. <borgner borner --Pjacquot (discuter) 5 août 2015 à 10:29 (CEST)
Notification MrButler : ne " t’enferme " pas non plus dans des reverts et préviens RA le plus tôt possible. Si tu peux m’envoyer par mail les éléments dont tu parlais plus haut, je t’en remercie. De mon côté, je n’ai pas les articles en suivi.--­­Butterfly austral discuter 5 août 2015 à 16:38 (CEST)
J'ajoute que pour « l'historique de ses anciens comptes et faux nez », la question a déjà été étudiée et il en est ressorti qu'on ne pouvait pas y faire grand chose sinon conserver cette information dans un coin de notre tête pour éviter que les erreurs du passé se reproduisent. — t a r u s¡Dímelo! 5 août 2015 à 17:21 (CEST)

Demande de déblocage de Filth[modifier le code]

Requête traitée - 7 août 2015 à 00:14 (CEST)


L'utilisateur Filth (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Dans le cas d'un refus, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par ZéroBot (d · c) le 28 juin 2015 à 14:40 (CEST).

Étant donné que la personne peut parfaitement contribuer sous une autre identité (faculté qui a plus que probablement été mise à profit depuis 2009), je ne vois pas l'intérêt de débloquer ce compte particulier, auteur de graves perturbations auxquelles personne ne l'obligeait à se livrer. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 28 juin 2015 à 14:49 (CEST)
Wikipédia:Faux-nez/Filth. Des fois que ça intéresse quelqu'un. Même six ans et quelques pertes de mémoire plus tard. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 28 juin 2015 à 15:21 (CEST)
Accessoirement, cette demande de déblocage, permise par une action de déprotection de la page de discussion, fait suite à une conversation sur le canal #wikipedia-fr, sur le serveur irc.freenode.net. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 28 juin 2015 à 15:30 (CEST)
Conversation durant laquelle :
  • il lui a été suggéré (par mes soins) de créer un nouveau compte, comme l'indique ici Hégésippe ;
  • l'utilisateur a confirmé préférer le déblocage de son ancien compte en précisant qu'il tient à son pseudonyme d'une part et que « [toute personne] peut évoluer » d'autre part. --Dereckson (discuter) 28 juin 2015 à 15:36 (CEST)
6 ans sans aucune nouvelle de sa part, un déblocage me semble approprié. J'apprécierais toutefois (1) que Filth fasse amende honorable sur les faits qui ont mené à son blocage - que j'avoue avoir oubliés en partie - (2) qu'il accepte une vérification d'IP sur son compte et ses éventuels faux-nez. Elfix discuter 28 juin 2015 à 15:14 (CEST)
En tout cas, pas engageant comme nom d'utilisateur. Michel421 (d) 28 juin 2015 à 15:47 (CEST)
Dès lors qu'ils ne portent préjudice à quiconque (par exemple en usurpant l'identité d'une entreprise, d'un contributeur existant ou d'une entité politique), et ne sont pas clairement injurieux ou autrement problématique, le nom d'utilisateur peut être librement choisi, indépendemment du ressenti comme étant ou non « engageant », critère qui n'est pas repris dans la recommandation Wikipédia:Nom d'utilisateur énumérant pourtant une assez longue liste de critères établissant le caractère inappropriés d'un nom de compte utilisateur.
Tout dépend du thème des contributions (que je n'ai pas regardé), mais il me semble par exemple qu'un groupe de métal s'appelle Cradle of Filth. --Dereckson (discuter) 28 juin 2015 à 15:58 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Pardon d'être chiant ^^, mais serait-il possible qu'un utilisateur puisse me faire (et à bon nombre de personnes je suppose), un résumé neutre de cette affaire sans devoir ouvrir et essayer de comprendre une vingtaine de, je suppose, longs pavés sur les différentes pages communautaires de Wikipédia ? Je peux néanmoins témoigner en disant que, pour avoir discuté avec cet utilisateur sur IRC, je suis plus que sceptique sur une volonté sincère de tourner la page, surtout quand on écrit de sa plume des attaques personnelle envers un utilisateur de Wikipédia. Merci d'avance, — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 28 juin 2015 à 22:38 (CEST)

En effet, un résumé aurait pu être utile. Sinon, peux-tu détailler concernant les AP de cet utilisateur, stp, Superjuju10. — Jules Discuter 18 juillet 2015 à 17:40 (CEST)
Cela revient à violer les policies de Freenode, puisque la production extérieure des logs de Freenode est formellement interdite par Freenode (et de toute manière, je supprime fréquemment l'historique des logs enregistré par mon client). D'autre part, ces attaques n'ont pas été faite publiquement, mais à l'occasion d'une conversation privée (MP). — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 22 juillet 2015 à 08:25 (CEST)
Notification Superjuju10 : "échange par messages personnels sur freenode" me suffit comme contexte.
J'aurais moi aussi apprécié un minimum d'amende honorable, et le texte de déblocage "... Il aurait été certes plus simple de continuer sous un vrai compte ..." n'arrange rien. Donc ni pour ni contre. Je suis prêt à clore la RA par défaut si aucun admin n'agit d'ici 1 semaine ou 2. -- Habertix (discuter) 24 juillet 2015 à 21:28 (CEST).
Une précision tout de même, @Superjuju10 : je ne te demandais pas une copie des logs. Dire « il a insulté X », voire préciser l'insulte utilisée, n'est en aucun cas une violation de quelque policy que ce soit (encore moins d'une quelconque législation). Il faut cesser d'avoir une interprétation excessivement large de ces fameuses policies.
Jules Discuter 26 juillet 2015 à 13:05 (CEST) 26 juillet 2015 à 14:48 (CEST)
Bon, bon... il a insulté Notification Hégésippe Cormier : en le traitant notamment, si mes souvenirs sont bons, de « petit chef ». — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 27 juillet 2015 à 10:00 (CEST)
@ Superjuju10 : Il n'était pas forcément indispensable de me notifier ci-dessus puisque je ne suis pas cramponné haletant à mon ordinateur, nuit et jour, pour suivre l'évolution de cette requête Sourire. Certes, ce matin, pour quelques minutes encore <blague>(avant de partir, d'un vol d'hélicoptère, déjeuner sur le pouce de quelques cochonnailles avec mon très cher pote Salman sur la plage à Vallauris)</blague>, je fais des passages devant mon écran (et pas pour lire exclusivement Wikipédia et ses péripéties internes, il y a aussi les pépites de Boulevard Voltaire... et divers immondices glanés via Google Actualités). — Hégésippe (discuter) [opérateur] 27 juillet 2015 à 10:23 (CEST)

RA close en accord et dans le sens de Habertix (d · c · b) plus haut.--­­Butterfly austral discuter 7 août 2015 à 00:14 (CEST)

Un faux-nez utilisé pour créer son propre article et ensuite faire du bourrage d’urne en PàS[modifier le code]

Requête traitée - 6 août 2015 à 13:25 (CEST)


Ulysse655 (d · c · b) est un faux-nez de Donald B. (d · c · b) utilisé pour créer son propre article et ensuite faire du bourrage d’urne en PàS en faisant croire que c’est une personne différente.

Je laisse aux administrateurs le soin de décider de la sanction à appliquer.

Merci,

schlum =^.^= 6 août 2015 à 11:32 (CEST)

Fait : blocage indéfini pour le faux-nez Ulysse655 et blocage de semonce d'une semaine pour le supposé compte principal Donald B., en outre averti qu'une récidive serait sévèrement considérée. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 6 août 2015 à 13:25 (CEST)

Masquage souhaitable ?[modifier le code]

Requête traitée - 7 août 2015 à 12:39 (CEST)


Bonjour. Je risque de participer à des clichés « racistes » en interprétant ce propos, mais il me paraît souhaitable de ne plus le laisser visible. Cordialement, Asram (discuter) 7 août 2015 à 04:11 (CEST)

Bonjour. action faite le 7 août 2015 à 05:00 par Starus et blocage du contributeur réalisé peu avant par SebK. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 7 août 2015 à 12:39 (CEST)
Merci ! Bonne journée, Asram (discuter) 7 août 2015 à 15:11 (CEST)

Vandalisme multiple et insultes[modifier le code]

Requête traitée - 7 août 2015 à 12:39 (CEST)


Bonjour. Pourriez vous bloquer cette 90.96.59.15 (u · d · b) pour vandalismes multiples et insultes. Merci. Cordialement. --Julien1978 (d.) 7 août 2015 à 13:19 (CEST)

Fait Lomita est passée avant moi. Cobra BubblesDire et médire 7 août 2015 à 15:02 (CEST)

Demande de rappel aux règles de savoir vivre pour Pano38[modifier le code]

Requête traitée - 7 août 2015 à 16:19 (CEST)


Pour ce diff [2] et pour ce message, en particulier son titre, sur la page de discussion de Gkml, je demande, au minimum, un rappel au quatrième PF pour Pano38 (d · c · b) qui n'en est pas à son premier essai en la matière. D'autant qu'en cette occasion, Pano38 fait montre de surcroit d'un manque de compréhension flagrant malgré les efforts louables de Gkml, voir l'historique, à partir de cette version. Daniel*D, 7 août 2015 à 16:03 (CEST)

J'allais bloquer trois jours, mais Hégésippe m'a devancé ! — t a r u s¡Dímelo! 7 août 2015 à 16:19 (CEST)
Fait : Pano38 a largement dépassé les bornes. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 7 août 2015 à 16:25 (CEST)
Quand penser ?t a r u s¡Dímelo! 7 août 2015 à 16:28 (CEST) -->[]
Inadmissible entre utilisateurs au service de WP:fr ---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 8 août 2015 à 18:33 (CEST)

Malicorne (groupe)[modifier le code]

Requête traitée - 7 août 2015 à 20:04 (CEST)



Bonsoir,

Je me permets de laisser un message car, peut-être à tord, j'ai l'impression que Lurulu (d · c · b) (passif) est de retour parmi nous sur la page Malicorne (groupe) avec un nouveau compte Little Folkeux (d · c · b)...

J'ai demandé une RCU le 1er aout à ce sujet, RCU revenue négative, mais toutefois la manière d'agir ressemble à ces précédentes contributions : dernières contributions, ou il y a le rajout vers facebook, la mention d'infos invérifiables, le rajout d'un lien vers le forum du groupe (voir la mise en page particulière), la pub pour un nouvel album et des concerts, ... De plus, le compte créé récemment n'a contribué que sur cet article (à une exception) et enfin la même façon de contribuer (une grosse modif suivie de plusieurs petites modifs).

A noté que le filtre mis en place concernant ce compte s'est encore déclenché le 4 août sur un nouveau article Heymoonshaker qui jusqu'à présent n'avait pas fait l'objet d'une surveillance particulière... --Fanchb29 (discuter) 7 août 2015 à 19:18 (CEST)

Après revérification tu peux considérer la RCU comme très probablement positive, je ne comprends pas le scepticisme de JeanBono sur cette requête. Avec en plus le canard, j'ai bloqué le compte. –Akéron (d) 7 août 2015 à 20:04 (CEST)
Merci pour le traitement de la requête. --Fanchb29 (discuter) 7 août 2015 à 20:12 (CEST)

Demande de blocage de Entre parenthèses[modifier le code]

Requête traitée - 8 août 2015 à 00:41 (CEST)


Cette RCU ([3]) n'est pas positive quant au fait que Entre parenthèses soit un faux-nez du groupe des bannis mais par contre :

MrButler (discuter) 6 août 2015 à 16:31 (CEST)

 Fait. Pour utilisation de proxies ouverts. — t a r u s¡Dímelo! 6 août 2015 à 16:44 (CEST)
Je me permets de réouvrir la réquête.
Vu la suite : ici, ne faudrait-il pas bloquer également : 84.108.166.33 ?
MrButler (discuter) 7 août 2015 à 10:50 (CEST)
Fait par Rhadamante. -- Sebk (discuter) 8 août 2015 à 00:41 (CEST)

modifier le nom de famille[modifier le code]

Requête traitée - 8 août 2015 à 21:21 (CEST)



Bonjour, Je m'appelle Laurence Vanin et je suis philosophe. Une page m'est consacrée sur Wikipédia mais elle est au nom de Vanin-Verna mais je ne m'appelle pas ainsi. Pourriez-vous s'il vous plait juste changer l'intitulé de la page : Laurence Vanin philosophe Avec mes remerciements Laurence Vanin

Message déposé par le 8 août 2015 à 20:39 par 176.149.104.134 (u · d · b)

En 2011, l'article a été créé sous le titre Vanin-Verna Laurence, philosophe par Vanin-verna (d · c · b) qui semble être vous-même si j'en crois cette remarque. Je vous invite à lire pourquoi il n'est pas conseillé d'écrire sa propre biographie sur Wikipédia.
Renommage fait vers Laurence Vanin par Enzino (d · c · b). -- Habertix (discuter) 8 août 2015 à 21:21 (CEST).

Un partenaire/collaborateur pas très collaboratif[modifier le code]

Requête traitée - 9 août 2015 à 02:09 (CEST)


Bonjour, sur l'article Nous les garçons et les filles, à propos d'une phrase non sourcée et dont j'ai demandé/souhaité qu'elle le soit (sur l'article par un "ref nec" et en page de discussion), mon contradicteur Beaugency en réponse se contente de supprimer mes demandes de précisions (par trois fois) et en page de discussion m'invite à aller voir ailleurs... Ailleurs justement, c'est à deux reprises, que le même supprima une référence par moi ajouté (voir historique de l'article)). Je n'ai pas l'intention de poursuivre cette guerre d'édition stérile et imbécile, toutefois, pourrait-on rappelé, courtoisement, à Beaugency d'avoir un état d'esprit (un tantinet soit peu) plus collaboratif (et de le prendre d'un peu moins haut avec ces contradicteurs). Cordialement. --PHIL34 (discuter) 6 août 2015 à 01:14 (CEST)

Bonjour. Je pense sincèrement compte tenu des users en tiraillement que cela peut certainement s’arranger sur leur page de discussion respective en rappelant que les teneurs de cette page WP:RdSV doivent être appliquées sur la WP. Notification PHIL34 : & Notification Beaugency :} Merci.--­­Butterfly austral discuter 6 août 2015 à 16:47 (CEST)

Requête pour suppression d'une ligne sur :noël Fiessinger[modifier le code]

Requête traitée - 9 août 2015 à 00:45 (CEST)


Pendant l'occupation, il contribue à l'exclusion des juifs de la faculté de médecine de Paris et au soutien de thèses ouvertement antisémites[réf. à confirmer]1.

L'auteur de l'article sur Wikipedia : Padawane vraisemblablement , n'a pas lu le livre mis en référence car il n'y a aucune preuve d'un quelconque acte prétendant ce qui est allégué pendant l'occupation .... Il s'agit donc d'une pure diffamation, signalée par plusieurs personnes à l'éditeur du livre et à l'auteur du livre ..... Il est expressément demandé aux administrateurs de lire le livre et de supprimer cette affirmation fausse et mensongère . Un courrier recommandé a été fait à l'éditeur et à l'auteur annonçant que le maintien sans modification allait valoir diffamation et peut aller jusqu' à recours judiciaire . Le Docteur Noël Fiessinger a , tout au contraire, eut un comportement irréprochable vis à vis des juifs, parmi lesquels il a compté de nombreux amis près proches , les familles Debré et Tubiana notamment. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 90.55.17.232 (discuter), le 8 août 2015 à 10:12‎ (CEST) .

Vous faites des suppositions absurdes et lisez les historiques de pages de manière totalement erronée. Ce n'est pas parce que Padawane (d · c · b) est le rédacteur de la version initiale de l'article, le 9 février 2006, que vous pouvez vous permettre de faire une supposition qui le met aussi gravement en cause, puisque vous l'accusez implicitement de diffamation, alors qu'il n'y est manifestement pour rien. L'insertion des phrases litigieuses a initialement eu lieu le 22 février 2009, à l'initiative de l'adresse IP 90.95.199.166 (d · c · b), en deux modifications successives, cf. [4] et [5].
Il serait donc bienvenu, 90.55.17.232, que vous présentiez de complètes excuses auprès de Padawane, pour cette mise en cause totalement injustifiée, puisque vous lui attribuez faussement une action dont il n'est aucunement responsable, jusqu'à preuve du contraire. À défaut, je procèderai à un blocage de votre adresse IP. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 8 août 2015 à 10:35 (CEST)
Accessoirement, si la phrase dont vous contestez la pertinence est réellement diffamatoire, vous vous livrez vous-même à de la diffamation en la propageant à votre tour publiquement, en deux exemplaires de surcroît (Cobra bubbles a corrigé dans l'intervalle, en réduisant votre doublon à un seul exemplaire), sur une autre page où elle ne figurait pas auparavant. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 8 août 2015 à 10:45 (CEST)
Les administrateurs de Wikipédia ne sont pas responsables du contenu éditorial de l'encyclopédie. Je n'ai pas lu le livre et je ne compte pas le faire.
Puisqu'il semble que vous ayez vous-même trouvé une "affirmation fausse et mensongère" dans le livre (enfin j'espère que vous l'avez lu avant d'envoyer votre lettre à l'éditeur), vous êtes en pleine contradiction en écrivant que le contributeur "n'a pas lu le livre mis en référence".
La phrase a été remplacée par un paragraphe avec plusieurs sources (alors qu'elles manquent cruellement pour le reste de l'article). Je clos. -- Habertix (discuter) 9 août 2015 à 00:45 (CEST).
Merci à Hégésippe et Habertix d'avoir réglé cette requête. ;) --Pªɖaw@ne 9 août 2015 à 09:57 (CEST)

Je me permets d'intervenir ici, mais : étant donné que l'examen attentif des sources à présent détaillées dans l'article montre que la première affirmation de la phrase litigieuse rappelée ci-dessus ne repose sur aucune source, et que la seconde est une exagération criante, un masquage des versions de l'article en cause serait donc sans doute prudent (versions entre celle du 13 septembre 2008 à 11:00‎ (non comprise) et celle du 8 août 2015 à 10:15‎ (non comprise)). --90.96.139.199 (discuter) 9 août 2015 à 11:39 (CEST)

User:Foudebassans, User:Un Fou[modifier le code]

Requête traitée - 9 août 2015 à 02:16 (CEST)


Bannissement définitif. Faux-nez (diff...). Fou de Bassan / Argument(s) ? 8 août 2015 à 23:30 (CEST)

Bonjour Foudebassans,
Je t'invite à formuler une requête explicite et intelligible. Bien à toi, — Jules Discuter 8 août 2015 à 23:52 (CEST)
À mon avis, Foudebassans nous demande de bloquer son faux-nez. Sauf que rien ne prouve que c'est bien lui qui l'a créé. De fait, c'est plutôt le compte Un Fou qui devrait faire la demande de blocage. Hormis le fait que cette demande soit faite un samedi soir à 23:30, elle est sans doute due à un certain agacement au vu de cette notification d'aujourd'hui qui ne me paraît pourtant pas incongrue au vu des interventions de chacun dans ladite section ce jour-là. — t a r u s¡Dímelo! 9 août 2015 à 00:25 (CEST)
C'est également ce que j'ai compris, Starus Sourire, mais une demande rédigée et accompagnée d'un « bonjour » ou d'un « s'il vous plaît » serait appréciable. Bonne soirée, — Jules Discuter 9 août 2015 à 00:53 (CEST)
Agacé et un peu alcoolisé... Pas bon ménage. C'est moi qui ai créé Un Fou (d · c · b). Je vais moi même me bloquer mes 2 comptes (astuce maison). Cordialement à vous 2 et bonne nuit. Fou de Bassan / Argument(s) ? 9 août 2015 à 01:34 (CEST)

Et bien comme un " Bannissement définitif " n’existe techniquement pas Gnii, je clos et comme en + tu possèdes des astuces maison… alors.--­­Butterfly austral discuter 9 août 2015 à 02:16 (CEST)

erreur de classement[modifier le code]

Requête traitée - 9 août 2015 à 20:00 (CEST)



Ici je ne vois pas pourquoi on a mis la Résistance dans la liste des Sociétés secrètes à but terroriste puisque c'est tout le contraire ... :


https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_soci%C3%A9t%C3%A9s_secr%C3%A8tes — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 79.80.214.192 (discuter), le 9 août 2015 à 19:10.

Il s'agit d'un problème éditorial sur lequel les administrateurs n'ont pas à se prononcer. Vous pouvez entamer la discussion sur la page de discussion de l'article en question. Durifon (discuter) 9 août 2015 à 19:18 (CEST)

J'ai viré de la liste et j'ai ajouté les bandeaux "qui vont bien", la liste n'étant pas sourcée et relevant du plus pur travail inédit. --Lebob (discuter) 9 août 2015 à 20:00 (CEST)