Wikipédia:Le Bistro/21 mars 2009

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Le Bistro/21 mars 2009[modifier le code]

Sous-pages
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31
mars / avril
1 2 3 4 5
478px-Pluie de chats.jpg S'il pleut des chats à la Saint-Benoît, il pleuvra trente-sept jours plus trois

Les articles du jour[modifier le code]

Actuellement, Wikipédia compte 2 434 881 entrées encyclopédiques, dont 2 045 articles de qualité et 3 718 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Oh le bel article ![modifier le code]

  • Sidaction : il y a du boulot et il faudrait s'y mettre
  • Breitling Orbiter 3, pour le dixième anniversaire du premier tour du monde en ballon.
  • Pragmatique : à wikifier depuis mai 2007 (à partir de Pragmatique)
  • Kirchen (Sieg) : une bien belle et boche ébauche, ma foi !

Où le bel article ?[modifier le code]

Loin de moi l'idée de vouloir jouer les suppressionnistes...[modifier le code]

... mais est-ce vraiment bien utile ? Meneldur (d) 21 mars 2009 à 00:05 (CET)[répondre]

Il manque Pierre Ier de Serbie et on peut proposer en AdQ :p Noritaka666 (d) 21 mars 2009 à 01:06 (CET)[répondre]
Plus sérieusement Royaume de Yougoslavie#Rois de Yougoslavie suffit Noritaka666 (d) 21 mars 2009 à 01:10 (CET)[répondre]
Bof, cette liste ne gêne personne... Ce n'est pas pire quee Liste des rois de Sobrarbe ou Liste des rois de Ladoga. Ces royaumes ont existé et ont droit à leur petite liste de souverainsÉmoticône sourire! Plus sérieusement, qui détermine le nombre minimum d'éléments acceptable pour une liste? Cdlt, --Meuble héraldique Heaume comte.svg Sire Enguerrand Torche.gif Un bref ou une missive? 21 mars 2009 à 15:45 (CET)[répondre]
Effectivement je pense que leur apparition dans l'article Yougoslavie est suffisant. Tout comme pour les autres royaumes cités ci-dessus... Ils ont existé certes et ont une page qui leur est assignée donc les lister dans celle-ci est normal, mais une page a part entière me semble tirée par les cheveux... Volcan (d) 22 mars 2009 à 16:21 (CET)[répondre]

Anniversaires du jour[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Aoineko (d · c), Daniel Fattore (d · c), Laurent Jerry (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Moipaulochon ← 21 mars 2009 à 00:09 (CET)[répondre]

Joyeux anniversaire, Aineko ! Et bon retour parmi nous (dans la vraie vie). Néfermaât (d) 21 mars 2009 à 07:25 (CET)[répondre]
Oui, joyeux anniversaire. Vyk(café) 21 mars 2009 à 10:33 (CET)[répondre]

Suppression d'un article de la STIB[modifier le code]

Bonsoir, le samedi 4 ou le lundi 6 avril 2009, un utilisateur de Wikipédia doit supprimer l'article Ligne de bus 85 de la STIB car à la phase 7 du réseau de la STIB (à part le Nouveau Réseau de Bruxelles), cette ligne est supprimée du réseau de la STIB. Peut-être également pour les lignes de métro 1A et 1B ainsi que tous leurs éléments. Êtes-vous à cette disposition ? TravauxSTIB (d · c · b)

Ou plutôt renommer Ancienne Ligne de bus 85 de la STIB et ajouter un paragraphe arrêt de la ligne...
Creer la :categorie:Anciennes Lignes de bus... --CQui bla 21 mars 2009 à 00:27 (CET)[répondre]
Oui il serait très dommageable de supprimer ces articles ! Je suis contre et un simple paragraphe expliquant l'arrêt de la ligne me semble bien plus intéressant... A proposer en PàS éventuellement pour en discuter. Volcan (d) 22 mars 2009 à 16:23 (CET)[répondre]

Rappel : salon de l'Internet[modifier le code]

Ce WE se tient le salon de l'Internet au Parc des expositions de la porte de Versailles à Paris. Wikimédia France y tient un petit stand. L'entrée était initialement de 10 euros mais il semble qu'elle soit devenue gratuite. Donc si vous êtes dans le secteur, passez nous voir. TCY (d) 20 mars 2009 à 20:46 (CET)[répondre]

Suppression d'un article de la STIB (suite)[modifier le code]

Bonsoir, le samedi 4 ou le lundi 6 avril 2009, un utilisateur de Wikipédia doit supprimer l'article Ligne de bus 85 de la STIB car à la phase 7 du réseau de la STIB (à part le Nouveau Réseau de Bruxelles), cette ligne est supprimée du réseau de la STIB. Peut-être également pour les lignes de métro 1A et 1B ainsi que tous leurs éléments. Êtes-vous à cette disposition ? A part ça, c'est disponible de copier le fichiers : Fichier:Outline map metro and rail Brussels.svg et Fichier:Metro Brussels.svg mais avec les nouvelles lignes de métro ? Merci pour votre compréhension. TravauxSTIB (d · c · b)

Voilà un aveu amusant, mais peut-être révélateur : puisqu'on demande sa suppression dès lors qu'il ne sert plus, l'article Ligne de bus 85 de la STIB serait donc bel et bien un guide pratique ou mode d'emploi sans prétention à la moindre pertinence encyclopédique ?
Je ne peux pas m'empêcher de poser la question qui s'ensuit : indépendamment des changements IRL dans les réseaux de transport, combien d'articles de lignes de bus, de métro, de tram sont-ils dans ce cas ? Histoire qu'on se pose la question de leur conservation.
Précision: ce n'est pas un appel à l'effacement aveugle et généralisé. Il y a quelques articles pertinents sur certaines lignes de certains réseaux. Juste un appel au discernement. --Lgd (d) 21 mars 2009 à 06:08 (CET)[répondre]
Ouais... et après, vous allez voir qu'ils vont polluer le Bistro avec des tas de râleries sur ces articles que c'est n'importe quoi et la fin du monde était hier, moi je dis. --Lgd (d) 21 mars 2009 à 15:43 (CET)[répondre]
Il manque juste des critères pour les lignes de bus, les arrêts de bus, tram et métro et les gares. TiboF® 21 mars 2009 à 16:09 (CET)[répondre]
Message pour l'utilisateur Lgd : Réponse : À part ça, par là vous voulez dire quoi pour la suppression de l'article Ligne de bus 85 de la STIB et les lignes de métro 1A et 1B ? TravauxSTIB (d · c · b)
Bwa, une suppression. Plus d'article. Plus de pages. On en parle, mais dans des articles plus génériques, si c'est pertinent, en quelques phrases et sans horaires. Pour cause de potentiel encyclopédique nul. Au terme d'une Pàs. Il y a vraiment besoin de critères pour faire la différence entre un horaire des chemins de fers et un article ? --Lgd (d) 21 mars 2009 à 16:18 (CET)[répondre]
Message pour l'utilisateur Lgd : Réponse : À part ça, par là vous voulez dire que pour le samedi 4 à lundi 6 avril 2009, vous accepter la suppression de l'article Ligne de bus 85 de la STIB et les lignes de métro 1A et 1B ? Où plutôt renommer Ancienne Ligne de bus 85 de la STIB et ajouter un paragraphe arrêt de la ligne...
Créer la :categorie:Anciennes Lignes de bus... TravauxSTIB (d · c · b)
je vais finir par mettre les deux tiers des articles sur les bus en PàS, comme ça, le message passera peut-être: ils n'ont aucun intérêt et sont pratiquement tous à supprimer, à commencer par ceux que vous voulez créer pour remplacer celui que vous voulez supprimer.--Lgd (d) 21 mars 2009 à 16:25 (CET)[répondre]
+ 1 Lgd (d · c · b). TiboF® 21 mars 2009 à 16:57 (CET)[répondre]
C'est curieux. Il y a des gens sur lesquels l'information semble glisser. /me envie les contributeurs waterproof. --Lgd (d) 21 mars 2009 à 17:21 (CET)[répondre]
Je viens de comprendre le problème, la STIB va réorganiser ses lignes de bus et de métro. Ainsi il y a une différence entre les anciennes lignes et les nouvelles lignes. L'utilisateur TravauxSTIB (d · c · b) demande si on va supprimer les lignes de métro qui vont disparaître du réseau STIB. Enfin c'est ce que j'ai compris. TiboF® 21 mars 2009 à 17:33 (CET)[répondre]
Non, il veut qu'on supprime les fiches signalétiques qui ne permettent plus de savoir quel bus ou quel métro prendre. Genre les petits dépliants que distribue gratuitement la STIB. On a plein de pages comme ça (Moi, mais bon, je m'en tamponne que l'article sur la ligne Z-5-bis du réseau ZORGLUB me permette ou non de savoir où aller prendre le bus en descendant de chez moi. Pour ça, il y a le site du réseau en question par exemple, plus fiable qu'un copié-collé amateur à l'actualisation et à la fiabilité totalement incertaine. Par contre, si on me retrace l'histoire d'une des premières lignes de métro de Paris, là, je commence à trouver ça « enchyclopédique », comme on dit). --Lgd (d) 21 mars 2009 à 17:57 (CET)[répondre]

Je crois qu'on s'enbrouille plus qu'autre chose. TrvauxSTIB m'a pas l'air très clair dans sa demande. En relisant j'ai l'impression qu'il demande qu'on fasse les nouvelles lignes du métro de Bruxelles à la façon Fichier:Outline map metro and rail Brussels.svg et Fichier:Metro Brussels.svg, ce qui est va être utile pour l'article Métro de Bruxelles, qu'il faudra remanier pour le mettre à jour. Il faudrait le mettre à jour grâce à ce document de la STIB (qui est le même que celui là). Il faut comprendre aussi que le samedi 4 avril, la STIB change ses lignes de métro et que le lundi 6 avril 2009, cette dernière change ses lignes de bus. Ainsi TravauxSTIB demande si on va faire comme la STIB et que Wikipédia va lundi 6 supprimer la ligne de bus 85 de la STIB et le samedi 4 supprimer les lignes 1A et 1B du métro de Bruxelles. TiboF® 21 mars 2009 à 18:49 (CET)[répondre]

C'est ainsi que vous accepter la disposition demandé ? Et ben très bien comme ça ça facilite les voyageurs des lignes 1A, 1B et 85 de trouver leur nouveau parcours. TravauxSTIB (d · c · b)
Je pige pas là. Wikipédia n'est pas un dépliant de transport en commun. Si les utilisateurs des lignes veulent s'y retrouver vont sur le site officiel de la STIB. TiboF® 21 mars 2009 à 22:45 (CET)[répondre]
On a enfin trouvé un usage commercial. --Michel Barbetorte (d) 21 mars 2009 à 22:51 (CET)[répondre]
Bien sûr que non Wikipedia n'est pas un dépliant de transport en commun mais je pense que ce genre d'article a un intérêt encyclopédique car des informations circulent quand même sur l'histoire de ces lignes. Même s'ils sont à améliorer et à peaufiner, disparition de la ligne ou pas, je ne pense pas que ces articles doivent disparaître de Wikipédia. Volcan (d) 22 mars 2009 à 16:28 (CET)[répondre]
C'est bon on n'a compris que Wikipédia n'est pas un dépliant de transport en commun, je demande si un utilisateur de Wikipédia peut supprimer 1 à 3 articles de transports en commun car bientot ça ne sera pas utile et pour ceux qui visiteront (mais moi aussi je suis d'accord d'ajouter un cachet ou un paragraphe arrêt de la ligne) et aussi une demande de reproduction des fichiers Fichier:Outline map metro and rail Brussels.svg et Fichier:Metro Brussels.svg mais avec les nouvelles lignes de métro de Bruxelles (Rappel : le 4 avril 2009). TravauxSTIB (d · c · b)

Admin[modifier le code]

Bonjour, je n'arrive pas à trouver la page qui décrit comment devenir admin, sauriez-vous où je peux la trouver ? --Nicf (d) 21 mars 2009 à 01:32 (CET)[répondre]

Si vous ne savez pas où est la page, il est manifestement trop tôt pour candidater, et je vous déconseille très fortement de le faire. Il s'agit de Wikipédia:Candidature au statut d'administrateur. --Gribeco (d) 21 mars 2009 à 01:36 (CET)[répondre]
Bonjour. Oui. Par ailleurs, les outils d'administrateur du réseau informatique ne sont pas nécessaires pour créer, enrichir ou wikifier les articles. On peut tout à fait contribuer sans avoir le statut de technicien. Cordialement. --Bruno des acacias 21 mars 2009 à 09:20 (CET)[répondre]
Je vous remercie. Sachez que je ne souhaite en aucun cas me présenter maintenant, j'attends d'être plus compétent dans l'univers de Wikipédia. C'est justement ce statut de technicien que je voudrais obtenir ! --Nicf (d) 21 mars 2009 à 10:00 (CET)[répondre]
Euh... tu peux contribuer dans des articles, les modifier, les wikifier, créer des modèles, lancer des PàS, discuter avec les contributeurs, reverter les vandalismes, suivre des articles... et tout ça dès maintenant. Que veux-tu de plus ?--Harmonia Amanda (d) 21 mars 2009 à 10:02 (CET)[répondre]
Nicf (d · c · b) : j'ai vu ta demande de parrainage sur ta page personnelle et je l'ai prise en charge. Vyk(café) 21 mars 2009 à 10:29 (CET)[répondre]
À savoir que, justement, ce statut de technicien est le seul pouvoir qu'a un administrateur … — Steƒ ๏̯͡๏﴿ 21 mars 2009 à 11:06 (CET)[répondre]

PàS groupée ?[modifier le code]

La page Liste des prisons de la province du Jiangsu est en PàS, parce qu'elle ne contient qu'une liste de nom de villes. Il existe 32 autres listes identiques Catégorie:Prison en République populaire de Chine. L'utilisation du modèle {{Suppression groupée|page=Liste des prisons de la province du Jiangsu}} est-elle possible ou même conseillée ? (je précise que les articles en question sont réellement dans un format et contenu identique ne laissant aucun doute sur la pertinence apparente d'un passage groupé). --A t a r a x i e--d 21 mars 2009 à 09:09 (CET)[répondre]

Je ne suis pas aller voir les 32 pages en questions (n'étant pas trop intéressé par le sujet des prisons chinoises), mais je ne suis pas d'accord pour deux raisons:
- car cela créera un précédent.
- et si quelqu'un a pris la peine de créer pages une à une, celui qui veut les supprimer prendra bien la peine de les proposer une à une au moins par respect du/des auteurs de ces pages! Skiff (d) 21 mars 2009 à 09:23 (CET)[répondre]
<troll> Et si on discute pendant des plombes pour arriver à ce qui se pressent déjà, à savoir aucun consensus pour supprimer la liste ni aucun consensus pour la conserver, on fera comment dans 15 jours ? Ni aucun arrangement, ni aucun compromis, ni aucune entente cordiale, ni aucun accord tacite, tout terme synonyme proche de consensus faisant l'affaire. Pile ou face ? Sans rancune.</troll>--Bruno des acacias 21 mars 2009 à 09:25 (CET)[répondre]
Pas d'objection, étant donné la PàS en cours sur la liste elle-même, la nature et le contenu des articles, ainsi que leur création initiale « en masse » auquel peut très bien répondre une décision de suppression ou de conservation traitée en un seul lieu. Sans compter que cela n'exclut pas la conservation au cas par cas de tel ou tel article qui aurait finalement un potentiel. --Lgd (d) 21 mars 2009 à 09:43 (CET)[répondre]
PàS sans aucun doute, ce ne sont que des recopies de la même source, dont il suffit qu'elle soit référencée une fois au bon endroit. Diderot1 (d) 21 mars 2009 à 09:48 (CET)[répondre]
Il y a une des listes qui aura de l'intérêt, une fois nourrie d'infos, c'est la Liste des laojiao en République populaire de Chine. Contrairement aux autres abandonnées depuis longremps, quelqu'un s'en est occupé en février. Elle ne fait pas partie des 32. Ca laisse quelques articles dans la catégorie. Wuyouyuan (discuter) 21 mars 2009 à 14:15 (CET)[répondre]
Tu me sembles très bien parti pour argumenter les Pàs, fusion etc. Jusqu'à ce qu'on détecte un immonde POV, évidemment, mais ça, c'est du folklore. Ouazi. --Lgd (d) 21 mars 2009 à 16:00 (CET)[répondre]
Je viens de passer un temps à parcourir le Handbook de la dernière édition (2007-2008). 567 pages, dont une grosse partie est un répertoire des prisons avec pour chacune ses activités économiques, effectifs, surface etc. Intéressant mais inutilisable dans une encyclopédie. Les textes de présentation et explication sont durs à suivre, tellement le passé et le présent sont emmêlés. Il y a de quoi rajeunir l'article Laogai et nourrir Laojiao. Est-ce que je vais m'y coller . Wuyouyuan (discuter) 21 mars 2009 à 17:44 (CET)[répondre]

Suppression d'un modèle obsolète[modifier le code]

J'avais créer un modèle il y a quelque temps qui ne sert plus (remplacé par un autre modèle). Je l'avais blanchit en pensant qu'un robot supprimait automatiquement les pages blanches. Apparement ce n'est pas le cas. Quelqu'un ayant le savoir faire, les droits adhoc, la volonté et le temps, pourrait-il supprimer Modèle:Sous marins soviètiques durant la guerre froide. Merci. Si il y a une procédure spéciale à suivre, merci de me l'indiquer. Bonne journée. Skiff (d) 21 mars 2009 à 09:32 (CET)[répondre]

✔️ Une demande sur Wikipédia:SI est encore le plus direct, si besoin. --Lgd (d) 21 mars 2009 à 09:34 (CET)[répondre]

Prise de décision concernant le modèle:démographie[modifier le code]

Discussion et vote ici : Discussion Projet:Communes de France#Légère modification d'une ligne sur le modèle:démographie pendant une semaine à compter de ce jour. Merci de votre attention, Matth97 (d) 21 mars 2009 à 11:18 (CET).[répondre]

✔️ A voté. Vyk(café) 21 mars 2009 à 13:06 (CET)[répondre]
Tout ce qui touche à ce projet « Communes de France » est devenu trop compliqué, trop insituable dans on ne sait trop quelles sous-pages. Il me semble qu'il y avait une discussion quelque-part sur le sujet que tu évoques, mais ou ? --Lgd (d) 21 mars 2009 à 16:15 (CET)[répondre]
Oui tout ça est compliqué mais nécessaire car il vaut mieux éviter que les modèles soient obsolètes. Si tu retrouves la discussion à ce sujet, fais-moi signe. Merci. Matth97 (d) 21 mars 2009 à 18:52 (CET)[répondre]
✔️ A voté aussi. Pour ma part c'est contre car en tant qu'élu local je sais que l'INSEE a, pour l'année 2006, revu les comptes de population à la baisse par rapport à la réalité et que ce genre de calculs ne s'appliquera que pour cette année avant de revenir aux anciens systèmes de calculs pour le prochain recensement. Volcan (d) 22 mars 2009 à 16:34 (CET)[répondre]

Que pensez vous du titre de cet article[modifier le code]

Thought-terminating cliché. Moi, ca ne ma parait pas très français. Je ne sais pas si ce concept à un nom en français ("Poncif bloquant la réflexion" me parait un peu bizarre), mais au pire on devrait avoir Cliché du Thought-terminating.

Question au passage: en imaginant qu'une autre dénomination de cet article s'impose, comment fait-on pour repérer tous les liens qui pointent sur le titre actuel? Skiff (d) 21 mars 2009 à 13:42 (CET)[répondre]

Non, le titre est correct : c'est un cliché bloquant la pensée, pas un cliché du blocage de la pensée. Sinon, il y a "pages liées" dans la boîte à outils. Mais après renommage, on laisse un redirect. Renommer tous les appels, ce serait un boulot de bot, à la rigueur. BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 21 mars 2009 à 14:06 (CET)[répondre]
+1 le titre est correct. On pourrait mettre la traduction française si un ouvrage l'avait traduite. De façon générale, pour trouver les liens et les corriger s'ils ne sont pas trop nombreux, il y a les pages liées et le moteur de recherche. Apollon (d) 21 mars 2009 à 14:12 (CET)[répondre]
Il a un traducteur, le monsieur ? Si oui, c'est tout bêtement à regarder. --Lgd (d) 21 mars 2009 à 15:42 (CET)[répondre]
L'ouvrage dont est tirée cette expression, Thought Reform and the Psychology of Totalism (et non Totalitarism comme le disait l'article) n'a pas été traduit en français d'après Prevensectes.com [1]. Hr. Satz 21 mars 2009 à 23:10 (CET)[répondre]

Image du jour[modifier le code]

Je me suis déjà posé la question à propos de cette image : it's raining cats and dogs (ou dogs and cats), certes, mais aussi, apparemment, des fourches, comme nous dirions des hallebardes. Quelque anglophone connaît-il l'expression correspondante dans la langue du grand Will ? Morburre (d) 21 mars 2009 à 15:45 (CET)[répondre]

j'ai pas la reponse a la question mais au moins il fait bien beau sur l'oise.Émoticône Chatsam (coucou) 21 mars 2009 à 15:55 (CET) si non il y a Pluie d'animaux[répondre]
Wikipédiens du Bistro vêtus de rouges tabliers en attendant la pluie de vérités premières.
Quelques références sur Google pour it's raining forks and knives. Pénible climat, l'Angleterre... Félix Potuit (d) 21 mars 2009 à 17:00 (CET)[répondre]
ou encore It is going to rain pitchforks.--Chandres (d) 21 mars 2009 à 19:19 (CET)[répondre]
Et comme l'a dit Pierre Dac (mais je ne retrouve pas la page) : « Quand à la Saint Médard il tombe de la pluie, de la neige, de la grêle, des hallebardes et de la suie, on est tranquille pour quarante jours plus tard, parce que, à part tout ça, qu'est-ce que vous voulez qu'il tombe ? Oui, je sais, mais enfin c'est plutôt rare. » Quoique. Félix Potuit (d) 21 mars 2009 à 17:10 (CET) P.S. J'ai trouvé : page 146.[répondre]
La Cabale des Chats ne peut que s'indigner de cette pluie de malheureux cats. Elle propose à la place cette formule du grand Courteline : « Il pleut des vérités premières. Tendons nos rouges tabliers. » Addacat (d) 21 mars 2009 à 17:44 (CET)[répondre]
... il pleut même des Français ! Addacat (d) 21 mars 2009 à 19:33 (CET)[répondre]
Grand merci. Je n'aurai pas l'outrecuidance de prétendre que je périrai moins sot, mais quand même. Morburre (d) 21 mars 2009 à 21:08 (CET)[répondre]

Qui est Monty Oum ?[modifier le code]

Bonjour tout le monde ! Et à la vôtre ! moi je vais boire un diabolo grenadine svp.

Alors en fait j'aimerais peut-être créer un article sur Monty Oum son équipe et ses oeuvres. Sauf que :

Premièrement, il n'est pas très connu (mais gagne vraiment à l'être, pour ceux que ça intéresse jetez un oeil sur youtube) et du coup je ne sais pas si ça vaut vraiment le coup de créer un article. Qu'en pensez-vous ?

Deuxièmement, pour que ça vaille le coup, il faudrait plus d'info, seulement après de nombreuses recherche, je n'ai pas pu réunir grand chose...Alors, si les grands administrateurs de Wikipedia pense que ce programmeur/chorégraphe/infographiste fou vaut la peine d'avoir son article, je lance un appel à l'aide, toute info vérifiée et fiable sera la bienvenue afin de faire un article assez complet...Ou au moins une ébauche...

Merci d'avance. -Deva (d) 21 mars 2009 à 17:24 (CET)[répondre]

Non. --Lgd (d) 21 mars 2009 à 17:27 (CET)[répondre]
je n'en sais fichtrement rien, mais la démarche de se poser la question et de venir la poser est un bon point pour toi. Sylenius (d) 21 mars 2009 à 17:30 (CET)[répondre]
Voir Wikipédia:CAA Noritaka666 (d) 21 mars 2009 à 18:26 (CET)[répondre]
Ok je ne le créerai pas pour le moment...Mais croyez-moi,s'il continue comme ça, ce Monty Oum (c'est un pseudo bien sûr) va aller loin,et bientôt cela semblera évident pour tout le monde qu'un article lui soit dédié ici. Émoticône -Deva (d) 22 mars 2009 à 01:38 (CET)[répondre]

Jurisprudence ;blocage suite à écrit tenu hors de wikipedia[modifier le code]

Je ne remets pas en cause la décision de blocage de MLL, qui, d’après ce que j’ai compris, a été conforme aux règles de Wikipedia, je ne souhaite pas que le débat qui va suivre ici traite explicitement de ce cas qui est traité ailleurs et pourrait polluer le débat . Je demande, s'il vous plait, aux pour ou contre le déblocage de MLL de discuter de ce point dans les pages réservées à cet effet .Je demande, s'il vous plait, aux pour ou contre le déblocage de MLL de discuter de ce point dans les pages réservées à cet effet . Je voudrais simplement poser des questions concernant ce que j’appelle dorénavant la jurisprudence blocage suite à écrit tenu hors de wikipedia. Pour ceux qui n’aurait pas suivi l’affaire, je résume : un utilisateur (pseudonyme : Moez) de wikipedia a vu (en faisant une recherche Google je suppose) qu’un autre utilisateur (pseudonyme MLL) l’avait accusé ainsi que 3 autres, d’antisémitisme dans les commentaires d’un blog privé. MLL a été exclu pour 6 mois. Mes questions sont les suivantes .

  1. question 1 y aura t’il jurisprudence, Si oui on risque d’assister à des exclusions en série . j’ai fait quelques recherches Google, dans les commentaires de blog accusant des pseudos de wikipedia d’antisémitisme il y en a des paquets ! En effet, dans beaucoup de blog, surtout ceux liés à la communauté juive, l’accusation d’antisémitisme de quelqu’un est un des sujet les plus commentés (à mon sens, mais c’est un avis personnel, cette accusation est souvent usurpée, dans ces blogs on regroupe souvent anti sionisme, anti judaïsme, anti israélisme, anti sémitisme sous le seul vocable d’antisémitisme) ensuite relier le rédacteur d’une accusation à un pseudo wikipedia est relativement aisé.
  2. Question 2 des exclusions en série de personnes qui se révéleront quasiment toutes appartenant à la communauté juive ne risquent t’il pas de créer un malaise et d’accentuer la rumeur qui circulent déjà dans des journaux d’une tendance à l’antisémitisme globale du wikipedia francophone.
  3. Question 3 quelqu’un a-t-il des informations plus précises sur le fait que j’ai déjà lu plusieurs fois : Le gouvernement israélien aurait demandé aux diasporas juives de lutter contre une blogosphère hostile et plus précisément de démonter le coté « jugé anti israélien voire antisémite de wikipedia » pour ensuite porter l’affaire devant les tribunaux.
  4. Question 4 Ces plaintes officielles devant la justice ont-elles déjà commencées.
  5. Question 5 plus précisément est il vrai qu’un des 4 pseudos accusés par MLL a été officiellement accusé
  6. Question 6 complémentaire à la 5 : Si un tribunal condamne effectivement un des 4, quelles seraient les conséquences pour wikipedia, et pour « la jurisprudence blocage suite à écrit tenu hors de wikipedia »

Michel1961 (d) 21 mars 2009 à 09:16 (CET)[répondre]

Salut,
1. non, aucune jurisprudence.
2. il n'y a aucune exclusion de ce type.
3. oui, mais cela n'a pas pour origine le gouvernement israélien et aucune poursuite n'est à craindre de la part de ce dernier ou d'organisations quelconques. Voir par exemple en:Jewish Internet Defense Force, Hasbara, etc
4. cfr 3. non.
5. cfr 3. non pertinent.
6. cfr 3. non pertinent.
Ceedjee contact 21 mars 2009 à 17:50 (CET)[répondre]

Evidemment vu ainsi : « Je ne suis pas habilitée à vous parler des décisions qui seront prises par notre département juridique à l’encontre de Wikipedia et/ou des auteurs des malversations préméditées contre la Metula News Agency. Le dossier, a été transféré à nos avocats à l’heure mentionnée par Sylvie Tobelem dans sa tentative de discussion avec les auteurs des actes de vandalisme sournois. (...) Si Wiki francophone entend éviter un méga-procès avec une agence de presse, dont elle serait la seule perdante, elle a intérêt à faire de l’ordre chez elle et rapidement.  » :-) Ceedjee contact 21 mars 2009 à 18:13 (CET)[répondre]
Même en ne sachant rien du problème, je tiens à mettre en garde contre la fonction d'intimidation d'une telle déclaration, qui AMA n'est pas du tout crédible sur le fait que nous soyons en tort. BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 21 mars 2009 à 18:41 (CET)[répondre]
Je suppose que le mieux à faire est d'ignorer silencieusement ce genre de menaces. L'extrait même cité ci-dessus démontre qu'ils ne sauraient même pas auprès de qui et contre qui déposer une plainte recevable (non, « Wikipédia francophone » n'est pas une personne morale). -- Bokken | 木刀 21 mars 2009 à 18:48 (CET)[répondre]
Ce dont je suis sure, c'est que si qq'un m'accuse d'antisémitisme, je le poursuivrai en justice, personne n'a le droit de proférer de tels propos, et dans ce cas pour faire pression et amener WP à être non neutre.--Rosier (d) 21 mars 2009 à 22:27 (CET)[répondre]
Les contributeurs qui font planer des menaces judiciaires à l'encontre d'autre contributeurs doivent immédiatement cesser de contribuer, et exprimer leurs griefs par les canaux appropriés (la justice). S'ils ne cessent pas leur contribution d'eux-mêmes, ils doivent être bloqués jusqu'à la conclusion du conflit. Marc Mongenet (d) 22 mars 2009 à 00:11 (CET)[répondre]
+ 1. Cela a d'ailleurs déjà été fait pour au moins un compte se réclamant de la MENA, non pas à cause de l'existence de griefs (qui peuvent être parfaitement fondés), mais de l'expression publique, sur le wiki, de menaces de poursuites judiciaires, menaces qui compromettent la « sérénité » des contributeurs. Le différend devant – s'il y a lieu – se résoudre devant les juridictions compétentes. Hégésippe | ±Θ± 22 mars 2009 à 03:08 (CET)[répondre]

Catégories Naissance en[modifier le code]

Pourquoi ne pas subdiviser les Naissance en XXXX en 12 mois de l'année, du genre Catégorie:Naissance en mai 1965, ça éviterai le surpeuplement actuel. Darkbowser (d) 21 mars 2009 à 18:17 (CET)[répondre]

Hum... [[Naissance en janvier février mars avril mai juin... zut, peut-être en 456]] dans Clovis Ier ? --Lgd (d) 21 mars 2009 à 18:30 (CET)[répondre]
Ca pose vraiment un problème le surpeuplement de ce type de catégorie?--Chandres (d) 21 mars 2009 à 19:03 (CET)[répondre]
Je pense que c'est une bonne idée. Lorsque des catégories deviennent surpeuplées, il est pertinent de les désengorger en créant des sous-catégories plus précises. Il va de soi que pour les personnes dont on ne connait pas ou dont on n'est pas sûr du mois de naissance, on peut tout à fait les laisser dans la catégorie par année. PieRRoMaN 21 mars 2009 à 19:40 (CET)[répondre]
Où se situe le seuil de surpeuplement d'une catégorie, au fait ? --Lgd (d) 21 mars 2009 à 19:43 (CET)[répondre]
+1 et pour qu'il y ait surpeuplement, il faudrait que le nombre d'articles dans la catégorie pose un problème, non?--Chandres (d) 21 mars 2009 à 19:53 (CET)[répondre]
C'est une très mauvaise idée : créer des catégories non-pertinentes pour résoudre un problème dont nul ne sait s'il est réel ! • Chaoborus 21 mars 2009 à 20:53 (CET)[répondre]
Personnellement, je suis archi-contre la division de telles catégories, préférant de loin le développement d'outils pour aider à croiser les recherches entre différentes catégories ou l'amélioration de notre moteur de recherche. D'ailleurs, à ce propos, on notera que les allemands utilisent les métadonnées personne sur pratiquement tous leurs articles de personnalités, permettant ainsi d'effectuer des recherches avancées, alors que de notre côté, tout juste si on doit l'utiliser sur une cinquantaine de biographies. Okki (discuter) 22 mars 2009 à 02:14 (CET)[répondre]
Je suis également contre le recours, pour certaines années, à des subdivisions par mois. Où est le problème si une catégorie (admettons Catégorie:Naissance en 1980, par exemple), contient 2 055 articles ? Le Modèle:Naissance, posé dans ces pages de catégories, inclut lui-même le Modèle:Sommaire compact catégorie, qui permet un accès alphabétique aisé à tous les articles. Sur wp-EN, en:Category:1980 births contient 6 872 articles et, pareillement, ils ont recours au en:template:birthyr, qui lui-même inclut, à un niveau que je n'ai pas été capable de retrouver, un système de raccourci pour accès alphabétique. Hégésippe | ±Θ± 22 mars 2009 à 03:02 (CET)[répondre]
Je ne vois vraiment pas où est le problème, le surpeuplement de ces catégories ne m'empêche aucunement de retrouver une personne que je recherche... Je suis contre la parcellisation de Wikipedia qui, à mon avis, plutôt que de nous aider à nous y retrouver, va nous y perdre complètement... Volcan (d) 22 mars 2009 à 16:40 (CET)[répondre]

Yamore, on en fait quoi ?[modifier le code]

Une PàS qui n'a récoltée aucun avis en deux semaines ! Noritaka666 (d) 21 mars 2009 à 18:33 (CET)[répondre]

c'est un consensus clair! tous les avis vont dans le même sens! ;-) en plus c'est marrant la première PàS avait donné exactement le même résultat--Chandres (d) 21 mars 2009 à 18:53 (CET)[répondre]

D'un côté, vu que c'est la même raison et la même absence d'avis, je suppose que le résultat pourrait être le même que précédemment : « Conservation traitée (...) Raison : aucun avis autre que celui ambivalent du proposant ». D'un autre côté, pour changer, on pourrait le supprimer cette fois-ci, vu que que c'est la quatrième fois que le proposeur place un bandeau de PàS sur cet article et que personne n'a l'air d'y tenir. Le proposeur obtiendrait sans doute un résultat plus clair s'il ne se contentait pas à chaque fois de recopier sa même intervention disant qu'il ne veut pas vraiment supprimer l'article. -- Asclepias (d) 21 mars 2009 à 19:15 (CET)[répondre]
Voila, maintenant il y a unnanimité pour la suppression--Chandres (d) 21 mars 2009 à 19:23 (CET)[répondre]
Non, je suis pour la conservation. Les chansons populaires ont une histoire. Un jour quelqu'un complétera l'article. Il y a par exemple What Shall We Do with a Drunken Sailor?, dont le titre laisse à désirer, mais qui fait partie du folklore "de chez nous", donc "on" ne dit rien. Mettre les paroles de Yamore sur l'article, et une musique MIDI, (pas un enregistrement de Salif Keita, bien-sur), me semble plus constructif. --Michel Barbetorte (d) 21 mars 2009 à 22:27 (CET)[répondre]
Les paroles vont sur Wikisource.
Sinon, quel est le problème avec le titre de What Shall We Do with a Drunken Sailor? ? Il me paraît au contraire très bien choisi, puisqu'il respecte la typographie qu'utilise l'anglais (majuscules à tous les mots dans les titres, pas d'espace avant le point d'interrogation), comme le recommandent nos conventions typographiques. À moins que tu ne préfères la version courte Drunken Sailor, ce qui se défend aussi. Hr. Satz 21 mars 2009 à 23:15 (CET)[répondre]
Je préfère effectivement la version courte. Sur Wikisource ? Oui, mais cela n'empêche pas d'en mettre un début ici, avec un lien vers Wikisource. Enfin, pour quelques lignes, faut peut-être même pas se donner la peine de mettre les paroles sur Wikisource. Mais le problème n'est pas là. --Michel Barbetorte (d) 21 mars 2009 à 23:30 (CET)[répondre]

Ağdam ou Agdam ?[modifier le code]

Bonsoir,

Un utilisateur, Sardur (d · c · b), a renommé les articles sur Ağdam et Xocalı en « Agdam » et « Khodjaly », respectivement, en parfaite contradiction avec cette décision votée et approuvée. J’ai demandé sur la page appropriée le renommage en sens inverse de ces articles, jusqu’ici sans succès. Comme la discussion peut durer encore longtemps et que l’inaction des administrateurs entérine de facto le renommage unilatéral de Sardur, je me permets d’attirer votre attention sur ce sujet afin que les articles soient restaurés sous leur titre originel avant qu’une décision définitive soit prise les concernant.

Un des arguments qui revient dans la discussion (d’ailleurs il me semble que c’est à peu près le seul) est que la prise de décision ayant été prise il y a quatre ans, elle n’a plus cours, et ce bien qu’aucune autre décision ne l’ait remplacée. Je voudrais savoir sur quelles bases peut s’appuyer un argument pareil. Et cela signifie-t-il qu’il faut renommer des articles comme Åre ou Hradec Králové en « Are » et « Hradec Kralove » puisque la décision de respecter les diacritiques étrangers ne tient plus, ou bien cela signifie-t-il qu’il faut écrire chaque titre comme on le sent, au petit bonheur la chance puisqu’il n’y a plus de règle ?...

Je sais que je suis chiant à revenir toujours sur ce sujet depuis pas mal de temps, mais peut-être quelqu’un me donnera un jour la réponse à cette question que je pose à chaque fois : la règle votée est-elle toujours en vigueur, oui ou non ?

Švitrigaila (d) 21 mars 2009 à 21:30 (CET)[répondre]

C'est vrai que tu reviens toujours sur ce sujet. --Guil2027 (d) 21 mars 2009 à 21:50 (CET)[répondre]
j'ai cru comprendre que pour des raisons techniques il est préférable que les titres soient sans accent, tréma, etc... Et comme nous sommes sur WP en français, j'avoue ne jamais avoir l'idée de chercher un mot avec des diacritiques n'existant pas en français. ( et aussi je trouve normal par exemple que les noms de villes françaises soient orthographiées différemment dans d'autres langues) --Rosier (d) 21 mars 2009 à 22:19 (CET)[répondre]
Toute la jurisprudence de Wikipédia indique exactement le contraire. Quelques exemples avec leurs commentaires : [2], [3], [4]... Il n’y a aucun problème technique à ce sujet. Au contraire, l’existence des redirections automatiques permet à quiconque d’arriver sur le bon article sans se forcer à écrire les diacritiques. De plus, quand tu tapes quelque chose dans la fenêtre de saisie, tu as même en dessous des listes de caractères spéciaux rangés par langue dans un menu déroulant afin de pouvoir écrire tous les diacritiques imaginables. Ces diacritiques ne sont donc pas du tout déconseillés. Švitrigaila (d) 21 mars 2009 à 23:30 (CET)[répondre]
(conflit d'edit) Présentation simpliste. S'il y en a encore que ce marronnier peut intéresser, je leur suggère de bien lire ce qui est dit sur la page des demandes de renommage. Sardur - allo ? 21 mars 2009 à 22:20 (CET)[répondre]
Oui, il y en a encore que ça intéresse. Et les trois réponses que j’ai eu jusqu’à présent ne répondent pas du tout à la question que j’ai posée. Švitrigaila (d) 21 mars 2009 à 23:02 (CET)[répondre]
Bon j'ai essayé de lire les demandes de renommage, voila ma réponse à ta question, celle-ci n'engage que moi: tu proposes une graphie en fonction d'une PDD, qui n'a pas été annulée ni remplacée, ok, mais cette PDD s'applique entre deux (ou plus) graphies, si elles sont toutes également pertinentes. Ici Sardur se base sur l'usage dans les sources, donc amha tu devrais débattre de ce point, et ne pas seulement parler de PDD. voila une réponse possible à ta question--Chandres (d) 21 mars 2009 à 23:34 (CET)[répondre]
Et moi je me base sur l’orthographe de ces villes dans leur langue d’origine. Cette graphie est donc tout aussi pertinente que celle de Sardur. Je prétends même qu’elle l’est davantage car l’autre n’établit pas un « usage français », ce n’est que l’orthographe russe des noms géographique, transcrite en alphabet latin.

Autrement, cela signifierait-il qu’on devrait se demander s’il faut enlever l’accent sur le í de José María Aznar puisque la grande majorité des sources en français (journaux, sites internet) donnent ce nom sans accent et que les sources le donnant avec un accent (les encyclopédies pour la plupart) sont très minoritaires ? Švitrigaila (d) 21 mars 2009 à 23:55 (CET)[répondre]

« Et moi je me base sur l’orthographe de ces villes dans leur langue d’origine » : j'aime tourner en rond, renommons Londres en London. Sardur - allo ? 22 mars 2009 à 00:14 (CET)[répondre]
La prise de décision citée, selon la Wikipédia:Conventions sur les titres, n’est valable que pour les noms non usuels dans la langue française et Londres a été clairement lexicalisée dans la langue française (euh… et Tokyo sous cette orthographe aussi à mon avis :P comment ça, je déplace le problème ?…). Le tout est de savoir si c’est le cas aussi ou non pour ces deux villes azéries, je pense que deux critères sont importants à regarder pour le savoir : la récurrence de ces villes dans les documents historiques et médias écrits en français et la proportion des différentes graphies dans ces écrits. La proportion donnerait Agdam et Khodjaly mais est-ce que les villes sont historiquement et médiatiquement assez connues pour que l’on puisse parler d’un réel usage en français ? je ne sais pas. GabrieL (d) 22 mars 2009 à 07:01 (CET)[répondre]
Justement, pour moi il ne fait aucun doute que non. « Agdam » et « Khodjaly » ne se justifient que comme des transcriptions en français des orthographes russes « Агдам » et « Ходжалы ». Une recherche rapide sur Google suffit d’ailleurs à montrer qu’il y a une pléthore de transcriptions différentes pour Xocalı. Aucune ne peut sérieusement être considérée comme lexicalisée. Švitrigaila (d) 24 mars 2009 à 23:29 (CET)[répondre]

Logiciels open source[modifier le code]

Je vous fais part d'une remarque, les critères d'admissibilité des logiciels open source. En fait pour s'informer dans les années 80 et 90 de l'actualité logiciels, j'achetais à l'époque pas mal de magazines informatiques dits "professionnels" (SVM, L'ordinateur individuel, PC Expert, micro systèmes...) qui parlait de l'actualité logiciels (mais ce n'était pas des magazines grand public).

Aujourd'hui on s'informe principalement sur Internet, et les plus grands magazines français ne sont plus que des torchons publicitaires, et loin de couvrir toute l'actualité logicielle. Il existe bien quelques magazines spécialisés Linux mais qui ne concernent que les projets strictement Linux.

Combien de magazines ont un dossier sur Mediawiki sans lequel Wikipedia et ses projets associés n'existerait même pas ? (Peut-être que je trompe, je n'ai pas lu TOUS les magazines)

En réalité, la principale d'information disponible est sur Internet (la presse spécialisée coûterait bien trop cher et ne serait pas rentable, pourquoi payer pour ce qu'on peut obtenir gratuitement, à l'époque le réseau spécialisé s'appelait Compuserve et le prix d'accès n'était pas le même).

Maintenant, sachant que peu de logiciels même notables (FreeDOS) ou d'anciens logiciels commercialisés devenus libres (GEM, Watcom C/Fortran, 4DOS) ne sont même plus évoqués par la presse (à ma connaissance), comment établir la notoriété d'un logiciel libre ?

C'est pourquoi je vous propose d'en discuter sur Notoriété des logiciels open source Ouverture fantaisiste (d) 21 mars 2009 à 22:55 (CET)[répondre]

Qu'ils soient libres ou non, les logiciels les plus notables ont droit des bouquins qui leurs sont dédiés, ainsi que des articles dans la presse spécialisée (et non, la presse Linux ne parle pas que de logiciels disponibles uniquement sur cette plate-forme puisque bien souvent, les logiciels libres sont multi-plateformes). Certains obtiennent même des prix. Entre toutes ces ressources et un peu de bon sens, il doit être relativement facile de voir quels sont ceux qui méritent un article. Okki (discuter) 22 mars 2009 à 02:05 (CET)[répondre]
Les logiciels les plus notables ont peut être droit à des livres, il y a des tas de logiciels qui n'ont eu droit a des livres et qui sont quand même admissibles (comme je l'ai déjà dit la presse informatique dans les années 80 était très importante, le moindre logiciel de casse-briques en noir et blanc commercialisé étant dans la presse, ils sont admissibles et pourtant n'ont pas eu droit a des livres). O'Reilly France principal éditeur de livres spécialisés a mis la clef sous le paillasson... Quel livre a été consacré à FlightGear pourtant un jeu notable dans le domaine du libre ? Je suis d'accord que la plupart des logiciels sont multi-plateformes mais ce n'est pas le cas de tous (FreeDOS, ReactOS parmi les plus notables sont des projets de systèmes d'exploitation libres qui n'ont rien à voir avec Linux... Ouverture fantaisiste (d) 22 mars 2009 à 02:40 (CET)[répondre]