Wikipédia:Le Bistro/19 mars 2012
Le Bistro/19 mars 2012
[modifier le code]| Sous-pages | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
| 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |
| 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 |
| 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | |
| ↑mars / avril↓ | ||||||
| 1 | ||||||
| 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
 Ungaikyō
| ||||||
| Bistro complet rafraîchi Ajouter un message |
Les articles du jour
[modifier le code]Actuellement, Wikipédia compte 2 647 198 entrées encyclopédiques, dont 2 174 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 4 049 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.
Articles du jour à améliorer
[modifier le code]- Joachim Gauck, nouveau président fédéral allemand
Articles du jour à créer
[modifier le code]- Ungaikyō (ja:雲外鏡) miroir possédé, yōkai.
- bah voilà, ça c'est un vrai miroir. je prends - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim 18 mars 2012 à 20:06 (CET)
- en:Stephen Whittington, compositeur contemporain australien
- Jean d'Arbois, premier des peintres en titre de Philippe le Hardi, duc de Bourgogne.
- Je prends. --Chris a liege (d) 19 mars 2012 à 17:28 (CET)
- Charles-Amable-Alban Judas du Souich, ingénieur [1].
- Volkswagen Derby, voiture de la fin des années 70 (dans 7 langues).
- Karl Groos, psychologue allemand (6 interwikis).
- Je suis tombé sur en:Watercraft qui renvoit vers une vingtaine d'autres langues mais n'a pas d'interwiki en français, c'est quoi l'équivalent en français ? (Google traduction me donnant Motomarine qui renvoit sur le lien anglais en:Personal water craft). BARBARE42 (d) 18 mars 2012 à 20:17 (CET)
- Embarcation ? (qui n'a pas d'interwiki) Salsero35 ✍ 19 mars 2012 à 01:20 (CET)
- À mon avis, le générique équivalent au contenu de la page anglaise serait bâtiment. Jean Marcotte (d) 19 mars 2012 à 06:15 (CET)
- Les espagnols lient un article intitulé "embarcation", les allemands "embarcation flottante", et les italiens "bateau"... Pas sur que les inter-wikis désignent bien tous la même chose. Si on se fit à l'article anglais, je pencherai comme Jean Marcotte pour bâtiment qui existe, mais n'a pas d'inter-wiki. Le dico/traducteur Babylon donne comme définition pour "Watercraft": "terme collectif pour navires et bateaux" --MattMoissa SAV 19 mars 2012 à 11:17 (CET)
- J'ai interwikifié en:Watercraft <--> Embarcation. --MGuf (d) 19 mars 2012 à 15:44 (CET)
- Ce qui pourrait faire des vagues mais voir peut-être en:barge et aussi le dictionnaire de navigation fluviale du projet Babel pour un avis concernant les ponts flotteurs. --Askedonty (d) 19 mars 2012 à 18:00 (CET)
- Jusqu'à aujourd'hui j'avais toujours exclu les radeaux des embarcations ( faute d'un volume contenant - suggéré par le "em" ) . Je soupçonne carrément l'étymologie d'avoir été trahie à la longue par le romantisme des embarcadères.--Askedonty (d) 19 mars 2012 à 12:08 (CET)
- Ce qui pourrait faire des vagues mais voir peut-être en:barge et aussi le dictionnaire de navigation fluviale du projet Babel pour un avis concernant les ponts flotteurs. --Askedonty (d) 19 mars 2012 à 18:00 (CET)
- Jouko Ahola en:Jouko Ahola deux fois homme le plus fort du monde et acteur, plusieurs fois champion d'Europe et plusieurs podium.
- QNB Group, banque nationale du Qatar.
Anniversaires du jour
[modifier le code]
Joyeux anniversaire à toutes les personnes qui le fêtent aujourd'hui !
Gestion des hyperliens sur des documents images
[modifier le code]Bonjour,
Dans France#Découpage territorial et décentralisation, on trouve la carte présentée ci-contre. Il se trouve que ce n'est pas le fichier image seul qui est mis mais un modèle avec le fichier image et une surcouche d'information par-dessus. Cette surcouche permet en cliquant sur l'image d'aller lire l'article sur la région au-dessus de laquelle se trouvait la souris. Le coté interactif est très sympa, en revanche ce procédé me gène sur deux degrés de lecture :
- il m'arrive de cliquer sur une image pour la visualiser dans un format plus grand, on perd cette fonctionnalité ;
- il me semble que le clic sur l'image permet aussi de respecter la licence en permettant au lecteur d'avoir accès aux métadonnées de l'image : auteur, licence. Ici on ne peut plus le faire.
Des avis ? Ludo Bureau des réclamations 18 mars 2012 à 21:56 (CET)
- Il existe un lien vers la page de l'image dans le thumb. (cf en bas à droite du thumb). Kyro me parler le 18 mars 2012 à 22:07 (CET)
- Il est vrai que cliquer sur le petit
est moins intuitif lorsque l’on a pris l’habitude de cliquer sur les grandes images… - Il est d’ailleurs à noter que {{Carte des régions françaises}} laisse la possibilité de ne pas afficher l’image en thumb, ce qui empêche l’affichage de .
- Est-il cependant nécessaire de citer l’auteur puisqu’il ne le réclame pas (bandeau domaine public) ? Je reconnais que l’information domaine publique peut être utile pour réutilisation, il s’agit là juste d’une question dans l’absolu. — Ltrl G, le 18 mars 2012 à 23:35 (CET)
- Bon, on devrais pouvoir agrandir si on clique sur une partie de la carte qui ne contient pas cette surcouche... Ou alors la surcouche intègre le fait que les endroits qui ne redirigent pas vers des articles doivent rediriger vers l'image plus grande. Ça ça reste possible.--SammyDay (d) 19 mars 2012 à 03:10 (CET)
-
- De fait, le domaine public n'oblige pas à citer auteur et licence. Je suis d'accord. Citer l'auteur d'un document domaine public n'est donc pas une obligation mais plus de la rigueur. De plus, Wikipédia est illustrée par des documents soit dans en CC By SA soit dans le domaine public. L'habitude est de pouvoir cliquer sur l'image pour savoir qu'elle est la licence et qui est l'auteur. Ici cette situation est rompue.
- Enfin, le modèle lui-même est librement modifiable, quiconque peut donc changer l'image et en mettre une sous un autre régime de droit d'auteur que le domaine public.
- M'enfin, vous avez le droit de trouver que je pinaille.
. Ludo Bureau des réclamations 19 mars 2012 à 09:40 (CET)
- C'est pas une question de pinailler, c'est surtout, avant de parler de « situation rompue », une question de porter un minimum d'attention au travail de celui qui a essayé de respecter scrupuleusement le cahier des charges que tu avais fixé et que Sammyday avait complété. Puisque c'est comme ça, je me drape dans ma fierté et je me mets en wikibreak de… euh… 10 minutes ! Bouh
— S t a r u s – ¡Dímelo! – 19 mars 2012 à 22:53 (CET)
PS : lorsque je serai revenu de wikibreak, je pourrai modifier le modèle principal selon ma version, mais j'aurai besoin d'un minimum de consensus !- 10 minutes c'était trop long ! Blague à part, j'avais juste émis qq remarques qui permettaient à Ludo d'être satisfait, sans pour autant effacer la surcouche (qui est une bonne chose !). Je ne voulais obliger personne à les prendre en compte... En tout cas le travail est parfait.--SammyDay (d) 20 mars 2012 à 02:58 (CET)
- 10 minutes c'était trop long !
- C'est pas une question de pinailler, c'est surtout, avant de parler de « situation rompue », une question de porter un minimum d'attention au travail de celui qui a essayé de respecter scrupuleusement le cahier des charges que tu avais fixé et que Sammyday avait complété. Puisque c'est comme ça, je me drape dans ma fierté et je me mets en wikibreak de… euh… 10 minutes ! Bouh
- Il est vrai que cliquer sur le petit
« S'utilise comme une image » : non, upright ne fonctionne pas. --MGuf (d) 19 mars 2012 à 10:50 (CET)
Re:N-Gram Viewer
[modifier le code]Je me permets de relancer la discussion d'hier. J'ai eu une réponse du concepteur qui m'a donné le lien vers sa licence (spécifiée ici). Cela me semble compatible avec les projets wikimédia. J'attends tout de même quand la confirmation de contributeurs plus au fait de ce genre de question. Puis je m'en vais de ce pas exporter une illustration qui me démangeait depuis quelque temps déjà…
Alexander Doria (d) 19 mars 2012 à 01:07 (CET)
- CQui (d) Je me méfierais des résultats, ce truc est sensible a la casse... avec « Wikipédia,Wikipedia,wikipédia,wikipedia » on voit que ceux qui pensent a l'accent pensent a la majuscule et sont a peine plus de la moitié de ceux qui n’y pensent pas, a moins que le truc compte les URL...--19 mars 2012 à 10:43 (CET)
- Le "truc" cherche dans les livres numérisés de Google Books uniquement. Et est bien utile, même s'il faut se méfier des biais. --GaAs 19 mars 2012 à 11:47 (CET)
- Comme le soulignait Kropotkine hier, le tout est d'avoir un échantillon suffisamment large pour pallier les effets de brouillages (mauvaise classification temporelle, mauvaise compréhension des termes par le logiciel). Dans le cas qui m'intéresse, l'évolution des termes est corroborée par des sources secondaires (raison pour laquelle je n'aurai pas de scrupule à l'utiliser). Alexander Doria (d) 19 mars 2012 à 11:53 (CET)
- Cet outil confirme que le rap, c'était mieux avant : [2]. ---- El Caro bla 19 mars 2012 à 12:36 (CET)
- Je l'avais loupé hier. Très très intéressant cet outil. C'est une source primaire, donc à utiliser avec précaution et à corroborer par des sources secondaires, mais utilisé ainsi peut illustrer et apporter des informations intéressantes à un article. --Jean-Christophe BENOIST (d) 19 mars 2012 à 12:50 (CET)
- @El Caro : amusant. En regardant un peu les réponses Goog Books du XVIIIe siècle, on dirait que ce que tu mesures là est en fait la décroissance de l'usage de la césure en fin de ligne (rap-porter, rap-procher, rap-peler...). L'apparition des polices proportionnelles ? --GaAs 19 mars 2012 à 13:43 (CET) Et les progrès des typographes, et les logiciels de PAO (la césure étant un pis-aller, on se doit de l’éviter le plus possible). Morburre (d) 19 mars 2012 à 14:52 (CET)
- Je l'avais loupé hier. Très très intéressant cet outil. C'est une source primaire, donc à utiliser avec précaution et à corroborer par des sources secondaires, mais utilisé ainsi peut illustrer et apporter des informations intéressantes à un article. --Jean-Christophe BENOIST (d) 19 mars 2012 à 12:50 (CET)
- Cet outil confirme que le rap, c'était mieux avant : [2]. ---- El Caro bla 19 mars 2012 à 12:36 (CET)
- Comme le soulignait Kropotkine hier, le tout est d'avoir un échantillon suffisamment large pour pallier les effets de brouillages (mauvaise classification temporelle, mauvaise compréhension des termes par le logiciel). Dans le cas qui m'intéresse, l'évolution des termes est corroborée par des sources secondaires (raison pour laquelle je n'aurai pas de scrupule à l'utiliser). Alexander Doria (d) 19 mars 2012 à 11:53 (CET)
- Le "truc" cherche dans les livres numérisés de Google Books uniquement. Et est bien utile, même s'il faut se méfier des biais. --GaAs 19 mars 2012 à 11:47 (CET)
La Guêpe Cartonniere
[modifier le code]Bonjour à tous. Je serais tentée à demander la suppression de la page La Guêpe Cartonniere. La raison principale est qu'il existe une espèce animale dite Guêpe Cartonniere dont la page n'existe pas en français, sauf erreur de ma part. Ces insectes fabriquent des maisons en papier, d'où leur nom et la métaphore de l'entreprise commerciale, et sont très utiles dans l'agriculture biologique. Qu'en pense le bistrot ? Je ne peux pas m'engager à initier le processus. --Ambre Troizat 19 mars 2012 à 12:09 (CET)
- Bonjour, si au regard des critères d'admissibilité, tu estimes que cet article n'est pas admissible, tu peux initier une PàS. --Thesupermat [you want to talking to me ?] 19 mars 2012 à 14:44 (CET)
- L'existence de La Guêpe Cartonniere n'empêche pas la création de la page Guêpe cartonnière.--pixeltoo (discuter) 19 mars 2012 à 14:50 (CET)
- Pour faire suite au message précédant, les pages homonymies sont effectivement là pour ça, en admettant que ce soit le seul motif de suppression de l'article qui concerne l'entreprise. Barbe-Noire (d) 19 mars 2012 à 17:04 (CET)
- J'en vois bien un autre, mais au lieu de risquer de passer pour un vieux ronchon, je vais plutôt tenter de m'habituer. Voyons plutôt le bon coté des choses :
- Wikipédia est l'endroit idéal pour les jeunes entreprises pour venir se présenter
- Elles bénéficient ainsi d'une visibilité idéale
- Elles sont déjà des milliers, donc les contributeurs n'ont pas de raison de refuser de nouvelles arrivantes
- Les pages étant rédigées par les entreprises elles-mêmes, on est sûr que l'info vient de celui qui la connait le mieux.
- Wikipédia est enrichie rapidement d'un grand nombre d'informations sans nécessiter l'intervention des ses contributeurs habituels
- On trouve toute l'info du web sur un seul site
- À terme, possibilité de remplacer LinkedIn.
--Eutvakerre (d) 19 mars 2012 à 18:51 (CET)
- J'en vois bien un autre, mais au lieu de risquer de passer pour un vieux ronchon, je vais plutôt tenter de m'habituer. Voyons plutôt le bon coté des choses :
- Pour faire suite au message précédant, les pages homonymies sont effectivement là pour ça, en admettant que ce soit le seul motif de suppression de l'article qui concerne l'entreprise. Barbe-Noire (d) 19 mars 2012 à 17:04 (CET)
- L'existence de La Guêpe Cartonniere n'empêche pas la création de la page Guêpe cartonnière.--pixeltoo (discuter) 19 mars 2012 à 14:50 (CET)
Un logo
[modifier le code]Bonjour à tous, est-il possible qu'un contributeur mette sur le WP francophone ce logo. Je n'arrive pas à l'enregistrer au format SVG et donc il refuse de le recharger. SI quelqu'un peut le faire, je l'en remercie d'avance. Malost [d] 19 mars 2012 à 12:14 (CET)
- Je prends ! Totodu74 (devesar…) 19 mars 2012 à 12:46 (CET)
Importé sous Fichier:Cardiff City FC logo.svg. J'ai mis une description minimale, elle est peut-être à compléter un peu. Totodu74 (devesar…) 19 mars 2012 à 12:51 (CET)
- Merci Totodu74. Malost [d] 19 mars 2012 à 13:12 (CET)
Je suis convaincu de la fausseté de ce que je dis
[modifier le code]« Je suis convaincu de la fausseté non seulement de ce que je dis, mais aussi de ce qu'on y objectera ». (Il n'en faut pas moins commencer à parler. En pareil sujet, la vérité ne se trouve pas au milieu, mais tout autour, pareille à un sac qui, à chaque opinion qu'on y fourre, change de forme, mais gagne en consistance. Etc.) Est-ce vraiment de Robert Musil ? Si oui, quelle est la référence exacte ? La phrase d'origine ? Merci. Touchatou (d) 19 mars 2012 à 12:50 (CET)
- À voir ici [3] --JPS68 (d) 19 mars 2012 à 15:31 (CET)
- Merci ! Touchatou (d) 20 mars 2012 à 17:32 (CET)
Ngram Viewer (suite)
[modifier le code]Je reviens 5 min sur la section d'hier que je trouvais très intéressante. Cet outil nous aurait été bien utile à une époque. Bonjour 
On fume le calumet 
19 mars 2012 à 13:56 (CET) Souvenir ...
- Encore faut-il choisir le bon crible [4]. Kyro me parler le 19 mars 2012 à 14:08 (CET)
- Et witloof ? [5] --GaAs 19 mars 2012 à 15:24 (CET)
- CQui (d) chicon,endive,Chicon,Endive me semble plus interressant... Je soupçone qu'il a du y avoir pas mal de pub a ce sujet dans la France occupee puis fraichement liberee... le meme sur la periode seulement --20 mars 2012 à 13:01 (CET)
- Et witloof ? [5]
BepiColombo
[modifier le code]Bonjour à tous,
La page 2013 indique parmi les événements à venir le lancement de la mission spatiale BepiColombo. Mais la page BepiColombo indique elle que ce lancement est prévu pour 2014. Où est l’erreur ? Jihaim | ✍ 19 mars 2012 à 14:23 (CET)
- Les deux. C'est en 2015 : [6] et [7]. — Cantons-de-l'Est 19 mars 2012 à 15:09 (CET)
- Je me suis permi de modifier les date sur la page BepiColombo. Je n'ai pas fait de relecture complete alors il y a peut-être d'autres dates à modifier. Pour la nouvelle date de lancement (2015), j'ai ajouter la référence de Cantons-de-l'Est. Je n'ai pas encore modifier la page 2014, ni 2015. Si le coeur vous en dit, sinon ce sera fait en cours de semaine. Cafe3creme d 21 mars 2012 à 22:29 (CET)
Fusillades de 2012 en Midi-Pyrénées
[modifier le code]Bonsoir tout le monde,
petit mot pour dire que plus il y aura de paires d'yeux pour veiller à l'article Fusillades de 2012 en Midi-Pyrénées écrit après les meurtres de ce matin à Toulouse, mieux ce sera. Lechat discuter 19 mars 2012 à 19:28 (CET)
- Si l'article n'avait existé qu'après quelques jours, en vertu d'un bon gros vieux bon sens hélas illusoire, ç’aurait été un poil plus facile, d'autant qu'il n'y avait aucune sorte d'urgence.
- Sinon, on pourrait plus brutalement envisager d'autres mécanismes de régulation collective tels que Wikipédia:Prise de décision/Un événement : on publie quoi et quand ? (de préférence après et plus tard, à tête et à sources réfléchies) --Lgd (d) 19 mars 2012 à 19:55 (CET)
- Et si au lieu d'accuser un n-ième fois les personnes qui ne pensent pas comme vous de "manquez de bon sens", vous repreniez les articles d'actualité d'il y a un an, genre Affaire DSK ou attentats de 2011 en Norvège ? Vous l'avez, votre si cher "recul". Mais si ça ne suffit pas, vous avez toujours Attentats des ambassades américaines en Afrique ou Attentat de Sarajevo. Léna (d) 19 mars 2012 à 20:44 (CET)
- Avec du recul, je suis désormais pour le maintien de l’affaire DSK et des attentats norvégiens. Mais je reste contre l’affaire Dupont de Ligonnès… Je pense qu’un délais de un mois pour créer un article sur un événement récent serait le bienvenu. Cordialement --Pic-Sou 19 mars 2012 à 21:19 (CET)
- Pourquoi un mois ? Kropotkine 113 (d) 19 mars 2012 à 22:21 (CET)
- Parce qu’il faut bien proposer une base pour pouvoir discuter et que un mois semble à première vue un bon milieu entre trop et trop peu ? Ltrl G, le 19 mars 2012 à 22:29 (CET)
- Ah bon, j'ai cru que ça résultait d'un savant calcul. En ce qui me concerne, puisqu'on est sur un wiki, le bon délai c'est attendre suffisamment longtemps pour que quelqu'un ait envie d'écrire l'article. C'est ni trop (= attendre que la personne n'ait plus envie d'écrire l'article) ni trop peu (= forcer quelqu'un à écrire l'article avant qu'il en ait envie). Kropotkine 113 (d) 19 mars 2012 à 22:59 (CET)
- Parce qu’il faut bien proposer une base pour pouvoir discuter et que un mois semble à première vue un bon milieu entre trop et trop peu ? Ltrl G, le 19 mars 2012 à 22:29 (CET)
- Pourquoi un mois ? Kropotkine 113 (d) 19 mars 2012 à 22:21 (CET)
- Avec du recul, je suis désormais pour le maintien de l’affaire DSK et des attentats norvégiens. Mais je reste contre l’affaire Dupont de Ligonnès… Je pense qu’un délais de un mois pour créer un article sur un événement récent serait le bienvenu. Cordialement --Pic-Sou 19 mars 2012 à 21:19 (CET)
- Et si au lieu d'accuser un n-ième fois les personnes qui ne pensent pas comme vous de "manquez de bon sens", vous repreniez les articles d'actualité d'il y a un an, genre Affaire DSK ou attentats de 2011 en Norvège ? Vous l'avez, votre si cher "recul". Mais si ça ne suffit pas, vous avez toujours Attentats des ambassades américaines en Afrique ou Attentat de Sarajevo. Léna (d) 19 mars 2012 à 20:44 (CET)
┌─────────────────────────────────────────────────┘
- Et sinon, attendre six mois avant de lancer une PàS ? :) L'argument peut tout à fait s'inverser. Léna (d) 20 mars 2012 à 08:18 (CET)
La page ne précise pas où a eu lieu le premier assassinat. Jihaim | ✍ 19 mars 2012 à 22:48 (CET)
- Léna : je pense qu’il vaut mieux attendre avant de créer la page plutôt que de la créer et attendre avant de voir si on la supprime. En effet, le problème des événements récents, c’est que l’on a pas encore assez de recul. Par exemple, l’article laisse entendre que ce serait la même personne pour les trois meurtres… alors qu’on en sait rien ! --Pic-Sou 20 mars 2012 à 09:13 (CET)
- Le problème de supprimer la page, c'est qu'on démotive des gens qui veulent contribuer et qu'on mobilise la communauté sur des évènements chauds, alors qu'il serait plus intéressant de lancer des PàS "un an après" ou "deux ans après", une fois que le soufflé est retombé et qu'on a pas à faire de paris. Après, pour le point que tu soulèves, s'il faut supprimer tous les articles ayant des imprécisions / infos non sourcées / contresens, on a pas fini :) Léna (d) 20 mars 2012 à 09:45 (CET)
J'ai passé les x-mille
[modifier le code]Il me semble que les messages du type « waouh, j'ai fait ma 3000e contrib hui, je vous paye un pot » se font un peu rares ces derniers temps. C'est dommage, je trouve : ces messages reflètent la vitalité de la communauté.
Alors, afin de remonter le moral (en Berne ?) à tous, je vais mettre ici mon petit cri de joie personnel.
- « Waouh, j'ai fait ma 5e contrib utile sur www.mediawiki.org »
--GaAs 19 mars 2012 à 19:48 (CET) Mais ce doit être la dix-millième fois que je consulte mw:Help:Extension:ParserFunctions/fr, un merci du fond du cœur à ceux qui ont pris le temps d'écrire cette doc.
- il me manque 8 contributions pour être à 46 000 contrib tous projets confondus donc champomy pour tous le monde dans qq minutes. a+ --Chatsam
(coucou) 19 mars 2012 à 21:07 (CET)
- il me manque 8 contributions pour être à 46 000 contrib tous projets confondus donc champomy pour tous le monde dans qq minutes. a+ --Chatsam
- Remarque : ces comptes (d'apothicaire ?) ne servent pas à grand chose. Entre le nombre de contributions indiqué dans mes préférences utilisateur et celui (nombre le plus bas, n'incluant pas les edits supprimés) indiqué par le Quick, Dirty, Simple Edit Counter de Soxred93 sur le Toolserver, il y a une différence de 3 943 edits. Hégésippe | ±Θ± 19 mars 2012 à 21:09 (CET)
- Moi je fête rien avant le million, j'y retourne d'ailleurs. J'ai récemment eu de nouvelles pistes sur quoi travailler. Totodu74 (devesar…) 19 mars 2012 à 21:14 (CET)
- @Hégésippe : tu ne fais guère mieux que moi [8] (mais stp ne va pas imaginer que je fais un concours, hein). --GaAs 19 mars 2012 à 21:46 (CET)
- Wahouhooou, j'ai atteint la 50e contribution en lituanien (dont je ne parle pas un mot, ceci dit en passant).
Cdlt, VonTasha (d) 19 mars 2012 à 22:31 (CET)
- Personnellement j’aime bien ces messages où les wikipédien(ne)s clament à la cantonade « C’est mon XXXXXe édit », je trouve ça sympa. D’ailleurs ceci est ma 25 521e contribution à wk.fr. Jihaim | ✍ 19 mars 2012 à 22:55 (CET)
- C'est le nombre indiqué dans les préférences (repris par SUL Info) qui est le moins fiable, il n'a pas vocation à être exact mais sert à donner rapidement une bonne idée du volume du compte. –Akeron (d) 19 mars 2012 à 23:41 (CET)
- J'étais très fière d'avoir contribué en Russe, mais c'était en Ukrainien!! et uniquement des liens et des photos--Rosier (d) 19 mars 2012 à 23:44 (CET)
- D'après le même compteur qu'Hégésippe Cormier, j'en suis à 80 842 avant d'écrire ce message. Si j'ajoute mon autre pseudo, Sherbrooke (d · c), j'ai fait plus de 130 000 contributions. Je me classe donc dans le top 10 des contributeurs les plus prolifiques. Ceci écrit, ce nombre m'invite régulièrement à me souvenir que Clio64 (d · c), qui a dépassé les 135 000 contributions, est absent depuis novembre 2011, ce qui m'attriste. — Cantons-de-l'Est 20 mars 2012 à 02:22 (CET)
- J'étais très fière d'avoir contribué en Russe, mais c'était en Ukrainien!! et uniquement des liens et des photos--Rosier (d) 19 mars 2012 à 23:44 (CET)
- Wahouhooou, j'ai atteint la 50e contribution en lituanien (dont je ne parle pas un mot, ceci dit en passant).
LPLT
[modifier le code]Avez-vous des nouvelles de LPLT ?--87.100.83.17 (d) 19 mars 2012 à 21:05 (CET)
- Il est peut-être en vacances ? Hégésippe | ±Θ± 19 mars 2012 à 21:09 (CET)
Du bonheur pur et dur!
[modifier le code]Voici quelquechose qui fait plaisir (et qu'on ne voit pas forcément tous les jours) [9]
Un vandale qui sait se raisonner! Bravo!
Bonne soirée, -- Domaina → Me parler ← 19 mars 2012 à 22:09 (CET)
- Ce sont de gens sérieux, derrière cette IP ! Ltrl G, le 19 mars 2012 à 22:12 (CET)
erreur de commentaire
[modifier le code]Bonjour, Je ne sais pas à qui m'adresser pour signaler une erreur de commentaire sur la photo du jour (lundi 19 mars) : le Sphinx est devant la pyramide de Khéphren et non Khéops.
- Effectivement… Correction (un peu tardive, vu que c’est l’image d’hier) faite. Merci. schlum =^.^= 20 mars 2012 à 01:28 (CET)
- Comme quoi c'est lu avec attention... bravo pour la perspicacité et le redressement Adri08 (d) 20 mars 2012 à 09:27 (CET)