Cette page est protégée.

Wikipédia:Administratrice/Theoliane

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Theoliane est maintenant administratrice Clem () 27 octobre 2008 à 12:02 (CET)

Theoliane (d · c · b)

Aimablement sollicitée par une poignée de personnes sympathiques, il paraît que je suis mûre pour présenter ma candidature en tant qu'administrateur ! Mûre, je l'étais déjà, du haut de mon agréable statut de retraitée et de mes 62 ans, pour le reste... voyons voir : je fréquente Wikipédia depuis janvier 2007. J'ai immédiatement écrit des articles, sur un sujet qui m'intéresse depuis longtemps, la vie des saints. Ce qui a entraîné ma participation au projet catholicisme, où je me suis investie dans l'évaluation des articles traitant du Christianisme (entraînant à son tour diverses corrections et wikifications mineures sur les nouveaux articles parus).

La maladie wikipédienne est insidieuse.. un symptôme par exemple : aller quelque part avec son appareil photo dans le sac, pour traquer un paysage, un monument, une statue, en imaginant dans quel article l'image pourrait figurer, en faisant des acrobaties dans les églises pour récupérer la photo d'une statue de saint juchée tout en haut d'un pilier (on ne rigole pas, hein ?)... donc, j'ai uploadé un certain nombre de photos sur Commons, et ai appris de ce fait pas mal de choses sur les licences et autres complexités légales, ce qui m'a permis ensuite de donner quelques coups de main sur le Bistro multimedia.

Quoi d'autre ? Eh bien, je surveille les contributions des nouveaux inscrits, en leur souhaitant la bienvenue, ou en leur écrivant un mot d'explication plus personnel si leur première contribution a été maladroite, effacée ou profondément modifiée, j'utilise LiveRC pour traquer les vandalismes les plus évidents, pour proposer des articles promotionnels ou hors critères à la suppression, et pour améliorer la présentation d'articles qui en ont besoin (je pense particulièrement à ceux sur les communes où la bonne volonté des contributeurs ne va pas toujours de pair avec la connaissance de la syntaxe wiki). Enfin, je suis très souvent sur le chan IRC, et lis le Bistro avec rage ou plaisir, selon les sujets, je vote à la plupart des élections d'administrateurs, et vais de temps en temps donner mon avis sur les pages à supprimer (dans la limites de mes compétences sur les sujets).

Des galères sur Wikipédia ? Mais bien entendu que j'en ai eu, et j'ai aussi piqué de saintes colères (ce qui est normal vu mon sujet de prédilection), mais je suis toujours revenue, malgré les contestations (et en en tenant compte ?) sans doute parce qu'au fond, je crois très fort dans ce projet !

Alors, pourquoi souhaiter devenir administrateur ? Quand on voit le nombre de vandalismes évidents ou insidieux qui discréditent l'encyclopédie, et le peu de bras qui s'acharnent à lutter contre ces malveillances, on se dit qu'il serait quand même bien d'aider un peu, de pouvoir bloquer certaines IP récidivantes le temps de les calmer, de supprimer directement des articles dont le contenu va de cacaboudin à la promotion de la meilleure élève de quatrième du collège machin, de protéger certaines pages contre des vandalismes récurrents, sans avoir à faire appel aux autres... en un mot, en choisissant de prendre ses responsabilités, donc en offrant des bras supplémentaires !

Maintenant, à vous de voir si cette candidature, sans doute atypique, correspond au profil utile à ce poste : je suis d'une incompétence notoire sur les rappeurs, mangas et autres séries télévisées Sourire, et, si j'ai d'abord commencé à écrire et à améliorer des articles, n'ayant découvert les tâches de maintenance que bien plus tard, je compte bien continuer aussi à le faire...

Vous trouverez sur ma page utilisateur mes diverses contributions, pas très variées, je vous le concède, et le nombre d'éditions à ce jour (de l'ordre de 11000).

Approbation

Seront comptabilisés dans les « exprimés », voir ici.

  1. Pour Serafina31 (d) 16 octobre 2008 à 09:32 (CEST)
  2. Pour Une contributrice aguerrie, posée, d'excellente volonté, attentive aux remarques, courtoise, et j'en passe. --Serein [blabla] 12 octobre 2008 à 13:15 (CEST)
  3. Pour, comme Serein. Ludo Bureau des réclamations 12 octobre 2008 à 13:16 (CEST)
    Pour la séance pour mon dos on voit ça quand ? Ludo Bureau des réclamations 12 octobre 2008 à 13:17 (CEST)
  4. Pour--GarfieldairlinesM'écrire 12 octobre 2008 à 13:16 (CEST)
  5. Pour Esby (d) 12 octobre 2008 à 13:17 (CEST)
  6. Pour Seb [leouf] 12 octobre 2008 à 13:19 (CEST)
  7. Pour Pas d'opposition Noritaka666 (d) 12 octobre 2008 à 13:21 (CEST)
  8. Pour Bon profil pour le poste, l'essentiel étant d'avoir de la bonne volonté. --Yelkrokoyade (d) 12 octobre 2008 à 13:31 (CEST)
  9. Pour Aucun souci Nakor (d) 12 octobre 2008 à 13:34 (CEST)
  10. Pour Xic [667 ] 12 octobre 2008 à 13:45 (CEST)
  11. Pour Preum's (ou presque Sourire) Un grand OUI ! On a besoin d'administratrices comme toi : posée, réfléchie et disponible. Pymouss [Tchatcher] - 12 octobre 2008 à 14:05 (CEST)
  12. Pour Kropotkine_113 12 octobre 2008 à 14:10 (CEST)
  13. Pour Très bonne nouvelle. Nanoxyde (d) 12 octobre 2008 à 14:26 (CEST)
  14. Pour sans hésitation. --Edhral 12 octobre 2008 à 14:43 (CEST)
  15. Pour fort Efbé Je suis un WikiLover 12 octobre 2008 à 14:49 (CEST)
  16. Pour--Ouicoude (Gn?) 12 octobre 2008 à 15:06 (CEST)
  17. Pour Pour Pour Elle a beau être une catholique intégriste et une fille à papa qui supprime des articles majeurs sur le prolétariat des toutes petites entreprises (Clin d'œil), elle utilisera son balai à très bon escient, j'en suis persuadé ! Sourire Alphos [me pourrir la vie] 12 octobre 2008 à 15:13 (CEST)
  18. Pour, bien évidemment. Zetud (d) 12 octobre 2008 à 15:15 (CEST)
  19. Pour : candidature logique et naturelle. Hégésippe | ±Θ± 12 octobre 2008 à 15:19 (CEST)
  20. Pour, aucune objection, bien au contraire. Très posée, toujours agréable, et possède une bonne connaissance de Wikipédia et de ses complots arrangements ah mince, le mot m'échappe. Ah, si, rouages, c'est ça. Clin d'œil Bonne chance ! Alchemica - discuter 12 octobre 2008 à 15:22 (CEST)
  21. Pour Enfin une spécialité que je connais un peu, et une contributrice pleine de tact et de serviabilité ! --Acer11 ♫ Χαίρε 12 octobre 2008 à 15:28 (CEST)
  22. Pour même un agnostique comme moi vote pour cette candidature. Profil qui me semble cadrer avec la fonction Thierry Lucas (d) 12 octobre 2008 à 15:38 (CEST)
  23. Pour, sympa comme candidature. — Delhovlyn — « ... » ?, le 12 octobre 2008 à 15:56 (CEST)
  24. Pourtant on a besoin de blanchisseurs ...TigHervé (d) 12 octobre 2008 à 16:16 (CEST)
  25. Pour Barbe-Noire (d) 12 octobre 2008 à 16:20 (CEST)
  26. Pour, en confiance rarement ses blanchiments excessifs, au contraire. Les outils lui seront utiles.--LPLT [discu] 12 octobre 2008 à 16:33 (CEST)
  27. Pour Je ne suis pas le seul à le dire, on a besoin d'administratrices comme vous. Guy de Rambaud (d) 12 octobre 2008 à 16:54 (CEST)
  28. Pour Je ne te connaissait que par tes reverts vus dans ma liste de suivi et ton implication dans les SI avant aujourd'hui. Ce qui m'a laissé un bonne impression, et je me dis que le balai te serait utile. J'avais un doute concernant ta communication avec les IP et les nouveaux ( je ne parle pas de messages automatisés, mais pédagogiques et instructifs. ). J'ai vu aujourd'hui que sur incitation de Kropotkine113, tu t'y est mis. Je te souhaite donc bonne chance, et puisse-tu continuer sur cette voie ! Amicalement, Dodoïste [réveille-moi] 12 octobre 2008 à 17:01 (CEST)
  29. Pour ses différentes interventions que j'ai pu observer me font penser qu'elle a toutes les qualités pour être une bonne administratrice.--Bapti 12 octobre 2008 à 17:08 (CEST)
  30. Pour Cédric Face-glasses.svg Questions, problèmes, angoisses ? 12 octobre 2008 à 17:29 (CEST)
  31. Pour formidable Moez m'écrire 12 octobre 2008 à 17:47 (CEST)
  32. Pour Gribeco (d) 12 octobre 2008 à 17:50 (CEST)
  33. Pour Semble une personne posée et réfléchie, à qui je fais grandement confiance ! --Maurilbert (d) 12 octobre 2008 à 18:09 (CEST)
  34. Pour Daccodac Maffemonde (d) 12 octobre 2008 à 18:38 (CEST)
  35. Symbol support vote.svg Symbol support vote.svg Symbol support vote.svg Je n'ai même pas lu le texte de sa candidature, je suis déjà convaincu. ELFIX (Discuter) 12 octobre 2008 à 19:00 (CEST)
    Attention, dangereux de ne pas lire une profession de foi avant de voter, inquiétant pour un candidat administrateur Thierry Lucas (d) 12 octobre 2008 à 19:03 (CEST)
    Bien entendu, je « connaissais » déjà la candidate que je rencontrais fréquemment sur l'IRC de #wikipedia-fr. Je n'aurais pas voté de la même façon si elle était une parfaite inconnue pour moi Clin d'œil --ELFIX (Discuter) 12 octobre 2008 à 19:14 (CEST)
  36. Et attention à la fessée si tu fais des bêtises :) - DarkoNeko (にゃ? ) 12 octobre 2008 à 19:12 (CEST)
  37. Pour, sans lire la profession de foi, mais moi, j'ai une excuse... Je ne me présente pas comme admin. - Zil (d) 12 octobre 2008 à 19:15 (CEST)
  38. Pour allez c'est bon --GdGourou - Talk to °o° 12 octobre 2008 à 19:31 (CEST)
  39. Pour Bouette ^_^ 12 octobre 2008 à 20:50 (CEST)
  40. Pour iAlex (Ici ou ), le 12 octobre 2008 à 21:52 (CEST)
  41. Bcp de progrès depuis Aristide Briand. ;) Ton travail sur les Newpages est remarquable! Je n'aurais plus le plaisir de supprimer tes blanchiments, et il y en avait...--P@d@w@ne 12 octobre 2008 à 22:36 (CEST)
  42. Pour Cool, de nouvelles vocations... Esprit Fugace (d) 12 octobre 2008 à 23:21 (CEST)
  43. Pour --Rosier (d) 12 octobre 2008 à 23:38 (CEST)
  44. Pour. Cordialement, Phillllippe (d) 13 octobre 2008 à 00:03 (CEST)
  45. Pour Bien sûr, voyons ! Tu vas faire un travail formidable. Addacat (d) 13 octobre 2008 à 02:06 (CEST)
  46. Pour convaincu. DocteurCosmos (d) 13 octobre 2008 à 08:52 (CEST)
  47. Pour Manoillon (d) 13 octobre 2008 à 09:08 (CEST)
  48. Pour Beau travail, l'ayant croisé ici ou là au cours de patrouilles ou dans son domaine de prédilection. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par B-noa (discuter)
  49. Pour Profil intéressant Huesca (d) 13 octobre 2008 à 11:08 (CEST)
  50. Pour BlueGinkgo [feuille de discussion] 13 octobre 2008 à 11:13 (CEST)
  51. Pour Posée et expérimentée (des mots qu'on retrouve souvent sur cette page). C'est oui ! Gemini1980 oui ? non ? 13 octobre 2008 à 11:55 (CEST)
  52. Pour convaincu par la tonalité et le contenu de la présentation --Priper (d) 13 octobre 2008 à 12:07 (CEST)
  53. Pour - GLec (d) 13 octobre 2008 à 15:58 (CEST)
  54. PourZertrin (blabla) 13 octobre 2008 à 18:52 (CEST)
  55. Pour Bien qu'ayant quitté WP depuis peu, et ne pensant pas y revenir, je tiens à appuyer cette candidature compétente, sympathique, pondérée et intelligente. (Fermez le ban ! Sourire) Bon courage ! Yvan23 13 octobre 2008 à 20:07 (CEST)
  56. Je sors de ma retraite pour soutenir cette candidature: Mille fois pour! Thémistocle (d) 13 octobre 2008 à 22:57 (CEST)
  57. Pour Elapied (Discu) 13 octobre 2008 à 23:46 (CEST)
  58. Pour Je me souviens de tes premières contributions sur les saints et des soucis avec la cabale les rouages de WP. Et j'ai suivi de loin toute l'évolution depuis ! C'est maintenant toi qui donne des conseils ! Les outils d'admin te seront utiles, et sans doute te permettront de découvrir encore d'autres facettes cachées de la cabale des rouages de WP, et d'autres lieux où t'impliquer avec ton balai ! TED 14 octobre 2008 à 00:39 (CEST)
  59. Sans m'avertir que tu te présentais ... Pas cool — Steƒ (  Стеф  ) 14 octobre 2008 à 12:17 (CEST)
  60. Pour --Hercule Discuter 14 octobre 2008 à 16:59 (CEST)
  61. Pour Pas d'objection : sérieuse et fiable. Remi M. (d · c). À Paris, ce 14 octobre 2008 à 17:10 (CEST)
  62. Pour, Daniel*D 14 octobre 2008 à 19:27 (CEST)
  63. Pour Réticence positive Mort de rire • Chaoborus 14 octobre 2008 à 21:55 (CEST)
  64. Pour Tu m'as l'air digne de confiance. Quelques casseroles quand même [1] [2] Epop (d) 14 octobre 2008 à 23:02 (CEST)
  65. Pour Sans réticence. Octave.H hello 15 octobre 2008 à 12:12 (CEST)
  66. Pour Certes ! Tejgad (d) 15 octobre 2008 à 13:44 (CEST)
  67. Pour Okki (discuter) 15 octobre 2008 à 21:03 (CEST)
  68. Pour Que demander de plus... Sylfred1977 15 octobre 2008 à 22:17 (CEST)
  69. Pour évidemment!--Macassar | discuter 16 octobre 2008 à 09:25 (CEST)
  70. 100 fois pour, candidature logique et totale confiance. Clem () 16 octobre 2008 à 09:42 (CEST)
  71. Pour ok, le candidat rempli les critères. amicalement--Wikialine (d) 16 octobre 2008 à 16:29 (CEST)
  72. Pour a fort bien corrigé certains tics paroissiaux initiaux Clin d'œil; l'amabilité, le discernement et un évident goût du projet ont fait le reste. Bon travail, Mogador 16 octobre 2008 à 17:43 (CEST)
  73. Pour contributeur sérieux qui a toute ma confiance. En plus cela ne fait pas de mal de voir une candidature un minimum rédigée. Graoully (d) 16 octobre 2008 à 21:46 (CEST)
  74.  Conserver - Un admin capable de rediger des articles en catholicisme, c'est une bonne chose car ce projet est regulierement a la limite de la neutralite. Calme et competence, je vote pour, pas grave si les sujets suivis sont un peu cibles. Bertrouf 17 octobre 2008 à 04:46 (CEST)
  75. Pour Dispose de ma confiance.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 19 octobre 2008 à 18:58 (CEST)
  76. Pour - Je crois en cette utilisatrice, elle fera une bonne administratrice j'en suis certain. remi87 19 octobre 2008 à 22:46 (CEST)
  77. Pour En me basant sur des formules et des équations universelles, j'ai découvert que cette candidate est tout à fait apte à manier le balai d'administratrice. ~Et c'est pourquoi je vote en ce sens. Clin d'œil Zouavman 20 octobre 2008 à 00:25 (CEST)
  78. Pour Ça faisait longtemps que je n'avais pas voté pour un admin ! Syntex (d) 20 octobre 2008 à 20:30 (CEST)
  79. Pour Une candidature sérieuse, une candidate motivée, compétente et disponible ... Patrick89 (d) 20 octobre 2008 à 21:50 (CEST)
  80. Pour, que dire de plus ? Sardur - allo ? 20 octobre 2008 à 23:38 (CEST)
  81. Pour, mais trop à donf pour que Théo' soit admin, ça m'ferait trop féki, t'as vu ! Aucune objection. Très bonne continuation, Théoliane. Tu feras une très bonne administratrice, j'en suis persuadé. À bientôt ! — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 21 octobre 2008 à 07:54 (CEST)
  82. Pour - punx Emblem-very-very-evil.svg - 22 octobre 2008 à 19:37 (CEST)
  83. Je ne vote que rarement en ce moment pour des candidatures admin, ne connaissant généralement pas les candidat(e)s, mais je t'ai croisé 2-3 fois de façon très positive et les avis de personnes éclairées ci-dessus sont là pour me confirmer que tu es faite pour le balai Clin d'œil. Benji m'écrire 22 octobre 2008 à 22:14 (CEST) Une geekette de 62 ans, pas courant ça ... ^^
  84. Évidemment! Félixgenest 23 octobre 2008 à 17:38 (HAE)
  85. Pour Juste histoire de te dire un petit bonjour ! --EdC / Contact 24 octobre 2008 à 22:23 (CEST)
  86. Pour. Une candidature qui inspire tout à fait confiance. Cordialement, --Aristote2 (d) 25 octobre 2008 à 11:09 (CEST)
  87. Pour Après étude du dossier. --Thesupermat [you want to talking to me ?] 25 octobre 2008 à 15:37 (CEST)
  88. J'ai aussi étudié le dossier, donc ça le fait. Un bémol : gaffe au pas encyclopédique en l'état. J'ai créé pas mal d'ébauches qui n'étaient pas encyclopédiques en l'état mais qui le sont devenues au fil du temps. Ce qui compte, c'est pas l'état d'un article, mais de savoir s'il se prête à un développement suffisant (avec sources, toussa…) Alvar 25 octobre 2008 à 16:00 (CEST)
    Certes les ébauches du style La pomme est un fruit sont acceptables même si elle ne sont pas encyclopédiques, sauf que les non encyclopédiques en l'état auxquels tu fais allusion ressemblent plutôt à La pomme, s'est ront et sa pousse dans les jardain. Sourire --P@d@w@ne 25 octobre 2008 à 18:22 (CEST)
    Ben non, on remplace La pomme, s'est ront et sa pousse dans les jardain par la pomme est un fruit. Bref, ça dépend du sujet, pas de son traitement. M'enfin, faut pas non plus en faire un truc impératif, il y a des exceptions. Pourrait suivre une grosse tartine soporifique que j'épargnerai à tout le monde ;D Alvar 25 octobre 2008 à 18:50 (CEST)

Opposition

Seront comptabilisés dans les « exprimés », voir ici.

Réticence

Seront comptabilisés dans les « exprimés », pas sur le même plan que les « contre », voir ici.

  1.  Réticence à tendance  Neutre : trop spécialisée selon mes critères d'appréciation pour un poste d'administrateur.--Overkilled [discuter] 12 octobre 2008 à 13:45 (CEST)

Neutre

Seront comptabilisés, au niveau de la participation (notion de quorum), mais pas au niveau des « exprimés », voir ici.

  1.  Neutre faible à tendance Pour faible, 3742 éditions dans Discuter ! Bravo !! Cdlt, VIGNERON * discut. 12 octobre 2008 à 20:16 (CEST)
    Cela inclut beaucoup d'évaluations WP 1.0 Mica (d) 13 octobre 2008 à 10:03 (CEST)
    J’avais remarqué mais pas uniquement. De plus, faire les évaluations de WP 1.0 est un sacré boulot qui montre qu’elle possède certaines prédispositions pour être administratrice. Cdlt, VIGNERON * discut. 13 octobre 2008 à 13:11 (CEST)
  2.  Neutre- Je ne pense pas qu’elle ait forcément besoin des outils de maintenance. OccultuS (Pogawędzić) 13 octobre 2008 à 13:03 (CEST)
  3.  Neutre ne te connais pas assez pour voter pour, mais rien contre a priori. David Berardan 13 octobre 2008 à 21:07 (CEST)