Discussion:Philippe Sarre/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Philippe Sarre » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 13 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 septembre.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Philippe Sarre}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Philippe Sarre}} sur leur page de discussion.

Philippe Sarre[modifier le code]

Proposé par : --Éric Messel (Déposer un message) 5 septembre 2015 à 23:34 (CEST)[répondre]

Trouver des sources sur « Philippe Sarre » :

La page de Nicole Goueta venant d'être supprimée, il serait logique que celle de son prédécesseur, Philippe Sarre, qui n'a jamais été parlementaire, soit aussi supprimée.

Voir Discussion:Nicole Gouéta/Suppression.

Conclusion

Conservation Conservation traitée par Hadrianus (d) 20 septembre 2015 à 02:13 (CEST)[répondre]
Raison : Absence de consensus

Discussions[modifier le code]

Ceci est un extrait de la recommandation « Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques ».

Ces critères servent à évaluer le potentiel d'un article. Ils n'ont qu’une valeur indicative. Un article qui ne répond à aucun de ces critères, en plus d'être vérifiable, n'est pas forcément à supprimer. Et de même, un article remplissant une des conditions n'est pas toujours à conserver.

Un article séparé, dédié à une personnalité politique, est admissible si cette personnalité est au moins dans l'un des cas suivants :

  1. a été membre d'un gouvernement national, d'un gouvernement d'entité fédérée, ou d'un autre corps exécutif d'importance et de notoriété similaires.
  2. a été membre d'un parlement transnational, national, de province canadienne, d'entité fédérée belge, d'Écosse, de Catalogne, ou d'un autre corps législatif d'importance et de notoriété similaires.
  3. a été l'objet principal de plusieurs articles, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale (journaux ou revues tels que le Monde, le Times, l’Herald Tribune, Newsweek, le Nouvel Observateur, L'Actualité, etc.).

Pour comparaison. --Elnon (discuter) 11 septembre 2015 à 11:22 (CEST)[répondre]

Documents nationaux centrés[modifier le code]

À compléter, on a ici, le nombre de 3 articles nationaux centré, l'écart des années :

et en plus des télédiffusions nationales :

Pour nous changer des brèves, quelques nouvelles références, promises, je n'en doute pas, à la démolition vu l'altitude stratosphérique à laquelle sont placées les recommandations. Rien de centré, seulement quelques phrases ou au mieux une page :

  • Sara Poole, 'Slambiguité' ? Youth Culture and the Positioning of 'Le Slam' in France, in Modern and Contemporary France, vol. 15, issue 3, 2007, p. 339-350
  • Éric Colbert, Les mots qui fâchent, Que sais-je ?, Presses universitaires de France, 2014
  • Patrick Besson, Au point : journal d'un Français sous l'emprise de la pensée unique, Fayard, 2012
  • Jean-Jacques Cros, Le journalisme pour les nuls, ED18, 2011
  • Armelle Le Goff, Rama Yade : itinéraire d'une audacieuse en politique, Jacob-Duvernet, 2009
  • Clea Caulcutt, Evangelicals accuse French officials of discrimination, Global Post, July 1, 2012
  • Marianne Rigaux, Aire d'accueil des gens du voyage : pourquoi la loi n'est pas respectée, sur lemonde.fr, 30 juillet 2010
  • Natalie Forte, Rama Yade dégaine-t-elle trop vite l'arme du racisme ?, sur afrik.com, 21 février 2008

Nouvelle référence, où Philippe Sarre partage l'affiche avec Rama Yade dans un journal national (La Croix) :

Autre référence du même type, trouvée par DDupard, dans Libération :

Apparition dans un reportage télévisuel :

To be continued. --Elnon (discuter) 16 septembre 2015 à 11:08 (CEST)[répondre]
Suite :

--Elnon (discuter) 17 septembre 2015 à 11:33 (CEST)[répondre]

Puis-je rappeler l'état de la page au début de la procédure de suppression pour qu'on puissse mieux juger de ce qu'elle est devenue aujourd'hui ? Dois-je souligner que Philippe Sarre fait partie de l'histoire politique des Hauts-de-Seine tout comme Mme Goueta et que les biographies de ces deux édiles sont nécessaires à la compréhension de cette histoire. Enfin, est-ce qu'en dehors de WP, l'on peut espérer trouver l'équivalent de cette page ? No chance! (« Faut pas y compter ») comme l'on dit dans les films américains. --Elnon (discuter) 17 septembre 2015 à 22:59 (CEST)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Philippe Sarre » :

Remarques[modifier le code]

L'existence des 2 articles: celui de Mme Goueta (née en 1937) d'un bord, et celui de M. Philippe Sarre (né en 1951) d'un autre bord, est liée du fait de leur administration alternée de la même ville .

L'utilisateur qui a demandé la "suppression immédiate" (sic) de l'article Nicole Goueta (le 4 septembre 2015) indique sur sa page qu'il est lui même né en 1997!.......

Dés lors, et au vu du faisceau d'informations donné par cette date, ce qui guide, probablement, son «jugement» dans la formulation d'un avis ne peut qu' être limité à l'application littérale des recommandations d'admissibilité qui ne sont que des recommandations car le rédacteur avait bien prévu un recours au bon sens.

Etant donné que les arguments exprimés dans les avis en suppression ne dépassent que rarement le rappel, "tout simplement", (sic) des recommandations. On pourra éventuellement les apprécier en considérant la perspective de cette remarque.--DDupard (discuter) 18 septembre 2015 à 15:15 (CEST)[répondre]

Cela dépend de la versatilité de ceux qui concluent ces PàS : une fois on applique les critères actuels (cas de Nicole Goueta), une fois on s'en « arrange » au motif (cf. les argumentations ci-dessous) qu'on n'est pas d'accord avec ces critères. Heureusement pour la réputation de l'encyclopédie, comme cela a déjà été démontré par les statistiques, ces décisions « au petit bonheur la chance » ne concernent que très peu de PàS. Cordialement. AntonyB (discuter) 19 septembre 2015 à 19:29 (CEST)[répondre]
Je regrette de ne pas avoir été avisé de la PaS de Nicolle Goueta. Bien que totalement opposé à son engagement partisan, j'aurai évidemment voté pour le maintien de sa page, pour les mêmes raisons que celles exposées au soutien du maintien de M. Sarre. --Claude villetaneuse (discuter) 20 septembre 2015 à 08:29 (CEST)[répondre]

Des éléments significatifs sur l'admissibilité de l'article ont été apportés depuis l'ouverture du débat.

Nous invitons les contributeurs ayant émis une opinion à son sujet à consulter la discussion en cours et à modifier leur opinion s'ils estiment que cela est nécessaire.

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver J'étais pour la conservation du maire actuel, je vote donc en conservation ici aussi. Je ne suis pas d'accord avec les critères actuels concernant les personnalités politiques. Apollinaire93 (discuter) 8 septembre 2015 à 00:19 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver La page était indigente, mal sourcée, et ne rendait pas véritablement compte de la carrière de Philippe Sarre (elle avait été récemment privée de diverses informations factuelles par une IP anonyme) et ne pouvait qu'entraîner un vote de suppression. J'ai commencé à la reconstruire et à lui fournir les informations et les références qui lui faisaient défaut. Je n'ai pas suivi la procédure de suppression de la page de Nicole Gouéta mais je pense que là aussi la disparition de cette page est une erreur et un manque pour Wikipédia. --Elnon (discuter) 10 septembre 2015 à 13:45 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver Ce n'est pas en tant que maire que je suis pour la conservation, mais bien par le fait que Philippe Sarre ait occupé plusieurs mandats, maire, conseiller général, premier secrétaire de la fédération PS, ... J'avais fait déjà fait une proposition pour que cette diversité soit prise en compte. — Berdea (discuter) 11 septembre 2015 à 23:45 (CEST)[répondre]
  4.  Conserver Pas mal d'articles centrés sur la personne, notamment dans l'affaire contre Rama Yade. Popolon (discuter) 14 septembre 2015 à 15:42 (CEST)[répondre]
    Bonjour Popolon Émoticône Pour ton information, j'avais également largement complété l'article consacré à Nicole Goueta, notamment par de nombreuses références à des articles de presse. Malheureusement, il faut se rendre à l'évidence que les CAA ne sont pas atteints, ceci explique cela, l'article a donc été supprimé. Il en fut de même il y a quelques temps où de nombreux articles consacrés à des hauts fonctionnaires, préfets notamment, ont été supprimés bien que ces articles contenaient de nombreuses références à des articles de presse. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 14 septembre 2015 à 16:01 (CEST)[répondre]
    AntonyB, et bien, est-ce une raison pour continuer à faire n'importe quoi ? les CAA sont pourtant claires, 3 publications d'envergure nationale avec un ou non exclusif sur les autre critères. Les conditions sont donc réunies, il n'y a pas de raison pour que les autres aient été supprimés, sauf la mauvaise foi ou quelque chose qui m'échappe. Pour information il est toujours possible de demander la restauration d'un article supprimé à tord. Popolon (discuter)
    Notification Popolon : Moi qui contribue (depuis plusieurs années) à améliorer les articles proposés à la suppression, je connais bien le sujet. La raison est ici la même que pour Nicole Goueta (nettement plus notoire que Philippe Sarre àmha du reste, je connais Colombes) : pas de source secondaire ad hoc, c'est-à-dire pas de référence à plusieurs articles qui ont analysé ses actions/ses dires/ses écrits en tant qu'« homme politique français » (puisque c'est de cela qu'il s'agit). Inutile de tourner autour du pot, j'en ai fait les frais pour Nicole Goueta, malgré mes efforts et tous les articles qui évoquaient ses actions/ses dires/ses écrits. Faut-il donc être encarté au PS plutôt que chez Les Républicains pour passer outre les CAA ? Réponse dans une semaine. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 14 septembre 2015 à 17:04 (CEST)[répondre]
    Et bien dans certains exemples, comme celui d'Europe1, il s'agit bien d'analyses de ses dires par exemple quand il dit qu'il veut chasser. À mon avis qu'on soit PS ou UMP, on a toujours des choses à dire pour son camp et contre l'autre, donc la suppression de l'article n'aide pas. Personnellement je suis complètement opposé à ce type, notamment quand il dit qu'il veux expulser des familles de logement sociaux, parce qu'un membre de la famille s'adonne à un quelconque trafic. Je pense que si l'on suivait à la lettre, on aurait plus de politiciens professionnels au Sénat, à l'assemblée et dans les ministères, ça ferait du bien ;). Popolon (discuter) 14 septembre 2015 à 17:14 (CEST)[répondre]
  5.  Conserver, les différentes petites sources disponibles et utilisées dans l'article permettent d'écrire un article consacré à Philippe Sarre. O.Taris (discuter) 17 septembre 2015 à 00:05 (CEST)[répondre]
  6.  Conserver Surfage médiatique, mais surf. Colombes 80 000 habitants, comme la ville de Troyes intra-muros, a elle, un peu près le même nombre d'habitants. Il serait possible de restaurer la page de Nicole Goueta ? Émoticône ça fait deux fois qu'elle passe à Colombes. Et les voisins doivent être rentrés d'vacances Émoticône Cordialement Mike Coppolano (discuter) 17 septembre 2015 à 14:49 (CEST)[répondre]
  7.  Conserver Personnalité de la ville et du département, comme Mme Goueta. Il y a des sources. --ClairPrécisConcis (discuter) 17 septembre 2015 à 22:10 (CEST)[répondre]
    Je suis d'accord aussi pour la restauration des pages des deux personnages, et comme dit Einon, les limites minimum sont des recommandations, pour essayer de dégrossir ce qui peut l'être. Je ne comprends vraiment pas l’intérêt d'une position aussi bureaucratique de certains pour vider l'encyclopédie. Au vue de la quantité de sources, même, si chacun ne donne que des petits éléments, on peut à de quoi faire un bon article et bien sourcé, ce qui n'est pas toujours le cas de certains personnages de l'histoire bien plus importants.Popolon (discuter) 17 septembre 2015 à 23:58 (CEST)[répondre]
  8.  Conserver: la page est aujourd'hui intéressante, elle a été retravaillée et enrichie par Elnon. Dans l'optique du Grand Paris et de ses territoires, les informations de cette page apportent des renseignements utiles et pertinents--DDupard (discuter) 18 septembre 2015 à 10:19 (CEST)[répondre]
  9.  Conserver. Mike Copollano m'a poussé ici comme on pousse un éléphant ou un vieux lion docile. Oui! l'illustre intéréssé dispose sur le Net avec la requête "Philippe Sarre" entre guillemets pour être un petit peu précis sur le moteur de recherche Google, d'au moins 15 000 résultats à ce jours. Après tri ou autre comment décider de ce résultat ici au moins, en regard des principes fondateurs de Wikipédia dont l'un des plus grands et n'hésitez pas? GLec (discuter) 18 septembre 2015 à 17:50 (CEST) Je précise qu'à mon âge on prie et n'espère plus selon les modalités du monde. Si mon vote n'est pas objectif, sachez que l'objectivité absolue n'existe pas en ce monde. Merci pour votre compréhension et donnez un avis sincère sur cet article à conserver ou pas. Merci de votre attention. [répondre]
  10.  Conserver maire d'une ville de 80 000 habitants + les sources attestant une notoriété. Langladure (discuter) 18 septembre 2015 à 20:53 (CEST)[répondre]
    Bonjour. J'attends avec une certaine impatience le verdict après-demain. Car cet argument que tu proposes, qui était également vrai pour Nicole Goueta, a été rejeté en masse il y a quelques jours. Toute la question est là : faut-il juger en regard des CAA ou le fait d'être notoire, maire d'une ville de 80 000 habitants est suffisant (difficile du reste de ne pas être notoire quand on a plus de 80 000 administrés ! À suivre donc ... Bien cordialement. AntonyB (discuter) 18 septembre 2015 à 21:12 (CEST)[répondre]
    Dans tous les cas pas par des sources universitaires en l'état. D'où la difficulté de référencer sans tomber dans des sources primaires. D'où mon rappel plus haut sous forme allégorique et par principe. Après, nous sommes morts pour devenir réellement encyclopédique et encore afin que les universitaires s'occupe du cas. Ceci dit, il ne faut pas que cela se généralise ici au nom de la notoriété du moment. Somme toute, je suis en faveur plus haut avec vigilance. Émoticône sourire GLec (discuter) 18 septembre 2015 à 21:31 (CEST)[répondre]
  11.  Conserver ex-Maire d'une commune de 85.000 habitants, ex-conseiller général : il a géré (et peut-être le fera-t-il à nouveau) d'importantes collectivité françaises. J'estime depuis longtemps que Les critères de notoriété des personnels politiques sont à mon sens datés et aberrants. Pourquoi est-on moins exigeant pour apprécier les critères de notoriété des personnages de fiction (Albus Dumbledore, personnage secondaire pour Harry Potter, Eric Foreman personnage secondaire de Dr House, Kensi Blye, pesonnage secondaire de NCIS Los Angelès), des acteurs pornos (John C. Holmes, Philippe Dean), des auteurs de romans à mon sens mineurs (Alain Spiess je me baisse pour éviter les tomates Émoticône) que pour des personnes qui, avec la décentralisation, ont de plus en plus d'importance dans la vie des citoyens : les maire et d'autres élus locaux ?
    De plus, avec le mouvement de limitation des cumuls de mandat, les maires et présidents d'intercommunalité ne sont plus nécessairement des députés ou des sénateurs, qui, à ce titre, sont réputés notoires, au sens de wikipédia.
    De ce fait, ces élus, qui décident pourtant des politiques et investissements (plus ou moins heureux) sur leurs territoires n'ont pas vocation, si on respecte les critères définis autrefois, à figurer en tant que tel dans l'encyclopédie.
    Par exemple, Gérard Cosme, maire du petit Pré-Saint-Gervais, est président d'Est Ensemble, très grosse communauté d'agglomération, la seconde intercommunalité à fiscalité propre d'Île-de-France par sa population, avec près de 400.000 habitants, mais n'est pas élu national : Il n'a pas d'article dédié…
    les critères de notoriété des personnels politiques de wikipédia sont profondément inappropriés et ne correspondent pas à la réalité. Pour être simple : aujourd'hui, un "petit" député, admissible en tant que tel dans WP, est moins important qu'un président de grosse intercommunalité, et, pour être clair, Gérard Collomb, président de la métropole de Lyon, a bien plus de pouvoir et de responsabilités que nombre de ministres, dont le moindre est pourtant admissible dans l'encyclopédie ... S'il n'avait pas été sénateur ou maire de la ville centre, celui-ci ne pourrait pourtant pas avoir d'article dédié dans WP…
    Certes, il faut veiller à la neutralité des l'articles dédiés à des personnels politiques et éviter les articles d'autopromotion, mais ça, on sait le faire depuis longtemps… - --Claude villetaneuse (discuter) 19 septembre 2015 à 19:18 (CEST)[répondre]
  12.  Conserver Des sources attestant d'une certaine notoriété.--34 super héros (discuter) 20 septembre 2015 à 19:09 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer : Hors critères Notoriété des personnalités politiques. --Éric Messel (Déposer un message) 5 septembre 2015 à 23:34 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer Hors critères, tout simplement. Brejnev [говорить] 5 septembre 2015 à 23:45 (CEST)[répondre]
  3.  Supprimer Bonjour. Effectivement c'est de bon sens puisque la communauté a supprimé hier l'article consacré à Nicole Goueta, la maire actuelle, alors qu'elle est plus notoire que son prédécesseur. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 6 septembre 2015 à 00:11 (CEST)[répondre]
  4.  Supprimer Je l'avais proposé à la suppression il y a des années sous mon premier pseudo (Lelievredemars), sans succès. Il semble que la communauté ait évolué vers une application des critères : tant mieux mais il reste à faire ! --EvguenieSokolov (discuter) 6 septembre 2015 à 11:24 (CEST)[répondre]
  5.  Supprimer. Aucune notoriété. Hors critères Notoriété des personnalités politiques. Baguy (discuter) 6 septembre 2015 à 14:14 (CEST)[répondre]
  6. Hors critères Notoriété des personnalités politiques. La proposition est de bonne guerre, au vu du « précédent Goueta ». — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 6 septembre 2015 à 16:16 (CEST)[répondre]
  7.  Supprimer : références quasi-équivalents à celles de Nicole Goueta ; notoriété non démontrée. Le Yota de Mars (discuter) 6 septembre 2015 à 16:38 (CEST)[répondre]
  8.  Supprimer Comme Nicole Goueta, critères non satisfaits EDlove (discuter) 11 septembre 2015 à 10:24 (CEST)[répondre]
  9.  Supprimer : Hors critères Notoriété des personnalités politiques --Zen 38 (discuter) 12 septembre 2015 à 22:04 (CEST)[répondre]
  10.  Supprimer Je ne doute pas qu'il existe des sources, mais ça ne veut pas dire pour autant qu'on satisfait les WP:NPP. kiwipidae (dicuter) 17 septembre 2015 à 14:45 (CEST)[répondre]
  11.  Supprimer HC WP:NPP, le rameutage n'y changeant rien. Floflo62 (d) 17 septembre 2015 à 14:52 (CEST)[répondre]
    « Ils n'ont qu’une valeur indicative. Un article qui ne répond à aucun de ces critères, en plus d'être vérifiable, n'est pas forcément à supprimer ». --Elnon (discuter) 17 septembre 2015 à 22:40 (CEST)[répondre]
    Sans commentaire. Floflo62 (d) 18 septembre 2015 à 20:46 (CEST)[répondre]
  12.  Supprimer Hors critères WP:NPP - Aucune notoriété - --Lomita (discuter) 19 septembre 2015 à 10:30 (CEST)[répondre]
Notification Lomita : Comment ça: Aucune notoriété? C'est une pseudo-motivation, contredit par les références.--Havang(nl) (discuter) 20 septembre 2015 à 08:06 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

J'ai l'impression que la tendance est aux guerres de suppressions ces derniers temps, c'est pas le premier article sur lequel je vois cela. Plutôt que de chacun travailler à la conservation, on fait perdre du temps à tout le monde avec des requêtes de suppression infondée... À ce compte, il n'y aura bientôt plus aucun article sur wikipedia fr. Popolon (discuter) 14 septembre 2015 à 15:48 (CEST)[répondre]


L'admissibilité de la page « Philippe Sarre » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 14 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 avril.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Philippe Sarre}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Philippe Sarre}} sur leur page de discussion.


Philippe Sarre[modifier le code]

Proposé par : Lelievredemars (d) 6 avril 2011 à 15:30 (CEST)[répondre]

Sans mandats ou célébrité quelconque justifiant une page.

Conclusion

Conservation Conservation traitée par Hadrianus (d) 21 avril 2011 à 00:52 (CEST)[répondre]
Raison : Large majorité pour la conservation.

Discussions[modifier le code]

Ceci est un extrait de la recommandation « Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques ».

Ces critères servent à évaluer le potentiel d'un article. Ils n'ont qu’une valeur indicative. Un article qui ne répond à aucun de ces critères, en plus d'être vérifiable, n'est pas forcément à supprimer. Et de même, un article remplissant une des conditions n'est pas toujours à conserver.

Un article séparé, dédié à une personnalité politique, est admissible si cette personnalité est au moins dans l'un des cas suivants :

  1. a été membre d'un gouvernement national, d'un gouvernement d'entité fédérée, ou d'un autre corps exécutif d'importance et de notoriété similaires.
  2. a été membre d'un parlement transnational, national, de province canadienne, d'entité fédérée belge, d'Écosse, de Catalogne, ou d'un autre corps législatif d'importance et de notoriété similaires.
  3. a été l'objet principal de plusieurs articles, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale (journaux ou revues tels que le Monde, le Times, l’Herald Tribune, Newsweek, le Nouvel Observateur, L'Actualité, etc.).

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver : maire d'une ville de + de 80 000 habitants qui figure parmi les 100 + grandes villes françaises. Il s'agit pour moi d'un mandat "important". Axou (d) 6 avril 2011 à 18:50 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver maire d'une importante ville. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 6 avril 2011 à 19:40 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver Idem + médiatisation d'avoir battu la liste de droite où figurait Rama Yade. Hegor (d) 6 avril 2011 à 19:59 (CEST)[répondre]
    Médiatisation très limité dans le temps tout de même. Puce Survitaminée (d) 6 avril 2011 à 20:43 (CEST)[répondre]
  4. Conserver : maire d'une ville de plus de 80 000 habitants, excusez du peu. Par ailleurs, la médiatisation de la victoire de Colombes a été assez importante (avec des articles qui parlent pas mal du maire, comme ici dans le Parisien). Manuel Menal (d) 6 avril 2011 à 21:32 (CEST)[répondre]
  5. Pour : Contre cette suppressionniste aiguë de la part de son auteur. Voir la longue liste en bas de cette page. Cordialement. AntonyB (d) 6 avril 2011 à 22:42 (CEST)[répondre]
  6.  Conserver maire d'une ville importante, CG. Keats (d) 6 avril 2011 à 22:58 (CEST)[répondre]
  7. Plutôt pour Pas mieux. Jean-Jacques Georges (d) 6 avril 2011 à 23:41 (CEST)[répondre]
  8.  Conserver Tout est dit. Idem tous. Chris93 (d) 7 avril 2011 à 10:37 (CEST)[répondre]
  9.  Conserver Idem Axou. Es2003 (d) 7 avril 2011 à 16:35 (CEST)[répondre]
  10.  Conserver, idem ci-dessus, maire d'une ville importante (>25-30000 hab), mais manque criant de sources en l'état-- LPLT [discu] 7 avril 2011 à 19:30 (CEST)[répondre]
  11.  Conserver : Idem AntonyB --Mikal9 (d) 8 avril 2011 à 11:27 (CEST)[répondre]
  12.  Conserver : Page qui sera amenée à se développer par la suite Polnico62240 (d) 14 avril 2011 à 00:34 (CEST)[répondre]
  13.  Conserver :À quoi sert Wikipedia ? Non pas à assurer la notoriété de quiconque, ni à satisfaire des egos, ni à constituer un annuaire de personnalités en activité... Wikipedia, en revanche, doit aider les internautes à connaître les personnages, les personnalités qui font ou ont fait à un moment partie de l'histoire, petite ou grande, de l'actualité... . Aussi bien doit-on conserver les noms de ceux qui sont ou ont été le tissu de cette histoire, de cette actualité passée, actifs ou retirés. C'est pourquoi je m'insurge fortement contre la suppression de ces noms que vous jetez aux orties qui ont tous justifié leur présence. Et dont les pages ont été conçues par des internautes qui y ont passé du temps. En outre, il faut bien comprendre que Wikpedia n'est pas une encyclopédie limitative qui ne permettrait l'inscription que d'un nombre fini d'entrée et obligerait à effacer l'un pour faire place à un autre Au contraire et c'est ce qui fait sa richesse et son intérêt c'est que l'on peut y trouver des informations sur les noms que l'on cherche ou que l'on rencontre au fil de lectures. La seule chose qui importe c'est l'exactitude des pages. Pas leur nombre. Les suppressions proposées par Lelievredemars comme en rafales et comme un "génocide" du personnel politique ... sont irraisonnées et insoutenables.jbdepradines (d) 19 avril 2011 à 01:29 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1. Cf mon avis ci-dessus. --Lelievredemars (d) 6 avril 2011 à 15:30 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer. Notoriété locale ou bloguesque. Ni député comme ses prédécesseurs (à noter que Nicole Gouéta, maire 7 ans, n'a pas non plus droit à son article). À la moitié de son premier mandat de maire. Sinon, un passage à Kho-Lanta ou Chez Morandini pour parler de l'exil fiscal de Johnny où Paul Wermus lui donne du « Monsieur le futur député » : laissons-lui donc le temps d'atteindre ce stade. Hors critères WP:NPP. Patrick Rogel (d) 6 avril 2011 à 18:03 (CEST)[répondre]
  3.  Supprimer. D'accord avec Patrick Rogel. --Chris a liege (d) 6 avril 2011 à 18:11 (CEST)[répondre]
  4.  Supprimer D'accors avec Patrick Rogel. Puce Survitaminée (d) 6 avril 2011 à 20:43 (CEST)[répondre]
  5.  Supprimer Clairtement Hors critère d'admissibilité des personnes politiques. --Zen 38 (d) 7 avril 2011 à 08:25 (CEST)[répondre]
  6.  Supprimer. Idem Patrick Rogel. SM ** ようこそ ** 9 avril 2011 à 13:48 (CEST)[répondre]
  7.  Supprimer Élu local sans source externe probante pour valider sa présence au regard des critères. Brejnev [говорить] 10 avril 2011 à 10:53 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

  1.  Neutre Kho-lanta, Morandini et le parisien, il semble que Philippe Sarre ait une certaine notoriété médiatique. Je ne sais pas quel poids accorder à ces sources, alors je m'abstiens. Bertrouf 12 avril 2011 à 05:28 (CEST)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Philippe_Sarre/Admissibilité&oldid=191063466 ».