Discussion utilisateur:louis-garden/Archive10

Menu

Liens directs : Page principale - Contributions - Créations - Images
Voir : Archive 1 - Archive 2 avant le 1^er janvier 2007 - Archive 3 jusqu'au 5 avril 2007- Archive 4 jusqu'au 31 mai 2007 - Archive 5 jusqu'au 1^er septembre 2007 - Archive 6 jusqu'au 15 décembre 2007 - Archive 7 jusqu'au 28 mars 2008 - Archive 8 jusqu'au 30 juin 2008 - Archive 9 jusqu'au 27 novembre 2008 - Archive 9 jusqu'au 27 novembre 2008 - Archive 10 jusqu'au 6 avril 2009 - Archive 11 jusqu'au 8 octobre 2009

Me laisser un message

• Signer votre message avec 4 ~ ( ~~~~)
• fr:louis-garden sur la wiki française
• it:louis-garden sur la wiki italienne
• en:louis-garden sur la wiki anglaise
• Image:louis-garden sur Commons
• voy:Louis-garden Wikivoyage

Discussion depuis le 27 novembre 2008 jusqu'au 6 avril 2009

Polyptyque dispersé

Je vais y jeter un coup d'œil, Ô grand spécialiste des PMI et de beaucoup d'autres choses, et essayer de t'apporter mon concours pour ne pas te laisser dans la détresse dans laquelle la création de cette catégorie semble t'avoir laissé .
Cordialement, Polmars • ^{Parloir ici}, le 27 novembre 2008 à 16:00 (CEST) P.S : Je viens de découvrir ton site et tes photos d'Italie, et cela n'a pas laissé insensible le photographe que je suis.

• En ce qui concerne la clé de tri, je ne crois pas qu'il faille fixer une règle stricte et uniforme. Il faut se montrer pragmatique et choisir en fonction du titre de l'article la clé qui permettra de le retrouver le plus aisément. Si le nom de l'artiste y apparait, ce peut être celui-ci, mais il y a le risque de voir s'entasser sous les mêmes lettres un grand nombre d'œuvres. Le lieu, ou tout autre élément d'identification figurant dans le titre, peut fournir un bon moyen de classement. C'est au cas par cas qu'il faut déterminer quelle est la clé de tri la plus pertinente pour faciliter la recherche.
• Pour le titre erroné de la catégorie, je m'étais aperçu de la faute d'orthographe et je m'apprêtais à rectifier. Merci quand même de me l'avoir signalée, cela aurait pu m'échapper. C'est rectifié.

Cordialement, Polmars • ^{Parloir ici}, le 27 novembre 2008 à 17:06 (CEST)

P.S. : J'ai bien aimé celui avec de larges bandes de couleur superposées, qui semble extrait d'une photo de paysage toscan et qui m'a fait penser aux photos de Franco Fontana !

OK pour la clé de tri : au coup par coup. -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 27 novembre 2008 à 17:13 (CET)

P.S. : Mon inspiration pour ces bandes de couleurs vient du choc reçu à la vue des Crete Senesi cet été, entre chaumes, argile, tuf, terre de Sienne, collines, maisons, cyprès, ciel, nuages... J'en suis à plus de 10 versions et je voudrais encore aller plus loin dans l'abstraction.

J'ai recensé toutes les infos de la wikipédia francese dans cette page. Apparemment que des œuvres italiennes. Quel titre penses-tu souhaitable pour cette page (et bandeau Italie) ? Liste des polyptyques italiens démembrées et dispersés : ça le mérite d'être précis mais doit-on l'être autant (italiens) ou bien si. C'est dommage que le jpm ne soit plus là-dessus je l'aurais bien branché avec nous sur le sujet. -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 27 novembre 2008 à 17:23 (CET)

S'ils ont été « dispersés », c'est qu'ils ont d'abord été « démembrés. » Je pense donc que la présence des deux termes dans le titre ne se justifie pas, car il y a redondance. Un titre tel que Liste de polyptyques italiens dispersés me semble plus approprié. Attention : « liste des » signifierait que la liste est complète, il me semble préférable de dire « liste de », pour bien indiquer qu'elle regroupe un certain nombre de polyptyques dispersés, mais pas tous. Pour les catégories : liste en rapport avec l'art, liste en rapport avec l'Italie, histoire de la peinture, polyptyque dispersé.

Cordialement, Polmars • ^{Parloir ici}, le 27 novembre 2008 à 17:36 (CEST)

Et les polyptyques flamands dispersés ?

Bonjour Louis,
Tu trouveras ci-dessous copie d'un message reçu de Bartok et de la réponse que je lui ai apportée :

Bonjour Polmars et louis-garden,

Je me glisse dans votre discussion ci-dessus. Pas de polyptyque flamand dans cette triste liste de désossage ? Cela m'étonne. Je suis à 800 km d'une bibliothèque familiale dans laquelle je pourrais chercher des éléments. Mais je n'irai pas avant plusieurs mois. Un petit tour sur google m'a permis de trouver ceci : « C'est aussi en 2004-2005 que furent réunis pour la première fois les cinq panneaux d'un magnifiquepolyptyque flamand du 15ème siècle, dit Le Maître au feuillage brodé, dispersés aujourd'huientre Williamstown, Minneapolis et Lille. Successivement présentée à Williamstown,Minneapolis, c'est à Lille qu'elle réunit le plus d'œuvres du maître anonyme flamand. Lecolloque qui y fut organisé permit d'avancer considérablement sur les critères d'attribution desœuvres présentées. Les actes de ce colloque ont été publiés en 2006. », en page 19 de [[1]]. Il y a sans doute d'autres polyptyques dispersés. Une Liste de polyptyques dispersés avec une grosse section italienne et une petite flamande serait-elle pertinente ? Cordialement, --Bartok (d) 28 novembre 2008 à 14:57 (CET)

Réponse :

Bonjour Bartok

Ta remarque est tout à fait justifiée, mais c'est parce que nous sommes focalisés sur l'Italie, que nous avons omis de nous intéresser aux autres aspects du sujet. Il serait bien sûr tout à fait envisageable de créer, comme tu le proposes, une Liste de polyptyques dispersés pour envisager la question d'une manière globale, ou alors de conserver la liste italienne et de créer une Liste de polyptyques flamands dispersés, et de la même manière pour les autres pays pour lesquels cela se justifierait. Je laisse le soin à louis-garden, qui travaille sur cette liste de décider quelle est la solution qui lui semble la plus appropriée.

Cordialement, Polmars • ^{Parloir ici}, le 28 novembre 2008 à 15:14 (CEST)

Cordialement, Polmars • ^{Parloir ici}, le 28 novembre 2008 à 15:19 (CEST)

À l'évidence je me range à la solution de créer des pages (et des catégories) par pays (cause de bandeau portail) et aussi de structuration des pages-listes (par période, par auteur, par chronologie...) pas encore décidée. et puis si je peux me permettre sans trop de mal de traduire de l'italien vers le français, il n'en est pas de même pour le flamand !!! -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 28 novembre 2008 à 15:26 (CET)

Je comprends tout à fait ton argument géographique. Et ne suis pas en mesure pour l'instant de réaliser pour les polyptyques flamands le travail que tu fais pour les italiens. Dans l'immédiat, je m'en vais faire un tour chez Masaccio, sa trinité et son polyptyque, avec mon bouquin d'Ornella Casazza. Il est possible que je fasse des modifs. On en recause après si tu veux. Cordialemenrt, --Bartok (d) 28 novembre 2008 à 15:48 (CET)

C'est OK. -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 28 novembre 2008 à 15:51 (CET)

Trinité de Masaccio (suite)

J'ai un peu sévi au début de la Trinité (commentaires clairs dans les résumés des modifs). J'ai viré l'allusion sur Vasari : s'il écrit sur la fresque dans son bouquin, puis installe une toile à lui par dessus, ce n'est sans doute pas involontaire. Mais est-il besoin de le souligner lourdement ? Je ne crois pas. Je m'en vais donc, de ce pas, supprimer la section "anecdote" de l'article principal.
Revenons à la Trinité : j'ai bien envie de fusionner les sections "thème" et "composition", pour plus de cohérence. Je peux y aller ? Je ne voudrais pas saboter ce que tu as traduit.
J'ai aussi tenté de modifier la mention "partiellement ou en totalité issu d’une traduction de l’article de Wikipédia en italien", je voulais enlever "en totalité". Mais c'est un... hum... modèle, raccourci ?? enfin un truc qui marche tout seul entre {{}}. Je n'y ai donc pas touché.
A bientôt, --Bartok (d) 28 novembre 2008 à 17:44 (CET)

Il faut laisser la différenciation entre Thème et Composition (et Analyse), j'y tiens : le thème rappelle strictement le(s) principe(s) sacré(s) de l'épisode chrétien invoqué (souvent dans le titre de l'œuvre) ; la composition parle, elle, du tableau décrit, et les éléments qu'on y voit (cf. Arasse). Si tu regardes les pages sur les œuvres, tu verras même sur certaines Composition et Analyse mélangées, ce qui est le pire du pire en histoire de l'art. Quant au modèle, il est déconseillé d'y toucher : ça explose assez facilement. -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 28 novembre 2008 à 18:26 (CET)

Merci pour ta réponse, j'ai bien fait de te poser la question. Je poursuivrai donc dans ce sens (demain sans doute), sans fusionner sauvagement. Quant au modèle, je n'y touche évidement pas : aucune envie qu'il me saute à la figure. Bonne soirée, --Bartok (d) 28 novembre 2008 à 18:41 (CET)

Bandeau Vite et catégorie artiste cité par Vasari

Bonjour Louis !
J'avais commencé à placer quelques catégories sur des articles rencontrés hier pour t'aider. Si tu ne finis pas avant, je continuerai. J'en profite pour te signaler que j'ai créé une « catégorie:miniaturiste italien » pour regrouper les miniaturistes de la péninsule. J'y ai déjà placé les principaux, mais j'ai pu en oublier. Si tu constates des omissions, penses-y ! Bon lundi ! Polmars • ^{Parloir ici}, le 1er décembre 2008 à 11:40 (CEST)

Je me suis plongé dans les listes de communes italiennes et je n'ai pas pu t'être d'un grand secours pour cette opération. Juste une petite remarque au passage concernant la taille du bandeau, qui me parait trop grande, rendant celui-ci inesthétique. Ne te serait-il pas possible d'en réduire la taille, ou mieux, de le placer, non sur une demi-page, mais sur toute la largeur de la page (il apparaîtrait ainsi plus fin) et ce serait plus esthétique ? Cordialement ! Polmars • ^{Parloir ici}, le 3 décembre 2008 à 11:18 (CEST)

J'ai essayé de le composer de la même hauteur que le lien commons placé en regard pour éviter trop de bandeaux superposés. Sa longueur est liée directement aux infos (différentes d'un artiste à l'autre) qu'il contient (je réglerai ensuite sa longueur en constatant les minis et maxis, et avec la pose des N° de pages des Vies). -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 3 décembre 2008 à 11:24 (CET)

Je viens de faire un essai sur l'article de Simone Martini (que tu avais oublié !) et sur celui de Lippo Memmi, en réduisant la taille de l'immage à 60px. Cela me semble déjà mieux. Qu'en penses-tu ? Polmars • ^{Parloir ici}, le 3 décembre 2008 à 11:39 (CEST)

J'avais essayé... et je n'avais pas été convaincu car le bandeau commons que je veux mettre en regard (même position dans l'article) devient plus grand, donc on ne gagne rien. -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 3 décembre 2008 à 11:42 (CET)

Si tu tiens à ce que les deux bandeaux soient à peu près de la même taille, il faut alors placer le « bandeau Vite » à 67 px (voir Simone Martini. C'est déjà mieux que 80px ! (ou alors, il faudrait pouvoir réduire le « bandeau Commons », mais ce doit être plus problématique  !) Polmars • ^{Parloir ici}, le 3 décembre 2008 à 11:49 (CEST)

En fait mon choix premier de 80 px concernait la lisibilité de l'image pour qu'on s'aperçoive qu'elles sont toutes différentes. Je pense que pour l'instant c'est un détail et que la solution viendra quand je pourrai pondre un modèle automatique plutôt que de poser du code brut. En conclusion, je pense que la priorité c'est de poser ce bandeau sur toutes les pages relatives au Vite (ce qui permettra de repérer les pages d'artistes manquantes, le vrai objectif à mes yeux). <Météo -Ça neige du grésil, vu par ma fenêtre>.-- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 3 décembre 2008 à 12:05 (CET)

Discuter:La vache sérieuse/Suppression

Bonjour. Juste pour te signaler que si, comme d'autres , tu sembles avoir changé d'avis en cours de route, tu as néanmoins laissé tel quel ton avis initial en section « Fusionner ». Je n'ai pas voulu prendre sur moi de le barrer avec des balises <s> ... </s> ni placer deux points après le # pour que cet avis initial ne soit plus numéroté... Hégésippe | ±Θ± 4 décembre 2008 à 12:07 (CET)

Orthographe de Vasari

Bonsoir,
Je voulais simplement donner l'orthographe courramment admise aujourd'hui (qui est celle adoptée par les deux autres wikis qui ont un article sur lui, et par toi-même dans l'intro de ton article). C'est cette différence entre l'intro et le titre qui m'a surpris et amener à procéder à cette rectification. Je suis tout à fait d'accord avec toi, par contre, pour que sur la page du Vite, après le lien vers l'article avec l'orthographe actuelle, soit respectée l'ortographe adoptée par Giorgio Vasari. Je n'avais pas réfléchi à cet aspect de la question en ajoutant le deuxième « Z » sur le nom apparaissant sur la page. Cordialement, Polmars • ^{Parloir ici}, le 5 décembre 2008 à 17:40 (CEST)

Gherardo

Bonsoir louis,
Parce que tu as écrit qu'il était un « miniaturiste italien florentin », ce qui dans mon esprit signifiait qu'il était né à Florence. J'ai mal interprété ton texte. J'ai remplacé par la catégorie « Naissance en Italie » destinée à accueillir les Transalpins dont le lieu de naissance est inconnu ou imprécis. Cordialement, Polmars • ^{Parloir ici}, le 10 décembre 2008 à 17:45 (CEST)

Giotto à Rimini

Relevé sur Neri da Rimini :
... a été fortement influencé par le cycle de fresques (aujourd'hui perdues) que Giotto, en route vers Padoue, où il se rend pour peindre les fresques de la chapelle des Scrovegni a peintes pour l'église San Francesco, lorsque celui-ci a séjourné à Rimini en 1303.

• Ref invoquée La présence de Giotto à Rimini eut une immense répercussion sur l'école locale. De son passage dans cette ville, il ne reste toutefois qu'un splendide mais fragmentaire Crucifix (Rimini, S. Francesco), certainement antérieur à 1309. biographie de Giotto sur le site du dictionnaire Larousse
• Moi, je relève dans le Giotto et son temps de Sarel Eimerl, Time-Life : Le crucifix conservé à Rimini (celui du Temple Malatesta) ressemble étrangement à celui que Giotto aurait fait, croit-on, pour la chapelle de l'Arena une fois ses fresques achevées Soit en 1307, donc pas d'unanimité entre les historiens de l'art sur cette paternité.
  • Sur cette même source est citée que seule la biographie de Vasari où il cite des églises que Giotto décora à Vérone, Ferrare, Ravenne et Rimini et quelques petites choses à Urbino, sans donner de détails sur les travaux exécutés, qu'ils fussent sacrés ou profanes.
• Toujours sur le site du Larousse : Plus rien ne subsiste des travaux de Giotto à Rimini vers 1311 (La maturité)
• De plus la B&S Encyclopédie dit : Les chroniques de l’époque font allusion à un séjour de Giotto à Rimini : il aurait peint dans la grande église franciscaine [...] les premières fresques ont été perdues, hormis quelques fragments qui ressemblent fortement au style de Giotto. L'église possède cependant un grand crucifix peint qui s’y trouve probablement dès l’origine...
• A. Pératé n'en parle même pas dans son article sur l'Encyclopédie de l'Agora

En conclusion, il faudrait se pencher sur cet épisode Rimini (non développé sur la wiki fr alors qu'il l'est sur la wiki italienne) et nuancer ces dates ainsi que les attributions toujours débattues. -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 12 décembre 2008 à 10:29 (CET)

L'école de Rimini est parfois désignée sous le terme « école giottesque de Rimini » tant l'influence du maître toscan après son passage dans la ville a marqué les artistes locaux, qui sont souvent qualifiés d' « héritiers » de Giotto. Celui-ci semble, d'après ce que j'ai pu lire, s'être arrêté à Rimini sur le chemin de Padoue où il allait peindre les fresques de la Chapelle Scrovegni. Donc la date de 1303 me paraît acceptable, même si elle reste à confirmer. Tout à fait d'accord avec toi qu'il faudrait évoquer cet épisdode « Rimini » dans l'article wiki fr Giotto, car son omission constitue une lacune importante étant donnée justement l'influence de cette visite sur les artistes locaux. Cordialement, Polmars • ^{Parloir ici}, le 12 décembre 2008 à 11:09 (CEST)

Je suis d'accord avec son influence et j'ai fait en son temps l'article Écoles giottesques pour le formaliser. Ce qui me gêne c'est l'affirmation formelle de la date 1303 sur une seule source non signée (une autre encyclopédie et non un expert du genre). Même l'article italien est prudent : « La presenza di Giotto a Rimini non è databile con precisione ma si presume possa essere collocata tra gli anni di Padova ed il ritorno ad Assisi, prima o dopo il soggiorno padovano. Sicuramente anteriore al 1309, viene collocato circa al 1303. ». -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 12 décembre 2008 à 11:27 (CET)

Adoptons la même prudence que les Italiens en traduisant leur formulation, qui me parait effectivement correcte ! Cordialement, Polmars • ^{Parloir ici}, le 12 décembre 2008 à 11:34 (CEST)

Fait dans le chapitre Giotto#Passage à Rimini avant plus ample développement (très) sourcé. -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 12 décembre 2008 à 11:37 (CET)

Bien d'accord, salutations Adri08 (d) 12 décembre 2008 à 11:50 (CET)

Sur la source invoquée (B&S Encyclopédie) les deux peintres Giovanni da Rimini et Giovanni Baronzio sont différenciés et ne sont donc pas le même peintre (plus de souci : j'ai rectifié et écrit la page manquante). -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 13 décembre 2008 à 19:14 (CET)

prenom des fils de Mantegna

Francesco Mantegna et Ludovico? Je ne trouve pas de Luigi comme ici [2]. Cordialement Adri08 (d) 14 décembre 2008 à 14:41 (CET)

Francesco Mantegna, Ludovico (ou plutôt Lodovico) et un fils naturel, Giovanni Andrea. Je ne trouve plus trace de Luigi Mantegna qui me semble plutôt être un boxeur contemporain. -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 14 décembre 2008 à 20:40 (CET)

San Donato et Deux-points

Bonjour,
je vois que tu as ajouté ":" après "patron des communes de". Je ne suis pas sûre du tout que ce soit nécessaire, ni même correct, de placer ":" après la préposition "de", mais je n'ai trouvé aucun exemple de ce cas dans les règles grammaticales concernant la ponctuation.
D'après les conventions realtives aux listes à puces, si on met ":", on devrait alors aussi placer ";" à la fin de chaque ligne de l'énumération, et "." à la dernière (cas n° 1), mais on peut aussi ne mettre aucune ponctuation (cas n° 2). Personnellement, je préfère cette solution que je trouve plus lisible.
Autant essayer de standardiser la présentation, mais il y a des choses beaucoup plus graves que çà à corriger sur Wikipédia !
Cymbella - (réponse sur ma page, merci) - 15 décembre 2008 à 20:47 (CET)

Question épineuse d'esthétique de la typographie. Comme tu dis, et je corrobore : pas de quoi fouetter un chat au vu d'autres interventions plus suspectes et dommageables. Conclusion : je retiens la solution 1) sans ponctuation et 2) avec : et les ; puis le ., mais je balance encore entre les deux... -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 15 décembre 2008 à 20:57 (CET)

lino

Bonjour. À propos de la sur l'article Linogravure, je ne sais pas s'il s'agit d'un abus mais le terme "linographie" est utilisé professionnellement pour parler de linogravure. C'est le terme utilisé par Krejca dans "Techniques de la gravure" qui fait autorité dans le domaine depuis vingt ans. Certains parlent aussi de linoglyphie. Je ne sais pas tellement comment arbitrer ça. (->Jn) (d) 16 décembre 2008 à 20:12 (CET)

Le Centre National de Ressources textuelles et Lexicales du CNRS précise pour LINOGRAPHIE (Beaux-Arts)  : Impression sur toile, sur étoffe, par les moyens photographiques. (Dict. xixe et xxe s.). La linographie consiste dans l'emploi d'un tissu blanc d'une force convenable, suivant la dimension du sujet, sur lequel on transporte (...) une image photographique monochrome que l'on y fixe; puis cette toile est rendue transparente à l'aide de vernis spéciaux, et l'on peint au dos de l'épreuve, avec des couleurs à l'huile (Gde Encyclop. t. 22, p. 298).
Prononc. : [linɔgʀafi]. Étymol. et Hist. 1884 (Adeline, Lex. termes art). Composé de lino-, abrév. de linoléum* et de -graphie (v. -graphe).
Je m'y fie (on peut préciser ce distinguo dans l'article). -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 17 décembre 2008 à 14:42 (CET)

J'ai modifié l'intro. (->Jn) (d) 18 décembre 2008 à 10:25 (CET)

Bandeau Vite de Vasari

Déjà oui, il vaut mieux utiliser un modèle pour permettre une correction instantannée sur tous les articles. Il n'y a pas de grande difficulté à le faire tant que la forme est bien définie et fait consensus. (Je peux même le faire si un accord est trouvé)

Pour les données (même celles avec « ?? »), je reste quand même gêné par rapport à son l'utilité au lecteur. Quand bien même une palette de navigation lsiterai tous les biographies faites par Vasari. Pour le cas précis de la gravure, elle peut-être insérée « classiquement » si besoin.

Je t'encourage à ouvrir une discussion sur le projet le plus lié (Projet:Renaissance ? en sommeil malheursement) pour faire le point. De mon côté, j'évite autant que possible de m'éloigner de la relative standardisation des articles, notamment ceux labellisés. Je ne vais pas faire de guerre d'édition en attendant d'autres avis mais je reste sceptique sur le fond et la forme. Ice Scream ^-_-' 19 décembre 2008 à 10:18 (CET)

Pour les données ?? et volume, elles sont en cours de pose. Pour une palette des artistes cités par Vasari (il y en a 163), je crois qu'il est préférable de renvoyer à l'article Le Vite, comme je le fais dans le bandeau. Quant à la discussion sur le projet Renaissance, la dernière intervention (qui est restée sans réponse) date du 15 août 2008 ... et elle porte ma signature ! -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 19 décembre 2008 à 10:27 (CET)

Justement, il serait préférable, avant de passer du temps sur ce bandeau, de vérifier qu'il y a consensus sur son utilité. Ice Scream ^-_-' 19 décembre 2008 à 10:35 (CET)

OK, je vais jouer le jeu, mais sans activité sur la page discussion le Qui ne dit mot consent marche-t-il ? -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 19 décembre 2008 à 10:44 (CET)

Ce n'est pas vraiment un jeu. Le projet cité était une idée, un autre sera peut-être plus utile. Pour la question initiale, je t'ai signalé mon désaccord, donc si personne n'intervient on est comptablement à un avis de chaque côté, loin d'un consensus. Ice Scream ^-_-' 19 décembre 2008 à 11:00 (CET)

Oh que si c'est un jeu (dans le sens précis d'un ensemble de règles, et toujours avec un certain lot de libertés). Un avis de chaque côté si aucune des parties n'évolue en dehors de sa position actuelle, soyons plus optimiste sur les facultés d'évolution mentale de l'être humain.-- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 19 décembre 2008 à 11:48 (CET)

Je n'attends que d'être convaincu de l'utilité de ce bandeau mais pour l'instant ce n'est pas le cas. Tu peux prendre la température sur le bistro, faute de projet. Ice Scream ^-_-' 19 décembre 2008 à 11:52 (CET)

Utilité encyclopédique : Faire apparaître clairement que Vasari a fait plus de 160 biographies d'artistes auprès de ceux qui, n'étant pas versé dans ce genre, ignorent encore ce précurseur de l'histoire de l'art. -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 19 décembre 2008 à 11:58 (CET)

Ce qui est précisé dans l'article Giorgio Vasari comme tu le sais. Ice Scream ^-_-' 19 décembre 2008 à 12:00 (CET)

Mais qui n'apparaît pas dans la page d'un peintre qu'il cite (comme faisant partie explicite d'un ensemble historique précis de 163 artistes). --Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 19 décembre 2008 à 12:41 (CET)

Suite à cette proposition d'intégrer l'information dans le texte des articles, peut-on réverter les ajouts et supprimer ce modèle ? Je comprends bien votre souci de gérer cette information tout à fait pertinente sur le fond, mais la manière choisie n'est pas la bonne, car elle ouvre la porte à un encombrement sans fin des articles par des boîtes de ce type.

sinon, est-ce qu'une catégorie ne serait pas éventuellement pertinente ? Le tout est de trouver le bon moyen, et je pense que tout le monde sera ouvert dans cette discussion. Cordialement, --Lgd (d) 20 décembre 2008 à 12:30 (CET)

Message à jpm2112

Bonjour,

Je te remercie pour l'information (je ne connais pas du tout cet utilisateur en fait). Comme ma demande concernait un (petit) nettoyage de pages inaccessibles elle reste d'une importance mineure.

Bonne continuation. Bub's [di·co] 21 décembre 2008 à 12:38 (CET)

Annonciation

Bonjour Louis-garden, je désirais juste constater que cette forme allait déranger des contributeurs. En fait, je n'ai aucun problème avec l'article, mais ce sont les articles Annonce de la venue de Mahomet, et Mahomet qui ont été tellement attaquées qu'ils sont devenus presques illisibles. Excusez-moi pour le désagrément. Cordialement.30 décembre 2008 à 19:39 (CET)

Contre-Réforme

C'est gentil de venir donner un coup de main sur un article pas évident comlme celui-ci. bonne fin d'année. Maffemonde (d) 31 décembre 2008 à 15:46 (CET)

Vénus d'Urbin

J'ai telleemnt lu que la Vénus d'Urbin était un grand tableau que de mémoir, j'étais persuadé que cela venait de cet article. et ben non... Donc je ne rappelle pluis où je l'ai lu et j'ai la flemme de rechercher. Si vous voulez l'enlever. libre à vous. Maffemonde (d) 31 décembre 2008 à 16:19 (CET)

Radio Hellébore

Bonjour il se passe de droles de trucs, que je ne comprend pas sur la page wiki de ellebore. Merci de votre reponse
Halogene (d) 1 janvier 2009 à 18:15 (CET)
cela sera mieux sans doute comme ca. je garde l'histoire pour moi

Lire les commentaires en page discussion, arguments explicites.

Bonjour

je trouve wiki tres complique et obscur

et que pas grand chose n'est fait pour expliquer clairement la maniere d'entrer.

Comment savoir a qui s'adresser pour un conseil ? Pas evident pour le novice et vous le savez.

Pour le moment je n'ai pas d'autre version de mon vecu et de cette histoire, donc je vous demanderai de supprimer ma tentative de contribution à l'histoire de Radio Ellebore et aussi de l'historique puisque j'ai remis les choses en l'etat ou je les ai trouvées, puisque cela vous convient comme ça. L'histoire je la garderai pour moi

A vous lire

Robert GIRARD. email : 12ruedelamer@gmail.com. 82.248.118.38 (d) 2 janvier 2009 à 11:50 (CET)

Rappel mon commentaire en Discuter:Radio Ellebore :

Cet article en cours d'écriture devrait plutôt avoir sa place derrière une page personnelle (bac à sable) avant son dépôt ici, car son contenu est en l'état, non neutre et peut se voir supprimé (au moins sous cette forme). Lire les conseils de constitution d'un article serait pour le moins utile (comme conseillé dans les recommandations aux nouveaux arrivants. -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 1 janvier 2009 à 15:22 (CET)

Avant sa parution un texte doit être peaufiné et si des conseils sont souhaitables, ils peuvent aisément mieux trouver leur place dans une page plus contradictoire où l'on peut débattre (bac à sable, page discussion). Ainsi 1) Il vous a été conseillé (dans votre page discussion de l'utilisateur Halogene (d · c · b)) de lire les recommandations pour accéder aux aides nécessaires (rédaction, modification d'un article, ...). Ainsi un texte à la première personne ne peut (sauf citation explicite d'un commentateur notoire accompagné de références explicites) compléter un article. 2) Les essais et élaborations d'un article sont préférables en bac à sable. 3) Toutes les modifications à un article sont conservées dans l'historique et restent donc accessibles à tous (sauf dans le cas d'atteinte au copyright et seul un administrateur possède les droits de purger un historique). Nos écrits et apports aux textes ne nous appartiennent donc plus un fois posés sur wikipédia. En conclusion : le mieux est d'établir une rédaction plus impersonnelle (principe de neutralité) au texte en cause et ainsi il alimentera la page en question. (Je réponds ici car l'utilisateur Halogene (d · c · b) s'est tranformé en l'IP 82.248.118.38 (d · c · b)) -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 2 janvier 2009 à 15:51 (CET)

Re: Coordonnées terrestres

Bonsoir bonne année et merci! J'ai corrigé pour Sienne mais pour l'autre je sèche! Peut être ici ? En tout cas merci de me l'avoir dit :) Otourly (d) 3 janvier 2009 à 19:17 (CET)

Saltarelli ou Salterelli

Bonjour et bonne année

Pour répondre à ta question, voici déjà un élément dans lequel Lapo Saltarelli est dénommé Salterelli. J'ai vu personnellement la place porter le nom des Saltarelli dans les années 1960. C'était l'époque où existait encore la dénomination de chianti putto qui avait son siège social Piazza dei Saltarelli, 1, c'est-à-dire au rez de chaussée de la Tour. Très amicalement JPS68 (d) 5 janvier 2009 à 11:21 (CET)

Vérification faite aujourd'hui c'es le Consulat d'Afrique du Sud qui occupe ces lieux et qui donne bien comme adresse 1, place Saltarelli.

Peux-être pourrais-tu m'aider dans la compréhension de ce mot « il filaretto di pietra medievale », aucun dictionnaire en ligne ne peux le traduire et encore moins mon petit Larousse compact. Grand merci d'avance. JPS68 (d) 5 janvier 2009 à 11:49 (CET)

Vu le contexte architectural et celui des 330 phrases utilisant cette expression sur les pages de la wiki italienne, je pencherai pour « rangées de pierres médiévales » ou mieux «  parement de pierres médiévales » (pour rester au singulier comme dans la phrase initiale). -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 5 janvier 2009 à 14:44 (CET)

Merci infiniment. Cet expression est effectivement employée dans énormément de page de la it.WP et en particulier pour les palais et les tours florentines. Bon, pour Saltarelli / Salterelli, où en sommes-nous  ? Convaincu ou pas de la totale homonymie du nom ? D'autant que je traduis la page italienne sur la Tour des Salterelli et que je vais rectifier en Saltarelli, tu t'en doutes. Alors il est préférable que l'on soit d'accord tous deux avant. Je nous vois mal nous lancer dans une guerre d'édition . J'attends ton aval ou en en discute encore . Au fait, merci beaucoup de tes interventions sur la page dédiée à Francesco di Marco Datini. Il y a encore du travail de sourçage à faire. Mais elle est sur la bonne voie, d'autant que j'ai repéré les emplacements de ses deux boutiques à Avignon. À te lire et très amicalement JPS68 (d) 5 janvier 2009 à 15:05 (CET)

Comme j'ai remarqué qu'il existait une catégorie:Famille Saltarelli et pas de page Saltarelli (famille), j'en ai créée une avec les liens vers les trois personnages remarquables (en tout cas remarqués ici), et j'ai invoqué une (peut-être) orthographe Saterelli pour l'origine du nom au Moyen Âge encore pratiquée dans le nom de leur maison-tour située également Piazza de' Salterelli. Je pense qu'il faut accepter l'orthographe Salterelli pour les lieux car ce sont les usages pratiqués à Florence. En plus j'ai repéré que Salterelli aurait un sens en musique où il désignerait une famille d'instruments à sautereaux !!! Conclusion je pense qu'il faudrait garder les deux orthographes, comme je le fait souvent dans les pages d'artistes italiens où les noms possèdent des variantes (ainsi le Angelo d'aujourd'hui s'écrivait plus souvent Agnolo au temps de Fra Angelico). -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 5 janvier 2009 à 15:18 (CET)

OK, louis. Je garderai donc Place des Salterelli (tout en signalant l'homonymie). Merci beaucoup de ton aide et à très bientôt. Amitiés JPS68 (d) 5 janvier 2009 à 15:34 (CET)

Bons vœux

Merci de tes bons vœux, et à mon tour je te souhaite une année 2009 pleine de bonnes choses, dans un monde 9 ! Oublier la morosité ambiante sur les routes de Toscane, à la découverte de nouveaux lieux magiques que tu nous feras partager dans tes articles de Wikipédia ! En ce qui me concerne, l'année va démarrer sur les chapeaux de roue, puisque je sors de ma caverne pour un voyage en Éthiopie, où je pars samedi, avant d'y retourner à nouveau en avril, pour un reportage sur les fêtes traditionnelles ! Cordialement, Polmars • ^{Parloir ici}, le 7 janvier 2009 à 07:43 (CEST)

Auguri

Merci pour les vœux et moi aussi je te souhaite un bonne année 2009. Merci pour le palio...Je ferais surement quelque chose. SalutationsAdri08 (d) 7 janvier 2009 à 21:15 (CET)

Gianluca Ramazzotti

Cher ami te salue avant tout de la belle Calabre. J'ai vu que tu es passionné de l'Italie et de sa culture, je voudrais te signaler l'article de mon ami Gianluca. Mon Français parlé est bon, mais l'écrit pas beaucoup. Donc j'aurais besoin de quelque correction orthographique, car tu comprends ma langue. Gianluca a aussi été en France pour les études de perfectionnement. En Italie il très est un acteur apprécié. Est-ce que tu me ferais courtoisement cette gentillesse? Dans l'attente je te remercie en avance!--Lodewijk Vadacchino (d) 8 janvier 2009 à 14:02 (CET)

Re: Pietà

Le problème est que la première version de cet article est une recopie mot à mot de l'article de Jean Favier dans son Dictionnaire de la France Médiévale. Les différentes éditions ont fait disparaître une partie de ce copyvio, mais il restait encore des texte inchangés et l'analyse de l'historique permet de mettre en évidence une partie du copyvio. Comme cette violation de copyright rentre dans une série de copyvio massif, il est préférable d'éviter le risque d'être attaquée.

PS : N'oubliez pas de mettre à jour Discuter:Pietà/Droit d'auteur et Projet:Cliopédia/Copyvio Favier/Moyen Âge et de faire une demande de purge d'historique.

Cordialement --Odejea (♫♪) 9 janvier 2009 à 12:06 (CET)

Architecture gothique (d · h · j · ↵ · AdQ)

Bonjour,

Au sujet de votre modification, le but de ma précédente modif. n'était pas de faire apparaître la légende. Il s'agissait seulement d'ajouter une description pour les aveugles et mal-voyants. Avec mes meilleurs vœux pour 2009. Giovanni-P (d) 9 janvier 2009 à 16:38 (CET)

Re:Bonne année

A force, je ne sais plus à qui j'ai souhaité ou pas Bonne Année aussi dans le doute: MEILLEURS VOEUX POUR 2009 Cordialement Pramzan (discuter) 9 janvier 2009 à 19:43 (CET)

Prévilualiser

Pour éviter d'avoir des quantités de modifications dans les pages de suivi, surchargeant pour rien l'historique de la page, je te conseille vraiment d'utiliser l'option "prévisualiser" (et pas directement "publier") juste avant chacun de tes mises en ligne. C'est ce que personnellement on m'a conseillé et fais dès lors à chaque fois ; tu procéderas à plusieurs lectures et ton travail en sera plus efficace. a+ l'ami ! --Thekherch (d) 10 janvier 2009 à 12:50 (CET)

J'ai bien compris le principe de la prévisualisation (et j'ai même une fonction aperçu en plus). Mes multiples modifs sont dues 1) aux ruptures fréquentes de connexion avec les serveurs wikipédia 2) de celles de ma ligne ADSL (en rase campagne) 3) et aussi de l'attitude des contributeurs qui ne respectent pas le signal {en cours} et modifie la page sans attendre 4) Je sais aussi que le bac à sable serait une solution. Sans oublier que le commentaire qui éclaire sur la modif simple qui est faite, devient trop flou s'il en comporte trop, et n'est plus clair du tout. Je pourrais également travailler sur le cache sur mon serveur wikimédia personnel, mais toutes les fonctions n'y sont pas reproductibles. En résumé, je ne pense pas qu'il faille trop se soucier du nombre de modifs, elles ne sont que le reflet du travail (humain) effectué (qui doit être collaboratif et pas solitaire), et de cette société informatisé qui veut tout en ligne, en direct, en streaming et non pas en différé et qui met en place des systèmes qui le valident. Et puis ça concerne un mode de travail, dans mes créations picturales je suis également capable (coupable ?) de montrer souvent un travail en cours. -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 10 janvier 2009 à 13:41 (CET)

Y'a aucun souci ! C'est juste que je t'ai vu le faire plusieurs fois sur certaines de mes pages suivies donc je me posais la question. Mais c'est plus un problème ^^ , a+ --Thekherch (d) 10 janvier 2009 à 13:55 (CET)

Due

Attention ! Orthographe : pas de signe diacritique sur due car aucune confusion n'est possible (a contrario de du et dû). Bonne année et Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 10 janvier 2009 à 14:50 (CET)

Aïe ! Je ferai attention. Et je fais suivre la remarque sur la page d'AWB. Bonne année à toi aussi. --Coyau (d) 10 janvier 2009 à 15:06 (CET)

Adam Elsheimer

L'article a été dépouillé ne beaucoup de textes suite au copie de site. Comme tu sembles t'intéresser à cet article, je te signale la chose. A+ --P@d@w@ne 16 janvier 2009 à 12:08 (CET)

Pierre de Luxembourg

Bonsoir Louis-garden

Juste une remarque au passage. Il n'existe pas de présent historique sauf dans une narration orale du type cours magistral dans un amphithéâtre. Le passé implique le temps passé, surtout dans une encyclopédie. Celle de Diderot, notre modèle, a été écrite au passé pour tout ce qui nécessitait cet usage0. Évidemment de nos jours l'emploi de ces temps, sans parler de l'imparfait du subjonctif, peut poser problème. Mais il y a de plus un avantage indéniable à ce choix, c'est de ne pouvoir jamais utiliser le temps futur dans ce type de rédaction ce qui serait une faute grammaticale. Nous sommes quelques uns, dont Cédric, à avoir opté pour le passé, mais nous laissons ceux qui veulent utiliser le présent le faire. Le tout est d'utiliser notre langue dans sa perfection, avec toutes ses nuances et des phrases bien construites. Très amicalement JPS68 (d) 19 janvier 2009 à 20:50 (CET)

Pas de problème . De toute façon, cela reste une toute petite ébauche. Cordialement JPS68 (d) 19 janvier 2009 à 22:22 (CET)

Giuseppe Tuner

Bonjour,
En procédant à la mise à jour de l'historique des créations survenues pendant mon absence, je tombe sur cet article, qui me laisse perplexe. Connais-tu ce Giuseppe Tuner, dont je n'ai jamais entendu parler ? Voulant procéder à quelques vérifications, j'ai fait une recherche sur Google : aucune occurrence en dehors de l'article lui-même. Ce peintre a-t-il réellement existé, ou l'article créé le 19 janvier par Wikiart, dont c'est la seule contribution est-il un canular ? Qu'en penses-tu ? Cordialement, Polmars • ^{Parloir ici}, le 24 janvier 2009 à 12:51 (CEST)

Tombeau des Médicis

Bonjour,
Je me suis contenté de mettre en forme l'esquisse d'ébauche que j'ai trouvée, sans chercher à me lancer dans la construction d'un article qui restait à écrire. Je me doutais bien que le titre de l'article attirerait ton attention. Je te laisse juge de ce qu'il convient d'en faire. Le sujet me paraît mériter de développer les explications que tu donnes ci-dessus, peut-être en renommant l'article pour mettre le titre au pluriel. Cordialement, Polmars • ^{Parloir ici}, le 26 janvier 2009 à 14:26 (CEST)

Je préférerai de loin m'investir dans un chapitre sur la chapelle Médicis contenant la chapelle de princes contenant les tombeaux des Médicis, le tout dans la page de San Lorenzo. Mais pour l'instant je vais poser ma prose dans l'article existant, renommé, pour voir s'il attire des contributeurs (autres que toi et moi évidemment). -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 26 janvier 2009 à 15:52 (CET)

Cela me paraît être une bonne ... solution d'attente ! Cordialement, Polmars • ^{Parloir ici}, le 26 janvier 2009 à 16:02 (CEST)

J'ai vu effectivement que le sujet t'avait inspiré. Il me semblait porteur d'un bon potentiel de développement et tu as su en faire un article tout à fait digne d'intérêt, qui pourra encore s'améliorer au fil du temps ! Cordialement, Polmars • ^{Parloir ici}, le 27 janvier 2009 à 18:50 (CEST)

Giuseppe Tuner

Bonjour, en effet ce peintre n'est pas référencé (bénézit ou autre). Mais j'ai eu il y a quelques années un tableau signé de ce peintre (probablement un petit maître dont on a perdu la trace)! cordialement. Alain

Pas de références, pas de traces, donc pas de possibilité d'en faire un article ici, car pas de sources notoires (et ce tableau il est parti où ?). -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 1 février 2009 à 20:13 (CET)

Saint Galgano

Bonjour, eh bien, je ne suis pas plus avancée que vous... J'ai regardé les sources que j'avais en ma possession, mais n'ai rien trouvé sur ce saint homme mort en 1180 ou 1181, selon les auteurs, et qui fut effectivement canonisé quatre ans après sa mort par un pape qui serait mort la même année que lui... Donc, si sa date de mort est exacte, à un an près, c'est donc le pape canonisateur qui n'est pas le bon, ce serait alors son successeur ? Dans l'article Canonisation, j'ai lu : Le plus ancien procès en canonisation dont on possède les pièces est celui de saint Galgano, ermite mort en 1181 et sur lequel on enquête quatre ans après sa mort... Il n'y aurait que dans ces fameuses pièces qu'on pourrait sans doute trouver plus de détails, mais comment y accéder, et surtout, comment les lire (du latin du 12ème siècle..). Je crains qu'à moins d'avoir accès à certaines archives du Vatican, et encore, nous ne puissions pas accorder ces dates. Peut-être en se rendant en Toscane, ce qui serait certainement fort agréable, mais peu réaliste ! Bien amicalement à vous --Theoliane (d) 4 février 2009 à 14:39 (CET)

Pour la Toscane, pas de problèmes, j'y suis tous les étés (et à San Galgano en juillet dernier - voir les photos que je viens de placer pour compléter la page Cappella di San Galgano a Montesiepi). Si rien ne tombe avant, je tâcherai de récupérer les livres là-bas (ou pourquoi pas, interroger un des moines de l'ermitage, mais sera-t-il plus au courant ? J'en doute.). -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 4 février 2009 à 14:55 (CET)

Annonciations

Bonjour,
Je pencherais plutôt pour la troisième formulation, car ce titre indique bien qu'il s'agit d'une approche thématique de l'œuvre et cela te laisse la possibilité, par la suite, de traiter de la même manière Thème de saint Dominique chez Fra Angelico, Thème de la Crucifixion chez Fra Angelico, ... Cordialement, Polmars • ^{Parloir ici}, le 6 février 2009 à 13:55 (CEST)

J'ai remplacé la catégorie « Thème artistique » par l'une de ses sous-catégories (Catégorie:Art chrétien) qui me semble plus appropriée, et j'ai rajouté les catégories « Peinture italienne » et « Peinture de la Renaissance » pour le lieu et l'époque. Qu'en penses-tu ? Cordialement, Polmars • ^{Parloir ici}, le 6 février 2009 à 19:25 (CEST)

Tout à fait adéquat, Merci « maître des catégories ». -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 7 février 2009 à 14:41 (CET)

Anglicisme ?

À propos de galerie (pour les miniatures d'images) ou même de gallery :

Le plus drôle est sans doute que ce « sens » n'existe pas en anglais non plus : [3], [4]. Rāvən (d) 6 février 2009 à 15:09 (CET)

Vorno

Je me contente de repérer les articles italiens et de les mettre en forme si nécessaire, sans me poser, pour l'instant, la question de leur admissibilité. Je te laisse juge de ce qu'il convient de faire de ce « charmant petit village toscan. » Cordialement, Polmars • ^{Parloir ici}, le 6 février 2009 à 15:25 (CEST)

Proposition de suppression : Wikipédia:Pages_à_supprimer/Vorno. --Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 8 février 2009 à 12:31 (CET)

J'ai bien lu tes interventions pour sauver la page de ce petit village italien. Pour fréquenter ceux de la Toscane in situ rituellement, je peux comprendre que l'on défende son village ou celui que l'on parcourt pendant ses vacances. Plus prosaïquement la présence sur la wiki doit quand même s'accompagner d'arguments adéquats au corpus culturel que l'on développe ici, à savoir les connexions entre les différents articles, gages du principe encyclopédique de liens entre différentes connaissances. Malgré mes honnêtes recherches, je n'ai pu trouver de quoi vraiment composer une panoplie de liens permettant de rendre notoire cette page et j'ai peur qu'elle reste aussi peu détaillée (de plus si l'on retire les commentaires par trop catalogue touristique qui ne font que sa chair textuelle aujourd'hui) et l'apport d'un § sur sa Pieve ne pourrait apporter qu'autant de liens rouges que de liens bleus. -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 9 février 2009 à 12:51 (CET)

Cher Louis-garden. Je ne connais pas personnellement ce village, je n'y ai pas passé mes vacances, ce n'est donc pas la raison pour laquelle je défend cet article. En fait je pense, et je reconnais que c'est un peu dogmatique, que tout village ayant un statut reconnu est admissible par principe : On ne parle pas ici de starlette de TV mais de pierre et de terre avec une existence qu'il est possible de tracer sur des années voir comme ici des siècles, même si la notoriété est faible, elle est là depuis des centaines d'années et c'est pour moi un point non négligeable. La présence du village est attesté par des documents historique depuis des centaines d'années, tout ceci est neutre et vérifiable, les deux premier principes décidant de l'admissibilité d'un article. Aussi les articles sur les localités permettent, grâce aux logicielle de géonavigation, une lecture de l'encyclopédie que je trouve révolutionnaire. L'article est relié aux autre articles de Wikipédia notamment via l'administration territoriale, ici Capannori. Enfin, je ne pense pas que cela soit un probleme d'avoir un article court s'il n'y a pas grand chose a dire. La Pieve di Vorno mérite un paragraphe, on peut ajouter les données statistiques de population, un peu sur la situation et si il n'y a pas plus a dire cela suffira; tout les articles de Wikipédia n'ont pas pour but de faire 35 pages. Tieum512 BlaBla 9 février 2009 à 13:07 (CET)

De bonnes intentions qu'il faut concrétiser (développer la page, rajouter un § sur la Pieve...), et ainsi la meilleure façon de sauver l'article. -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 9 février 2009 à 13:52 (CET)

J'ai traduit le plus possible pour étoffer la page. Il faudra maintenant chercher d'autres sources. -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 9 février 2009 à 17:53 (CET)

Raffaelo ou Raffaello Morghen ?

Si le prénom s'écrit habituellement aujourd'hui avec deux l, il n'en a pas toujours été ainsi : D'ailleurs il sort plus de résultats avec Raffaelo Morghen sur Google. Exemples de sources l'écrivant avec un seul l :

• Les Nouvelles recherches bibliographiques pour servir de Supplément au Manuel du libraire et de l'amateur de livres 2: pour servir de supplément au Manuel du libraire et de l'amateur par M. Brunet par Charles Nodier, Jacques-Charles Brunet, Publié par Silvestre, 1834 [5]
• Fonds du Château de Versailles et de Trianon, ouvrage INV.GRAV 9022 [6]
• Fulbert de Chartres, précurseur de l'Europe médiévale ?: millénaire de Fulbert, 1006-2006 par Michel Rouche, Pierre Riché, Claude Genin, Edouard Jeauneau [7]

-- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 11 février 2009 à 08:23 (CET)

Je m'en suis rendu compte mais comme vous aviez débuté votre article avec Raffaello, j'ai préféré garder pour le titre cette dernière orthographe, j'ai créé aussi des redirections, mais il faudrait en créer encore car vous avez aussi indiqué Raffaele ou parfois le prénom a été francisé en Raphael soit beaucoup d'orthographe pour un même personnage ! --Missourinez (d) 11 février 2009 à 09:32 (CET)

Par précaution, je vais le préciser en intro. -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 11 février 2009 à 09:23 (CET)

Pietro Nocchi

Bonsoir !
J'ai supprimé la catégorie « peintre du XVIIIe siècle » parce qu'il n'avait que 17 ans en 1800, et n'avait donc pas encore (vraisemblablement) commencé son œuvre. Pour les personnalités à cheval sur deux siècles, je ne mets les deux siècles que lorsque l'œuvre elle même se partage entre les deux siècles et non pas en fonction de la date de naissance. Donc les personnes nées dans les 20-25 dernières années d'un siècle sont catégorisées dans le siècle suivant, lorsqu'ils produisent leur œuvre. Cordialement, Polmars • ^{Parloir ici}, le 12 février 2009 à 18:12 (CEST)

La classe ouvrière va au paradis

Bonjour, tu as renommé La classe ouvrière va au paradis en La Classe ouvrière va au paradis, ce qui n'est pas juste, je t'invite à lire (ou relire) Wikipédia:Conventions typographiques dans la section titre de film, il est expliqué que si le titre est une phrase la majuscule est uniquement sur le premier mot. Je te laisse corriger. Cordialement. BARBARE42 (d) 14 février 2009 à 13:32 (CET)

OK, je découvre cette finesse (une de plus) typographique étant plutôt habitué aux titres d'œuvres picturales qui sont rarement de forme verbale (mais j'y ferai attention). -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 14 février 2009 à 13:54 (CET)

Francesco Brea

Bonjour et merci de ta réponse, la redirection règle le problème mais pas le titre de la page, d'autant plus que dans l'article Famille d'artistes italiens, les titres des pages des artistes ont tous des prénoms italiens, ce qui me paraît pour le moins normal.--Me2 (d) 23 février 2009 à 15:16 (CET)

Sujet récurent : usage ou non des francisations (très en usage au XIXe, ce qui a pour conséquence leur présence dans beaucoup de sources). En fait la notoriété seule a consacré leur emploi encore aujourd'hui (Michel-Ange, Léonard, ... on trouve même André Mantègne chez André Suarès !) et pareil pour les toponymes. Perso cela ne me gêne pas d'introduire l'article par l'une ou l'autre forme (si une des deux est acceptée en redirection) et le plus important n'est-ce pas le contenu de l'article ?. -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 23 février 2009 à 18:56 (CET)

Bonjour, si la francisation était très en usage au XIXe, elle n’a plus lieu d’être au XXIe. Je ne vois pas pourquoi les germanophones et anglophones (pour ne citer qu’eux) écrivent bien Leonardo da Vinci ou Michelangelo dans les titres de leurs pages, et pas les francophones. Bien cordialement--Me2 (d) 26 février 2009 à 09:55 (CET)

Peut-être que les Français par les guerres d'Italie, ont plus cotoyé la culture italienne et qu'ils ont souvent francisé leurs domaines de conquêtes (ainsi Lucques pour Lucca gouvernée par la sœur de Napoléon). Que ça nous plaise ou non, on ne peut se passer de l'Histoire pour relater les événements. Ainsi également pour Brea, du pays niçois, souvent ballotté entre les deux cultures. --Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 26 février 2009 à 10:30 (CET)

Bonjour, effectivement cela peut s'expliquer ainsi, (désolé pour ma réaction tardive, mais actuellement, je ne trouve pas le temps de me connecter à WP), à bientôt, --Me2 (d) 1 mars 2009 à 09:15 (CET)

Merci! --Tenam (d) 27 février 2009 à 15:12 (CET)

Ribera

Bonjour,

C'est vrai que le tableau de Séville est une copie, mais à défaut d'une représentation du tableau original, est-ce que cela ne pourrait pas être une solution d'attente pour une œuvre fameuse ? Il faudrait (et je ne l'avais pas fait) mentionner dans la légende "copie d'après José de Ribera". Mais la présence de la photo n'est pas très importante : c'est surtout une curiosité. PRA (d) 4 mars 2009 à 10:50 (CET)

Quitte à mettre une œuvre plus connue (et surtout moins anecdotique, Ribera mérite mieux) plaçons File:José de Ribera 017.jpg ? Et surtout renforçons la liste des ses œuvres un peu courte. -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 4 mars 2009 à 10:56 (CET)

OK. Je suis venu sur l'article par un chemin détourné (Christ imberbe/Christ barbu). Ne voyant pas de reproduction de la célèbre "Mujer barbuda" dans Commons, j'ai rempli le vide par une photo perso, pensant qu'elle constituait une information qui pouvait satisfaire des lecteurs de WP curieux. Mais pour l'histoire de la peinture, il y a à l'évidence des tableaux plus significatifs. Cordialement.PRA (d) 4 mars 2009 à 11:09 (CET)

Je ne sais pas si la curiosité ne pourrait pas être taxée d'anachronique, et donc peu encyclopédique ; ainsi Fichier:Quentin Massys 008.jpg pourrait aussi alimenter une possible page sur les curiosités picturales, et il faudrait pondre une bon texte autour. Le sujet Jésus imberbe/barbu m'intéresserait plus (voir l'article que j'ai initié sur les différentes postures de la Représentation du Christ en croix). -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 4 mars 2009 à 11:21 (CET)

Je ne suis pas sûr de la réussite d'un article sur les curiosités picturales : leur nombre doit être très important et le plan ne serait pas évident... Mais si quelqu'un se lance, j'aiderai volontiers au coup par coup. Pour ton article sur Représentation du Christ en croix que je place en suivi et qui m'intéresse, une info bibliographique trouvée en travaillant sur le Christ en gloire : vraiment sur le sujet semble-t-il, mais je n'ai pas consulté le livre. L'art en croix -le thème de la crucifixion dans l'histoire de l'art de Jacques de Landsberg [8]. Bon courage.PRA (d) 4 mars 2009 à 11:55 (CET)

Je ne l'ai pas lu moi-même (il est cité dans la biblio de la page). -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 4 mars 2009 à 12:01 (CET)

Réponse sur les images

Bonjour, le fait de ne pas imposer une taille aux images est en général une recommandation des bon articles/articles de qualité (cf de nombreux votes). Mettre une image a gauche du menu, quand de plus il y a une infobox, est une aberration car cela ne rend du tout sur une petite résolution (et oui tout le monde n'a pas un grand écran). Enfin, en terme d'accessibilité, il est bien mieux que les images soient toujours de la même façon (donc il ne faut pas imposer une taille). J'insiste sur le mot imposé, car la variable thumb sans précision de taille laisse libre le visiteur de choisir ses préférences (monobook), ce qui n'est pas possible si une taille est donnée. Sanguinez (d) 8 mars 2009 à 10:41 (CET)

Il existe à ce propos une fonction upright qui règle le problème. -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 8 mars 2009 à 10:43 (CET)

Crucifiement

Ha au temps pour moi, j'y avais vu un vandalisme de plus. Merci de la précision, j'y prendrais garde à l'avenir. Bonne journée. KoS (d) 11 mars 2009 à 12:56 (CET)

Bienvenu au club...

...des barbouilleurs Cordialement. Kirtap ^{mémé sage} 14 mars 2009 à 15:05 (CET)

Conception virginale

Mes excuses pour n'avoir pas trouvé le passage en question, j'avais pourtant passé 5 minutes à chercher diverses mention des mots "preuve", "virginité", "vierge" dans le texte sans tomber sur rien de concluant. Maintenant que tu as inclus la page précise, plus d'incertitude possible, merci ! Je me suis tout de même permis de reformuler le passage mentionnant la Légende dorée, l'expression "expose les cinq preuves" est à mon avis un peu présompteuse et POV. zsnɾɔnɐdɐןʞ (d) 16 mars 2009 à 15:04 (CET)

Peinture de bataille

Bonsoir !
Je n'ai pu répondre plus tôt à ton message, car je suis actuellement en déplacement à Paris pour cause de salon du livre. Je verrai cela à mon retour. Y a-t-il suffisamment de peintres de bataille italiens pour justifier l'existence d'une catégorie séparée ? Cordialement, Polmars • ^{Parloir ici}, le 16 mars 2009 à 20:46 (CEST)

Tous s'y sont plus ou moins essayé suivant les événements qui leur sont contemporains et les grandes batailles historiques (j'en cite au moins 13 italiens dans la page). -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 17 mars 2009 à 21:07 (CET)

Lac d'Annecy dans la peinture est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Lac d'Annecy dans la peinture, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:Lac d'Annecy dans la peinture/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

Peintres du lac du Bourget est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Peintres du lac du Bourget, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:Peintres du lac du Bourget/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

Enzo Carli

Bonjour,

C'est justement une telle référence, la remise du prix Antonio Feltrinelli, qui permet d'appuyer qu'il est le plus important auteur sur le sujet.

Y a-t-il un site officiel qui indique que ce prix lui a été remis pour cette raison ? Il suffit d'ajouter un renvoi vers ce site pour appuyer l'information.

Cantons-de-l'Est ^abCDEf 18 mars 2009 à 11:09 (CET)

Le site des lynx : Elenco ufficiale dei premiati sul sito http://www.lincei.it ? La notice de son épitaphe par Roberto Barzanti en 1999 [9] ? Les archives du Corriere della Sera [10] ? etc. -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 18 mars 2009 à 11:20 (CET)

Je vous laisse insérer ces liens dans l'article. Cantons-de-l'Est ^abCDEf 18 mars 2009 à 11:28 (CET)

Prix Antonio Feltrinelli

Merci de l'avoir créé et mis en lien. C'est l'un des articles que je rêvais de voir sur wp:fr. Amicalement. Addacat (d) 18 mars 2009 à 14:01 (CET)

Supp catégories valides

Bonjour. Je ne vois pas de quelles suppressions de catégories vous voulez parler. Sans savoir, je ne peux pas m'expliquer... Sebleouf (d) 18 mars 2009 à 14:09 (CET)

Précision : 1) La suppression de la Catégorie:Peintre de la Renaissance dans l'article Bicci di Lorenzo (qui est un peintre entre Trecento et Quattrocento italiens donc de la Renaissance).

2) de Catégorie:Naissance en 1804, Catégorie:Décès en 1857, Catégorie:Risorgimento dans l'article Daniele Manin. -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 18 mars 2009 à 14:13 (CET)

Ah je vois, cela correspond à la série d'article que j'ai corrigé ce matin. Les catégories sont valides, je suis d'accord avec toi, mais la raison pour laquelle je les ai supprimé, c'est le fait qu'elles soient en double dans l'article, c'est à dire présentes deux fois. J'ai fait ces corrections à partir de Wikipédia:WikiProject_Check_Wikipedia#Cat.C3.A9gorie_en_double. Cordialement, Sebleouf (d) 18 mars 2009 à 14:24 (CET)

Oui, vous avez bien raison pour ça. Avant je mettais toujours un commentaire, mais là, avec l'usure, je n'en met plus beaucoup. Je trouve que cela me fait perdre du temps, mais aujourd'hui vous m'en faites voir les limites. Merci, Sebleouf (d) 18 mars 2009 à 14:37 (CET)

Modification Ecole caravagesque

Bonjour,

Pourriez-vous être plus précis concernant la modification que vous avez apportée à l'article Ecole caravagesque? L'idée de départ était de mettre en parallèle la peinture Les Tricheurs du Caravage et les peintures L'Entremetteuse et Le Fils prodigue des Utrechtois ; cela me semblait bien tel que les images apparaissaient, sur mon écran du moins. Peut-être existe-t-il un problème d'affichage en fonction de l'utilisation d'un pc ou d'un mac? Si tel est le cas, pourriez-vous me le décrire : cela me permettrait de savoir plus ou moins comment procéder, ou ne pas procéder... (Je compte apporter certaines modifs à cet article, en travaux). Bonne soirée.

Rflock (d) 18 mars 2009 à 17:58 (CET)

Le problème avec les images à gauche est qu'elles empiètent souvent sur le texte ou détruisent le formatage des paragraphes ; c'est pour cette raison qu'il existe un réglage par défaut (à droite et avec une taille de 200 px). Par contre pour mettre en regard plusieurs images le mieux serait d'utiliser la fonction gallery (avec des options possibles) :

• 
• 
• 

-- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 18 mars 2009 à 19:24 (CET)

Images école caravagesque

Merci pour les précisions... aussitôt mises en application. J'espère que cela convient. Cordialement, Rflock (d) 18 mars 2009 à 21:00 (CET)

Belbello da Pavia

Il existe déjà un article Belbello da Pavie auquel tu as aussi contribué. Je te laisse le soin de (refondre?) les deux. Codialement Adri08 (d) 19 mars 2009 à 21:13 (CET)

Carpaccio au musée du petit Palais d'Avignon

Bonjour vous avez effacé le lien vers l'image du tableau Sainte Conversation de Vittore Carpaccio car comme le stipule la fiche de description de l'image sur Commons le tableau est situé au musée des beaux-arts de Cannes. Or c'est une erreur, le tableau est bien situé au musée du Petit Palais d'Avignon comme une recherche sur la base Joconde de la direction des musées de France ou encore ce lien [11] vous permettront de vous en rendre compte. De plus à aucun moment il n'est fait état de la présence d'une oeuvre de Carpaccio dans un musée à Cannes. Je rétablis en conséquence le lien qui a été effacé. Merci de votre contribution. Cordialement. Tancrède (d) 20 mars 2009 à 18:08 (CET)

Della

Grazie mille per la risposta ! Je n'ai pas fondamentalement d'avis là-dessus, sauf que je trouvais bon qu'il y ait des recommandations et qu'on les applique. Pourquoi ne pas proposer de les réviser ? Cordialement. Daigaz (d) 20 mars 2009 à 19:33 (CET)

Redirection

Bonjour louis

Je viens de voir tes interventions sur le Maître Anonyme et Enguerrand Quarton. Te dirais-je que pour une fois, je ne te suis pas dans ton analyse . Les derniers travaux des critiques d'art, assez unanimement depuis Sterling , attribue la Pietà à Enguerrand, tu cites d'ailleurs les points qui vont dans cette direction. J'y en ajouterai un la représentation du Mont Ventoux qui se retrouve à la fois sur ce tableau et sur le Couronnement de la Vierge de Villeneuve. Je me suis basé, sources obligent, sur un ouvrage cité (Dictionnaire de la Provence) réalisé sous l'autorité du professeur Jean Chélini qui s'est entouré d'une équipe de spécialistes. Mon information vient de là, tout comme celle de la Vierge entouré de deux saints et de deux donateurs qui se trouve au Musée du Petit Palais d'Avignon. Est-ce celle du Musée Condé, puisque je vois que tu as modifié la légende ? Celle-ci est pourtant identifié comme Vierge de la Miséricorde. Il y aurait donc, à ce jour (2002, date de l'édition de mon ouvrage de référence) 4 tableaux de Quarton sur les 6 qu'il a peint. Je ne peux m'appuyer que sur des sources, c'est ce que j'ai fait. Quant à l'attribution conjointe à l'Anonyme de la Péta et de Pierre de Luxembourg, j'ai bien l'impression que cette hypothèse n'est plus à l'ordre du jour. Voilà, rapidement les raisons qui m'avaient conduit à cette redirection. Très amicalement JPS68 (d) 27 mars 2009 à 10:23 (CET)

Les attributions sont toujours des suppositions, même étayées par des experts, sur des œuvres qui ne sont ni signées ni datées. Les informations dans la page maître de la Pietà d'Avignon sont utiles puisqu'elles n'apparaissaient pas dans la page d'Enguerrand Quarton, et elles étaient masquées par la redirection automatique. Je pense qu'il faut conserver cette page (qui renvoie de toutes façons vers son patronyme présumé). La dénomination Maître de la Pietà d'Avignon existe dans la littérature spécialisée et est donc encyclopédique, plus qu'une simple entrée en redirection, et sans cette page (catégorisée) cette notion ne serait pas visible. Je ne dis pas qu'ils sont deux peintres différents, je dis que les deux entrées ont une raison d'être présentes comme articles explicites puisque qu'historiquement ayant existé.-- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 27 mars 2009 à 10:34 (CET)

Votre conseil

Bonsoir, j'ai bien noté votre conseil et vous en remercie. J'ai ajouté ces liens car ils me semblaient pertinents dans le contexte des fiches concernées. Je conçois que je puisse être accusé de spam, ceci dit je trouve qu'il y eut tout de même un activisme forcené pour éliminer 4 ou 5 liens vers un site non commercial et qui pouvaient apporter un plus à ladite fiche alors que, par exemple et au hasard, en tapant devildead dans la recherche, il y a plus de 500 occurrences dans les liens externes vers des critiques du site devildead.com sans que cela n'émeuve personne :o) Enfin bref. Herr Stalker (d) 30 mars 2009 à 21:51 (CEST)Herr Stalker

Peut-être parce que cela ne concerne pas forcément les mêmes profils de contributeurs ? (L'argument du genre Y-en a d'autres qui font pareil ! est malgré tout assez faible pour être reçu). -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 31 mars 2009 à 08:03 (CEST)

J'y vois surtout une application relativiste et à géométrie variable du règlement.Herr Stalker (d) 31 mars 2009 à 08:48 (CEST)Herr Stalker

ou plutôt directement lié au profil humain car on n'est pas des ordinateurs. Faire appliquer un règlement à la lettre exige des ressources que nous ne possédons pas ici sur la wiki, ce qui n'empêche nullement pas d'éviter d'en révéler les dépassements, même un par un. -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 31 mars 2009 à 08:59 (CEST)

Belbello da Pavia

Belbello da Pavia and Giovannino de' Grassi are two completely different painters! Tonight I'll try to create a wikipage about belbello on it.wiki, the Giovannino is already on. I separated their categorie on commons too. --Sailko (d) 1 avril 2009 à 23:36 (CEST)

Grazie mille, Sailko. -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 2 avril 2009 à 10:27 (CEST)

Meschonnic

bonjour merci de tenir compte des modifications sur l'article en regardant de près ce que vous faites concernant le statut de "polémiste", que je sache, l'auteur refuse un tel titre et lui préfère celui de critique et son travail relève très précisément de la traduction, la poésie et l'essai pour le reste, il faut bien lire car c'est un problème de syntaxe en ce qui concerne l'article "Maulpoix", soit il faut le supprimer, soit je suis prêt à en ajouter une centaine si vous voulez car sur Meschonnic ont été publiés des centaines d'articles et non un seul bien cordialement

Serge Martin, maître de conférences en littérature françaises à l'Université de Caen, sections 7 et 9 du CNU, organisateur du colloque "Meschonnic" à Cerisy-la-Salle en 2003, merci de me répondre à serge.martin@caen.iufm.fr (posé par Résonance (d · c · b))

En fait, mon intervention visait plutôt à annuler une modification anonyme, sans argument dans la ligne commentaire (ce qui est toujours suspect ici et déconseillé). Mon attention, il est vrai, c'est plus portée sur la mention du Prix Jean Arp, validée par le contenu de la page correspondante. -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 6 avril 2009 à 20:48 (CEST)