Discussion utilisateur:Lomita/Archive134

Lomita

Discussion

Sous-pages

Chats

Récompenses

Archives

Créations

SI VOUS ÊTES NOUVEAU SUR WIKIPÉDIA, MERCI DE LIRE CECI AVANT DE M'ÉCRIRE « Administrateuse » , je surveille les[Lequel ?]modifications récentes et j'ai l'occasion d'annuler des interventions ou de supprimer des articles dont le contenu semble être non conforme aux règles et recommandations de Wikipédia. Et pendant mes loisirs, entre deux patrouilles et trois copyvios, je suis masquette et punkettes à chat . Pour comprendre le fonctionnement de Wikipédia, vous avez ces pages à votre disposition : Principes fondateurs et Ce que WP n'est pas : Wikipédia est une encyclopédie et non un hébergeur gratuit, un site de publi-communiqué, un annuaire de liens externes ou blog. Critères d'admissibilité des articles : les sujets sont soumis à des conditions d'admissibilité. Une demande de restauration peut être effectuée sur la page WP:PàR suite à une de mes suppressions. A noter qu'il est inutile de prendre pour exemple l'existence d'un article non admissible pour justifier le droit d'ajouter un autre article non admissible également car les deux ont alors vocation à être supprimés. Liens externes : pour comprendre les règles d'insertion d'un hyperlien pertinent. Venir sur Wikipédia et introduire uniquement des liens externes peut être assimilé à du spam. Wikipédia n'est pas un annuaire de liens externes mais un projet d'encyclopédie. Texte non libres de droits : même si vous êtes l'auteur de ce texte, et que vous copiez votre propre site internet, ce texte n'est pas libre de droits tant que vous n'avez pas donné l'autorisation de républication en faisant la démarche expliquée sur cette page. Pour me laisser un message  : CLIQUEZ ICI et n'oubliez pas de signer vos messages - une réponse sera faite uniquement sur cette page de discussion avec notification

Fabien Chalon

Bonjour, Je suis la galerie qui représente le travail de Fabien Chalon. De ce fait, tout les textes que j'ai souhaité ajouter ont été écrits par de ma main et les photos que je souhaiterais publier ont été photographiées par mon équipe et moi-même. Même dans ce cas, je ne peux pas faire de modifications ?! C'est bien dommage car les informations de l'artiste ne sont plus du tout d'actualité !!

Merci d'avance de me dire comment procéder,

Bien à vous; Olivier Waltman — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Galerie Olivier Waltman (discuter), le 5 septembre 2021 à 11:22 (CEST)

 Galerie Olivier Waltman : Bonjour, pour commencer, il conviendrait d'indiquer votre conflit d'intérêt sur votre page utilisateur comme demandé- Sinon, wikipédia est très stricte concernant les droits d'auteurs, c'est écrit en gros et gras avant de publier Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support : respectez le droit d'auteur (aide). - Je vous invite également à lire ce que wikipédia n'est pas, un support de communication gratuit WP:NOT, les textes doivent être neutres WP:NPOV et sourcés WP:Citez vos sources- Bonne continuation -- Lomita (discuter) 5 septembre 2021 à 11:23 (CEST)

Suppression article

Pourquoi avez-vous supprimé l’article ? Journaliste indep (discuter) 5 septembre 2021 à 18:32 (CEST)

 Journaliste indep : bonjour à vous aussi - Je vous rappelle les critères d'admissibilité de articles WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Aucune source pouvant prouver l'admissibilité de l'article.

Bonne continuation -- Lomita (discuter) 5 septembre 2021 à 18:35 (CEST)

Georges Onslow

Bonjour  Lomita :, Ce que vous avez fait sur cette page est un peu violent ;) beaucoup d'infos sont perdues... Pourriez vous rétablir la page 2 ou 3 jours que je corrige les passages incriminés, ainsi que vous l'aviez proposé ici https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:George_Onslow/Droit_d%27auteur ? D'avance merci ! --Madamedekeravel (discuter) 6 septembre 2021 à 11:30 (CEST)

 Madamedekeravel : - Bonjour, toute violation de droits d'auteurs doit être immédiatement supprimée à sa découverte - Je n'ai jamais proposé de laisser le texte...qui était 100 % copié sur [1], il n'y a donc pas d'infos perdues, puisqu'elles sont disponibles sur le site copié - vous pouvez donc, sans aucun problème, reformuler (sans paraphraser) ce site.

Les textes ne seront pas remis en ligne, ce serait dans ce cas, moi qui violerait les règles et recommandations, ce qui n'est pas mon intention - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 6 septembre 2021 à 13:27 (CEST)

oui mais du coup vous avez supprimé toutes les modifs depuis 2006 ou j'ai mal compris ? --Madamedekeravel (discuter) 6 septembre 2021 à 14:01 (CEST)

 Madamedekeravel : bien sur, puisque depuis 2006, le texte copié n'a pas vraiment évolué.... et les seules modifications faites (un mot, ici et là, une virgule, une amélioration d'une phrase ne supprimaient pas la violation de droit d'auteurs -- Lomita (discuter) 6 septembre 2021 à 14:07 (CEST)

 Lomita : J'ai du mal à croire que depuis 2006 il n'y a eu que des modifs mineures et que sur le texte copié. Je trouve ça dommage tout ce travail mis à la poubelle ! --Madamedekeravel (discuter) 7 septembre 2021 à 07:38 (CEST)

 Madamedekeravel : - Bonjour, puisque vous semblez toujours croire que j'ai supprimé à tort des textes qui ne seraient pas sous violation de droits d'auteurs, et donc, par extension, j'ai fait un abus outils, et afin de cesser vos insinuations, je vous invite à demander un contrôle de mon travail - Le travail des administrateurs peut être contrôlé sans aucun problème sur simple demande ici WP:RA - Cela mettra un point final à vos interrogations et vous serez ainsi rassurée, le travail violent que j'ai mis à la poubelle ne méritait que cette place -- Lomita (discuter) 7 septembre 2021 à 10:02 (CEST)

Ne soyez pas si susceptible ! je crois juste qu'on ne se comprend pas... Je ne remets pas en cause votre travail. Je voulais juste des explications, que je crois j'ai trouvées toute seule en y réfléchissant. Peut-être que les modifs depuis 2006 concernant les paragraphes qui ne sont pas en violation de copyright sont toujours là mais que les versions ne sont pas visibles dans l'historique, c'est ça ? --Madamedekeravel (discuter) 7 septembre 2021 à 11:02 (CEST)

Conflit d'édith -  Madamedekeravel : Je ne suis pas susceptible, mais avouez que vos messages ne sont pas vraiment wikilove - Si vous regardez bien l'historique [2] et plus particulièrement :

• actu diff 20 septembre 2006 à 10:41‎ Gegeours discuter contributions bloquer‎ 22 532 octets +19 812‎

Vous constaterez que ce copyvioleur a rajouté 19812 octets et que j'ai supprimé

• actu diff 5 septembre 2021 à 09:23‎ Lomita discuter contributions bloquer‎ 30 183 octets −8 547‎ http://george.onslow.online.fr/biographie.html

uniquement 8 547 octets, le reste n'étant pas sous violation de droit d'auteur

Et oui, les modifications faites sur d'autres parties que la biographie sont restées en place, je ne suis pas revenue à la version de 2006, mais supprimé sur la version 2021 les textes copiés

Bonne continuation -- Lomita (discuter) 7 septembre 2021 à 11:11 (CEST)

Qui est cette Edith ? et désolée si mes commentaires vous ont paru agressifs... ce n'était pas du tout mon but ! Du wikilove sur vous :) --Madamedekeravel (discuter) 7 septembre 2021 à 11:38 (CEST)

Ducs de Gascogne

Bonjour,

Suite à votre demande j'ai inséré le lien dans les liens externe suite à cela une autre personne à révoqué les modifications de 91.175.18.138 (retour à la dernière version de Lomita) je pense sans même voir que la modification étais correct j'ai donc annulé ca révocation puis 2 minute après nouvelle révocation des modifications de 91.175.18.138 (d) (HG) (3.4.10).

Pourriez-vous m'aider pour seulement mettre le lien dans le lien externe ?

Cdlt, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 91.175.18.138 (discuter)

Bonjour Lomita,

Je m'incruste rapidement pour dire qu'avec ce réflexe curieux d'annuler encore et encore les retouches de contributeurs expérimentés, comme si ça allait finir par fonctionner, j'ai passé l'article sous SPE. Chamicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 6 septembre 2021 à 21:43 (CEST)

Peace and love

 Bédévore : Juste une SP et non un blocage indef pour WP:NOTHERE. Cela me fait penser au commentaire sur le BA comme toi tu t'es fait limer les griffes ! :-) -- Laurent N. ^[D] 6 septembre 2021 à 21:55 (CEST)

Miaou Laurent_Nguyen vu qu'un compte enregistré permet de discuter éventuellement avec le même interlocuteur... sait-on jamais ? — Bédévore ^[plaît-il?] 6 septembre 2021 à 22:00 (CEST)

Vu qu'il passe son temps à révoquer les patrouilleurs et admins pour insérer de la pub, et qu'il est aussi en très probable conflit d'intérêt, je me dis que ce n'est pas en partageant ton Sheba que les choses vont s'arranger. -- Laurent N. ^[D] 6 septembre 2021 à 22:07 (CEST)

Miaou Laurent_Nguyen je veux bien lui laisser une chance mais il n'est pas question de partager les croquettes avec quiconque ! Chamicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 6 septembre 2021 à 22:32 (CEST)

 Laurent_Nguyen et Bédévore : Bonsoir mes p'tits, partagez vous le Sheba et je garde pour moi, les produits du terroir -- Lomita (discuter) 6 septembre 2021 à 22:50 (CEST)

Tu vas devoir effectuer une déclaration de conflit d'intérêt si tu reçois un produit du terroir, alors qu'il n'y a pas de risque à partager notre pâté pour chat... :-) -- Laurent N. ^[D] 6 septembre 2021 à 23:50 (CEST)

Mirette El Hariri

Bonjour Lomita. Pourrez-vous repasser sur cet article où vous avez déjà enlevé le copyvio ? La même traduction du site https://www.imdb.com/name/nm4178718/bio?ref_=nm_ov_bio_sm a été réintégrée. Je vous laisse la supprimer une nouvelle fois ? Pour ma part, j'ai remis un bandeau admissibilité (il a été enlevé plusieurs fois par un IP). Cordialement. --O-R (discuter) 6 septembre 2021 à 21:49 (CEST)

 O-R : - Bonjour, voilà c'est fait...........à suivre - Bonne soirée -- Lomita (discuter) 6 septembre 2021 à 22:40 (CEST)

Avertissement suppression « Anne Horel »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Anne Horel ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anne Horel/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 septembre 2021 à 23:27 (CEST)

A Lomita

Bonjour Lomita, Je vous remercie de votre message et de votre travail attentif sur Wikipedia. En tant que Responsable de la communication pour la Fondation Baur, Musée des arts je m'occupe de mettre en ligne les contenus pour la fondation. Je n'ai pas eu le temps depuis le mois de juillet de m'y remettre et aujourd'hui même je travaillais sur la page, et boum, elle a été supprimée par vos soins. Quelle déception. Je comptais corriger les différents points mentionnés dans les remarques. Que faire ? Merci d'avance leyla — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Leyla Caragnano (discuter), le 7 septembre 2021 à 15:05 (CEST)

 Leyla Caragnano : - Bonjour, pour commencer, vous devez impérativement déclarer votre conflit d'intérêt sur votre page utilisateur comme demande - Après wikipédia est très stricte concernant les droits d'auteurs, c'est écrit en gros et gras avant de publier Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support : respectez le droit d'auteur (aide). - Donc, vous pouvez recréer l'article sans copier le site officiel qui est ni neutre WP:NPOV, ni sourcé WP:Citez vos sources, ni encyclopédique - Attention également à ne pas faire de cet article, un support de communication gratuit WP:NOT - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 7 septembre 2021 à 15:10 (CEST)

Radio Lenga d'oc

Bonjour, vous avez supprimé mon article Radio Lenga d'oc, il y avait pourtant des sources sur l'article, pourquoi aviez vous supprimé l'article? --MX80D (discuter) 7 septembre 2021 à 17:44 (CEST)

 MX80D : - Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité WP:CAA des articles :

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Les sources indiquées étaient insuffisantes pour prouver une admissibilité - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 7 septembre 2021 à 17:46 (CEST)

 Lomita : Que voulez vous dire par "insuffisant" ? Il y avait au moins 4 ou 5 sources/références dans l'article.. --MX80D (discuter) 8 septembre 2021 à 16:38 (CEST)

 MX80D : - Bonjour, ce n'est pas la quantité mais la qualité qui compte, je reprends les sources :

Que choisir = uniquement une citation

La nouvelle république des pyrénées = presse locale

Midi Libre = Presse locale

Dap plus = uniquement une citation

Donc, les sources sont insuffisantes

Bonne continuation -- Lomita (discuter) 8 septembre 2021 à 16:47 (CEST)

 MX80D : Bonjour. Les sources citées sont insuffisantes car elles ne sont pas centrées sur l'article du sujet. Il ne suffit pas de démontrer que le sujet existe. Vous pouvez lire la page WP:NESP qui indique les critères d'admissibilité sur les entreprises et produits. -- Laurent N. ^[D] 8 septembre 2021 à 16:48 (CEST)

 MX80D : J'ai supprimé de nouveau l'article. Merci de passer par WP:PàR pour donner les sources centrées espacées de deux ans et suffisamment consistantes. -- Laurent N. ^[D] 8 septembre 2021 à 18:15 (CEST)

 Laurent_Nguyen : Bonjour, le temps que j'ouvre les sources, tu avais déjà supprimé, tu deviens plus rapide que moi .... -- Lomita (discuter) 8 septembre 2021 à 18:16 (CEST)

///

bonjour

Pour la 4eme fois vous me supprimer la page AISA ONG Internationale, j'ai mis le lien du site en référence. Je suis le chargé de communication, nous sommes une association, je ne comprends pas, je viens de publier les statuts de notre association et toujours suppression, que dois je faire? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Redabentounes17reda (discuter), le 7 septembre 2021 à 20:08 (CEST)

 Redabentounes17reda :- Bonjour, pour commencer, il faut déclarer votre conflit d'intérêt sur votre page utilisateur

Ensuite, wikipédia est très stricte concernant les droits d'auteurs, c'est écrit en gros et gras avant de publier Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support : respectez le droit d'auteur (aide)., c'est la raison pour laquelle l'article a été supprimé

Enfin, je vous rappelle les critères d'admissibilité WP:CAA des articles :

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

La seule source indiquée était insuffisante pour prouver l'admissibilité de cette association -- Lomita (discuter) 7 septembre 2021 à 20:14 (CEST)

Je ne comprends toujours pas, je souhaite afficher notre ONG sur wikipédia, nous avons un site internet qui le prouve, une page Facebook, pourquoi me parler d'un ouvrage ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Redabentounes17reda (discuter), le 7 septembre 2021 à 20:22 (CEST)

 Redabentounes17reda : - Je vous ai indiqué les critères d'admissibilité pour avoir un article sur wikipédia - Tout article, sujet n'est pas admissible d'office -- Lomita (discuter) 7 septembre 2021 à 20:24 (CEST)

pouvez vous m'aidez SVP a créé une page pour notre ONG? J'admets que cest pas évident sur wikipédia et je peux vous apporter les documents nécessaire qui prouve l'existence de notre ONG. Merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Redabentounes17reda (discuter), le 7 septembre 2021 à 20:30 (CEST)

 Redabentounes17reda : Avez vous des sources centrées, espacées de 24 mois, dans la presse nationale ou internationale ? si oui, commencez votre article sur votre brouillon, le lien est dans le bandeau d'accueil sur votre page de discussion, n'hésitez pas à ouvrir tous les liens qui vous aident à la rédaction d'un article... vous pouvez faire relire votre brouillon, le lien se trouve dans votre brouillon - -- Lomita (discuter) 7 septembre 2021 à 20:33 (CEST)

PS : Ce n'est pas l'existence qui intéresse, ce sont les sources pouvant prouver une admissibilité

PS : N'oubliez pas de déclarer votre conflit d’intérêt

Mes deux drachmes (bonsoir Lomita),

De mémoire (je suis sur ma tablette), on a déjà eu affaire à au moins un autre compte pour un article similaire, disparu après demande de transparence. A+, Ο Κολυμβητής (You know my name) 7 septembre 2021 à 21:05 (CEST)

Retrouvé : AISA ONG Internationale (d · c · b) et Reda bentounes17 (d · c · b). Ο Κολυμβητής (You know my name) 7 septembre 2021 à 21:08 (CEST)

Modification sur la page Florence Granjus

Bonjour,

je vous remercie pour votre message. Vous indiquez "L'article n'a pas vocation de répertorier toutes les annonces, élections et faits et gestes du sujet, seuls les plus représentatifs sont acceptés ". Je pense qu'il est représentatif d'indiquer son poste de titulaire au sein de la Commission nationale de la déontologie et des alertes en matière de santé publique et d’environnement (cnDAspe) qui est un organisme publique et indépendant de veille dont les membres sont nommés et ne perçoivent aucune rémunération. Concernant les élections départementales, Madame la Députée a souhaité faire la campagne en tant que suppléante. Je pense que c'est représentatif du respect qu'elle a envers les personnes qui l'ont élue et de son engagement envers sa circonscription. De plus sur sa fiche wikipedia figure plus de la moitié sur le différent qui l'oppose avec 2 anciens dirigeants de wikimédia France alors que c'est un conflit en cours d'instruction par la justice qui n'a pas encore abouti et que cela n'est pas représentatif de sa fonction mais bien un différent entre elle et ses anciens collaborateurs. Quelques lignes devraient suffire et non pas la moitié de sa biographie. Qu'en pensez-vous? Je vous remercie de votre retour. Cordialement, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Julie-J-N-AN (discuter), le 8 septembre 2021 à 11:36 (CEST)

 Julie-J-N-AN : - Bonjour, lorsque trois contributeurs différents suppriment vos contributions, c'est qu'il y a un problème... donc, votre volonté de passer en force a abouti à une protection en écriture de l'article - Comme je vous le disais, c'est sur la page de discussion maintenant qu'il faut trouver un consensus et non pas sur ma page - Êtes vous proche du sujet ? Si oui, il faut le déclarer sur votre page utilisateur - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 8 septembre 2021 à 11:43 (CEST)

Hello Lomita.

Je te fais confiance pour les biographies, et je vois bien que Julie pousse d'un coup un lot de changement avec une partie non notable. Mais : 1) le poste de titulaire au sein de la Commission nationale de la déontologie et des alertes en matière de santé publique et d’environnement (cnDAspe) et 2) WP:PROPORTION me semblent des arguments légèrement valides, non ? (un passage a optimiser) Yug (talk) 13 septembre 2021 à 19:00 (CEST)

Lomita

Bonjour Je ne sais comment déclarer mon conflit d'intérêt sur mon profil, et je ne comprends pas trop vos motivations, j'essaie de respecter vos conditions, et là, sans préavis ni messages, la page mis sous protection... J'aimerai en savoir plus Cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Redabentounes17reda (discuter), le 8 septembre 2021 à 12:31 (CEST)

Bonjour Lomita il y aussi WP:RA#Licence droit d'auteur.

@Redabentounes17reda pour faire votre déclaration de transparence, merci de lire vos messages : Discussion utilisateur:Redabentounes17reda. Vous devez renseigner ici : Utilisateur:Redabentounes17reda :

• Le nom de votre employeur ;
• Votre fonction chez votre employeur ;
• Le fait que vous venez sur Wikipédia pour le compte de votre employeur. — Bédévore ^[plaît-il?] 8 septembre 2021 à 12:36 (CEST)

 Redabentounes17reda : - Bonjour, toutes les explications concernant la suppression de l'article vous a déjà été donnée dans des précédents messages.... -- Lomita (discuter) 8 septembre 2021 à 12:38 (CEST)

ça commence à devenir clair Je suis Reda Bentounes, je travaille comme bénévole chargé de communication de l'association AISA ONG Internationale, je m'occupe de la présence de notre ONG sur les plateforme et les réseaux sociaux. Merci

Alors vous écrivez précisément le texte identique ici : Utilisateur:Redabentounes17reda — Bédévore ^[plaît-il?] 8 septembre 2021 à 12:41 (CEST)

pardonnez moi je me familiarise petit à petit avec le site. J'ai compris qu'il faut SIGNER --Redabentounes17reda (discuter) 8 septembre 2021 à 12:41 (CEST)--Redabentounes17reda (discuter) 8 septembre 2021 à 12:41 (CEST)

Pourquoi avez vous modifier ma page?

????? Forbesrdc (discuter) 8 septembre 2021 à 13:52 (CEST)

 Forbesrdc : Bonjour à vous aussi... Quelle page ? votre page utilisateur ? Cette page est mise à votre disposition pour vous présenter et présenter ce que vous allez faire pour l'encyclopédie et n'a pas vocation d'héberger un article - Bonne continuation à vous aussi -- Lomita (discuter) 8 septembre 2021 à 13:58 (CEST)

Les articles Banquise et Glace de mer sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Banquise  » et « Glace de mer » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Banquise et Glace de mer. Message déposé par Pierre cb (discuter) le 8 septembre 2021 à 17:42 (CEST)

Avertissement suppression « Jacques Morin (militaire) »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jacques Morin (militaire) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Morin (militaire)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 septembre 2021 à 18:45 (CEST)

Suppression page Princesse Margot

Bonjour,

Je suis chargée de communication pour l'association Princesse Margot et notre page a été supprimée à cause des "sources". Toutefois nos sources dirigeaient sur notre site internet et des articles officiels des instituts médicaux sur le cancer. Notre page se fait supprimer dès publication, pouvez nous en dire plus SVP ? Merci. MargotPrincesse (discuter) 9 septembre 2021 à 14:09 (CEST)

 MargotPrincesse : - Bonjour, pour commencer, il faut déclarer votre conflit d'intérêt sur votre page utilisateur comme demandé - D'autre part, je vous rappelle les critères d'admissibilité WP:CAA:

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Les sources étaient insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 9 septembre 2021 à 16:24 (CEST)

Bonjour,

C'est noté, merci pour votre réponse !

Bonne journée. MargotPrincesse (discuter) 10 septembre 2021 à 13:11 (CEST)

Suppression de ma paragraphe

Pourqoui Vous avez supprimer ma paragraphe? Vous êtes vraiment partial et subjectif, et vous ne méritez pas d'avoir le droit de diriger une encyclopédie, je suis sûr des faits que vous avez mentionnés donc il n'est pas nécessaire de les supprimer à nouveau.... Amine Sellami34 (discuter) 10 septembre 2021 à 20:01 (CEST)

 Amine Sellami34 : bonjour à vous aussi - Je vous invite à relire très vite WP:RSV et WP:FOI - Votre contribution est limite diffamation, et affirmer quelque chose sans source fiable et vérifiable est contraire aux règles de l'encyclopédie, règles qu'il faut accepter et surtout respecter, ce que vous ne faites pas - Donc, gardez vos attaques pour vous... -- Lomita (discuter) 10 septembre 2021 à 20:04 (CEST)

Avertissement suppression « Jean-Yves Leloup »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jean-Yves Leloup » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Yves Leloup/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 septembre 2021 à 23:29 (CEST)

sources

Bonjour Lomita,

Je vous écris à propos de la page Misha Sydorenko.

Je vous serais très reconnaissante si vous pouviez me donner quelques renseignements.

1. Les nouvelles publications sont ajoutées.

2. L'admissibilité de l'article est basé sur la monographie publié à compte des éditions Lelivredart : https://livre.fnac.com/a15873644/Christian-Noorbergen-Misha-Sydorenko

Est-il possible de retirer le bandeau à propos d'admissibilité de l'article ? Je trouve que l'explication est confuse : " Aucune source secondaire...". Récemment, j'ai ajoutée les nouvelles publications.

En vous souhaitant un bon week-end.

Bien cordialement, --Emmi Felice (discuter) 11 septembre 2021 à 11:57 (CEST)

Vote en doublon

Bonjour Lomita .

Pour info, étant donné que tu as déjà voté le 5 septembre dans le cadre de cette PaS (voir ici), j'ai annulé ton vote d'aujourd'hui. Cordialement.--Pronoia (discuter) 11 septembre 2021 à 12:14 (CEST)

François de Lanfranchi

Bonjour Lomita Merci de votre intervention, mais je ne vois pas ce qu'il faut améliorer dans la mise en page ? Pourriez-vous me dire pourquoi (archive) apparait à côté des liens de note. Cordialement, --Bigarne (discuter) 11 septembre 2021 à 17:54 (CEST)Bigarne

L'article Raphaël Hamburger est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Raphaël Hamburger » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Raphaël Hamburger/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Cordialement. 6PO (discuter) 11 septembre 2021 à 21:53 (CEST)

CYRILmp4

Bonjour,

Je vous prie d’aller jeter un œil à la dernière vidéo d’un vidéaste francophone de la plateforme YouTube, il parle de ses certifications refusées et de sa page Wikipedia refusée et en procès. Il aborde ces sujets avec humour mais tout de même, ses dires sont réels.

Je vous invite fortement à y jeter un œil pour que vous compreniez pourquoi plusieurs tentatives de créations de pages Wikipedia au nom de « CYRILmp4 » ont lieux.

Je vous remercie de votre compréhension.

Cordialement, Un utilisateur Wikipedia. AdKheyou 917 (discuter) 12 septembre 2021 à 10:42 (CEST)

 AdKheyou 917 : - Bonjour, je vous invite fortement pour ma part, à jeter un oeil sur les critères d'admissibilité des articles WP:CAA pour que vous compreniez pourquoi cet article est pour l'instant refusé - Je vous les rappelle :

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Ce n'est pas parce que cette personne a lancé un appel sur le net, et que depuis ce matin, il y a passage en force pour la création de cet article et des demandes de restauration de page que nous allons de suite restaurer ce dernier - Apporter les sources qui vont bien et on en reparle - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 12 septembre 2021 à 10:45 (CEST)

Bonsoir lomita,voici quelques sources:

https://www.lavoixdunord.fr/1040539/article/2021-07-05/cyrilmp4-le-gamer-au-milliard-de-vues-sur-youtube

https://www.nrj.fr/actus/cyrilmp4-parle-de-sa-carriere-sur-youtube-je-me-suis-fait-insulter-71354461

https://www.lyonmag.com/article/117421/le-celebre-youtubeur-cyrilmp4-se-lance-dans-le-vin-avec-un-beaujolais

https://news.ubisoft.com/fr-fr/article/5scr8zbqUuCh2ONf9fcnwI/jeux-denfance-la-nouvelle-mission-de-gtv-prsente-par-le-youtuber-cyrilmp4

https://angers.maville.com/actu/actudet_-videos.-les-clips-des-youtubeurs-tournes-au-chateau-du-plessis-mace-font-un-tabac-sur-le-web_9-4386221_actu.Htm

https://gensdinternet.fr/2021/06/28/le-youtubeur-cyrilmp4-ouvre-sa-boite-de-production-la-porte-production/

https://www.influenth.com/serie-documentaire-amixem-cyrilmp4-pole-nord/

www.cnews.fr/divertissement/2020-03-20/squeezie-norman-cyrilmp4-le-confinement-vu-par-les-youtubeurs-938354%3famp

https://articles.cafeyn.co/c78a05/la-voix-du-nord-lille/2021-07-08/cyrilmp4-youtubeur-milliardaire

ouest-france.fr/pays-de-la-loire/le-plessis-mace-49770/ferme-au-public-le-chateau-du-plessis-mace-sert-de-decor-a-deux-youtubeurs-b444aeb8-265f-11eb-8601-01445d9854ac

www.capital.fr/entreprises-marches/les-youtubeurs-font-de-moins-en-moins-rire-1393059%3famp

https://www.statista.com/statistics/1100469/ranking-youtube-gaming-channels-subscribers-france/

https://www.nrj.fr/actus/cyril-mp4-avec-tibo-inshape-amixem-mike-horn-ses-meilleures-collaborations-sur-youtube-71354280

https://www.outside.fr/mike-horn-repart-en-arctique-avec-des-youtubeurs/

Merci bien de me donner vos retour s’il vous plaît 🙏🏾

Fortheweek (discuter) 23 septembre 2021 à 15:55 (CEST)

https://www.cnews.fr/divertissement/2020-03-20/squeezie-norman-cyrilmp4-le-confinement-vu-par-les-youtubeurs-938354%3famp https://ouest-france.fr/pays-de-la-loire/le-plessis-mace-49770/ferme-au-public-le-chateau-du-plessis-mace-sert-de-decor-a-deux-youtubeurs-b444aeb8-265f-11eb-8601-01445d9854ac

https://www.capital.fr/entreprises-marches/les-youtubeurs-font-de-moins-en-moins-rire-1393059%3famp

Bonsoir et voilà j’ai corriger les 3 lien en erreur. Fortheweek (discuter) 23 septembre 2021 à 15:58 (CEST)

CYRILmp4

Donc en gros, vous dites que le gars il existe, y absolument tout pour le prouver partout sur les réseaux, il est même passé a la télé mais a cause d'un règlement stupide et dépassé de plusieurs décennies il ne peux pas exister sur Wikipédia pour pouvoir renseigner les gens ? Faut peut être commencer par réfléchir par sois même vous ne pensez pas ? Je pensais que Wikipédia devais aider a l'information, pas a la compliquer. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Max33405 (discuter), le 12 septembre 2021 à 15:24 (CEST)

 Max33405 : - bonjour à vous aussi - Le réglement stupide et dépassé de plusieurs décennies a été décidé par l'ensemble de la communauté ! Vous devriez appliquer votre morale, c'est à dire, commencer par réfléchir par vous même et arrêter de croire que vos passages en force etc. servent à cette personne et feront changer les critères - Donc, si vous souhaitez faire changer les règles, n'hésitez surtout pas à vous impliquer dans cette communauté au lieu de venir sur ma page me donner des leçons ! Wikipédia, contrairement à ce que vous affirmez sans rien connaitre à son fonctionnement, n'a pas à aider à l'information, mais compile l'information... Si les journalistes ne se sont pas pencher sur le sujet, c'est dire que le sujet n’intéresse personne tout simplement .... - Inutile de venir sur ma page si votre message est de la même teneur, c'est à dire, limite WP:RSV et WP:PAP -- Lomita (discuter) 12 septembre 2021 à 16:46 (CEST)

Lembeye -dernière modification

Bonjour Lomita

Pourriez-vous m'expliquer votre modification par rapport à la personnalité que vous avez "supprimée". Surtout que j'avais une référence dans un livre,qui faisait le lien avec la commune, ce qui me semblait admissible?

Merci d'avance

--Wikitripau (discuter) 12 septembre 2021 à 19:53 (CEST)

 Wikitripau : - Bonsoir, Conformément aux règles du projet communes de France, j'ai supprimé en effet, cette personne qui n'avait pas d'article lié sur wikipédia et que rien ne pouvait prouver une admissibilité - Il est indiqué sur cette page [3] :

Dans cette sous-section, on liste les personnalités liées à la commune dont la notoriété est reconnue par l'existence d'un article dans la fr.wikipédia. On peut toutefois y ajouter des personnalités dont les articles n'ont pas encore été rédigés à la condition que leur notoriété soit établie par des références à des sources secondaires. On veillera à préciser le lien entre la personnalité et la commune.

Bonne continuation -- Lomita (discuter) 12 septembre 2021 à 19:57 (CEST)

Ok, merci je crois que j'ai compris la subtilité bonne soirée --Wikitripau (discuter) 12 septembre 2021 à 20:07 (CEST)

sandrine rousseau

Merci,

Par contre j'ai vu un autre passage qui est aussi du traact promotionnel Mais le robot l'a remis. Est ce que tu pourrais regarder.

Cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2001:861:36C6:F1D0:1448:226E:F625:34FA (discuter), le 12 septembre 2021 à 22:45 (CEST)

Avertissement suppression « Maison de la Culture de Nevers »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Maison de la Culture de Nevers ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maison de la Culture de Nevers/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 septembre 2021 à 23:37 (CEST)

Demande d'information concernant la suppression d'article La Boiserie

Bonjour, j'ai appris avec surprise que mon article a été supprimé par vous aujourd'hui. Motif : Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia ».

Pouvez-vous m'expliquer l'erreur que j'ai effectuée ? J'ai pourtant pris le temps de lire les critères d'admissibilité en veillant à les respecter au maximum. Serait-ce les liens vers les réseaux sociaux qui posent problème ? Ou le fait que je parle de Lucien CUPIF/Thierry Vigneau Boiserie (pas référencé sur Wikipédia) ?

Merci d'avance pour l'aide que vous m'apporterez. J'ai créé cet article car un article wikipédia traitant de la boiserie, la branche de l'art décoratif (menuiserie), arrive en première position quand on tape le nom de notre marque et cela nous pose problème.

Cordialement,

Jérémie --LB-EA49 (discuter) 13 septembre 2021 à 14:39 (CEST)

 LB-EA49 :- Bonjour à vous aussi - Je vous rappelle les critères d'admissibilité WP:CAA :

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Aucune source pouvant prouver l'admissibilité de l'article - Bonne continuation -- -- Lomita (discuter) 13 septembre 2021 à 14:45 (CEST)

Demande d'information concernant la suppression d'article La Boiserie

Merci pour votre retour rapide,

Lucien CUPIF (connu sous le nom de La Boiserie) le responsable et ambassadeur de la marque est présent sur différents médias :

Article Ouest-France (2019): https://www.ouest-france.fr/pays-de-la-loire/maine-et-loire/maine-et-loire-le-youtubeur-thierry-vigneau-boiserie-pourrait-bien-perdre-sa-ferrari-68fecf9c-f70e-11e9-8deb-0cc47a644868

Interview France 3 (2020) : https://www.youtube.com/watch?v=LTeshhYEHkA

Interview GDB (Automoto La Chaine - 2021) : https://www.youtube.com/watch?v=sSkRXDfnwC4

+ de nombreuses vidéos YouTube sur sa chaine comptabilisant 904 000 abonnés pour plus de 126 000 000 de vues. https://www.youtube.com/channel/UCMSA4KvFVDy45aQ3OnrGADA/about — Le message qui précède, non signé, a été déposé par LB-EA49 (discuter), le 13 septembre 2021 à 15:29 (CEST)

Pensez-vous qu'à défaut de pouvoir faire un article sur la marque je pourrais faire un article sur La Boiserie (le vidéaste).

Merci pour l'intérêt que vous porterez à ma demande.

Jérémie

Ps. a noter que je suis employé pour la marque La Boiserie --LB-EA49 (discuter) 13 septembre 2021 à 15:32 (CEST)

 LB-EA49 : - Toutes les références que vous m'indiquez sont insuffisantes - les sources régionales, interview (source primaire) et les vidédos ne peuvent pas prouver une admissibilité (voir mon précédent message) - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 13 septembre 2021 à 16:24 (CEST)

Suppression de la page CYRILmp4

Bonjour, je viens de voir la suppression de la page Wikipedia du Youtuber CYRILmp4. Apparemment, la page ne remplit pas les critères d’admissibilités. Quels sont les critères qu’elle ne respecte pas ?

Merci par avance, Bonne journée Teamcoquelicotbaguette (discuter) 13 septembre 2021 à 19:14 (CEST)

 Teamcoquelicotbaguette :- Bonjour - Je vous rappelle les critères d'admissibilité WP:CAA :

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Aucune source donnée ici, sur la page de suppression et la page de restauration peut prouver l'admissibilité à ces critères.

Bonne continuation -- Lomita (discuter) 13 septembre 2021 à 19:36 (CEST)

territoire non cédé, Lomita

Mon nouvel article vient d'être supprimé au titre, automatiquement. Expliquer SVP. J'ai fourni les références. Ce n'est pas juste de supprimé automatiquement à partir du titre quand l'article à été remanié et représenté pour réévaluation.--Héroux, bruno-guy (discuter) 13 septembre 2021 à 09:06 (CEST)

 Héroux, bruno-guy :- BOnjour à vous aussi - Je vous rappelle les critères d'admissibilité WP:CAA :

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Aucune source pouvant prouver l'admissibilité de l'article - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 13 septembre 2021 à 09:40 (CEST)

Voici des articles de Radio-Canada tous disponibles via Google, moteur de recherche:

-Reconnaître les territoires non cédés pour faire avancer les négociations, 7 novembre 2020;

-Une année de plus en territoire non cédé, 16 février 2021;

-Les territoires autochtones non cédés, 18 février 2020;

Il y en a de plus anciens sur d'autres médias...--Héroux, bruno-guy (discuter) 13 septembre 2021 à 12:21 (CEST)

Tiens, un autre:

-Territoire autochtone non cédé: Un terme qui ne fait pas l'unanimité, Journal de Québec, 11 décembre 2017;

Il en faut combien ????????

--Héroux, bruno-guy (discuter) 13 septembre 2021 à 12:50 (CEST)

 Héroux, bruno-guy : - BOnjour, n'hésitez surtout pas à faire une demande de restauration de page WP:DRP en indiquant les liens qui peuvent prouver l'admissibilité aux critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 13 septembre 2021 à 14:17 (CEST)

Pourquoi Lomita, ai-je l'impression que je perdrais mon temps si je demandais la restauration de la page ?

Si vous êtes convaincu que l'article en vaut la peine, pourquoi ne le faites-vous pas vous-même maintenant, puisque vous êtes à l'origine se son rejet ?

--Héroux, bruno-guy (discuter) 13 septembre 2021 à 20:59 (CEST)

 Héroux, bruno-guy : - Je ne suis pas du tout convaincue et c'est la raison pour laquelle je ne le ferais pas moi-même - -- Lomita (discuter) 13 septembre 2021 à 21:01 (CEST)

Tiens, un autre:

Sur le site du Gouvernement du Canada ( ce n' est quand même pas rien ! Que veut-on de plus ?), via google, moteur de recherche:

"Apprentissage sur le pouce: Savoir reconnaître le territoire traditionnel autochtone".

Texte produit par: l'"École de la Fonction Publique du Canada" (EFPC);

Cet article renvoie à d'autres documents.

Il semble qu'il vous soit plus facile de rejeter que de remettre en état, non Lomita ?

--Héroux, bruno-guy (discuter) 13 septembre 2021 à 21:31 (CEST)

@Héroux, bruno-guy Bonsoir,

Je me permets d'intervenir : Wikipédia:Demande de restauration de page pour demander la restauration et indiquer les sources, pas ici.

Par ailleurs, pensez à lire Wikipédia:Pas d'attaque personnelle.

Cordialement, — RG067 (discuter) 13 septembre 2021 à 21:33 (CEST)

 Héroux, bruno-guy :Peut être aussi relire ceci : [4] et [5] et mes précédents messages -- Lomita (discuter) 13 septembre 2021 à 21:36 (CEST)

Moi aussi je vais mettre un truc au point. Les sources, c'est au rédacteur de les fournir. Google n'est pas une source. Et la source, c'est l'URL où on peut trouver l'information, pas un extrait dudit site. --Kirham ^{quelque chose à déclarer?} 13 septembre 2021 à 21:40 (CEST)

Attention, ce n'est pas une attaque personnelle que de juger les juges.

Vous n'êtes pourtant aussi sensible lorsqu'il s'agit de rejeter des articles, n'est-ce pas ?

Je répète, il est plus facile pour Lomita de rejeter que de remettre en état, lorsque des éléments pertinents lui sont soumis à la suite de ce rejet.

Elle peut restaurer la page d'elle-même, elle l'a admis.

C'est pour gagner du temps, pour ne pas justement que Pierre, Jean, Jacques entre dans le débat sur la pertinence. Horreur !

Je répète: C'est pertinent ici au Canada, même si ça ne l'est pas pour vous en France.

--Héroux, bruno-guy (discuter) 13 septembre 2021 à 21:48 (CEST)

@Héroux, bruno-guy La seule manière de restaurer cette page est de donner des sources secondaires respectant les WP:CAA sur WP:DRP.

Et, "Vous n'êtes pourtant aussi sensible lorsqu'il s'agit de rejeter des articles, n'est-ce pas ?" est bien une attaque personnelle.

Dernier message ici pour moi. — RG067 (discuter) 13 septembre 2021 à 21:51 (CEST)

 Héroux, bruno-guy : - Pourriez vous m'indiquer le diff où j'ai dit que je pouvais restaurer la page moi même ? -- Lomita (discuter) 13 septembre 2021 à 21:51 (CEST)

Alors si c'est l'océan qui vous sépare qui vous gêne, je répondrai. Les critères sont les mêmes pour tous les pays. Il faut des sources secondaires étalées sur au moins deux ans. Dans le cas qui vous (pré-)occupe, je ne sais pas si ça dure depuis assez longtemps. Sur ce, si Lomita est d'accord, je crois que la discussion devrait se poursuivre lors de la procédure de republication, pas ici. Nous sommes sur sa page, qu'elle n'a pas cédée non plus --Kirham ^{quelque chose à déclarer?} 13 septembre 2021 à 22:02 (CEST)

@Héroux, bruno-guy Je me joins aux remarques ci-dessus. Je ne connaissais pas ce concept et vient de lire rapidement deux articles. Il s'agit d'un concept complexe et sujet à controverse. Pour qu'un article soit accepté, il faut utiliser des sources secondaires solides. L'article supprimé était évasif (dans le sens où il ne traitait que d'une petite partie de la problématique) et utilisait, semble-t-il, une source primaire. -- Laurent N. ^[D] 13 septembre 2021 à 22:11 (CEST)

territoire non cédé, Lomita.

Message pour RG067:

Ce n'est pas une attaque personnelle, c'est une attaque professionnelle. Vous êtes prié de faire la distinction.

Pour Lomita:

À moi de vous inviter à relire votre réponse du 13 septembre 21, 21.01H. Ne jouez pas au plus fin. Vous avez dit "Je ne le ferai pas (Je ne restaurerai pas la page), parce que je ne suis pas convaincu". Ce qui indique bien que vous en avez le pouvoir.

--Héroux, bruno-guy (discuter) 13 septembre 2021 à 22:35 (CEST)

La phrase que vous indiquez montre bien que Lomita ne souhaite pas restaurer l'article. Elle en a le pouvoir, mais ne le souhaite pas parce que non convaincue par vos arguments. C'est son droit le plus strict. Vous pouvez demander à d'autres admins d'examiner le dossier via la page WP:PàR. -- Laurent N. ^[D] 13 septembre 2021 à 23:29 (CEST)

territoire non cédé, Lomita.

Il ne servirais à rien de faire une demande de restauration de page à ce stade-ci.

Tout ce que je viens de dire sur votre page depuis quelques jours, serait perdu et devrait être répété.

En plus de Pierre, Jean, jacques qui s'inviteraient dans le débat ! Oh Boy !

Débat sur quoi d'ailleurs, sur la pertinence du sujet ?

Je répète, si ce sujet n'est pas pertinent pour la France, il l'est pour nous.

Cela nécessite l'intervention d'un plus haut gradé de Wikipédia.

--Héroux, bruno-guy (discuter) 13 septembre 2021 à 22:49 (CEST)

Il n'y a pas de notion de grade sur Wikipédia. Il s'agit d'un site communautaire où les choses se règlent pas une recherche de consensus. Après, si vous ne souhaitez pas que "Pierre, Jean, jacques qui s'inviteraient dans le débat", cela va être un souci car c'est la base même du fonctionnement de ce site. -- Laurent N. ^[D] 13 septembre 2021 à 23:32 (CEST)

territoire non cédé, Lomita.

Réponse à Laurent N.:

"Il s'agit d'un sujet complexe et controversé", c'est ça, absolument.

On ne voit vraiment pas pourquoi, à cause de cette seule raison, il ne devrait pas faire l'objet d'un article sur Wikipédia.

Et oui, il est possible de traiter de ce sujet ob-jec-ti-ve-ment.

Il y faudrait deux sources secondaires solides. C'est quoi ça "solides" ?

Ce n'est pas ce que Lomita a dit.

Vous dites que c'est un article évasif et qui ne traite que d'une partie du problème. "Évasif": Pas du tout. Préciser ce que vous entendez pas "évasif".

"Ne traite que d'une partie du problème": Évidemment, c'est une ébauche, comme il il y en a tant sur Wikipédia.

Où est le problème ?

"L'auteur use d'une source primaire".

Mais j'espère bien. Est-ce que Wikipédia est seulement là pour "copier", d'une quelconque manière, les articles des autres ?

--Héroux, bruno-guy (discuter) 13 septembre 2021 à 23:04 (CEST)

Bien sûr que le sujet peut être traité. Où est-ce que j'ai écrit qu'il ne doit pas l'être juste parce qu'il est complexe. En revanche, cette complexité nécessite d'utiliser des sources de qualité, notamment universitaires. Cf. la page WP:SQ. De plus, il faut veiller à présenter les différentes positions sur la question, en respectant un équilibre (c'est-à-dire qu'une minoritaire ne doit pas prendre autant de place qu'une position majoritaire par exemple). "Evasif" n'est peut-être pas le bon mot, mais je trouve qu'un tel concept se doit d'être basé sur des sources en sciences humaines ou en droit. Une encyclopédie n'est que la synthèse de la connaissance sur un domaine. Il ne s'agit pas de copier, mais d'effectuer une synthèse de sources secondaires reconnues. Cdt. -- Laurent N. ^[D] 13 septembre 2021 à 23:21 (CEST)

territoire non cédé, Lomita.

Réponse à Khiram qui aime les jeux de mots:

"Je ne sais pas si ça dure depuis assez longtemps."

Vous parlez de quoi, du sujet qui fait l'objet de l'article rejeté ?

Si c'est cela, rien n'empêche de vous informer par vous-mêmes.

Avec les textes que j'ai indiqués, tous disponibles via Google moteur de recherche, vous êtes en mesure de "juger".

J'ose vous le rappeler, vous êtes là pour ça.

--Héroux, bruno-guy (discuter) 13 septembre 2021 à 23:12 (CEST)

territoire non cédé, Lomita.

Réponse à Laurent N.:

J'ai tendance à être parfaitement d'accord avec vous cette fois-ci.

J'ai bien indiqué que l'article devait être présenté comme une ébauche à être complétée.

Il faut bien commencer quelque part...

Il vous faut décider maintenant: De quel côté tombez-vous ?

--Héroux, bruno-guy (discuter) 14 septembre 2021 à 01:07 (CEST)

territoire non cédé, Lomita.

Tiens, encore un autre article pour vous décider, ou vous convaincre (y en a-t-il assez maintenant Lomita ?), de janvier 2019 et en anglais cette fois-ci:

Toujours accessible via Google, moteur de recherche,

" How an acknowledgment of unceded Algonquin territory became ubiquitous", journal "Ottawa Citizen", 9 janvier 2019;

Il y a plusieurs autres titres d'articles qui ne contiennent pas les mots "non cédé" ou "unceded", mais qui en parlent.

Mais, je ne les inclue pas, parce qu'il faut les lire...et j'ai entendu dire que les "intervenants" wikipédiens ne faisaient jamais cela...qu'il veulent avoir du tout cuit...

Mais, peut-être m'a-t-on mal informé ?

--Héroux, bruno-guy (discuter) 14 septembre 2021 à 08:12 (CEST)

Bonjour @Héroux, bruno-guy,

Je me permets cette incruste (bonjour Lomita au passage) pour vous rappeler que vous êtes sur une page de discussion d’autrui, pas sur la vôtre où vous pourriez, en gros, y faire plus ou moins ce que vous voulez, par exemple enchaîner des messages adressés à Pierre, Paul ou Jacques. Vous ne le savez probablement pas mais à chaque fois que vous écrivez sur sa page, elle reçoit une notification = à l’heure où je noircis moi-même cette PdD, j’en compte 12 en 24h à peine. Elle vous a dit sans ambages qu’elle ne restaurerait pas elle-même. Partant, deux solutions s’offrent à vous : soit vous allez sur WP:DRP et suivez la procédure en vigueur, soit vous passez à autre chose. Dans tous les cas, il me semble qu’à un moment donné, il faut cesser ce flot continu qui peut être ressenti comme une insistance lourde, très lourde / un squatt probablement non désiré (ex quand vous répondez à Pierre, Paul ou Jacques : à la limite, allez sur leur propre PdD si vous y tenez mais arrêtez de prendre la page de discussion de Lomita pour votre salon de thé) … Accessoirement, ce genre de pratique est rarement productif.

Cdt— Baobabjm ^[Argumenter] 14 septembre 2021 à 08:38 (CEST)

territoire non cédé, Lomita.

Désolé, mais ce message s'adresse directement à Lomita.

Je suis certain qu'il ou elle est capable de me répondre il ou elle-même.

Rappelez-vous, il ou elle a répondu qu'il ou elle n'était pas convaincu (e).

Alors, j'essaie de convaincre...

Je ne vois pas pourquoi vous intervenez ? Traitez du sujet je vous prie.

Sincèrement vôtre,

--Héroux, bruno-guy (discuter) 14 septembre 2021 à 08:59 (CEST)

 Héroux, bruno-guy : - Bonjour et - J'ai été très claire, il n'y a pas à me convaincre, je ne restaurerais pas cet article - Je vous ai indiqué la marche à suivre, mais à première vue, vous ne lisez pas les messages, il y a deux solutions, ou vous ne voulez pas comprendre et vous ne comprenez pas ce que l'on vous explique - Donc, cesser de me polluer ma page, si cela continue, ce sera limite harcèlement - Faites une DRP, indiquez vos sources/références qui prouvent l'admissibilité de cet article... mais cessez de perdre votre temps et le mien sur ma page de discussion - Tout nouveau message, sera supprimé, vous voilà prévenu - Il est inutile d'insister - -- Lomita (discuter) 14 septembre 2021 à 09:12 (CEST)

Conflit d’édition —Bonjour Héroux, bruno-guy il y a plusieurs façons de régler cette affaire. L’une est que vous passiez à autre chose de vous-même, une autre serait de vous bloquer pour WP:harcèlement. Ne soyez pas surpris qu’une WP:RA soit développée à votre encontre si vous continuez dans votre entêtement. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 14 septembre 2021 à 09:16 (CEST)

Mes deux drachmes (de pro des DRP),

Pour mémoire, il y a déjà eu (double) demande de restauration : Wikipédia:Demande de restauration de page/Archives83#territoire non cédé close car l'article n'était pas formellement assez encyclopédique pour être restaurable. Les nouvelles versions ne le sont guère plus. En l'état, sans un vrai travail de préparation au brouillon (ce que n'est pas l'espace encyclopédique), un tel article sous sa forme actuelle n'a aucune chance. Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 septembre 2021 à 13:57 (CEST)

Je ne comprends pas pourquoi l'article a été supprimé

Bonjour Lomita,

Je ne comprends pas pourquoi l'article a été supprimé en mettant "publicité". Il s'agit pourtant du référentiel d'évaluation officiel du site du PMI®. J'ai rédigé cette page en pensant apporter de l'aide aux futurs candidats. Je m'apprêtais à mettre la source principale mais je vois que le contenu a été bloqué. Pouvez-vous m'indiquer les points qui vous paraissent être publicitaires svp ? Du coup, je serai obligé de tout refaire ? C'est très chronophage (pour ne pas dire décourageant ! :))

Comment fait-on pour signer ?

Bien à vous, --Lifelonglearning001 (discuter) 14 septembre 2021 à 17:20 (CEST)

 Lifelonglearning001 : - Bonjour, en effet, les textes que vous aviez ajoutées étaient non neutres, non sourcés... L'article avait été transformé en support de communication - Je vous rappelle que wikipédia est une encyclopédie et n'a pas cette vocation - La version actuelle est du même tonneau, non neutre, non sourcée et il faudrait revoir en totalité cet article

Dire par exemple Sa rigueur n'est pas neutre

Le paragraphe Compétences certifiées n'est pas sourcé

Le paragraphe Les prérequis d'inscription, le déroulé de l'examen PMP et les PDU est digne d'un site officiel et idem pour le paragraphe Avantages de la certification

En fait, si je devais moi même neutraliser cet article, il ne resterait pas grand chose....

Bonne continuation -- Lomita (discuter) 14 septembre 2021 à 18:04 (CEST)

Mise en brouillon personnel ?  Lifelonglearning001 :, cela vous permettrait de travailler tranquilement mais vu le commentaire de Lomita je doute que le sujet et contenu soit acceptable dans l'espace principal. Yug (talk) 14 septembre 2021 à 18:44 (CEST)

 Yug : - Bonsoir, impossible de mettre au brouillon un article datant de......2006 ! - Bonne soirée -- Lomita (discuter) 14 septembre 2021 à 18:46 (CEST)

Ah, c'est un article passé en Page à Supprimer... Ok, bonne soirée à toi. Yug (talk) 14 septembre 2021 à 18:51 (CEST)

Je ne comprends pas pourquoi l'article a été supprimé

Bonjour, en effet, les textes que vous aviez ajoutées étaient non neutres, non sourcés... Chère Lomita,

Je suis vraiment désolé mais je suis débutant sur Wikipédia je ne maîtrise pas encore tous ces codes. Pourriez-vous svp me guider ? Le fait d'avancer à l'aveugle à partir de ce qui ne va pas est très chronophage. Et surtout pourrais-je récupérer le travail réalisé précédemment pour éviter d'avoir à tout refaire (j'ai passé plus de 2h00 à tout taper).

Je note votre feedback et voici mes questions en retour svp :

1/ Sa rigueur n'est pas neutre : "ok" par quel type de nom devrait-on le modifier d'après-vous svp ? 2/ Justement le terme "Compétences certifiés" a disparu avec le nouveau référentiel d'évaluation que j'ai tapé (cf. liste des tâches énoncées). D'ailleurs il avait été rédigé par quelqu'un d'autre... Serait-il possible de conserver la liste des tâches du référentiel ? Voici sa source (j'étais en train de l'insérer au moment où vous avez bloqué l'article) : https://www.pmi.org/-/media/pmi/documents/public/pdf/certifications/pmp-examination-content-outline.pdf?v=589454cc-9ccb-47e4-a9cb-ca7ffa0aaad9&sc_lang_temp=fr-FR 3/ Effectivement le paragraphe sur les prérequis d'inscription, le déroulé de l'examen et les PDU est une information figurant sur une des pages du site officiel. Mais cette page est souvent recherchée par les candidats (et ils ne la trouvent pas facilement car c'est un support PDF). Quel conseil pourriez-vous me donner pour la transformer en information de type "encyclopédique" svp ? Lorsque je regarde la page Wikipédia du TOEIC, l'information ne diffère guère du format que je proposais. Jugez par vous-même : https://fr.wikipedia.org/wiki/Test_of_English_for_International_Communication#%C3%89valuation_de_la_compr%C3%A9hension_orale_(Listening) 4/ Bien noté pour la remarque sur les avantages de la certification. Je vous propose donc de supprimer cette section et de la remplacer par une section plus neutre du type : "usages de la certification en France". 5/ Pourrais-je récupérer le travail réalisé précédemment pour éviter d'avoir à tout refaire (j'ai passé plus de 2h00 à tout taper) si possible au format Word, PDF ou autres ?

Bien à vous, --Lifelonglearning001 (discuter) 14 septembre 2021 à 19:39 (CEST)

 Lifelonglearning001 : - Bonjour, une de mes collègues vient de s'apercevoir que le texte que vous aviez mis sur l'article, était ni plus ni moins qu'un copié/collé de ce site [6] alors que c'est strictement interdit, c'est écrit en gros et gras avant de publier Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support : respectez le droit d'auteur (aide). - Je comprends beaucoup mieux pourquoi, avec ce texte, l'article ressemblait à un support de communication - En conséquence, ce texte ne pourra ni être récupéré, ni être remis en ligne

Vous m'indiquez également que ce n'est pas la première fois que vous copiez un texte ! je vais donc refaire un contrôle et supprimer tout ce qui n'est pas dans les règles de l'encyclopédie -- Lomita (discuter) 14 septembre 2021 à 20:08 (CEST)

Contravention aux droits d'auteur

Bonsoir Lomita,

Vous m'avez mis une contravention aux droits d'auteur. Je comprends tout à fait qu'il ne soit pas possible de récupérer du contenu d'un site internet pour le dupliquer sur votre plateforme (c'est moi-même qui vous ai mis le lien du PDF copié-collé !). Toutefois, il s'agit d'un référentiel d'évaluation, si je le modifie j'induis en erreur les futurs apprenants, je ne vois pas comment faire autrement surtout s'il est sourcé. Par ailleurs, lorsque je compare mon article à l'article de la page wikipédia TOIEC, je ne trouve pas de différence notable : on y retrouve les compétences visées et les modalités de déroulement de l'examen.

Serait-il possible de faire relire mon article pour approbation par quelqu'un d'avisé avant de me bloquer ou mettre une contravention svp ?

Très cordiales salutations, --Lifelonglearning001 (discuter) 14 septembre 2021 à 20:15 (CEST)

Contravention aux droits d'auteur sur " Utilisateur:Bruno Lecoûtre/Brouillon "

Bonjour, je suis très surpris de voir que je ne peux pas faire ce que je veux sur ma page brouillon mais j'ai peut-être mal compris en croyant qu'elle était privée... Il ne s'agissait que d'une ébauche et j'avais temporairement copié ce texte (dont je suis l'auteur!) pour ensuite le remanier "en extrayant les faits, en les synthétisant ou en les reformulant de manière significative, si tant est qu'elle soit une source de qualité" (pour reprendre vos propos). Que ce soit une source de qualité me paraît indiscutable puisque j'en suis l'auteur (il m'arrive aussi de blaguer)... Directeur de recherche au C.N.R.S. à la retraite, auteur de nombreux livres, articles et logiciels (libres), je suis parfaitement au courant des questions de droit d'auteur. Je suis l'auteur intégral du site https://lecoutres.fr que vous incriminez pour l'article 'https://lecoutres.fr/pages/PaulLecoutre.html'. Tout ce que j'écris sur ce site est libre et gratuit, et n'est pas protégé par droit d'auteur, du moins je l'espère... Mais tout cela n'est pas bien grave. A mon age je n'ai plus de temps à perdre en vaines discussions; je vais supprimer mon compte et je choisirai d'autre moyens de communication. Cordialement Bruno --Bruno Lecoûtre (discuter) 15 septembre 2021 à 09:07 (CEST)

 Bruno Lecoûtre : - Bonjour, wikipédia est très stricte concernant les droits d'auteurs, c'est écrit en gros et gras avant de publier Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support : respectez le droit d'auteur (aide). - Votre brouillon n'échappe pas aux règles et recommandations de l'encyclopédie - Maintenant, le site copié n'est pas sous licence libre et ne peut donc pas être copié - A noter également qu'il est indispensable d'avoir des sources fiables et indépendantes, écrire un article uniquement sur un site personnel est tout simplement un travail inédit et n'est pas autorisé sur wikipédia - Je vous rappelle les critères d'admissibilité WP:CAA :

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Bonne continuation -- Lomita (discuter) 15 septembre 2021 à 10:34 (CEST)

territoire non cédé, Lomita.

Concernant ma demande de restauration de page: Relisez donc votre message du 13 septembre 2021, 21.40h.

Vous y parlez exactement de la "notoriété" du sujet par des articles, des livres, extraits d'encyclopédies, etc...

C'est ce que vous exigiez.

C'est exactement ce que je vous donne, enfin pas à vous, ce n'est pas vous que j'ai à convaincre cette fois-ci, mais tout le monde.

Respectueusement, je ne crois pas que vous devriez intervenir, même si les règlements de Wikipédia vous le permettaient.

C'est votre décision qui est en jeu ici. Elle a été rendue.

On est en appel.

Laissez les autres intervenants juger à leur tour.

--Héroux, bruno-guy (discuter) 15 septembre 2021 à 09:07 (CEST)

 Héroux, bruno-guy :- Bonjour à vous aussi - Je vais vous remettre donc mon message du 13 septembre - 9:40 .........

Bonjour à vous aussi - Je vous rappelle les critères d'admissibilité WP:CAA :

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Aucune source pouvant prouver l'admissibilité de l'article - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 13 septembre 2021 à 09:40 (CEST)

Je n'ai jamais parlé de notoriété, je vous ai juste donné les critères d'admissibilité des articles !!!!

Relisez mes motifs de suppression :

• TERRITOIRE NON CÉDÉ = (+/−) 13 septembre 2021 à 09:38 Lomita discuter contributions bloquer a supprimé la page TERRITOIRE NON CÉDÉ (Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia) (voir/restaurer)
• Territoire non cédé = (+/−) 21 août 2021 à 21:40 Lomita discuter contributions bloquer a supprimé la page Territoire non cédé (Test de débutant – cliquez ici pour faire vos essais) (voir/restaurer)
• Territoire non cédé = (+/−) 11 septembre 2021 à 10:15 Lomita discuter contributions bloquer a supprimé la page Territoire non cédé (Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia) (voir/restaurer)

Où voyez vous le motif : notoriété du sujet insuffisante.

Arrêtez de me faire dire ce que je n'ai pas dit

A noter également que le mot censeur est une attaques personnelle WP:PAP qui peut être sanctionnée d'un blocage, le choix des mots, comme vous pouvez le constatez, est important - Lomita (discuter) 15 septembre 2021 à 09:59 (CEST)

Contravention aux droits d'auteur sur " Utilisateur:Bruno Lecoûtre/Brouillon "

Le sujet est clos! Mais comme les règles de Wikipedia sont apparemment qu'on ne peut dire que des choses vérifiées (ce qui paraît la moindre des choses), je ne peux pas laisser passer votre sentence "A noter également qu'il est indispensable d'avoir des sources fiables et indépendantes" qui apparaît comme une affirmation gratuite mettant gravement en doute ma probité intellectuelle. En tant que chercheur du C.N.R.S retraité, tout ce que j'écris me demande un important travail de recherche et est toujours basé sur de telles sources! Par ailleurs vous comprendrez que le mot "contravention" m'insupporte! J'eusse préféré "manquement". N'acceptant pas d'atteinte à ma liberté d'exdpression, je vais réfléchir à l'opportunité de retirer les références à Wikipedia figurant sur mon site. Bruno --Bruno Lecoûtre (discuter) 15 septembre 2021 à 11:13 (CEST)

Création page Saarstahl Rail

Bonjour, je cherche à créer la page Saarstahl Rail qui n'existe pas encore. Je constate que celle-ci a été supprimée. Quel est le problème svp ? Merci par avance. Jessica BECKER — Le message qui précède, non signé, a été déposé par JessicaBeckerSR (discuter), le 15 septembre 2021 à 11:24 (CEST)

 JessicaBeckerSR : - Bonjour, l'article que vous aviez créé était composé d'une seule phrase :

• Saarstahl Rail est une entreprise française, détenue par Saarstahl AG, à Hayange dans le Grand Est.

Je vous rappelle les critères d'admissibilité WP:CAA :

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Si vous avez ces références, je vous invite à travailleur sur un brouillon, vous avez le lien sur votre page de discussion, dans le bandeau d'accueil et de faire relire ce dernier par notre service de relecture, vous avez également le lien dans le brouillon.

N'hésitez pas à ouvrir tous les liens présents sur votre page de discussion, ils sont très utiles pour commencer à contribuer sur wikipédia

Bonne continuation -- Lomita (discuter) 15 septembre 2021 à 11:28 (CEST)

PS : N'oubliez pas de déclarer également votre conflit d'intérêt sur votre page utilisateur

Bloquer un canard décoré ?

Hello,

Cela ne sert pas à grand chose, si ce n'est à enrichir notre humour et la vraie cause, j'ai donc mis en forme un de tes blocages.

Bon, c'est peut-être aussi un prétexte :

Ordre impérial des Canaliers de la Pérénnité

La distinction de l'Ordre impérial des Canaliers de la Pérénnité vous a été décerné pour l'utilisation de vos outils. Les oiseaux, le 15 septembre 2021.

Tu peux fièrement arborer cette distinction sur ta page d'utilisateur si tu le souhaites, celle-ci restera néanmoins gravée sur le Bulletin des oiseaux. — Un oiseau masqué. 15 septembre 2021 à 18:39 (CEST)

 LD : - Bonjour et merci pour ce message plein de fraicheur après des jours de messages pas très cools - Je ne connaissais pas cela et cela m'a bien fait rire - Merci pour cette récompense qui me va droit au coeur, et m'oblige donc à continuer mon travail - Bonne fin de journée -- Lomita (discuter) 15 septembre 2021 à 18:49 (CEST)

PS : je l'ai mise dans mon armoire Utilisateur:Lomita/Récompenses rejoindre ses sœurs pour qu'elle ne se sente pas toute seule

@Lomita, c'est avec plaisir. Suivant ta page, je l’ai remarqué. Parfois, j'ai presque envie de révoquer certains messages ou les pseudo-masquer avec "(contenu masqué)", vu que les propos sont trop peu souvent wikiloves. Mais je me retiens d'intervenir ou de répondre, mais je ne garantis pas non plus de ne pas le faire si un contributeur dépasse les bornes.

Ce serait avec plaisir que je viendrais, si tu me le permets, déposer des photos de chats et de canards de temps en temps, noyant ainsi les messages trop amers.

J'espère bien que tu continueras à les utiliser, encore mes remerciements pour ces années de service. — LD (d) 15 septembre 2021 à 18:59 (CEST)

 LD : ma page est ouverte à tout le monde, et donc, aucun problème pour des interventions, par contre, je supprime rarement un message (sauf image porno, et oui, j'ai cela aussi), je conserve tout, y compris les attaques personnelles ou autres joyeusetés, pour moi en tant qu'admin, c'est tout simplement une histoire de transparence, on ne met rien sous le tapis -- Lomita (discuter) 15 septembre 2021 à 19:03 (CEST)

Oups

Miaourci de ta vigilance sur Sébastien Morice. Désolée, je voulais remercier, il y a eu un petit lag et ça a rollback. Chamicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 15 septembre 2021 à 20:19 (CEST)

 Bédévore : - Aucun souci -- Lomita (discuter) 15 septembre 2021 à 20:21 (CEST)

vous avez supprimé l'article que j'ai créé

sous le titre : Les mythes fondateurs de l’antisémitisme. présentant un bouquiin d'un auteur, professeur à l'Uniersité, ayant écrit de nombreux ouvrages , j'ai donné les références très sérieuses qui en parlent etc.

pourquoi l'avoir supprimé alorq qu'il existe un ouvrage de garaudy (condamné par la Justie et interdit en France) qui s'appelle ls mythes fondateurs d'israël , preuve qu'un article peut être constitué de la présentation d'un livre, et de plus, bien que ce livre soit interdit le thème est proche, sauf que l'un est d'un auteur sérieux, universitaire et auteur reconnu, l'autre , pas historien ni universitaire, condamné par la Justice

Pouvez-vous m'expliquer ces fameux critères qui vous ont fait le supprimer aussitôt ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lady-marianne (discuter), le 15 septembre 2021 à 21:51 (CEST)

 Lady-marianne : - Bonjour à vous aussi - Je vous rappelle les critères d'admissibilité WP:CAA :

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Je vous invite à lire ou relire WP:Pikachu

Bonne continuation -- Lomita (discuter) 15 septembre 2021 à 21:53 (CEST)

Mais ce livre est commenté par des articles tout à fait sérieux que j'ai cité — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lady-marianne (discuter), le 16 septembre 2021 à 10:55 (CEST)

 Lady-marianne : Bonjour, les trois liens nous indique que le livre existe... tout simplement, et le troisième [7] nous propose en plus de payer pour lire cette référence - Il faut des sources centrées sur le livre, la presse ayant fait des critiques, des analyses .... -- Lomita (discuter) 16 septembre 2021 à 11:01 (CEST)

Demande de blocage

Bonjour, je me vois contraint de vous déranger à nouveau. J'apprends que je ne peux pas supprimer mon compte... C'est ça la liberté,mais si celle des autres, je la respecte! Mais j'ai trouvé: "Si vous voulez vraiment partir en vous fermant les possibilités de retour, vous pouvez demander à un administrateur de bloquer définitivement votre compte, sans possibilité d'envoyer de courriel ni de modifier votre page de discussion." Je vous demande donc de bloquer définitivement mon compte. J'espère que cela sera effectif et que je ne serai pas obligé de "réitérer ce type de copie sous peine de blocage de votre compte", comme vous me l'aviez promis. Un grand merci à l'avance. Bruno --Bruno Lecoûtre (discuter) 16 septembre 2021 à 08:49 (CEST)

 Bruno Lecoûtre : - Bonjour, c'est dommage de vouloir être bloqué car il y a eut un manquement de votre part aux règles et recommandations de l'encyclopédie et de vous arrêtez là sans essayer de comprendre comment fonctionne wikipédia, mais vous avez en effet le droit le plus strict de demander un blocage de votre compte - Donc, conformément aux règles, votre compte sera bloqué dans 24 heures, vous laissant ainsi le temps pour réfléchir si vous souhaitez être bloqué ou pas - -- Lomita (discuter) 16 septembre 2021 à 10:27 (CEST)

Commune de Chavannes, erreur survenue dans un tableau

Bonjour LOMITA,

Nouvel inscrit sur WP, je compte y participer de manière professionnelle. Pour le moment, je n'ai pas encore eu le temps de lire la nombreuse documentation que j'ai reçue. Je suis payé par la Commune pour classer des documents historiques et pas pour me former pendant les heures de travail.

Je n'arrive pas à mettre les bâtiments emblématiques de ma commune sur la page WP qui lui est consacrée, car ils sont systématiquement effacés. Cependant une grande partie de l'UNIL se trouve sur la commune de Chavannes : BFSH1 internef, BFSH2 anthropole, BFSH3 extranef, Geopolis, ACV, IDHEAP et j'en passe... Si vous avez le temps, indiquez-moi comment créer une galerie vraiment pertinente. pour le moment la page s'écarte un peu de la réalité.

En outre, comme la dernière mouture de la page semble dater de 2015, j'ai essayé de la mettre à jour avec des données plus récentes. Mais le tableau de la population a foiré. Il semblerait que l'on ne puisse pas insérer directement des données dans la table, qui semble être liée à une base de donnée externe.

Wikipedia est un outil fantastique, mais il faut qu'il reflète la réalité. La commune de Lausanne s'arrête à Vidy et le campus de l'UNIL se trouve sur la parcelle 381 de la commune de Chavannes. Le reste du campus se trouve sur le territoire de la commune de Renens.

Ayant déjà eu affaire à vous sur d'autres sujet, je vous remercie de tout coeur et j'espère que vous allez pouvoir réparer ma gaffe de débutant. ArchivisteChavannes (discuter) 16 septembre 2021 à 10:43 (CEST)

sur les traces de bochart

Mais c'est vrai que cet historien a une bonne réputation. Mais, si je n'ai pas le droit de le dire...c'est vous qui savez. je vous fais confiance.

--Héroux, bruno-guy (discuter) 16 septembre 2021 à 12:08 (CEST)

 Héroux, bruno-guy : - Bonjour à vous aussi - Si vous avez une source pouvant prouver que cet historien est réputé, n'hésitez pas à la rajouter, sinon, ce n'est pas neutre WP:POV de l'indiquer sans source -- Lomita (discuter) 16 septembre 2021 à 12:10 (CEST)

sur les traces de bochart

Oui, bonjour à vous aussi, il est bien tard pour moi, je vais me coucher tantôt.

Hardy a été médaillé du Gouverneur général je crois, je vérifie et vous reviens...

Mais sur cet article je voulais faire remarquer l'agencement des notes de référence:

1,2,3,4,2 ?????????? Aux deux premiers paragraphes.

Je voulais corriger (est-ce vraiment nécessaire ?), mais j'avais peur de ne pas y arriver et de "briser" l'article.

--Héroux, bruno-guy (discuter) 16 septembre 2021 à 12:22 (CEST)

"sur les traces de bochart", "... de Laviolette" et "théodore bochart du plessis"...

Oui voilà:

Via Google moteur de recherche: rené hardy septentrion

On le dit professeur "émérite" (titre honorifique) de l'Université du Québec à Trois-Rivières (UQTR). Médaille Luc Lacoursière pour son "Charivari";

Toujours via Google: rené hardy boréal

Prix Clio pour "Contrôle social et mutations..."

Il a publié 6 ou 7 livres je crois, et plusieurs articles de revues. C'est pour tout cela que j'ai dit "réputé".

Septentrion et Boréal sont des maisons d'édition d'ici, spécialisées en histoire. L'excellent historien français Éric Thierry y a publié des "briques", pour lesquels il a reçu des prix de l'Académie française et d'ailleurs.

Bonne journée,

--Héroux, bruno-guy (discuter) 16 septembre 2021 à 12:52 (CEST)

 Héroux, bruno-guy : - Émérite ne veut pas dire réputé, c'est juste un titre accordé à certains professeurs admis à faire valoir leur droit à la retraite. Décerné en considération des travaux et des services rendus, ce titre permet à son bénéficiaire de continuer à exercer quelques activités universitaires ou scientifiques, telles que l'encadrement de doctorants.

et dire L'excellent historien français Éric Thierry est juste un avis personnel non neutre -- Lomita (discuter) 16 septembre 2021 à 13:00 (CEST)

bochart-laviolette

Pas ici. Ici, c'est plus que ça...

Toujours via Google: UQTR professeur émérite (tout en bas)

"Rappelons que le titre de professeur émérite est un titre honorifique accordé aux professeurs retraités qui ont déjà reçu un des quatre (4) prix d'excellence ou la médaille de l'Université".

Par ce prix, ici, on reconnaît la compétence.

Je vais au dodo maintenant zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

--Héroux, bruno-guy (discuter) 16 septembre 2021 à 13:16 (CEST)

 Héroux, bruno-guy : - Encore une fois, compétence ne veut pas dire réputé -- Lomita (discuter) 16 septembre 2021 à 13:18 (CEST)

bochart-laviolette

Mais, peut-être pas mais en tous cas, il est meilleur que les autres, un cran au dessus.

C'est ce que je voulais faire valoir en disant "réputé".

Il est de fait meilleur historien que monsieur Gendron qui lui, commence sa carrière d'écrivain d'histoire...

Vous me direz s'il est possible de "reconnaître" cette "distinction" par un mot approprié.

Quant à Thierry (il vient de m'écrire justement...), il n'a rien à voir avec les modifications des articles cités, mais dans la communauté des historiens, il a une excellente réputation, que je partage, ce qui de ma part est assez rare. (Tiens, c'est vrai, sa bio est sur Wikip. Cependant, pas celle de Hardy qui, si je me souviens, ne croit pas trop en Wikipédia, je ne saurais dire pourquoi, l'occasion ne s'étant pas présenté pour qu'il me l'explique.

Moi, je crois en Wikip, tous les étudiants, jeunes ou vieux, la consulte et souvent ne s'en tiennent qu'à cela, ce qui est une erreur...parce qu'il y existe des articles particulièrement mal foutus, qui ont passés sous le radar des administrateurs.

Ce qui nous indique et c'est cela qui est important de noter, que la "surveillance" des administrateurs est à géométrie variable avec les conséquence que l'on sait pour les contributeurs et pour la "réputation" de Wikipédia elle-même.

Comme dit la vieille chanson: "Voilà, voilà, ce que je veux vous diiiiii reeeee, mais hélas, j'ai trop peur de vous".

Bonne fin de soirée,

--Héroux, bruno-guy (discuter) 16 septembre 2021 à 21:33 (CEST)

 Héroux, bruno-guy : - Vous avez encore beaucoup de choses à apprendre sur wikipédia, par exemple, vous critiquez les administrateurs, vous leur reprochez ici :

• "surveillance" des administrateurs est à géométrie variable avec les conséquence que l'on sait pour les contributeurs et pour la "réputation" de Wikipédia elle-même.
• parce qu'il y existe des articles particulièrement mal foutus, qui ont passés sous le radar des administrateurs.

Mais avez vous essayez de comprendre le rôle de chacun ? Les administrateurs ne gèrent pas l'encyclopédie, c'est la communauté qui le fait, un administrateur n'a aucun pouvoir éditorial, il a juste des outils, confiés par cette communauté pour effectuer les taches techniques.

-- Lomita (discuter) 16 septembre 2021 à 21:41 (CEST)

bochart-laviolette

Enlevez, le mot "administrateurs" alors. L'idée reste la même.

--Héroux, bruno-guy (discuter) 16 septembre 2021 à 21:45 (CEST)

 Héroux, bruno-guy : ..... Comme déjà signalé, le choix des mots est très important, et il y a une page très intéressante... Wikipédia:N'hésitez pas ! si des pages passent sous votre radar -- Lomita (discuter) 16 septembre 2021 à 21:48 (CEST)

Conflit d’édition — Par ailleurs (si je puis me permettre, coucou Lomita) sur le fond de votre propos lisez WP:SOURCE. Wikipédia se construit avec des sources. Si vous avez des sources de qualité qui le qualifient d'« excellent », ou de « meilleur que les autres », fournissez-les. Sinon qu'est-ce qui différencie un avis personnel de quelque chose qui est notable au sens publié par des autorités reconnues.

Quant à l'état de certains articles oui, ils sont à retravailler. Mais c'est juste une motivation pour aller les améliorer, pas une raison pour ignorer les règles de wikipédia. Cordialement, Hexasoft (discuter) 16 septembre 2021 à 21:50 (CEST)

bochart - laviolette

Attention, on ne discute plus ici de "territoire non cédé", c'est réglé, mais bien d'une manière générale, sur le concept de Wikipédia.

Ce que je dis est fort simple et je crois, accepté de tous:

Les articles de W. sont de valeur inégale.

L'appréciation des articles et leur suppression en tout ou en partie est à géométrie variable.

Certain sont plus sévères que d'autres, d'autres encore franchement mous. La pratique le démontre.

On voit même des articles qui sont des plans de travail, avec des sections titrées, mais vides, "à compléter" (?)

Certains sites aussi, reprennent des articles de W. qui sont des clichés pris à un moment donné, alors que les articles ont été modifiés depuis.

Ce qui fait qu'il peut exister sur Internet plusieurs versions d'un même article, tous crédités au nom de W. qui de cette façon perd en crédibilité.

Non, non, je ne suis pas un expert de W., mais je l'aime. J'essaie de voir comment il peut être amélioré...

Tiens par exemple, une idée: Je verrais bien un W. francophone d'Amérique du Nord qui serait québécois et qui prendrait soin en priorité des contributeurs francos de toute l'Amérique du Nord. "Décentralisation", voilà le mot. Mêmes règles, mais "régionalisation".

--Héroux, bruno-guy (discuter) 16 septembre 2021 à 22:51 (CEST)

Liberté

Bonjour, Il était inutile de revenir sur mon prétendu manquement! Ceci m'amène à préciser une dernière fois mon ressenti. J'ai publié un centaine d'articles dans des revues scientifiques à comité de lecture et je n'ai pas attendu Wikipédia pour connaître les règles de publication. Le texte incriminé est un texte que j'ai écrit en respectant les règles des publications scientifiques (mention de toutes les sources notamment) et qui se trouve sur un site internet dont je suis le propriétaire. Je peux modifier librement ce texte, qui n'est pas protégé par un copyright, et le retirer si bon me semble. Disons simplement que je ne me suis pas senti libre sur Wikipédia et que ce n'est pas possible pour moi (c'est au dessus de mes forces). Mais je garderai un souvenir amusé de cette expérience... Cordialement, Bruno --Bruno Lecoûtre (discuter) 17 septembre 2021 à 09:09 (CEST)

 Bruno Lecoûtre : - Bonjour, comme indiqué précédemment, je vais procéder au blocage de votre compte sur votre demande - A noter quand même, vous êtes le propriétaire de votre site, vous pouvez faire ce que vous voulez sur ce dernier, mais ce site n'a aucune mention comme quoi il était sous licence libre, c'est à dire sous CC-BY-SA et qu'il peut être recopier sans problème - Lomita (discuter) 17 septembre 2021 à 12:14 (CEST)

Astuce pour améliorer le bendeau de blocage

Bonjour Lomita, j’ai une astuce pour vous: lorsqu’un administrateur bloque un compte indéfiniment, il doit remplacer la page de discussion vers un bandeau de blocage. Il suffit d’insérer le modèle cbi en effaçant le contenu de la page de discussion et ensuite la protéger indéfiniment. Et si la page d’utilisateur a été créé, il faudra faire une redirection vers sa page de discussion et la protéger également. J’ai retouché le bendeau sur Discussion utilisateur:Monsieur O pour un exemple. Le modèle a insérer je ne peux pas vous le montrer directement car c’est déclenché par un filtre anti erreur. Bonne journée. 80.215.180.96 (discuter) 17 septembre 2021 à 10:23 (CEST)

Lomita connait parfaitement les procédures :-) La redirection de la PU vers la PdD, je ne fais jamais. C'est consommer du temps pour presque rien. Certains admins ne posent pas de bandeau CBI en considérant qu'une notif de blocage est surtout utile pour indiquer comment demander un déblocage, alors que le blocage indef se fait habituellement en neutralisant les droits de modifications sur la PdD. -- Laurent N. ^[D] 17 septembre 2021 à 18:24 (CEST)

@Laurent Nguyen IP 80.215.180.96 (u · d · b) est le même que N.Sokolowski (Demandé sur WP:VEC)

89.225.128.152 (discuter) 19 septembre 2021 à 12:39 (CEST)

Hello Lomita, pour info, 89.225.128.152 a été bloqué pour faux-nez de N.S. -- Laurent N. ^[D] 19 septembre 2021 à 14:32 (CEST)

Suppresion de mon article !

Bonjour, J'aimerais savoir pourquoi vous avez supprimé mon article ? Alors que j'ai tous les droits !

Cordialement

Jonathan — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jonathan6416 (discuter), le 17 septembre 2021 à 18:13 (CEST)

 Jonathan6416 : - Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA :

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

une équipe esport indépendant français fondé le 27 août 2021n'a aucune chance d'être présente dans l'encyclopédie avant le 27 aout 2023.... s'il y a des sources centrées à compter de sa création - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 18 septembre 2021 à 11:40 (CEST)

Copyvio sur Michel Rateau

Bonjour Lomita

En ce moment, à la suite du mois du sourçage auquel j'ai participé, j'essaie de compléter les articles signalés comme non sourcés ; or, en ajoutant 2 liens web à l'article sur le compositeur Michel Rateau, il me semble bien que l'essentiel du texte est une copie de ce site : https://www.villamedici.it/fr/residences/michel-rateau/

Je ne suis pas très à l'aise avec les copyvio ; pouvez-vous voir ce qu'il en est ?

L'article semble admissible ; je pourrai le reprendre avec les éléments factuels.

Merci de votre aide et bien cordialement - Commelinus (discuter) 18 septembre 2021 à 16:25 (CEST)

 Commelinus : - Bonjour, c'est wikipédia qui a été copié sans crédit d'auteurs... Ce lien ne peut donc pas servir de référence - Il n'y a donc pas de copyvio, mais n'hésitez surtout pas si vous retrouvez un copyvio sur wikipédia, même dans le doute, de venir sur ma page en parler - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 18 septembre 2021 à 17:40 (CEST)

Merci ! - Commelinus (discuter) 18 septembre 2021 à 18:56 (CEST)

Admissibilité personnage

Bonjour Lomita, travaillant sur l'encyclopédie CASPWiki, nous venons de perdre une femme extraordinaire dont voici la biographie : https://www.cannes-aero-patrimoine.net/mediawiki/index.php?title=Claire-Anne_Reix Peut-elle être admise dans Wikipédia ? Caspien06 (discuter) 18 septembre 2021 à 16:25 (CEST)

 Caspien06 : - Bonjour, je vais donner un avis de péon, un administrateur n'ayant aucun pouvoir édotirial - Donc, pour ma part, les sources ne sont pas centrées sur la durée, mais sur 2014, et sont régionales - Le figaro qui serait une source, annonce uniquement sa nomination - Il faut en trouver d'autres - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 18 septembre 2021 à 17:34 (CEST)

Son décès est annoncé dans la grande revue internationale Air & Cosmos :

Air&Cosmos N°2746, 30 juillet 2021, Carnet gris - Décès Claire-Anne Reix. Caspien06 (discuter) 18 septembre 2021 à 17:45 (CEST)

Suivant votre conseil, je viens d'ajouter de nouveaux articles de presse que ce soit sur son activité chez Thales mais aussi pour le palais des festivals :

https://www.cannes-aero-patrimoine.net/mediawiki/index.php?title=Claire-Anne_Reix#Bibliographie

Il y a des grands medias : Le Point, Le Figaro, Libé, 20 Minutes et plus récemment quelques interviews sur YouTube que je viens de découvrir, une larme à l'oeil.

Par ailleurs, il y a sa distinction de Chevalière de la Légion d'honneur donnée par la ministre de la Défense, ce qui est extrêmement rare pour une femme. Caspien06 (discuter) 19 septembre 2021 à 10:27 (CEST)

 Caspien06 : Bonjour, ce que vous proposez est une source pour sa promotion et une source annonçant son décès, les interview sont des sources primaires et une distinction n'entre pas dans l'admissibilité d'un article - -- Lomita (discuter) 19 septembre 2021 à 10:41 (CEST)

Alors que manque t'il pour son admissions ? Caspien06 (discuter) 19 septembre 2021 à 18:57 (CEST)

Bonjour Lomita, vous n'avez pas répondu à ma question.

Sa biographie s'est enrichie des hommages du maire de Cannes, David Lisnard et de nombreuses interventions.

Il y a des joueurs de foot qui sont dans Wikipedia pour moins que ça ! Caspien06 (discuter) 2 octobre 2021 à 16:06 (CEST)

Avertissement suppression « Élizabeth Prouvost »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Élizabeth Prouvost ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Élizabeth Prouvost/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 septembre 2021 à 23:14 (CEST)

Demande de bannissement

Bonsoir, je ne sais pas à qui m'adresser pour demander le bannissement de quelqu'un (User:Hge.fr) qui fait du vandalisme à répétition (de manière assez camouflée) Je vous prie d'avance de m'excuser d'avoir posté ce message ici, je n'ai pas trouvé la section adaptée.

Krach123 (discuter) 19 septembre 2021 à 00:06 (CEST)

Retrait d’un bandeau de maintenance

Bonjour Lomita, j’ai apposé différents bandeaux à la suite d’ajouts hagiographiques et de TI sur la page Georges Yoram Federmann dont je suis (à mon grand regret) l’auteur, et qui depuis a été vampirisée par un WP:CAOU, en l’occurence le fils du grand homme…

Ce dernier vient de faire le ménage… N’ayant aucune autorité en la matière, je préfère « passer la main » car tout cela me dépasse désormais, mais c’est la contribution à WP que je regrette sincèrement sur les 256 articles admissibles rédigés lorsque je contribuais. Merci pour votre attention, --85.170.149.161 (discuter) 19 septembre 2021 à 13:10 (CEST)

Bonjour. Je suis tombé par hasard sur cet article en patrouille RC et j'ai répondu au message déposé sur la PdD de Pa2chant.bis sur l'aspect des sources primaires utilisées. -- Laurent N. ^[D] 19 septembre 2021 à 20:30 (CEST)

Avertissement suppression « Service interdépartemental de sécurisation des transports en commun »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Service interdépartemental de sécurisation des transports en commun ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Service interdépartemental de sécurisation des transports en commun/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 septembre 2021 à 23:19 (CEST)

Vous avez supprimé ma page

Vous avez supprimé ma page pour qu'elle motif ? La publication a des sources, si ce n'est pas le cas merci de me les nommé pour que je corrige Abdallah Negoce (discuter) 21 septembre 2021 à 18:03 (CEST)

 Abdallah Negoce : - Bonjour à vous aussi - L'article que vous aviez mis en ligne a été créé par Victor Ceyrac, vous vous appropriez le travail d'un autre contributeur !

Vous avez donc les explications sur la page de discussion du créateur, voir Discussion utilisateur:Victor Ceyrac - -- Lomita (discuter) 21 septembre 2021 à 20:45 (CEST)

Victor ne travail plus sur cette page et article

Merci de votre retour, je ne savais pas que le fait de reprendre le travail, qui avait été fait en collaboration était considéré comme étant "s'approprié le travail d'autrui", je vous remercie de m'en avoir informer. A savoir que Victor ne travail plus sur cet article, d'ou le fait que j'ai repris le sujet. Veuillez trouvez les détails sur ma page https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Abdallah_Negoce?veaction=edit concernant le travail que je dois effectuer. Je demanderais conseil à mon tuteur sur chaque post avant de diffusé

Cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Abdallah Negoce (discuter), le 21 septembre 2021 à 21:31 (CEST)

:  Abdallah Negoce : - Voir ma réponse sur Discussion utilisateur:Victor Ceyrac -- Lomita (discuter) 21 septembre 2021 à 21:40 (CEST)

Avertissement suppression « Alain Tassel »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Alain Tassel ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alain Tassel/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 septembre 2021 à 22:40 (CEST)

Avertissement suppression « Philippe Thalmann »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Philippe Thalmann ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Thalmann/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 septembre 2021 à 22:44 (CEST)

Avertissement suppression « TopCompare »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « TopCompare ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:TopCompare/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 septembre 2021 à 22:54 (CEST)

Sam Cox (artiste)

Bonjour, Très peu de temps après avoir créé la page de cet individu suivi publiquement par plusieurs millions de personnes sur Instagram, je vois la chose suivante : « 21 septembre 2021 à 22:53 Lomita a supprimé la page Sam Cox (artiste) (Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia) » Veuillez SVP me préciser quels critères en particulier n’ont pas été respectés. Je suis un utilisateur qui publie très occasionnellement sur Wikipedia. Ce genre de réaction, sans justification suffisante d’une suppression, peut dissuader certains de revenir contribuer dans cette belle encyclopédie. En avez-vous conscience ? Cordialement Korido Korido (discuter) 22 septembre 2021 à 00:30 (CEST)

 Korido : - Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA, critères que vous avez du, comme il est conseillé, de lire avant de créer l'article :

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Les sources présentées étaient insuffisantes pour prouver une admissibilité

Bonne continuation -- Lomita (discuter) 22 septembre 2021 à 09:55 (CEST)

 Lomita : - Les articles présentés dans le lien suivant vous semblent-t-ils suffisants ? The Telegraph et The Financial Times sont-ils des médias d'envergure nationale ou internationale ? https://mrdoodle.com/press

Par ailleurs je souhaite contester ces critères d'admissibilité : Si on s'en tient aux deux critères que vous mentionnez, un artiste ayant une énorme notoriété, ayant des millions de personnes qui apprécient ses oeuvres, mais n'ayant pas assez d'articles "espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale", sera donc inexistant sur l'encyclopédie la plus importante à mes yeux ? Ce délai de deux ans me parait très exagéré et je souhaite porter réclamation de ce critère. Comment puis-je porter cette réclamation SVP?

Enfin, je souhaite retrouver le contenu que j'ai écris dans l'article supprimé. Comment puis-je y accéder ?

Encore une fois, ces critères sont bien trop restrictifs et la manière dont vous vous exprimez est psychologiquement néfaste pour moi. Je vous prie d'user d'empathie à l'égard d'individus qui souhaitent contribuer à cette belle encyclopédie. Merci d'avance de tenir compte de l'aspect "humain" s'il vous plait. Entre humains on devrait pouvoir échanger bien mieux que cela.

Bien cordialement Korido (discuter) 23 septembre 2021 à 12:52 (CEST)

 Korido : - Bonjour, il est inutile d'être agressif pour poser des questions - Les critères ont été décidés par la communauté... Vous arrivez sur l'encyclopédie (même si votre compte est de 2006, les règles ont évoluées en 15 ans !), vous avez 75 contributions et vous voulez tout révolutionner et revoir les critères d'admissibilité ! - Maintenant, mon ton ne vous plait pas et que vous dites qu'il est psychologiquement néfaste, je ne comprends pas, je n'ai pas été impolie, je n'ai pas écrit, comme vous en gras, je vous ai juste rappeler les règles et recommandations de l'encyclopédie - Je ne suis pas sur l'encyclopédie pour user d'empathie à l'égard d'individus qui n'acceptent pas les règles et recommandations et surtout, qu'ils ne les respectent pas et en effet, il est possible de pouvoir échanger bien mieux que cela et cela commence par exemple, par un bonjour comme signe de politesse ! -- Lomita (discuter) 23 septembre 2021 à 13:03 (CEST)

Bonjour Lomita. Je réitère ma demande de l’année dernière : je souhaite retrouver le contenu que j'ai écris dans l'article supprimé le 21 septembre 2021 à 22:53. Comment puis-je y accéder SVP ? Korido (discuter) 3 octobre 2022 à 14:18 (CEST)

Et pardon d’avoir écrit en gras, j’ai juste copié collé le texte de la demande d’origine 😅 Korido (discuter) 3 octobre 2022 à 14:22 (CEST)

 Korido : - Bonjour Utilisateur:Korido/brouillon - Bien évidemment, cet article ne doit pas être mis sur l'espace principal si les sources pouvant prouver son admissibilité ne sont pas clairement indiquées -- Lomita (discuter) 3 octobre 2022 à 14:25 (CEST)

Bonjour @Lomita

Je crois avoir ENFIN matière à prouver l'admissibilité de cet article. Mais je ne sais pas bien comment m'y prendre. La règle des deux articles espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale me semble respectée avec les deux articles suivants :

L'Avenir (média belge), article publié en Juin 2017 : https://www.lavenir.net/regions/2017/06/30/une-fresque-britannique-et-deluree-adossee-a-linstitut-anneessens-funck-UJELVQDU5NCHXBZRXPGOGX6ADE/

The Washington Post (média américain), article publié hier, 4 octobre 2022 : https://www.washingtonpost.com/world/2022/10/04/uk-artist-sam-cox-doodle-home/

J'ai par ailleurs trouvé d'autres sources mais je ne suis pas sûr que ce soit des médias d'envergure nationale ou internationale.

Quoi qu'il en soit, pourriez-vous SVP m'expliquer comment doivent apparaître ces sources pour être conformes pour publication ? Merci d'avance. Korido (discuter) 5 octobre 2022 à 17:26 (CEST)

 Korido : Bnjour, en effet, cela commence à être bien, je vous invite à compléter votre brouillon Utilisateur:Korido/brouillon vous pouvez le faire relire, le lien est dans le bandeau en haut du brouillon pour le faire passer sur l'espace principal - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 5 octobre 2022 à 17:32 (CEST)

Masquage ?

Bonjour Lomita. Faut-il, à ton avis, masquer cet [ajout] que j'ai révoqué, sur la page "Catégorie:Numéro de téléphone" ? Cordialement. Abaca (discuter) 22 septembre 2021 à 16:52 (CEST)

 ABACA : - Bonjour, en effet, un numéro de téléphone est à masquer - Pour les prochaines fois, il faut privilégier le mail privé - J'ai tout masqué et protégé l'article niveau 2 - Merci et bonne fin de journée -- Lomita (discuter) 22 septembre 2021 à 17:14 (CEST)

Merci Lomita. Bonne soirée. Abaca (discuter) 23 septembre 2021 à 21:06 (CEST)

Comment voir mon nombre de contributions s’il vous plaît.

Bonsoir , comment puis je voir mon nombre total de contributions car pour donner mon vote je dois en avoir 50. Fortheweek (discuter) 23 septembre 2021 à 15:17 (CEST)

 Fortheweek : - Bonjour, il y a deux possibilités :

• Sur cette page
• ou celle-ci

Bonne continuation -- Lomita (discuter) 23 septembre 2021 à 16:48 (CEST)

Merci beaucoup ☺️ Fortheweek (discuter) 23 septembre 2021 à 16:49 (CEST)

Mais sur la première j’ai 54 modification et sur la deuxième je suis à 43 je ne comprends pas🥲 Fortheweek (discuter) 23 septembre 2021 à 16:51 (CEST)

 Fortheweek :

A l'instant T, vous avez :

• 46 contributions au total dont 33 dans l'espace principal
• 58 contributions 40 dans l'espace principal
• Il y a toujours un petit décalage, le deuxième lien ne tournant toutes les minutes, donc l'importance de contrôler les deux lorsque les contributions sont faibles.

-- Lomita (discuter) 23 septembre 2021 à 19:36 (CEST)

Consensus pour la page protégée

Bonjour,

Je me suis en règle normalement, en espérant avoir bien compris la procédure. Quelle serait l'étape suivante s'il vous plait ?

Merci énormement en avance.

--AlDelav (discuter) 24 septembre 2021 à 16:01 (CEST)

 AlDelav :- Bonjour, donc, la prochaine étape est de trouver un consensus en page de discussion de l'article, les passages en force répétés de la part de l'Assemblée Nationale ne sont pas la meilleure façon de contribuer - Familiarisez vous avec l'encyclopédie, prenez contact avec notre Projet:Politique voir ce que l'on peut mettre ou pas sur les articles afin de ne pas les transformer en support de communication gratuit - Je ne sais pas si vous êtes le mieux placé, il y a quand même un conflit d'intérêt - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 24 septembre 2021 à 17:38 (CEST)

Page de Planète Robots

Bonjour,

Ayant pris note de vos ajouts et modifications sur la page de "Planète Robots", je voudrais savoir où subsiste, après modifications, le caractère publicitaire de la page en question.

Mon seul souhait étant de mettre à jour cette page (très ancienne) et d'indiquer l'existence de la revue.

Bien cordialement

--Christian437 (discuter) 24 septembre 2021 à 19:59 (CEST)

 Christian437 : - Bonjour,le bandeau pub a été supprimé, par contre, il conviendrait de sourcer cet article rapidement, je vous rappelle les critères d'admissibilité WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Bonne continuation -- Lomita (discuter) 24 septembre 2021 à 20:11 (CEST)

Sources pour Planète Robots

Entendu, merci pour votre réponse et vos suggestions.

J'ai ajouté deux sources provenant de grands quotidiens nationaux via les outils de recherche de Wikipedia.

Bien cordialement

--Christian437 (discuter) 24 septembre 2021 à 20:26 (CEST)

J'ajoute qu'en termes de sources, j'ai fait ce que j'ai pu. Il n'y en a pas à foison.

Bonne soirée à vous

--Christian437 (discuter) 24 septembre 2021 à 20:29 (CEST)

Dans l'ombre des studios

Bonjour,

Pour répondre (avec retard) à votre question, aucun conflit d'intérêt. Mon blog, Dans l'ombre des studios, créé en janvier 2011, est rédigé bénévolement et il n'y dessus aucune publicité. De la même manière, je ne touche aucune rémunération pour des ajouts ou corrections sur Wikipedia. Je travaille depuis avril 2017 dans un studio de doublage, mais mes articles et recherches n'ont pas changé: elles sont restées uniquement patrimoniales, concentrées sur les années 50/60/70/80/90, à une époque où ce studio n'existait pas.

Cordialement --Danslombredesstudios (discuter) 25 septembre 2021 à 11:44 (CEST)

 Danslombredesstudios : - Bonjour, le simple fait que vous êtes propriétaire d'un blog que vous souhaitez indiquer sur wikipédia, et de ce fait, lui donner une visibilité, est un conflit d'intérêt - Vous devez le signaler sur votre page utilisateur - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 26 septembre 2021 à 10:02 (CEST)

Bonjour Lomita, on a un bandeau pour signaler cela ? lequel ? --GdGourou - Talk to °o° 27 septembre 2021 à 15:21 (CEST)

La page “si on chantais(film)” est - telle notoire?

Bonsoir j’ai un doute la page si on chantais (film) est telle notoire? Car je ne vois aucune sources. Fortheweek (discuter) 25 septembre 2021 à 17:30 (CEST)

 Fortheweek : - Bonjour, si vous avez un doute, il faut mettre un bandeau admissibilité à vérifier ou lancer la procédure PàS en argumentant - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 26 septembre 2021 à 10:03 (CEST)

Trop de photos sur l'article concernant le château de Vérigny

Bonjour,

J'ai lu votre remarque sur l'abondance des photos. En ce qui me concerne, je trouve que c'est surtout la disposition qui pose problème. Il faudrait que je sache faire une galerie de photos, malheureusement le tutoriel ne m'a été d'un grand secours. Je ne sais toujours pas et j'envie le personnel des archives qui me dit avoir eu un stage Wikipedia. TURPIN Catherine (discuter) 25 septembre 2021 à 20:09 (CEST)

 TURPIN Catherine : - Bonjour, j'ai modifié l'article qui me semble plus équilibré ainsi - j'ai mis le lien en bas d'article vers commons qui a fonction de stocker les images - Bonne continuation et bravo pour ce bel article - -- Lomita (discuter) 26 septembre 2021 à 10:34 (CEST)

Jai +50 contributions mais mes avis sont toujours “décomptés et redirigé vers les avis non comptés”

Je ne comprends pas pourquoi mes avis sont toujours décomptés bien que j’ai plus de 50 contributions Dans l’espace principal. Fortheweek (discuter) 25 septembre 2021 à 20:28 (CEST)

Bonjour; je me permets de répondre à la place de Lomita : vous n'avez ces contributions que depuis aujourd'hui, et vous devez les avoir au moment où s'ouvre la page de discussion en question (« Les avis formulés par des IP, des comptes enregistrés après la pose du bandeau de suppression ou ayant effectué moins de 50 contributions dans l’espace encyclopédique de Wikipédia en français au moment de la création de la proposition de suppression peuvent ne pas être pris en compte, exception faite du créateur de l’article » ; extrait de cette section de la page pertinente). C'est sans doute l'explication. Cordialement, --Dfeldmann (discuter) 25 septembre 2021 à 21:05 (CEST)

 Fortheweek : Bonjour, je n'ai rien à ajouter à ce qui a été dit part  Dfeldmann : (que je remercie), vous ne pouvez pas donner un avis aux PàS lancées avant votre 50ème contributions dans l'espace principal - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 26 septembre 2021 à 10:04 (CEST)

D’accord merci Beaucoup & désolé pour toutes ces questions. Vu le degré assez complexe de la chose je vais d’abord rester éloigné autant que possible des débats PAS.

Cordialement Fortheweek (discuter) 26 septembre 2021 à 10:11 (CEST)

Retrait de création

Bonjour, pourquoi supprimez vous mes contributions ? Sylvain Pierre Durif est une personnalité qui nécessite une page Wikipedia afin que les gens puissent mieux le connaître. Ce refus de lui donner une page Wikipedia serait t il dû à une intolérance religieuse étant donné qu’il est surnommé le christ cosmique ? Merci de prendre compte de mes questions et de donner à cet homme la page Wikipedia qu’il mérite. Cordialement Bonne journée Jpplol18 (discuter) 25 septembre 2021 à 23:35 (CEST)

Je suis désolé mais je n’ai pas compris ce que vous cherchiez à me dire. Pouvez-vous s’il vous plaît me réexpliquer en d’autres termes ? Merci d’avance. Cordialement Bonne soirée Jpplol18 (discuter) 25 septembre 2021 à 23:46 (CEST)

 Jpplol18 : - Bonjour, je vous demanderais de ne pas faire de conclusions hâtives en ce qui me concerne, et dire qu'il y aurait peut être une intolérance religieuse est limite insultante !

Aucune personnalité ne nécessite une page wikipédia, il y a des critères d'admissibilité WP:CAA à accepter et surtout respecter, critères que je vous rappelle :

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Aucune source peut prouver l'admissibilité de cet article - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 26 septembre 2021 à 10:09 (CEST)

D’accord merci. Désolé si ce que j’ai dit vous a offensé, mon but était en aucun cas de vous insulter mais je me demandais quels étaient les raisons de ce retrait. Cordialement Bonne soirée Jpplol18 (discuter) 26 septembre 2021 à 23:25 (CEST)

Suppression d'un article (Marinette Matthey)

Bonjour Lomita,

Avec une collègue, nous avons prévu la création d'une page Wikipédia pour Marinette Matthey, sociolinguiste bien connue en Suisse. Hier soir, brièvement après la création de la page, vous l'avez supprimée, ce que je trouve bien dommage. Certes, je comprends que vous appliquiez au mieux les critères de l'encyclopédie, mais je vous prie quand même de reconsidérer votre décision: la (socio)linguistique est un domaine relativement petit, ce qui fait que les personnes qui y sont actives ne figurent pas nécessairement dans les ouvrages de référence. Néanmoins, Marinette Matthey est, dans son domaine, une personne importante renommée pour son travail scientifique et ses efforts de vulgarisation. Une page consacrée à elle et son travail rendrait plus visible la sociolinguistique et augmenterait également le nombre de pages dédiées à des femmes, ce que je vous prie de considérer aussi.

En espérant que vous pourrez donner suite à cette demande, je vous souhaite un bon dimanche, Daniel E. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 81.221.80.108 (discuter), le 26 septembre 2021 à 08:59 (CEST)

Bonjour, Je vous rappelle les critères d'admissibilité WP:CAA :

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Les sources indiquées étaient insuffisantes pour prouver une admissibilité

Attention, dire Une page consacrée à elle et son travail rendrait plus visible la sociolinguistique peut s'apparenter à une volonté de publicité, ce que wikipédia n'a pas cette vocation, et dire augmenterait également le nombre de pages dédiées à des femmes est limite insultant pour la gente féminine, cela voudrait dire que l'on conserverait un article, non pas parce qu'il est admissible, mais parce que le sujet est une femme !

Bonne continuation -- Lomita (discuter) 26 septembre 2021 à 10:13 (CEST)

Avertissement suppression « Paul Griéger »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Paul Griéger » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paul Griéger/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 26 septembre 2021 à 15:58 (CEST)

Vandalisme

Bonsoir Lomita j’aimerai que tu examine la page : Utilisateur:Wafa_Belabassi qui tente plusieurs fois de faire passer un article autocentré sur elle sans source , c’est selon moi du vandalisme vu qu’elle a déjà été avertit. Merci... Fortheweek (discuter) 26 septembre 2021 à 17:31 (CEST)

Femmes et Wikipédia

Bonjour,

Une remarque par rapport à la représentativité des femmes sur Wikipédia: je ne souhaite pas du tout insulter les femmes si je propose d'augmenter le nombre de pages dédiées à des femmes. Mais je partage l'avis qui a été relayé souvent dans les médias, p. ex. ici: https://www.franceculture.fr/numerique/wikipedia-seulement-18-de-pages-pour-les-femmes

Cela dit, je trouve qu'il faut des femmes et des hommes (et des personnes non-binaires) partout, que ce soit dans les articles ou dans la modération des articles. À ce propos: merci pour votre travail – même si vous avez décliné notre page…

Daniel E. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 81.221.80.108 (discuter), le 26 septembre 2021 à 18:36 (CEST)

Bonjour, et pourquoi, tous ces journalistes au lieu de constater qu'il n'y a pas assez d'articles sur les femmes, ne font pas d'articles sur les femmes ! nous aurions ainsi des sources centrées sur la durée, et l'admissibilité de certains articles ne se poserait même pas - Donc, les règles sont les mêmes pour tout le monde, mais il faudrait peut être se demander pourquoi les journalistes ne s'intéressent pas aux femmes... -- Lomita (discuter) 26 septembre 2021 à 18:41 (CEST)

Articles "catalogue des trépassés" et "Ambroise Davost", bruno-guy héroux.

Bonjour Lomita,

Vous avez enlevé de ces deux articles ce qui faisait qu'ils étaient à jour. Maintenant, ils sont ordinaires, presque copiés sur des articles d'encyclopédies connues.

À quoi ça sert ?

J'ai pourtant publié un article dans une revue d'histoire sur ce sujet, c-a-d que c'est le père Jésuite Ambroise Davost qui avait écrit les premières pages du Catalogue es trépassés.

C'est une information nouvelle et juste qui doit figurer dans ces deux articles pour qu'ils soient à jour et non pas une banale répétition de ce qui existe ailleurs.

Il doit bien avoir moyen d'introduire cette information nouvelle et juste. Je ne suis tout de même pas pour engager un prête-nom pour ce faire ?

Est-ce le seul moyen ? Je vous rappelle que Trizec avait accepté cette information.

Parce qu'autrement, Wikipédia devient ici une simple répétition de ce qui existe ailleurs, sans originalité.

À quoi ça sert ?

J'espère que vous ne ferez pas que me répéter le règlement. "Qu'on ne peut pas introduire les conclusions de ses propres ouvrages" sinon, on n'a qu'à user d'un prête-nom pour ce faire, afin de contourner la "difficulté", n'est-ce pas ? Et du coup, le règlement serait indirectement violé.

--Héroux, bruno-guy (discuter) 27 septembre 2021 à 08:08 (CEST)

 Héroux, bruno-guy : - Bonjour, si vous ne souhaitez pas entendre ce que vous savez déjà, je ne vois pas ce que je peux rajouter de plus - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 27 septembre 2021 à 09:42 (CEST)

Articles: "catalogue des trépassés" et Ambroise Davost"

Ce que je comprends de votre réponse, c'est que je dois user d'un prête-nom pour faire valoir mes découvertes, même si elles ont été reconnues, à moins que j'attende qu'un bon samaritain le fasse, sans que je le sache, et qui aura à coeur de faire en sorte que ces articles soient à jour et donc de quelque intérêt pour les lecteurs de Wikipédia.

Il n'y a pas à dire, "il y a un os dans la moulinette" !

--Héroux, bruno-guy (discuter) 27 septembre 2021 à 11:55 (CEST)

 Héroux, bruno-guy :, non il n'y a pas un os dans la moulinette, mais votre livre, auto-édité ne peut en aucun cas être une source... même si vous usez d'un bon samaritain pour le remettre, il sera automatiquement supprimé - Avez vous des sources fiables et indépendantes qui peuvent affirmer ce que vous dites au sujet d'Ambroise Davost - -- Lomita (discuter) 27 septembre 2021 à 17:36 (CEST)

Articles "catalogue des trépassés" et "Ambroise Davost";

Je lis la présentation de la revue "Empreintes" de l'historien René Hardy, livraison de décembre 2020. Entre autres sujets:

"...Nous avons laissé la parole à Bruno-Guy Héroux qui présente de nouvelles découvertes dans un argumentaire bien étoffé pour démontrer de bien-fondé de considérer Laviolette comme fondateur de Trois-Rivières"...

Davost, à titre de rédacteur des premières pages du "Catalogue des trépassés" et surtout de son introduction, est l'une de ces "découvertes", ont il est traité abondamment.

C'est lui qui écrit le nom de Laviolette pour la première fois, à titre de fondateur.

Moi, il me semble que c'est assez sérieux pour reconsidérer la question ? Et puis, pour enfin avoir sur Wikipédia des articles qui sont à la fine pointe de l'information, ce qui me tient à coeur, vous l'aurez remarqué.

--Héroux, bruno-guy (discuter) 27 septembre 2021 à 21:15 (CEST)

 Héroux, bruno-guy : - Nous avons laissé la parole à Bruno-Guy Héroux qui présente, donc, c'est du primaire - On va s'arrêter là -- Lomita (discuter) 27 septembre 2021 à 21:18 (CEST)

"catalogue des trépassés et "Ambroise Davost";

Mais, Hardy est une source secondaire.

--Héroux, bruno-guy (discuter) 27 septembre 2021 à 21:36 (CEST)

EFMM - École de Formation aux Métier du Mariage

Bonjour,

J'ai créer une page Wikipédia pour l'"École de Formation aux Métier du Mariage", celle-ci à été supprimé, le 19 septembre 2021 à 20:15 par Lomita car elle ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia.

J'aimerais savoir quelles preuves dois-je avoir pour créer ma page, et sur quels critères sont basée le non-respect de ma page, afin de ne pas commettre les mêmes erreurs lors de ma prochaine création de page.

Pouvez-vous m'éclairer sur les problématiques à respecter ?

Cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Formationmariage (discuter), le 29 septembre 2021 à 12:08 (CEST)

 Formationmariage : Bonjour - Je vous rappelle les critères d'admissibilité de articles WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Aucune source pouvant prouver l'admissibilité de l'article.

Bonne continuation -- Lomita (discuter) 29 septembre 2021 à 13:48 (CEST)

point

Je suis désolé de vouloir modifier des informations mais cette page comporte énormement d'erreurs. Cette page apparait comme un défouloir de haine et de dénonciation .De plus vous faites du harcèlement puisque vous ne permettez pas à de gens de modfifer uniquement par exemple AFFAIRES en CONTREVERSE ( ce qui est plus juste ). D'ajouter "qu'auncune plainte n'a été déposées. etc etc. Mon ami n'a jamais souhaité avoir une page sur ce site. C'est son choix. Vous n'êtes pas dépositaire de la verité ni même de ce qui doit être dit ou non quant à une personne. Je sais bien que votre attitude et celle de vos amis qui sont toujours les mêmes à intervenir sur sa page ont un but très malsaint. Triste NO LIFE....

EVDB — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Eugenie van den borre (discuter), le 29 septembre 2021 à 18:46 (CEST)

 Eugenie van den borre :- Bonjour à vous aussi - J'ai protégé l'article en écriture puisque vous, la prémière, l'aviez vandalisé : voir votre contribution [8].... Je vous invite à lire très vite WP:PAP et relire WP:FOI -- Lomita (discuter) 29 septembre 2021 à 19:53 (CEST)

Avertissement suppression « Les Chroniques du Wati Boss »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Les Chroniques du Wati Boss ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Chroniques du Wati Boss/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 septembre 2021 à 18:52 (CEST)

Annulation de modification

Bonjour,

J'ai bien reçu votre message. Comme vous l'avez compris, je ne maitrise pas bien l'outil. J'essayais simplement de créer un relai pour "sourcer" ma page vers un article paru sur le site d'un journal dont le lien est le suivant: https://www.happinez.fr/suivez-lappel-transformateur-de-locean-avec-pierre-yves-touzot/

Si vous avez une minutes pour me répondre, je voudrais comprendre pourquoi ce genre de lien est proscrit sur Wikipedia, et comment je dois procéder pour "sourcer" ma page.

Merci d'avance et bonne soirée !

--Touzot (discuter) 29 septembre 2021 à 21:06 (CEST)

Article Cécilia Shishan

Bonjour,

J'ai commencé à écrire un article "Cécilia Shishan" qui est une artiste belge contemporaine reconnue en Belgique dans la peinture figurative. J'ai écrit cet article en respectant les règles et en ajoutant un maximum de références et de liens vers des sources fiables comme "Le Soir" ou un site de journalistes indépendants qui ont écrit des articles sur elle. J'ai également rajouté des liens vers des critiques d'Art qui ont écrit des articles sur elle également.

Malheureusement cet article a été supprimé et même pas remis dans mes brouillons du coup j'ai tout perdu.

J'ai introduit une demande de restauration mais est-ce que vous pouvez m'expliquer pourquoi les liens et références n'ont pas été pris en compte puisque j'ai la mention "ne contient pas de références".

J'espère que vous serez en mesure de récupérer l'article car cet artiste en vaut vraiment la peine, elle commence à avoir une très bonne réputation Nationale et bientôt internationale.

En vous remerciant d'avance,

Alain Kunnen — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Alain Kunnen (discuter), le 30 septembre 2021 à 21:03 (CEST)

 Alain Kunnen : - Bonjour, à deux reprises j'ai renommé l'article que vous aviez créé :

• 30 septembre 2021 à 17:39 . . Lomita (discuter | contributions | bloquer) m 4 715 octets (Lomita a déplacé la page Cécilia Shishan vers Utilisateur:Alain Kunnen/Brouillon sans laisser de redirection : Brouillon non publiable en l'état - Aucune source
• 30 septembre 2021 à 18:11‎ Lomita discuter contributions bloquer‎ m 5 750 octets 0‎ Lomita a déplacé la page Cécilia Shishan vers Utilisateur:Alain Kunnen/Brouillon sans laisser de redirection

Je vous ai expliqué le problème sur votre page de discussion [9]

Vous n'avez pas tenu compte de mon message et avez recréé l'article

Maintenant, vous avez fait une demande de restauration de page, attendons un second avis

Bonne continuation -- Lomita (discuter) 30 septembre 2021 à 21:05 (CEST)

Cécilia Shishan

Merci pour votre réponse, ce n'est pas que je n'ai pas voulu tenir compte de vos remarques, au contraire j'ai rajouté pleins de références URL aux médias et auteurs des articles publiés sur elle, mais manifestement ce n'était pas la bonne méthode. Je ne comprends pas comment il faut faire pour que vous en teniez compte. Ce n'est certainement pas de la mauvaise volonté. Elle a eu un article dans Le Soir (à portée nationale) et un reportage par une télévision (TeleSambre) que je pourrais publier et faire le lien. Le problème est de savoir techniquement comment faire pour que ce soit accepté puisque l'ajout des URL ne suffit apparemment pas... pouvez-vous encore m'aider sur ce sujet ? BàV Alain Kunnen — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Alain Kunnen (discuter), le 30 septembre 2021 à 21:17 (CEST)

Avertissement suppression « Costières (Nîmes) »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Costières (Nîmes) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Costières (Nîmes)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 septembre 2021 à 22:28 (CEST)

Operation Fortune: Ruse de guerre

Bonjour Lomita

Sur cet article, le synopsis (présent depuis le 23 février 2021 à 20:18, création de l'article) me semble bien (trop) proche de celui de la fiche Allociné (web.archive.org au 23 février 2021 à 12:23, soit 8 heures plus tôt).

Vous en pensez quoi ?

Merci . — Lagribouille (discuter) 1 octobre 2021 à 17:40 (CEST)

 Lagribouille : - BOnjour, en effet, c'est du paraphrasage, j'ai masqué - Bonne fin de journée -- Lomita (discuter) 1 octobre 2021 à 18:03 (CEST)

Merci Lomita, vous aussi et bon weekend. — Lagribouille (discuter) 1 octobre 2021 à 18:05 (CEST)

C'est encore moi , désolé. Est-ce que vous pourriez jeter un œil aux synopsis suivants, s'il vous plait :

• Skull (film, 2022) vs. Allociné
• Virgin Secrets vs. Allociné
• My Son (film, 2021) vs. Allociné

J'espère que je n'ai pas trouvé « un nid » .

Chat-micalement. — Lagribouille (discuter) 1 octobre 2021 à 18:30 (CEST)

En effet, c'est du paraphrasage, même si le contributeur fait l'effort de réécrire les synopsis, c'est encore trop proche - Je lui ai laissé un message -- Lomita (discuter) 1 octobre 2021 à 19:03 (CEST)

Est-ce qu'il faut que je remonte l'historique (54 000 contributions quand même) ? Merci. — Lagribouille (discuter) 1 octobre 2021 à 19:11 (CEST)

On va attendre sa réaction -- Lomita (discuter) 1 octobre 2021 à 19:14 (CEST)