Discussion utilisateur:Iniți/Archive 2

Gouvernements des Pays-Bas

Bonsoir! Je te remercie pour ta création de l'article Cabinet Van Agt I. Avais-tu lu mon message déposé chez Rachimbourg hier? C’est vraiment une coïncidence si tu ne l'as pas vu! Tu compte descendre et créer tous les gouvernements jusqu'à 1946? :) Bonne soirée! Maxam1392 (discuter) 30 octobre 2015 à 23:48 (CET).

 Maxam1392 :, Salut ! Non, je n'avais pas vu ton message chez Rachimbourg, donc coïncidence. Je pense que descendre jusqu'en 1946, me parait une bonne idée, mais si je le fais, c'est que j'ai de l'aide, pour les compléter, si tu vois ce que je veux dire. Bonne soirée. --Iniți (discuter) 30 octobre 2015 à 23:53 (CET)

Moi de toute façon, après toi, je repasserai pour ajouter les photos et finir la typo, mais vois avec Rachimbourg, il a des brouillons pour les futurs articles je crois! De plus, sur sa PdD, j'ai demandé à ce qu'on se concerte tous pour la création des 3 articles importants : Gouvernement des Pays-Bas, Président du Conseil des ministres des Pays-Bas (fonction de PM de 1848 à 1945), et Vice-Premier ministre des Pays-Bas. On peut aussi voir pour Autorités décentralisées aux Pays-Bas mais je ne pense pas qu'on trouverait pas beaucoup à dire... Merci en tout cas pour ce que tu as fait jusqu'à présent. Maxam1392 (discuter) 31 octobre 2015 à 14:23 (CET).

Composante révolutionnaire en Roumanie

Avé. Il s'agit d'une composante identitaire comme disent les sociologues, donc la réponse à "laquelle ?" est TOUTES, d'où la page d'homonymie en lien, selon moi... mais je n'écris pas un évangile !  ;-) ...l'idée n'est pas forcément bonne. Merci pour ton suivi. --Spiridon Ion Cepleanu (discuter) 31 octobre 2015 à 18:48 (CET)

Peut-être faudrait-il alors lier à un article du type révolution plutôt ? --Iniți (discuter) 31 octobre 2015 à 19:04 (CET)

Catégories et interwiki

Salut!

Merci pour la création de sous-catégories de Catégorie:Élection en Europe en 2015. Cependant, il existe aussi des catégories étrangères équivalentes, tu peux ajouter les interwiki en juste un clic ! J'ai lié Catégorie:Élection en Espagne en 2015 à ca:Categoria:Eleccions del 2015 a Espanya, en:Category:2015 elections in Spain et es:Categoría:Elecciones en España de 2015, mais il existe aussi les liens suivants :

• Catégorie:Élection en Allemagne en 2015‎, Catégorie:Élection en France en 2015‎, Catégorie:Élection en Italie en 2015‎, Catégorie:Élection aux Pays-Bas en 2015‎ et Catégorie:Élection au Royaume-Uni en 2015‎
• avec en:Category:2015 elections in France‎, en:Category:2015 elections in Germany, en:Category:2015 elections in Italy‎, en:Category:2015 elections in the Netherlands et en:Category:2015 elections in the United Kingdom‎

Voilà, si tu avais déjà l'intention de le faire, désolé, ignore mon message ! Amicalement, Place Clichy 3 novembre 2015 à 18:17 (CET)

Merci de m'indiquer ça. J'ai souvent tendance à oublier ces liens. Je vais faire les liens. --Iniți (discuter) 3 novembre 2015 à 18:19 (CET)

generation citoyens

bonjour Iniți ce n'est pas un bandeau de maintenance mais un bandeau d'admissibilité qui a été mis avec des propos qui prouvent que l’auteur n'a lu aucune référence

Bonjour, c'est avec Discussion utilisateur:Dracénois qu'il faut en discuter, c'est lui qui l'a apposé. Cordialement. --Iniți (discuter) 4 novembre 2015 à 18:08 (CET)

ok je vais voir avec lui

bonjour Iniți

ne prenez pas ombrage de mes dernières annulation car j’apprécie votre travail sur mes erreurs de syntaxe et autres casses ... mais et je pense que c'est le jeu dans wiki que les contradicteurs annulent des pans de texte comme ils l'entendent et non selon des faits et la libertés de chacun a utiliser certains mots

je vous prie de revenir corriger le texte dans generation citoyens car votre neutralité semble bienveillante --Jean Natte (discuter) 6 novembre 2015 à 11:48 (CET)

Admissibilité de l'article Yves Piétrasanta

Bonjour, Yves Piétrasanta ayant été député européen pendant 5 ans (1999-2004), je ne comprends votre apposition du bandeau d'admissibilité... --Iniți (discuter) 10 novembre 2015 à 10:29 (CET)

oups, c'est la fatigue ! exact, j'enlève le bandeau. Marianne Casamance (discuter) 10 novembre 2015 à 11:43 (CET)

L'article Aurélien Véron est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Aurélien Véron (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aurélien Véron/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 15 novembre 2015 à 19:58 (CET)

Gouvernement Cioloș

Bonsoir. Le gouvernement Cioloș (d · h · j · ↵) se rapproche en fait du gouvernement Monti (d · h · j · ↵) : un cabinet de techniciens disposant du soutien des partis du Parlement. Le PSD a émis un soutien conditionnel en effet (Liviu Dragnea a dit en séance commune que son parti voterait « les mesures qu'il a promues »). On peut donc indiquer que le PSD, le PNL, l'UNPR et l'UDMR ont voté la confiance, ce qui ne les engage pas dans un soutien total au programme législatif . À bientôt. – Bien à vous, Rachimbourg (✎) 17 novembre 2015 à 22:07 (CET)

Source SOS Homophobie

Bonsoir,

j'ai cherché une référence à la nomination du nouveau président et je n'en ai trouvé aucune autre que Twitter. Qu'on le veuille ou non Twitter est aujourd'hui utilisé par les associations pour diffuser ce qu'on appelait autrefois les communiqués. À moins qu'il y ait une règle de Wikipédia à ce sujet ce n'était donc pas utile de retirer le twitt-source. Kahlores (discuter) 18 novembre 2015 à 23:23 (CET)

Bonsoir, J'ai trouvé sur leur site le communiqué de presse en question et je l'ai indiqué en référence. --Iniți (discuter) 18 novembre 2015 à 23:44 (CET)

L'article Guillaume de Rendinger est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Guillaume de Rendinger (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guillaume de Rendinger/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Correcteur21 (discuter) 19 novembre 2015 à 16:09 (CET)

Modification article parti DéFI

Bonjour. --Iniți Le problème posé par vos deux sources sont :

• la première (Parties and Elections in Europe http://www.parties-and-elections.eu/belgium.html) que l'analyse "régionaliste" n'est pas pertinente le parti à toujours défendu une ligne que l'on pourrait appeler "communautariste" au sens belge du terme, que la mention "Francophone interests" semble plus pertinente. Le parti est "bi-régionaliste" si on veut utiliser ce terme de "régionaliste".
• La seconde est la source unique de Jean Quatremer (Bruxelles pas belle http://next.liberation.fr/design/2013/05/13/bruxellespas-belle_902564).

 Delenclos :, bonjour. Que les sources que j'ai remises ne soient pas les meilleures, est une possibilité. Elles ont néanmoins l'avantage par rapport aux votre de ne pas être produites par le sujet de l'article. Je peux donc vous proposer qu'on cherche davantage de sources de qualité. --Iniți (discuter) 24 novembre 2015 à 15:06 (CET)

--Iniți J'ai modifié Libéralisme par Libéralisme-Social en ajoutant trois sources (La Libre, RTBF.be et le CEJG : Centre d'Etude Jacques Georgin). On dirait que j'ai d'une certaine manière anticiper vos derniers propos. Je me range à votre avis concernant la définition de Régionalisme, je n'en avais la même que celle de wiki. Merci à vous.

UDE

Bonsoir, les boites déroulantes ne sont pas utiles sur un articles court (et 10000 octets, c'est court). Le fait que les élus ne soient pas connus n'est pas forcément pertinent. Apollinaire93 (discuter) 22 décembre 2015 à 19:12 (CET)

L'article Union française pour la cohésion nationale est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Union française pour la cohésion nationale (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Union française pour la cohésion nationale/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Apollinaire93 (discuter) 4 janvier 2016 à 09:23 (CET)

Références pour Bernie Sanders.

Bonsoir.

J'aimerai revenir sur votre retrait du bandeau {{À sourcer}} de l'article Bernie Sanders. Il y a certes des sources dans la bibliographie mais il y a un manque criant de références dans la partie Biographie ; si on excepte la sous-partie sur l'actuelle élection présidentielle et quelques rares éléments, dont certains inclus par moi-même. Je pense donc mettre le bandeau {{Section à sourcer}} : est-ce que cela vous conviendrait ? Merci d'avance pour votre réponse. --Vauvout (discuter) 18 janvier 2016 à 22:38 (CET)

Bonjour  Vauvout :, comme je l'ai dit quand j'ai enlevé le bandeau à sourcer, vu que de nombreux éléments sont sourcés, il me semble plus judicieux d'ajouter des rubans {{Référence nécessaire}} ou le bandeau {{Section à sourcer}} sur une section en entier, afin d'être plus précis. --Iniți (discuter) 19 janvier 2016 à 09:24 (CET)

Nagy Magyarorszàg

Bunä seara ! Bravo pentru limba românä ! Poza a fost trasä într-un sat pe drumul între Slovenia si România, undeva în comitatul Somogy sau poate comitatul Tolna în 2003, dar ulterior am prelucrat-o cu Photoshop ca multe alte poze si documente mai vechi ale mele. Nu-mi mai amintesc de numele satului, nu-l notasem. Îti multumesc pentru osteneala fräteascä pe care ti-ai dat-o reparând greselile mele pe Wikipedia. Dacä ai vre-o întrebare, mä poti gäsi pe mernature@wanadoo.fr Cu bine, Ion Cepleanu

L'article Les Flamands roses est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Les Flamands roses (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Flamands roses/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 25 janvier 2016 à 00:57 (CET)

Lucien Musset

Va rog un mic ajutor in corectarea textului despre Musset. Eurocentral (discuter) 25 janvier 2016 à 09:27 (CET)

Aymeric Chauprade

Bonjour, il s'agit bien d'un mandat d'arrêt dominicain, et non international (in fine non validé) qui a été émis à l'encontre d'Aymeric Chauprade. Je viens de sourcer. Cordialement. --Realpolitik (discuter) 28 janvier 2016 à 17:43 (CET)

Question

Bonjour Tu n'es pas social-libéral mais vraiment de gauche. Je partage complètement ce trait de pensée. Je te remercie de ton travail de maintenance (sincèrement). Tu passes souvent après les ébauches et les contributions souvent maigres que je produis. En ce moment, je ne suis pas d'accord sur le principe d'un renommage d'un parti danois sur lequel tu as contribué la Gauche radicale (Danemark), parti qui n'a rien de gauche radicale, tout étant dans la majuscule. Il a même pour nom complet Parti social-libéral du Danemark. J'ai créé cet article il y a plus de dix ans, sous le nom de Det Radikale Venstre. À l'époque on en parlait peu. Puis Borgen est passé par là. On en parle toujours aussi peu (en français) et les sources centrées ou tertiaires sont rares. La Fondation Robert-Schumann traduit le plus souvent en Gauche radicale (et précise souvent Parti social-libéral). Qu'en penses-tu ? Veux-tu participer à la discussion ? merci de ton écoute.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 29 février 2016 à 14:36 (CET)

Élections générales irlandaises de 2016

Désolé d'avoir modifiés trop tôt les résultats qui n'était que partiels. --176.128.116.239 (discuter) 1 mars 2016 à 18:39 (CET)

Modification « mineure »

Bonjour Iniți (d · c). Merci pour toutes les modifs que tu peux apporter, c'est un travail long et fastidieux. J'ai constaté que tu coches souvent le bouton « Modification mineure » alors que cela concerne parfois des modifications importantes en octets (je pense à ta modif sur Élections législatives régionales de 2016 en Rhénanie-Palatinat (d · h · j · ↵) alors que cela ajoute plus de 3 900 octets à la taille de l'article). Bien que cela concerne un changement principalement esthétique (et fort pratique !), le classer comme mineur peut le faire sortir de la liste de suivi en fonction des critères de sélection retenus. En espérant ne pas me montrer trop invasif . Merci pour tout encore. – Bien à vous, Rachimbourg (✎) 5 mars 2016 à 15:37 (CET)

Maryland

Bonjour

Mort de rire j’étais sur le point de t’envoyer un message concernant cette page. Pas moyen de faire en sorte que les liens Commons et Catégorie principale en bas de page s’alignent sagement dans ladite page As-tu des idées/suggestions ? Plusieurs essais sont restés infructueux, je suis à court d’idées.

Pour répondre à ta question, il s’agit semble-t-il d’« Aires métropolitaines combinées ». Mais combinées à quoi, ça m’échappe. Il y a plein de choses à revoir dans cette page. Merci pour ton message.

Mon cordial salut, Jihaim ✍ 5 mars 2016 à 22:34 (CET)

Ce n’est pas clair en effet. Si on lit un peu plus bas on lit « Aires métropolitaines combinées » mais ça n’aide pas beaucoup. J’ai regardé sur wk.en mais rien de concluant. Je ne sais que dire. Jihaim ✍ 5 mars 2016 à 23:01 (CET)

Le Bureau de la gestion et du budget définit 3 types d'agglomérations aux États-Unis : les aires métropolitaines (Metropolitan statistical areas, MSA), les aires micropolitaines (Micropolitan statistical areas, µSA) et les aires métropolitaines combinées (Combined statistical areas, CSA). Ces dernières correspondent grosso modo à nos aires urbaines françaises et ne sont que le regroupement de plusieurs aires métropolitaines ou micropolitaines. --Capagan (discuter) 7 mars 2016 à 21:03 (CET)

Démographie Maryland

Bonsoir, avec tout le respect que j'ai pour vous et votre travail sur Wiki, je ne comprend pas les modifications que vous apportez dans les sections "Démographie" des Etats américains et plus précisément dans l'État du Maryland, sections que j'ai créé pour la quasi-totalité à partir de rien. Vous remarquerez qu'il s'agit dans la plupart des États américains de la section la plus fournie. Concernant le tableau historique de la composition ethno-raciale des États, il m'a semblé judicieux dès le départ de ne mettre en exergue que l'historique récent étant donné que la composition des populations n'a que très peu varié entre le XVIIIème siècle et le début de la Seconde Guerre Mondiale. Dans tous les cas, je suis ouvert à toute discussion, bonne soirée à vous. --Capagan (discuter) 7 mars 2016 à 21:25 (CET)

Concernant le tableau faisant apparaître races et hispanité/non hispanité, je n’ai fait que reprendre la mise en forme la plus répandue sur le Wiki anglophone. Votre proposition de séparer les deux données en couleurs me semble la plus judicieuse, je m’attèlerai dans les prochains jours à mettre les tableaux à jours. Présenter ces données en deux tableaux rendrait le chapitre trop lourd. En revanche, votre proposition de présenter l’historique ethno-racial complet dans ce chapitre me semble difficile car (et ce n’est que mon opinion) les tableaux seraient trop lourds pour les États les plus anciens (1790 à X recensement), peu utiles pour les États du Nord et de l’Ouest (Blancs à plus de 99 % jusqu’à 1910-1970), à remettre en question concernant le comptage des Amérindiens jusque dans les années 1950… Je proposerais de mettre l’évolution de la population afro-américaine dans les États du Sud plutôt dans la section « Histoire » (présentée avec les différentes périodes Esclavage-Période post guerre de Sécession-Première Grande Migration-Seconde Grande Migration) plutôt que dans la section « Démographie » qui elle prend la photographie d’une population à un instant T. Concernant le découpage racial de la population hispanique, la source est celle-ci : http://factfinder.census.gov/faces/tableservices/jsf/pages/productview.xhtml?pid=DEC_10_DP_DPDP1&prodType=table. Bien cordialement, bonne soirée à vous. --Capagan (discuter) 8 mars 2016 à 20:41 (CET)

Alliance royale

Bonjour,

Comme vous n’êtes peut-être pas expert en matière de « wiki-procédures », je vous rappelle que tout (ou presque) se joue au nombre de voix. Merci donc de donner votre « avis » dans l’un des deux paragraphes suivants :

1. Discussion:Alliance royale/Suppression#Conserver
2. Discussion:Alliance royale/Suppression#Supprimer

Vous êtes prévenu car vous avez travaillé sur l’article après le lancement de la « procédure ».

Cordialement. Alphabeta (discuter) 20 mars 2016 à 17:43 (CET)

Idéologies UMP LR

http://www.parties-and-elections.eu/france.html

Vous pouvez retrouver ici les données modifiées. LR n'est pas un parti Libéral car le libéralisme classique est une doctrine politique qui consiste à avoir un Etat faible ce qui est contraire au parti LR et UMP qui veut un Etat fort avec une économie plutôt libéral. Bien qu'en réalité le pays est plutôt keynésien de part son interventionnisme. Le conservatisme c'est l'idée de conserver ce qui est établie, LR n'est pas un parti conservateur pur comme le FN. LR est un parti libéral-conservatisme qui mêlent Libéralisme et Conservatisme. ça n'est ni du conservatisme pure, ni du libéralisme pure !

Jejesga06 (discuter) 28 mars 2016 à 13:04 (CET)

PASOK

Bonjour, vous avez annulé ma modification sur l'article PASOK où j'expliquais que le PASOK était devenu le plus petit parti du parlement grec suite aux élections de janvier 2015. Vous avez dit que c'est faux pourtant c'est ce que l'on peut lire ici en regardant les résultats. Cordialement --Dimitrius99 (discuter) 13 avril 2016 à 16:09 (CEST)

PASOK (suite)

Certes mais il l'était suite aux élections de janvier donc je pense que c'est un fait intéressant pour illustrer la perte d'influence que connait le parti. On peut garder ma phrase en la mettant au passé ou en rajoutant "alors", les nouveaux résultats du parti lors des élections de septembre étant déjà annoncés dans le paragraphe suivant.

Tableau sur les résultats électoraux

Bonjour,
Je n'ai rien contre votre modification, mais l'objectif de ma modification était d'uniformiser les tableaux de résultats électoraux sur les articles des partis politiques. Il faudrait s'entendre, avec  Judicieux qui fait lui aussi des modifications, pour ne pas s'entre-défaire notre travail. — Riba ^(discuter) 15 avril 2016 à 16:47 (CEST)

(Dans un autre ordre d'idée, pouvez-vous m'expliquer pourquoi une simple année dans un tableau doit prendre un point : [1]) — Riba ^(discuter) 15 avril 2016 à 16:49 (CEST)

Bonjour, il ne s'agit pas d'un tableau mais de légendes d'images. Or suivant les recommandations, et les pratiques ici, ces légendes se terminent par un point. --Iniți (discuter) 15 avril 2016 à 17:01 (CEST)

Personellement, je n'ai jamais vu de titre de tableaux avec un point à la fin, ni une année. Ce sont des sous-titres... Mettons-nous des points aux titres des différentes parties d'un article? Il y a beaucoup à faire sur l'encyclopédie et ces modifications me paraissent ni nécessaires, ni utiles. Je ne vois pas en quoi la deuxième version du tableau est plus informative? --Judicieux (discuter) 15 avril 2016 à 17:13 (CEST)

Bonjour,
Pouvez-vous m'indiquer quelles sont « les recommandations » dont vous parlez? Comme Judicieux (d · c · b), je suis un dubitatif face à cette pratique. — Riba ^(discuter) 15 avril 2016 à 17:51 (CEST)

La première question portait sur la galerie d'images et non sur le tableau. Pour les images voilà les recommandations WP:TYPO#POINTS. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Iniți (discuter), le 15 avril 2016 à 12:30

Merci pour la référence. Je doute toutefois qu'une année sous une image puisse se qualifier de « phrase ». — Riba ^(discuter) 17 avril 2016 à 23:14 (CEST)

Mise en page des références

Bonjour, Je suis relativement débutante sur Wikipedia et j'ai remarqué que vous avez plusieurs fois modifié la mise en page de références sur des pages auxquelles j'avais contribué. Est-ce qu'il existe des normes à ce sujet, afin que je tente de les suivre ? D'avance, merci ! --Reynett (discuter) 22 avril 2016 à 10:36 (CEST)

Parti Mouvement populaire

Bonjour Iniți,

Sachant que vous maitrisez relativement bien le roumain, serait-il possible que vous vérifiez l'exactitude de mes modifications sur cet article, le MP étant apparemment redevenu le PMP après décision de justice ?

Cordialement — Cheep (‡), le 23 avril 2016 à 14:52 (CEST)

"Contradiction" sur la page "Conseil régional d'Alsace-Champagne-Ardenne-Lorraine"

Cher ami,

Vous avez apposé la mention "Contradiction" au dessus d'un tableau sur la page Conseil régional d'Alsace-Champagne-Ardenne-Lorraine. Puis-je en connaître la raison ?

--Secsspistols (discuter) 26 avril 2016 à 13:13 (CEST)

Bonjour  Secsspistols, premièrement le tableau ne reflète pas vraiment l’article 5 de la loi du 16 janvier 2015. Ensuite, comment pourrait-il y avoir dans le Bas-Rhin, 33 candidats titulaires + 2 suppléants, mais 36 élus ? Enfin, en regardant les listes de candidats comme celle-ci, le tableau ne semble pas vraiment correspondre à la réalité. Pas contradiction, je voulais donc demander à ce que tableau soit revu et rendu plus cohérent. --Iniți (discuter) 26 avril 2016 à 13:20 (CEST)

J'ajoute que je ne crois pas que le code électoral parle de suppléant pour les conseils régionaux… --Iniți (discuter) 26 avril 2016 à 13:23 (CEST)

Vous avez raison sur un point, il n'y a aucune mention de places suppléantes dans les textes de loi. Mais il reste des points en suspend auxquels je n'arrive pas à trouver des réponses. Chaque liste devait être composée de 189 candidats en tout pour la Grande région. Ils sont répartis de la manière suivante : https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexteArticle.do;jsessionid=BD7B2E7713D7F1B6527C6D9509E2F0EB.tpdila22v_1?idArticle=JORFARTI000030109662&cidTexte=JORFTEXT000030109622&dateTexte=29990101&categorieLien=id Mais il n'y a que 169 élus au final. Je pense que ce qui est nommé "suppléants", ce sont ces 20 élus qui ne seront de toute manière pas élus en cas de victoire à 100% d'une liste. Toutefois, comment expliquer, par exemple, que les listes pour le Bas-Rhin devaient compter 35 candidats mais le département se retrouve au final avec 36 élus ? Que la Haute-Marne se retrouve avec 5 élus pour 7 candidats? Etc. Si vous avez une réponse à ces questions, je suis preneur. Je ne suis pas un spécialiste de la réforme des régions... --Secsspistols (discuter) 26 avril 2016 à 13:42 (CEST)

Il y a plus de candidats qu'il y a d'élus pour permettre le remplacement en cas de démission/décès, ça on est d'accord. Mais en aucun cas il y a des candidats titulaires et des candidats suppléants lors d'élection. Je propose qu'on remplace le tableau par un tableau plus clair et plus cohérent.

Département	Candidats par liste	Élus
Ardennes	11	7
Aube	11	9
Marne	19	17
Haute-Marne	8	5
Meurthe-et-Moselle	24	23
Meuse	8	6
Moselle	34	31
Bas-Rhin	35	36
Haut-Rhin	25	23
Vosges	14	12
Total	189	169

Un décret a normalement fixé le nombre de conseillers par départementaux (conformément à l'article 3 de la loi du 16 janvier 2016) mais je n'arrive pas à mettre la main dessus.--Iniți (discuter) 26 avril 2016 à 14:07 (CEST)

Oui, il est normal d'avoir plus de candidats que d'élus. C'est le cas pour tous les départements de la région Grand Est sauf pour le Bas-Rhin (35 candidats, 36 élus). C'est ceci que je n'arrive pas à comprendre. Pour le reste, nous sommes d'accord. Egalement d'accord pour la mise en place de ce tableau. Je vous laisse procéder à la modification. Merci beaucoup pour votre aide et votre disponibilité !--Secsspistols (discuter) 26 avril 2016 à 14:18 (CEST)

L'article Liste de personnalités transgenres est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste de personnalités transgenres (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de personnalités transgenres/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 14 mai 2016 à 09:19 (CEST)

Pistage

Bonjour Initi,

En dépit du fait que j'apprécie très sincèrement tes très nombreuses et très utiles contributions sur wikipédia, j'ai remarqué aussi que tu avais tendance à passer très fréquemment et immédiatement derrière moi dans les articles où je contribue. J'ai tout d'abord mis ça sur le compte du hasard, puis, constatant qu'il s'agissait parfois d'articles laissé tranquilles pendant des périodes assez longues, j'ai exclu cette hypothèse.

Comme je l'ai dit, je n'ai rien à redire sur tes contributions qui font avancer l'encyclopédie ni sur celles que tu fais à ma suite (c'est toujours constructif, j'ai connu des filatures plus pénibles), j'ai juste le sentiment de me faire suivre un peu quoi que je fasse... Ce que je pourrais comprendre si nous étions de vieux potos, mais nous n'avons pas eu le loisir d'être présentés non plus, donc pourrais tu soit me fournir une bonne explication, soit cesser ?

Bien à toi,

Sombresprit ^{→ séance de spiritisme ←} 18 mai 2016 à 11:50 (CEST)

Recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 Enquête auprès de la communauté

Le conseil d'administration de la Wikimedia Foundation a nommé un comité pour mener à bien le recrutement du prochain directeur général de la fondation. L'une de nos premières tâches consiste à rédiger la description du poste de directeur général, et pour cela nous sollicitons la contribution de la communauté Wikimedia. Merci par avance de prendre quelques minutes pour remplir ce questionnaire qui nous aidera à mieux comprendre les attentes de la communauté et des salariés concernant le directeur général de la Wikimedia Foundation.

• questionnaire (Qualtrics)

Merci,

Le comité de pilotage chargé du recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 via MediaWiki message delivery (discuter) 1 juin 2016 à 23:54 (CEST)

Statistiques ethniques sur la page Noirs en France

Bonjour, j’ai annulé votre ré-ajout de l’affirmation selon laquelle les statistiques ethniques seraient interdites en France sur la page « Noirs en France », que j’avais auparavant supprimée. L’affirmation n’était pas sourcée et est de toute façon fausse comme le rappelle la page sur les Statistiques ethniques. Merci. -- Okhjon (discuter) 4 juin 2016 à 22:21 (CEST)

Je vois que vous avez ajouté le passage à nouveau, cette fois-ci avec une source. Celle-ci dit justement qu’il y a des cas prévus par la loi où ce genre de statistique est autorisé. J’ai modifié la formulation en conséquence et ajouté des sources. Okhjon (discuter) 18 juin 2016 à 18:08 (CEST)

Marine Le Pen

Bonjour,

Si vous avez le temps pour mettre en forme la quinzaine de références qui ne le sont pas sur l'article de MLP, je vous en serais très reconnaissant car, à vrai dire, ce n'est pas du tout mon fort. Bon après-midi à vous ! Cordialement — Cheep (Λ), le 14 juin 2016 à 15:16 (CEST)

Espagne

Salut Les nouveaux députés ont été élus sous de nouvelles étiquettes, il faudrait déplacer les anciens résultats vers un tableau. --Panam2014 (discuter) 27 juin 2016 à 18:01 (CEST)

Salut
Je ne comprends pas très bien ce que cela signifie... Unidos Podemos, a fait élire 71 députés et 16 sénateurs. Parmi eux, il y a des élus, de plusieurs partis qui continuent d'exister. Faire comme si les partis avaient disparu est absurde et faire comme si on ne savait ni qui sont les nouveaux élus ni quelles sont leurs appartenances politiques l'est tout autant... --Iniți (discuter) 27 juin 2016 à 18:05 (CEST)

Les dernières élections sont celles de 2016. Or, l'infobox affichait les députés de 2015. Donc tant que nous n'avons pas de source sur l'appartenance des députés de UP à l'un des partis, on ne met rien. --Panam2014 (discuter) 27 juin 2016 à 18:11 (CEST)

Martin Schulz

J'ai failli, la nuit dernière, procéder à la même annulation , en recourant à un motif comparable, mais je n'en ai pas eu le temps, trop occupé à esssayer d'évaluer les chances qu'avait pu avoir le site Zero Hedge d'être tombé dans un piège.

Et c'est bien le cas . — Hégésippe (discuter) [opérateur] 28 juin 2016 à 18:51 (CEST)

L'article Didier Lechien est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Didier Lechien (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Didier Lechien/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Lomita (discuter) 8 juillet 2016 à 22:44 (CEST)

Analyse du 12 juillet 2016

• Liste des sénateurs de l'Utah est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 12 juillet 2016 à 15:06 (CEST)

« et toutes les autres »

Ce n'est apparemment pas le cas, par exemple avec Édith Cresson, laquelle fut bien nommée Premier ministre et non « Première ministre » (le décret de nomination faisant foi, 25 ans après). S'agissant de politiciennes exerçant dans des pays non francophones, la question est plus compliquée, évidemment. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 13 juillet 2016 à 14:00 (CEST)

Romania elections locales

Merci!!!

Wikidata

Salut, je rencontre quelque problème avec Wikidata : depuis la nouvelle configuration je n'y comprend plus rien. Pouriez vous m'aider s'il vous plaît ? Cordialement Ios le jeune (discuter) 25 juillet 2016 à 20:21 (CEST)

En passant…

Bonjour,

Les villes de l’État de New York ont l’air de t’intéresser… Je t’informe que j’ai créé la page Canajoharie il y a peu d’heures. Si ça t’inspire… Cdlt, Jihaim ✍ 28 juillet 2016 à 22:49 (CEST)

L'article Parti des étudiants est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Parti des étudiants (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Parti des étudiants/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 6 août 2016 à 01:49 (CEST)

L'article Parti du Progrès est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Parti du Progrès (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Parti du Progrès/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 6 août 2016 à 01:52 (CEST)

L'article Parti séparatiste (Îles Féroé) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Parti séparatiste (Îles Féroé) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Parti séparatiste (Îles Féroé)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 6 août 2016 à 01:54 (CEST)

L'article Élections législatives partielles au cours de la XVe législature de la Cinquième République française est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Élections législatives partielles au cours de la XVe législature de la Cinquième République française » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Élections législatives partielles au cours de la XVe législature de la Cinquième République française/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Superbenjamin [discuter] 25 août 2016 à 13:51 (CEST)

L'article Nationaux-démocrates est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Nationaux-démocrates » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nationaux-démocrates/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 31 août 2016 à 01:44 (CEST)

L'article Parti de Donald Duck est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Parti de Donald Duck (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Parti de Donald Duck/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 2 septembre 2016 à 00:20 (CEST)

L'article Parti national rénovateur est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Parti national rénovateur » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Parti national rénovateur/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 2 septembre 2016 à 00:22 (CEST)

L'article José Pinto Coelho est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « José Pinto Coelho (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:José Pinto Coelho/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 2 septembre 2016 à 00:36 (CEST)

Bonjour Jai du mal à vous comprendre Si je regarde l historique sur l homosexualité c est vous qui aviez écrit qu elle était une identité sexuelle ce qui est inexact Donc j ai écrit que l homo. était une orientation sexuelle distincte de l identité sexuelle Enfin vous avez remplacé sexuelle par genre Tout à fait exacte Résultat finale la phrase est parfaitement juste L hom. est une orientation sex. distincte de l identité de genre Alors pourquoi avoir parlé au départ d identité sexuelle ? formule qui a toujours amener confusion et qui fait un peu le jeu de la supposée théorie du genre Cordialement--Olivier3333 (discuter) 7 octobre 2016 à 23:13 (CEST)

Nikopol ou Nicopolis ?

Au sujet de votre modification sur Pachalik de Silistra : en regardant la carte, j'ai la nette impression que Nicopolis d'Épire, l'ancienne Actium, est à plusieurs centaines de kilomètres en-dehors des limites de la province, alors que Nikopol (Bulgarie), lieu de deux batailles ottomanes en 1396 et 1877, est en plein dedans. --Verkhana (discuter) 17 octobre 2016 à 23:14 (CEST)

 Verkhana :, je vous remercie. Je viens de regarder de nouveau et vous avez raison. Je m'étais basé sur la page anglaise de l'article. Mais en regardant mieux, je viens de me rendre compte de mon erreur. --Iniți (discuter) 17 octobre 2016 à 23:26 (CEST)

Le Wiki anglais est commode mais n'est pas infaillible. Si vous avez d'autres informations sur ce coin de l'Europe, n'hésitez pas à nous en faire part. --Verkhana (discuter) 17 octobre 2016 à 23:32 (CEST)

Annulation de modification sur « Primaire présidentielle des Républicains de 2016 »

Bonjour,

Pourquoi avez-vous annulé mes modifications à l'article « Primaire présidentielle des Républicains de 2016 ». J'estime cette annulation injustifiée: mon but était de clarifier une page devenue obscure et obsolète tout en gardant le contenu intact.

Merci d'avance pour votre réponse.

Bonjour  Franck London :. J'ai annulé votre modification car rien ne justifiait la suppression de tant d'éléments sourcés. De plus, vous avez procédé à l'introduction de liens externes au milieu du texte. Si vous pensez que des changements substantifs devraient être apportés à l'article, discutez en au préalable sur la page de discussion, et ne jouez surtout pas au buldozer. --Iniți (discuter) 18 octobre 2016 à 14:27 (CEST)

Données comptables (parti communiste)

Bonjour, IL me semble que c'est vous qui avez apposé un bandeau sur la section que j'ai crée sur les comptes. Je pense bien sûr que c'est une information intéressante et utiles à ceux qui consultent (et qui ne demandent pas de "précaution particulière). C'est une avancée démocratique de la loi d'avoir rendu obligatoire le dépôt des comptes et leur publication au journal officiel. Les sources indiquées permettent de vérifier parfaitement ce qui est écrit dans wikipedia (vous pouvez le faire comme n'importer quelle personne). il ne s'agit pas çà proprement parler d'une source primaire : ce ne sont pas les comptes qui émanent directement de ceux qui les ont produits, ce sont les comptes vérifiés par la Commission nationale de contrôle des comptes. L'avantage est qu'il n'y a aucun risque d'interprétation ou de partialité. On peut faire le parallèle avc n'importe quelles données émanant des pouvoirs publics ou assimilés (par exemple statistiques de l'INSEE, textes de loi...), mentionner tout article de journaux ou autres serait introduire un commentaire sur une donnée ou un aspect des choses et devrait entraîner une rubrique "controverse" qui créerait un flou là où il n'y en pas. Là encore c'est un peu comme si sur un texte de loi nous citions des articles qui diraient que la loi est bonne ou mauvaise (ce qui peut être possible mais demande, pour le coup une prudence particulière). Bien à vous et cordialement Jacky Darne (discuter) 19 octobre 2016 à 17:58 (CEST)

 Jacky Darne :, bonjour. J'ai posé ce bandeau pour le PCF, d'autres contributeurs l'ont fait pour d'autres partis où vous avez également apposé les données comptables. En l'état, ces tableaux n'apporte pas grand chose à quiconque ne sait pas lire ce genre de tableaux (la majorité des lecteurs). Il n'y a aucune analyse, aucun décryptage, juste des tableaux copié-collés. D'où également le bandeau sources secondaires. Le but de wikipédia n'est pas d'accumuler sur un seule page tout ce qui se trouve sur internet à propos d'un même sujet, mais bien de mettre en perspective des informations. Après cela ne qu'un avis. --Iniți (discuter) 19 octobre 2016 à 19:13 (CEST)

Rebonjour,

Merci pour votre réponse. en effet une autre personne à dit le m^me point de vue que vous pour le Front National (ce qui n'a pas été le cas pour les autres partis). Je lui ai adressé la mémé réponse. Je comprends votre souci légitime de l'accessibilité : c'est pourquoi j'ai résumé les tableaux dont on peut voir le détail à partir des sources cités afin qu'ils soient compréhensibles. Je pense que cela apporte une vraie information que de savoir la part du financement public, celles des élus, celles des adhérents... Et les questions financières mobilisent les partis comme les autres. Je n'ai aps voulu faire d'analyse ou commentaires pour rester le plus impartial possible mais je vais ajouter les références des journaux qui ont publiés des articles après la publication des comptes et qui, eux, ont fait des commentaires. Le fait que j'ai fait de même pour tous les partis (mais je n'ai pas terminé) est un souci d'équité et de transparence. Si vous regardez et que cela convient je vous suggère d'enlever les bandeaux et sinon n'hésitez pas à m'en faire part (je suis de bonne volonté et peut rechercher une amélioration, ma volonté est de contribuer à faire de wikipedia le meilleur outil possible !). Meilleurs sentiments--Jacky Darne (discuter) 19 octobre 2016 à 22:09 (CEST)

"On ne peut pas détourner des sources..."

Bonjour. Sur le HDP, vous avez reverté mes modifications en indiquant "On ne peut détourner des sources pour leur faire dire ce qui nous arrange !". Or justement, sauf erreur de ma part, les sourcer présentes ne parlent pas d'un parti issu "de l'indépendantisme kurde", mais issu du mouvement politique kurde. C'est d'ailleurs ce que j'indiquais en page de discussion. Il est possible que j'ai raté un passage, et que ces sources aient affirmé cela. Pourriez-vous dans ce cas me citer le passage correspondant ? --Larchmutz (discuter) 7 novembre 2016 à 16:50 (CET)

Bonsoir. Est-il possible d'avancer SVP ? Je souhaiterais savoir si vous avez une raison valable à votre revert, ou s'il est possible de revenir à ma version ? --Larchmutz (discuter) 8 novembre 2016 à 22:27 (CET)

Je ne me suis pas exprimé sur la PDD, personne d'autre ne l'a fait à la suite de vos arguments. Vous pouvez procéder à votre modif, perso je m'y opposerai pas. Les sources ne parle pas effectivement clairement de mouvement indépendantiste. --Iniți (discuter) 8 novembre 2016 à 22:37 (CET)

Daniel Cohn-Bendit - grammaire

 Iniți Pourquoi avoir annulé ma version ? Votre modification comporte une faute de français. « aspects controversés de mai 68, lors duquel certains ... » : à quoi se rapporte le pronom « duquel » ?

-> à « aspect » > « lors de l'aspect » ne veut rien dire ;
-> à « mai 68 » > « lors du mai 68 » ne veut rien dire non plus.

D'après l’historique, vous m'avez l'air bien crispé sur cet article, alors je vous laisse mettre une autre formule correcte. — Anne Lis (discuter) 21 novembre 2016 à 13:08 (CET)

 Anne Lis :« Lors duquel » se rapporte à « Mai 68 ». Et non « lors du mai 68 » ne veut rien dire, mais en même temps « duquel » étant la contraction de « de lequel », « lors de Mai 68 » veut bien dire quelque chose. Vous avez tout simplement enlevé un morceau de phrase, et l’avez remplacé par une virgule. Ca fait très oral et ne rend pas la phrase plus grammaticalement correcte. --Iniți (discuter) 21 novembre 2016 à 13:29 (CET)

« Duquel » remplace de+le (article défini) + quel. On a donc bien : « lors du mai 68 ». Merci de remplacer votre formule. — Anne Lis (discuter) 21 novembre 2016 à 13:46 (CET)

 Anne Lis :, ça fait même pas un mois que vous contribuez et vous donnez déjà des ordres... --Iniți (discuter) 21 novembre 2016 à 13:58 (CET)

Je vous le demande poliment, au lieu de supprimer votre contribution comme vous l'avez fait avec la mienne. — Anne Lis (discuter) 21 novembre 2016 à 14:14 (CET)

Dodon

erreur de lien, je vais voir ça. Merci, --MAXHO (discuter) 22 novembre 2016 à 11:11 (CET)

ne trouve pas de vidéo de l'interview de Zvezda (TV de l'armée) du 17. Le correspondant moldave a du s'emmêler. Laisse tomber cet ajout pas indispensable. --MAXHO (discuter) 22 novembre 2016 à 11:19 (CET)

Coalition engagement

Bonjour Iniți. Je souhaite renommer l'article Coalition engagement et comme c'est toi qui a procédé au renommage en février 2015, je me tourne donc vers toi. J'ai posé la question sur la PdeDi de l'article le 15 octobre 2016, mais pour l'instant personne ne s'est prononcée. Pour moi Coalition engagement n'est pas très signifiant. Je pense qu'il faudrait renommer soit en Coalition Compromís soit en Compromís. J'ai trouvé un article du Monde (ici et ici), il cite Compromís (en fait parfois Compromis) et non coalition engagement. On peut également voir cet article de Libération, ils citent également Compromís ("La coalition Compromís («Engagement»)"). C'est en fait la même chose que pour Podemos (quoique que Compromís ne soit pas très connu en France), personne ne parle du mouvement Nous pouvons et personne n'est choqué quand on parle de Podemos. Qu'en penses-tu ? — Berdea (discuter) 30 novembre 2016 à 03:03 (CET)

 Berdea :, je suis de ton avis. Autant en février 2015, on ne parlait jamais de ce parti dans la presse, donc la logique d'écrire son nom en français était justifiée, autant maintenant « Coalition Compromís » me semble un bon titre.

Tableau population NEW JERSEY

Pour répondre à votre question, je considère d’une part qu’il est en l’état totalement injustifié de supprimer un tableau qui m’apparaît « accessible » et pour lequel j’ai donné de mon temps pour sa création, et d’autre part le renvoi vers les pages des recensements ne présente à mes yeux aucun intérêt car elles sont vierges de toute information dans leur quasi-totalité. Si vous voulez chipoter, je trouve que mon tableau présente une esthétique plus agréable, en étant à la fois moins grand et ne présentant quant à lui qu’une seule fois la population de 1790.

Margrethe Vestager

Bonjour Iniți, J'ai vu que vous aviez supprimé mon ajout sur la distinction que Margrethe Vestager venait de recevoir. Je ne comprends pas ce choix. Pouvez-vous me l'expliquer ? Cordialement --Bapech (discuter) 6 décembre 2016 à 13:46 (CET)

 Bapech :Bonjour. Nos modifications se sont croisées et la mienne a annulé la votre. Ca n'était pas mon intention. J'ai rétablit votre ajout. --Iniți (discuter) 6 décembre 2016 à 14:02 (CET)

Merci !--Bapech (discuter) 6 décembre 2016 à 15:55 (CET)

Présent de narration mais pas que...

Bonsoir. Tu viens d'annuler une contribution en rétablissant le présent de narration (chose sur laquelle je n'ai rien à redire, si ce n'est que le présent n'est pas utilisé uniformément dans le RI, soit), mais surtout en modifiant en passant deux éléments qui n'ont rien à voir avec le présent : une redondance et une faute d'orthographe. En effet, élus se rapporte aux sénateurs (et non au Sénat), et le « ou non », n'apporte rien à la phrase. C'est une question de style. Je trouve assez facile de Revert, sans tenir compte des tentatives d'amélioration de chaque contributeur. Je te croyais plus attentif et plus délicat. Quand même !--ᄋEnzino᠀ (discuter) 6 décembre 2016 à 22:47 (CET)

Annulation de ma modification sur la page du PCF

Vous avez très bien fait de supprimer ma modification non-sourcée. J'avoue m'être laissé emporter par mon élan. Je reviendrai avec des sources, promis. En tout cas, je pense que la section "idéologie" de l'infobox mérite quelques changements. J'en parlerai dans la page de discussion. Bonne journée à vous.--Fauntleroy (discuter) 11 décembre 2016 à 15:27 (CET)

Les Verts (France)

Visiblement, il serait préférable que je me concentre sur les sujets que je maîtrise… Merci d'avoir supprimé mes ajouts ! Borvan53 (discuter) 13 décembre 2016 à 19:39 (CET)

L'article Salon rainbow Attitude est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Salon rainbow Attitude (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Salon rainbow Attitude/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 2 janvier 2017 à 13:55 (CET)