Discussion utilisateur:Eric-92/archive10

Archives

1. 2008-2011
2. 1er semestre 2012
3. 2e semestre 2012
4. 1er semestre 2013
5. 2e semestre 2013
6. 1er semestre 2014
7. 2e semestre 2014
8. 1er semestre 2015
9. 2e semestre 2015

Bonne année 2016 !

Je te souhaite, cher Éric, une très bonne année 2016, qu'elle t'apporte tout ce que tu peux souhaiter : bonheur, santé, réussite, etc ... -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 1 janvier 2016 à 22:29 (CET)

Merci beaucoup Polmars !

Très bonne année 2016 à toi aussi, en espérant que Wikipédia ne prenne pas tout ton temps. - Eric-92 (discuter) 1 janvier 2016 à 23:24 (CET)

Meilleurs vœux !

Liszt de vœux pour 2016…		Bonne année 2016 !
		Bonjour Eric-92, Tous mes vœux pour une année riche, heureuse et brillante, personnellement, professionnellement et, « wikipédiennement », sur tous les portails où tu participes ! Cordialement, FLni d'yeux n'y mettre 2 janvier 2016 à 15:03 (CET)

Merci beaucoup Flopinot2012 ! Tous mes vœux à toi aussi. - Eric-92 (discuter) 2 janvier 2016 à 15:31 (CET)

Bonne année 2016 aussi ! Mathis73 ^[dialoguer] - 3 janvier 2016 à 23:29 (CET)

Merci Mathis73, bonne année à toi aussi ! Eric-92 (discuter) 4 janvier 2016 à 00:19 (CET)

comment ? je ne t'ai pas encore souhaité la bonne année ? mais c'est un scandale ! tous mes vœux mon cher eric ! que 2016 te sourie sur wp et dans la vraie vie ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 4 janvier 2016 à 01:02 (CET)

Merci Mandariine – mais il n'y avait aucun scandale… Meilleurs vœux à toi aussi !

Peut-être que cette année je comprendrai quelles « sardiines » il faudrait libérer . Eric-92 (discuter) 4 janvier 2016 à 01:09 (CET)

cette année ou... dans dix mille ans  ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 4 janvier 2016 à 01:18 (CET)

Une excellente année Eric-92 ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par V.pomaresrognon (discuter), le 5 janvier 2016 à 11:01 (CET)

Oupppsss… Une excellente année Eric-92 ! 5 janvier 2016 à 11:03 (CET)

Conservatoire à rayonnement régional de Perpignan

Cher Eric-92, un petit mot pour solliciter vos conseils sur la page Conservatoire à Rayonnement Régional de Perpignan https://fr.wikipedia.org/wiki/Conservatoire_à_rayonnement_régional_de_Perpignan J'ai essayé de placer le visuel du conservatoire sous l'accroche principale, à coté du sommaire où il y a un blanc. Hélas, elle est descendue dans le chapitre des "directeurs successifs" (placée en trop grand) et cela chasse le texte sur la partie droite de l'image. Comment remédier à cela s'il vous plait ? Merci beaucoup par avance et encore tous mes meilleurs vœux pour 2016, V.pomaresrognon (discuter) 5 janvier 2016 à 11:12 (CET)

Merci Eric-92 pour votre intervention, néanmoins, Daniel Tosi souhaitait conserver l'image abstraite en lieu et place sur le rectangle récapitulatif de droite !! Moi aussi, car elle est plus esthétique que l'autre qui est en format italien; elle avait été retenue pour la belle qualité de l'image et l'allusion artistique au monde de la musique. En fait, il souhaitait insérer la photo de la façade complète plus institutionnelle avec le logo à coté du sommaire si c'était possible, mais en plus petit, car l'image est fort imposante par elle-même ? Il y a d'autres visuels de pratique collective, de la médiathèque musicale que je vais tenter de placer en petit sous le texte (ou inséré dans le texte en vignettes) ou en annexe à droite sous le cadre. Désolée j'ai du mal m'exprimer. Bien à vous, V.pomaresrognon (discuter) 5 janvier 2016 à 17:30 (CET)

Répondu dans Discussion utilisateur:V.pomaresrognon. Eric-92 (discuter) 6 janvier 2016 à 02:21 (CET)

Merci Eric-92 pour vos corrections sur mon article Château de la Violette, Cordialement. --Lowinski (discuter) 10 janvier 2016 à 07:53 (CET)

Références BNF

Bonjour Eric-92,

Je souhaitais me prouver à moi-même que le Lexicon of Musical Invective existe en-dehors de mon imagination, avec toute la solidité de la « chose imprimée ». J'ai donc fait une recherche sur le site de la bibliothèque nationale. Voici les liens :

• notice de l'édition originale de 1953
• notice de l'édition de 2000

Maintenant, comment intégrer ces informations dans l'article, avec l'outil {{autorité}} ? Je n'ai jamais rien compris à son utilisation (et le transfert par bots de données sous wikidata m'a complètement perdu… )

Comme tu as toujours montré une grande maîtrise dans ce domaine, je me tourne vers toi — si tu veux bien faire l'opération, ou me montrer comment il faut procéder…

Il doit y avoir d'autres adresses possibles pour retrouver ce livre. Surtout hors de l'Hexagone !

Merci d'avance pour ton aide.

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 11 janvier 2016 à 17:45 (CET)

Bonjour FL,

Dans la fiche Wikidata j'ai ajouté les 2 identifiants BNF (sans le préfixe cb). Le modèle {{Autorité}} n'affiche que le 1er : l'édition originale donc c'est correct.

Si besoin, tu peux écrire {{BNF brut|37652168s}} pour l'édition de 2000 et {{OCLC|615276}} (lien vers WorldCat) pour celle de 1965.

P.S. le numéro ISBN que tu as mis en Bibliographie suffisait à « prouver » l'existence, ce n'était pas contesté… Cordialement. Eric-92 (discuter) 11 janvier 2016 à 20:36 (CET)

Merci infiniment !

FL^{ni d'yeux n'y mettre} 11 janvier 2016 à 20:52 (CET)

Renommage des catégories liées aux super régions

Eric

Bien lu ton massage sur le sujet, merci.

J'ai laissé un avis sur la page de discussion que tu as citée.

Tubamirum (discuter) 12 janvier 2016 à 13:37 (CET)

L'article Sébastien Baer est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Sébastien Baer (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sébastien Baer/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Sismarinho (discuter) 19 janvier 2016 à 15:38 (CET)

Articles sur l'harmonie ?

Bonjour Eric-92,

Dans mes recherches bibliographiques totalitaires sur Berlioz (pour trouver le plus grand nombre de sources directes, secondaires mais pas de « seconde main ») je vais bientôt me trouver avec un arsenal plutôt impressionnant de données étonnantes, signées d'auteurs dont les noms forcent le respect.

Ainsi, un article de Jacques Chailley sur « Berlioz et l'harmonie » m'a ouvert les yeux (et les oreilles) : il est splendide. En y ajoutant quelques observations bien "trouvées" de Charles Koechlin, et toute une troupe de moindres faiseurs, il y aurait de quoi échafauder tout un article-satellite sur le sujet... et je me dis que ce sera une étape obligée, à terme. La biographie de Berlioz est en cours, mais c'est un travail mécanique. Quand j'en aurai fini avec les « faits et gestes » de ce grand tourmenté, ce sera encore peu de choses d'accomplies !

Pour un article sur Berlioz et l'harmonie (en attendant « Berlioz et la mélodie », « Berlioz, le contrepoint et la fugue », « Berlioz et l'orchestre »… « Berlioz et le rythme » !) le premier point important serait de trouver un titre wiki-neutre : Harmonie dans l'oeuvre de Berlioz ?

Mais alors, il faudrait un article du même genre pour : « Harmonie dans l'oeuvre de Liszt », « Harmonie dans l'oeuvre de Debussy », « Harmonie dans l'oeuvre de Ravel »… et même (ce serait tellement beau !) « Harmonie dans l'oeuvre de Chabrier ». Pour Liszt, Debussy, Ravel, c'est assez simple : il y a plein d'ouvrages qui en parlent.

Qu'en penses-tu ?

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 21 janvier 2016 à 17:25 (CET)

Merci Flopinot pour ces informations.

Voyant que Kirtap t'a répondu, je ne m'aventurerai sur cette question, sauf bien sûr œuvre et non oeuvre…

Bon courage ! Eric-92 (discuter) 22 janvier 2016 à 01:25 (CET)

Salut

Bonjour, pouvez-vous aider à améliorer cet article. Merci: Cabeza de Perro (pirate).--88.10.83.29 (discuter) 23 janvier 2016 à 19:56 (CET)

Bonjour, si c'est une traduction, il faut insérer un {{Traduction/Référence}} (voir aide:crédit d'auteurs) en précisant la langue : es, en, ca ?

À part ça, je ne connais pas le sujet, désolé. -Eric-92 (discuter) 23 janvier 2016 à 20:44 (CET)

Catégorie:Architecture normande

Bonsoir Polmars,
Es-tu sûr qu'il fallait renommer cette catégorie en catégorie:Architecture en Normandie ? D'après l'article principal Architecture normande, elle était censée s'appliquer à un style de construction dans divers pays, pas seulement en Normandie. C'est pourquoi, même si tout le contenu n'était pas correct, on y trouve catégorie:Architecture normande en Sicile et Château d'Oxford par exemple, alors que catégorie:Monument en Normandie n'y est pas.

On peut éventiuellement continuer sur Discussion Portail:Architecture et urbanisme ou ailleurs, si tu souhaites d'autres avis.

Cordialement. -Eric-92 (discuter) 23 janvier 2016 à 20:07 (CET)

Bonsoir Éric !

Oui ! Cette catégorie contenait un peu tout et n'importe quoi, et, en tout cas, une majorité d'articles et de sous-catégories concernant l'architecture en Normandie, et pas uniquement l'architecture normande stricto sensu. C'est la raison pour laquelle je l'ai renommée, en considérant qu'il était toujours possible, par la suite, de recréer, si on l'estime nécessaire, une sous-catégorie spécifique pour les articles concernés par l'architecture normande (au sens de style normand), tels que ceux que tu évoques.

Bonne soirée ! Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 23 janvier 2016 à 20:39 (CET)

Je pense d'ailleurs, que si cette sous-catégorie devait être créée, elle ne devrait pas, afin d'éviter toute confusion, s'appeler « Catégorie:Architecture normande », mais « Catégorie:Architecture de style normand. » Je te laisse juge de voir si cela est nécessaire, et éventuellement, peux-tu t'en charger ? -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 23 janvier 2016 à 20:46 (CET)

sous catégorie

Hello !

En sous-catégorie pianiste classique, je propose la création de « pianiste d'accompagnement du lied » ou un truc dans le genre : en allemand c'est Liedbegleiter. Comme j'ignore la combine pour en créer une… je te passe le mot.

Car, de loin en loin, j'ai étoffé la chose et c'est souvent une spécialisation très particulière et même une classe d'interprétation en soi. Regarde sur ma page (et la discographie du Winterreise), il y a le travail effectué et ce qui reste à faire…

J'avais pensé d'abord faire une palette, mais en fait une catégorie est plus logique.

Le mot lied risque d'exclure ceux des songs et autres mélodies françaises… « pianiste d'accompagnement de lied et de mélodies » ?

Amicalement, Patachonf (discuter) 24 janvier 2016 à 00:01 (CET)

si je peux me permettre : de lieder et de mélodies ? ou : de lied et de mélodie ? mais la mélodie française exclut encore les songs ! hello à tous les deux ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 24 janvier 2016 à 00:33 (CET)

@Patachonf et @Mandariine : merci pour vos suggestions. Voici le titre qui m'a paru le plus simple : Catégorie:Accompagnateur de lied ou de mélodie, dans le même style que catégorie:Chambriste (les deux ne sont pas exclusifs), avec lied au singulier comme catégorie:Interprète de lied.

J'ai mis quelques noms au hasard célèbres, à continuer svp… Eric-92 (discuter) 24 janvier 2016 à 00:58 (CET)

Thxs a lot ! sauf qu'on perd la notion de pianiste, mais bon… Encore les accordéonistes qui vont êtres jaloux… hi-hi… Patachonf (discuter) 24 janvier 2016 à 03:24 (CET)

aïe non pas fâcher les accordéonistes ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 24 janvier 2016 à 05:13 (CET)

Election législatives 1945 - 1956

Bonjour, je remplis les résultats des législatives de 1945 à 1956, mais pour réunir toutes les pages, il me faut une palette. Et je ne sais pas comment les créer... Si vous pouvez m'aider ce sera avec plaisir ! Bonne soirée --Anarkour (discuter) 25 janvier 2016 à 19:32 (CET)

@Anarkour Désolé, je ne suis pas expert en palettes. Le plus simple est de faire du copier/coller à partir d'une palette existante.

Si besoin, demandez au projet:Politique. Cordialement. Eric-92 (discuter) 25 janvier 2016 à 20:05 (CET)

Merci ! --Anarkour (discuter) 25 janvier 2016 à 23:14 (CET)

John Hilton l'ancien

Bonjour Eric-92 et merci de passer après mes créations pour compléter les catégories par exemple ou quelle qu'autre étourderie. En ce qui concerne les compositeurs anglais, je ne mettais pas la précision « britannique » (Catégorie:Organiste britannique par exemple) parce que la Grande-Bretagne telle qu'on l'appelle aujourd'hui ne date que de 1707 donc 1 ou 2 siècles après les musiciens dont il est question et que ceux-ci sont tous anglais par ailleurs (pas d'Écossais ni d'Irlandais dont je me souvienne non plus que de Gallois). Mais si tu estimes que cela est sans importance je me range à ton avis. Par ailleurs, comme je reviens au portail Musique en général, j'ai un peu oublié toutes les catégories disponibles donc je patauge un peu. Merci de ton aide et bonne journée, LouisAlain (discuter) 1 février 2016 à 10:04 (CET)

Bonsoir LouisAlain, merci pour ton retour à la musique, et pour ce rappel historique !

J'applique simplement l'indication « Le pays est défini par l'entité contemporaine… » (voir catégorie:Compositeur britannique de musique classique) prise pour éviter un casse-tête… Pas de scrupule dans ce cas, car la Grande-Bretagne en tant qu'île existait depuis bien longtemps, c'est moins contestable que pour les Italiens d'avant 1860 et les Allemands d'avant 1870. Sinon il faudrait supprimer catégorie:Compositeur britannique de la Renaissance par exemple… Si besoin on peut en discuter à la Terrasse ou ailleurs.

Voir aussi la Liste de compositeurs britanniques de musique classique, résultat d'une fusion – je ne me souviens pas des détails. D'ailleurs ce serait peut-être mieux d'améliorer cette liste plutôt que de faire des listes spécialisées ? C'est juste une idée.

Cordialement. -Eric-92 (discuter) 1 février 2016 à 20:39 (CET)

« L' » ou « l' » ?

Bonjour Éric,
Nous avons :

• Catégorie:Naissance à L'Isle-Adam
• Catégorie:Décès à l'Isle-Adam

Il me semble que la seconde est mal orthographiée. Qu'en pensez-vous et comment pourrait-on corriger cela ?
Cordialement. 83.204.240.210 (discuter) 4 février 2016 à 14:53 (CET)

 Fait. renommée Catégorie:Décès à L'Isle-Adam, merci.

Vous pouviez aussi le demander sur WP:DR ou Discussion Portail:Île-de-France. Eric-92 (discuter) 4 février 2016 à 15:47 (CET)

Statuaire de la révolution américaine

D'accord pour la redirection. Il n'est pas impossible par ailleurs que la migration inverse du contenu se produise pour faire "renaître" ce dernier advenant le cas d'un article détaillé sur le sujet. Cordialement. --Stefanos Stefanos (discuter) 8 février 2016 à 00:18 (CET)Stefanos Stefanos

Catégorie:Sculpture de la Rome antique

Bonjour, il y a probablement assez d'articles pour la créer sous catégorie:Art de la Rome antique, comme catégorie:Sculpture de la Grèce antique qui existe ?

C'est juste une suggestion… Bonne semaine ! -Eric-92 (discuter) 8 février 2016 à 01:36 (CET)

Bonjour Éric !

Excellente idée ! Voilà, c'est fait ! J'ai créé la catégorie:Sculpture de la Rome antique ... il ne reste plus qu'à la remplir !

Bonne semaine à toi aussi ! Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 9 février 2016 à 10:08 (CET)

Frederic Fiebig

Je retouche encore la page Frederic Fiebig pour cause de typo pas maîtrisée par le contributeur principal  Olcoispeau :, lequel a également placé une photo d'une œuvre mais j'ai peur que les droits ne soient pas respectés : l'auteur est mort, depuis moins de 70 ans et s'il en est l'ayant droit comment le vérifier ? (J'ai posé ma remarque sur sa PDD et dans celle de l'article mais je ne pense pas qu'il les lise) et je ne voudrais pas être trop brutal envers lui en supprimant l'image directement. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 11 février 2016 à 17:40 (CET)

@Louis-garden Merci pour ces infos. Les droits sur la photo seraient à discuter plutôt sur Commons.

Si elle est supprimée dans Commons, elle sera enlevée de l'article (brutalement) par un robot.

Cordialement. Eric-92 (discuter) 11 février 2016 à 21:08 (CET)

Fait. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 19 février 2016 à 09:14 (CET)

Notice d'autorité pour les études de Debussy

Bonjour Eric-92,

Dans l'article Études de Debussy, la référence WORDLCAT renvoie vers une page 404. Il semble que le problème se situe dans les données wikidata. J'ai regardé ce que je pouvais faire, mais je ne comprends pas bien comment les paramètres s'organisent sur cette base, et j'ai peur de faire plus de dégâts qu'autre chose...

Quel est la référence à donner pour WORLDCAT afin d'arriver sur cette page, qui me paraît la mieux appropriée ?

Pareil avec la Gemeinsame Normdatei, qui devrait renvoyer ici : ça ne fonctionne pas, même si j'ai mis la référence correspondante (1002623308) sous wikidata…

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 18 février 2016 à 20:13 (CET)

Bonsoir FL, j'ai répondu dans Discussion:Études de Debussy/Article de qualité (où j'avais bien été notifié). -Eric-92 (discuter) 18 février 2016 à 20:41 (CET)

Certes, mais c'est plus poli de demander directement à la personne qui nous tire d'embarras

Merci pour cette modification méta-wiki-mais-dans-quelle-langue-je-parle…

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 18 février 2016 à 20:43 (CET)

L'article Camille Berthollet a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Camille Berthollet » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 22 février 2016 à 17:05 (CET)

Remarque/Question sur le modèle:Avertissement révision page monastère

Bonjour Eric-92,
Je viens de voir que tu avais modifié un peu le codage de la pose de la signature dans le modèle en titre. Il s'avère que j'ai fait des essais, et il semble que la syntaxe --~~~~ telle que je l'avais programmée fonctionnait très bien. Pourquoi donc cette modification ? --Sergio1006 (discussion) 28 février 2016 à 03:16 (CET)

Bonjour Sergio1006,

C'est en voyant l"annonce dans Discussion Projet:Architecture chrétienne et son historique que j'ai regardé ce modèle.

Dans cette version, la signature est fixe avec ton pseudo, la date et l'heure (on le voit par Modifier) : ça ne convient donc pas.

Après quelques essais avec mon brouillon (voir son historique), j'ai repris la méthode éprouvée de Modèle:Avertissement suppression page, en simplifiant légèrement. Ça oblige à utiliser subst:, mais de toute façon c'est nécessaire aussi pour avoir un titre de section correct.

Cordialement. --Eric-92 (discuter) 28 février 2016 à 16:05 (CET)

 Eric-92 : ok, pas de problème de fond sur ta version, elle me convient. Tu as dû regarder une version intermédiaire de mon modèle, parce que dans sa version définitive, il fonctionnait très bien aussi, j'utilisais également le préfixe subst. Bien cordialement. --Sergio1006 (discussion) 28 février 2016 à 20:41 (CET)

L'article Famille d'acrobates avec un singe

Bonsoir,

Je vois à l'instant que vous venez de supprimer une importante partie de l'article que je venais d'ouvrir. Vous aviez dans un premier temps demandé des références pour Fernande (que j'avais déjà référencée comme Fernande Olivier, maîtresse de Picasso), ainsi que pour Madeleine qui est l'une des maîtresse reconnues de Picasso, j'ai plusieurs références à fournir (mais vous ne m'avez pas laissé le temps de les indiquées). De plus j'avais également indiqué une référence quant à l'explication du tableau que j'ai maladroitement appelée "Interprétation", qui n'en est pas réellement une, car la Période rose de Picasso est reconnue et implique plusieurs femmes, dont Fernande Olivier et Madeleine.

Dîtes moi ce que vous en pensez, j'estime personnellement la suppression non méritée, mais je suis ouvert pour en discuter. --LoisPettini (discuter) 6 mars 2016 à 02:08 (CET)

Bonjour LoisPettini,

J'ai enlevé le texte qui était copié d'une page web (http://www.cineclubdecaen.com/peinture/peintres/picasso/familledacrobatesavecunsinge.htm) car c'était contraire à la législation sur les droits d’auteur : voir aide:Violation du droit d'auteur. Il est possible de remettre les informations à condition de reformuler.

Mais comme on le voit dans l'historique, c'est Azurfrog qui avait « dans un premier temps demandé des références pour Fernande ». J'ai changé le bandeau qu'il avait posé, ayant retrouvé le lien correct vers le site cineclubdecaen.com (je viens de voir qu'il y avait simplement un "|" en trop). N'hésitez pas à ajouter d'autres références.

Cordialement. Eric-92 (discuter) 6 mars 2016 à 02:26 (CET)

Je vois, je ne savais pas cette règle là quant aux écrits. Et bien je vais tâcher d'extraire ce qui est nécessaire à la compréhension de l'oeuvre au moins, sans recopier. Et je fournirai d'autres références, notamment pour Madeleine.

Merci pour cette réponse rapide. Cordialement --LoisPettini (discuter) 6 mars 2016 à 02:33 (CET)

Distinction

Médaille décernée à Eric-92 en reconnaissance de son travail de correction efficace et discret.

--DDupard (discuter) 10 mars 2016 à 18:54 (CET)

Merci beaucoup @DDupard ! - Eric-92 (discuter) 10 mars 2016 à 19:15 (CET)

Allons-y sans gaieté

Bonjour Eric-92,

Je compte proposer l'article Lexicon of Musical Invective au label  Bon article aux environs du 1^er avril (évidemment) — les fichiers son ont été supprimés (je les regrette, surtout Koechlin qui disait de très belles choses intelligentes, mais bon : tant pis !) — le RI a été complètement revu — les références ont été organisées — la seule allusion à Pierre Boulez, pas exactement élogieuse, a été retirée — enfin, je compte ajouter une ou deux illustrations pour « combler » les vides laissés par les suppressions et « meubler » un peu mieux le texte.

Normalement, les portraits de Rameau, Bach, Mozart, Schubert et Mendelssohn sont libres de droits, et leurs fichiers ne devraient pas être supprimés sous Commons… S'il le sont, je les remplacerai par des caricatures.

Pour Charles Ives (1913), Henry Cowell (1917), Varèse (1910) et surtout Carlos Chávez (1937, par Carl van Vechten !) je suis encore moins sûr. Voire, pas tellement. S'ils doivent être supprimés sous Commons, je les remplacerai par des caricatures.

Pour la couverture du livre, je ne sais pas non plus. N'importe quel robot peut décider de la supprimer, on ne discute pas avec ça (et on ne rigole pas avec ça non plus) — si elle doit être supprimée sous Commons, je ne sais pas trop comment je la remplacerai, mais on peut toujours proposer une caricature adaptée à la situation.

Cet article étant probablement le seul, à ma connaissance, que l'on pourrait défendre et protéger de la sorte, je suis tenté de lui accorder une visibilité à laquelle il me semble avoir droit — quelques lecteurs lui ayant témoigné par ailleurs un intérêt qui n'était pas purement de correcteur orthographique.

Qu'en penses-tu ?

On devrait bientôt en avoir fini avec les Études de Debussy, ce qui me permettra de passer à autre chose — certainement pas une œuvre de cette importance, et définitivement pas une œuvre aussi moderne : on veut de l'ancien avec enregistrements anciens…

Cordialement, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Flopinot2012 (discuter), le 11 mars 2016 à 14:58‎

@Flopinot2012 Merci pour ces informations et aussi pour ton indulgence (je n'ai pas voté pour les Études de Debussy, sujet trop difficile pour moi).

D'abord au sujet de la couverture : ça pourrait passer, mais pas avec la licence actuelle, car l'auteur n'est pas mort depuis 70 ans : voir selon la date de publication aux USA, demande conseil au Bistro de Commons.

Sinon je ne saurais te conseiller : un peu mal à l'aise devant cet article, non pas sur ton magnifique travail mais sur le fond – je crains que des lecteurs distraits ou peu connaisseurs en musique classique prennent à la lettre les jugements… Mais je n'ai pas relu en détail les discussions de décembre 2015. En tout cas, il ne faudra pas prendre trop personnellement les critiques éventuelles, et considérer la procédure comme un exercice sportif…

D'autre part je suis consterné du massacre annoncé sur Commons (j'ai vu un échantillon dans Discussion:Claude Debussy). Ne te décourage pas ! Essaye de suivre les conseils d’Anythingyouwant pour sauver les plus importants ou les plus incontestables… J'en parlerai peut-être à la Terrasse, à tête-reposée.

Bon week-end. Eric-92 (discuter) 12 mars 2016 à 03:14 (CET)

P.S. attention avec Tintin : je crois que les ayants droit sont assez féroces…

Bonjour Eric-92,

Les Études de Debussy, « sujet trop difficile » ? ah bon ?

Je suis un peu attristé que tu penses ça : c'est vrai que les études analyses de Sylveline Bourion ou Didier Guigue sont… illisibles. C'est écrit dans un français atroce, sur un ton de conversation entre spécialistes — j'en ai extrait des membres de phrases que l'on pouvait lire et comprendre, en laissant le reste.

Enfin bon.

Pour Tintin : on verra bien. Si les ayant-droits veulent la suppression des fichiers, je ne porterai pas le deuil. J'avais la possibilité de prendre ces photos, pour rendre service à Crijam. Ça ne va pas plus loin.

Pour les articles de critiques du Lexicon, il faut les prendre au pied de la lettre Les auteurs cités enfoncent tellement le clou qu'ils en perdent toute crédibilité. On analyse par la suite le bien-fondé de certains aspects de ces critiques — le but du jeu, pour moi, était de traiter de manière neutre une des plus belles manifestations de non-neutralité (en-dehors des pages de discussions, évidemment).

Je ne sais pas si la procédure est un exercice sportif ou rhétorique. Au fond, c'est très simple : on ne discute pas une opposition. Tant que l'opposant n'est pas satisfait, il reste dans son opposition. Qu'il ait raison ou non n'est pas un point de discussion.

Je suis consterné aussi par le massacre des fichiers sous Commons. J'ai reçu 61 annonces de suppression. Pour Debussy, j'ai protesté : c'est lui qui interprète sa musique, sur piano mécanique. Mais pour Ravel, j'en ai plus qu'assez : on ne nous donne pas le moindre argument quant à ses droits de citation, il est indéfendable. Et comme je trouvais déjà détestable de devoir s'en remettre à des fichiers sonores découpés à grand-peine avec une qualité de son plus granuleuse qu'un bol de céréales, j'ai préféré passer en mode « tout ou rien ». Donc, dans le Traité d'instrumentation et d'orchestration : rien.

Le reste, à suivre. J'espère que tu ne trouveras pas le Lexicon indigne d'un vote favorable ?

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 12 mars 2016 à 11:24 (CET)

Vérification faite, ça va : la photo de Carlos Chávez par Carl van Vechten fait partie de la collection de la Library of Congress : donc, libre de droits. Comme dirait Octave Mirbeau, « pfffruittt ! »

J'ai supprimé la couverture. Maintenant, la remplacer ? par quoi ?

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 12 mars 2016 à 19:42 (CET)

Du son pour la musique

Fichier audio

Albert Roussel, « danse des guerriers ».

noicon Orchestre symphonique de Londres, Jean Martinon, direction (live, 6 juillet 1969).

Bonjour Eric-92,

Sans surprise, mais non sans désolation, les fichiers de Debussy par Debussy au piano mécanique ont été supprimés — parmi une foule d'autres dont l'absence me hérisse l'armure (on va moduler en do dièse majeur avant que ça me reprenne !)

Alors c'est décidé : je ferai flèche de tout bois. La situation est la suivante : pas de compositeurs morts depuis moins de 70 ans, pas d'enregistrements avant 1972. Donc, je défendrai bec et ongle un extrait de Padmâvatî de Roussel par Martinon — qui reflète bien mon état d'esprit du moment  — et, pour ce que je ne pourrai pas conserver, je les reconstituerai par mes propres moyens !

Impossible de conserver certains morceaux essentiels (la fantaisie de Lélio, le finale de L'Offrande musicale sur le nom de Bach, etc.) parce qu'ils sont magiques, mais je veux pouvoir me rattraper avec d'autres.

Pour le Boléro de Ravel, j'ai redemandé à Hautbois ce qu'il souhaite comme extraits du thème, avec un son de flûte a priori ? Aurais-tu des souhaits de cet ordre pour des articles que tu suis ou auxquels tu travailles ?

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 18 mars 2016 à 14:03 (CET)

Merci @Flopinot2012 pour ces informations, en particulier au sujet de 1972 (je croyais que la date limite était plus lointaine).

Désolé que tes efforts pour mettre du son soient si mal reconnus. Tant mieux si tu n'es pas dégoûté de Commons qui est si aléatoire…

Pas de souhaits pour le moment, merci. Bon weekend. -Eric-92 (discuter) 18 mars 2016 à 21:28 (CET)

P.S. ça serait bien de ranger les fichiers qui restent dans des sous-cat de c:Category:Audio files of classical music

Fichier audio

Carlo Gesualdo, « Gagliarda del principe di Venosa ».

noicon

Bonsoir Eric-92,

J'en suis si peu « dégoûté » que j'importerai autant de fichiers qu'il faudra pour relever les articles de leurs ruines.

Exemple joint : la Gaillarde du prince de Venosa — une petite minute de bonheur

(enfin, on aime ou on aime pas…)

Surtout, je verrouille tous les fichiers sous Commons : c'est mon propre travail, je ne veux pas UNE objection les concernant !

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 18 mars 2016 à 22:15 (CET)

Notoriété Château du Chesnois

Bonjour, vous avez participé à la page Château du Chesnois sur laquelle j'ai posé un bandeau admissibilité à vérifier. cordialement --Renee louise (discuter) 18 mars 2016 à 16:43 (CET)

Église de Saint-Julien-de-Jonzy

Bonjour, Vous avez amélioré la page que j'ai crée sur l'Eglise de Saint-Julien-de-Jonzy. Je ovus en remercie chaleureusement. Il y a un bandeau de souhait d'amlioration mais je ne vois pas ce qui est visé précisément. Etant un nouveau contributeur je me permets de vous interroger, mais bien sûr il se peut que je vous sollicite à l'excès.(est-ce le bon endroit et la bonne méthode pour vous écrire ?) merci --Jacky Darne (discuter) 28 mars 2016 à 11:23 (CEST)

@Jackydarne J'ai répondu dans Discussion:Église de Saint-Julien-de-Jonzy. Cordialement. -Eric-92 (discuter) 28 mars 2016 à 17:46 (CEST)

Par hasard, tartiné du pâté de foie.

Bonjour. Je suis tombé par je ne sais quel hasard sur l'article Pâté de foie en gestation, alors que j'allais faire un saut à la Bnf, où je devais consulter qq ouvrages plus ou moins gastronomiques. Ai un peu épaissi l'article, après votre intervention, mais il est difficile d'être très strict, l'univers des pâtés étant vaste et tout n'étant pas "réglementé". Tout ce que j'ai déversé demande relecture et appelle certainement corrections. De plus il se fait tard... Cordialement. --Saveurs France JLD (discuter) 29 mars 2016 à 02:52 (CEST)

@Saveurs France Merci pour l'information, mais mon intervention sur cet article était mineure…

Mieux vaut en parler à Vatadoshu qui a créé l'article, ou à La Cantine. Cordialement. -Eric-92 (discuter) 29 mars 2016 à 03:21 (CEST)

Salut, j'ai pas trop de temps en ce moment, donc si vous souhaitez une relecture ou une aide, mieux vaut appeler un projet. Bon courage ! --Vatadoshu (discuter) 29 mars 2016 à 20:38 (CEST)

Modèle:Medieval.org

Discussion transférée vers Discussion modèle:Medieval.org (3 avril 2016 à 21:40 (CEST)).

Modif sur Trio élégiaque nº 1 (Rachmaninov)

Merci pour vos modifications que j'ai étudiées avec soin. J'ai compris qu'il faut insérer les numéros d'œuvre avec le modèle approprié (je suppose pour uniformiser ce type de numérotation sur wikipédia). En revanche pour la diff sur le modèle traduction, je n'ai pas très bien compris la syntaxe, c'est à dire que je ne suis pas sûr de pouvoir l'insérer correctement une prochaine fois en suivant simplement votre exemple. Cordialement.--Gailletboréal (discuter) 3 avril 2016 à 16:01 (CEST)--Gailletboréal (discuter) 3 avril 2016 à 16:01 (CEST)--Gailletboréal (discuter) 3 avril 2016 à 16:01 (CEST)

@Gailletboréal Bonjour,

Pour le modèle traduction, en fait l'erreur était Anglais au lieu du code en, voir Modèle:Langue#Codes de langue. J'aurais pu laisser « lang1= » et « art1= » (pas nécessaires quand il y a une seule langue).

Moins important, j'ai aussi ajouté le oldid : voir modèle:Traduction/Référence ou aide:Oldid.

Cordialement. -Eric-92 (discuter) 3 avril 2016 à 16:33 (CEST)

Merci, ça m'aide à comprendre petit à petit les nombreuses astuces d'administration de l'encyclopédie--Gailletboréal (discuter) 3 avril 2016 à 16:36 (CEST)

Vérification

Bonjour Eric-92, pourriez vous vérifier la page d'homonymie Sainsbury, merci d'avance--DDupard (discuter) 9 avril 2016 à 10:11 (CEST)

Bonjour DDupard, j'ai fait diverses retouches et ajouté une section Voir aussi comme on fait souvent.

Selon wp:Homonymie#Contenu, une page d'homonymie ne devrait pas contenir de noms sans article lié, comme ici Gwil Sainsbury par exemple (je n'ai pas vérifié tous les autres). Mais un article Famille Sainsbury (en) pourrait être envisageable…

P.S. La page est liée à celles d'autres langues via Wikidata (d:Q16882504). Cordialement. -Eric-92 (discuter) 9 avril 2016 à 18:02 (CEST)

gene

salut eric ! ne m'enlève pas ceux qui sont en noir : je suis en train de travailler sur la série ça me permet de savoir où j'en suis je les enlèverai à la fin ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 10 avril 2016 à 02:47 (CEST)

Salut mandariine, ravi de te voir en pleine forme ! C'est noté (je croyais que c'était une erreur).

En général on ne prend pas la peine de lister les homonymies de prénom : {{Prénom}} est pratique pour ça. Eric-92 (discuter) 10 avril 2016 à 02:56 (CEST)

ah oui très bien merci je savais bien qu'il existait un truc je nettoie la page ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 10 avril 2016 à 03:02 (CEST)

• Pour l'ensemble des articles sur les personnes portant ce prénom, consulter :
  • la liste des articles dont le titre commence par ce prénom
  • les listes produites par Wikidata : .
    

non c'est nul ça mélange tout ça me plaît pas du tout :( mais du coup je découvre plein de pages qui n'apparaissent pas dans les résultats de la recherche qui me paraît finalement bien aléatoire ! regarde ça par exemple ! il manque plein de noms de la page genest ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 10 avril 2016 à 03:19 (CEST)

@Mandariine En effet {{Prénom}} n'est pas parfait… J'ai essayé de lui faire tenir compte de l'espace, mais pas réussi. Pour ta recherche, c'est « -saint » qui perturbe : cherchant saint dans le texte, il élimine Clos Genest et Véronique par exemple. Essaye de chercher plutôt « intitle:Genest -intitle:saint ».

Au sujet de Genest : je pense que Jacques Genest  devrait aller dans Patronyme et non dans Voir aussi. Merci. Eric-92 (discuter) 10 avril 2016 à 04:52 (CEST)

nobody's perfect pou pou pidou ! oh yes ! c'est nettement mieux avec intitle:"genest" -intitle:"saint-" j'ai tout mon petit monde et j'ai même dégoté de nouveaux impétrants :) j'ai remonté jacques je vais remonter les homonymies historiques dans gênes et je vais voir pour les sans-gêne et autres madames ! et puis... quand y en a plus y en a encore ;) mandariine ^{(libérez les sardiines)} 10 avril 2016 à 11:28 (CEST)

bon valà ayé ! de Gene (homonymie)  à Madame Sans-Gêne (homonymie)  ! pfff... quelle purge ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 10 avril 2016 à 22:59 (CEST)

Merci pour l'info et bravo. Maintenant on peut donc enlever les liens « en noir » inutiles. Eric-92 (discuter) 10 avril 2016 à 23:23 (CEST)

Aéroport W. H. Bramble

Bonjour, et merci d'avoir remis en selle cet article. Je l'avais blanchi mais pas mis en SI. Il faudrait un bandeau ébauche, mais j'ai un peu perdu la main sur le choix. Cordialement, Asram (discuter) 11 avril 2016 à 02:20 (CEST)

problème de renommage de page

Bonjour Eric-92, je me suis apperçue récemment que la page dédiée au Palazzetto Bru Zane - Centre de musique romantique française avait été mal nommée sur Wikipédia. En effet, elle est intitulée Centre de musique romantique française. J'ai vu qu'une nouvelle page avec le bon nom avait été créée, puis supprimée. Que faire avec ces pages ? La page existante actuellement a un titre erronné, est-il possible de le changer afin de ne laisser sur l'encyclopédie qu'une seule page, la bonne ? En vous remerciant par avance pour votre aide, bonne journée ! --JoséphineKirch (discuter) 14 avril 2016 à 11:08 (CEST)

admissibilité d'un article

Bonjour, un bandeau d'admissibilité à été apposé sur un article auquel vous avez contribué. N'est-til pas admissible ? C'est un cimetière qui a plus 300 ans et qui abrite de nombreuses tombes de personnalités connues. Diehard1f (discuter) 19 avril 2016 à 20:52 (CEST)

@Diehard1f Bonjour, je ne suis pas expert en cimetières, et cet article ne me dérange pas…

Ce bandeau rose n'est pas très gênant, il signifie que l'article sera automatiquement proposé à la suppression dans quelques mois.

En attendant, ce serait imprudent de l'enlever, à moins d'apporter des sources secondaires extrêmement solides. Plus généralement, évitez de toucher aux articles concernant Vesoul, vous risqueriez d'être confondu avec un utilisateur banni. -Eric-92 (discuter) 19 avril 2016 à 23:13 (CEST)

Pas confondu : c'est le contributeur banni : Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/avril 2016#Demande concernant : PiedgauchedeZidane, Diehard1f - 19 avril. 'toff ^[discut.] 20 avril 2016 à 06:44 (CEST)

Château de Oricola

Bonsoir Polmars, Cet article est probablement à renommer Château d'Oricola ? Le titre vient de Liste des châteaux italiens par région…

P.S. Pourrais-je suggérer un peu d'archivage de ta PdD ? Merci, cordialement. -Eric-92 (discuter) 23 avril 2016 à 20:41 (CEST)

Bonsoir Éric !

Voilà, c'est fait ! renommage effectué, mais il n'y avait pas besoin des outils d'administrateur pour y procéder  ! Concernant l'archivage de ma PdD, cela fait pas mal de temps que j'y pense ... et puis, j'oublie ! Et plus le temps passe, plus les messages s'accumulent et moins j'ai le courage de lancer l'opération ! Il va quand même falloir que je place cette tâche en tête de ma To Do liste !

Bonne soirée ! Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 23 avril 2016 à 21:35 (CEST)

Apothéose de la démocratie

Bonjour Éric,

Tout d'abord je tiens à vous remercier pour la mise en page et l'ajout de la Catégorie:Sculpture du XXe siècle à l'article Apothéose de la démocratie. J'ai constaté par contre que vous avez renommé l'article en supprimant le mot sculpture entre parenthèses. Je sais qu'il faut formuler le titre d'un article le plus court possible sans créer d'homonymie. En fait, l'ajout de (sculpture) est un complément d'information, si on l'enlève, on ne sait pas si "Apothéose de la démocratie" renvoie à une peinture ou une sculpture ni même à une œuvre d'art lorsqu'il apparaît dans le moteur de recherche. Il pourrait aussi bien s'agir dans ce cas du titre d'un livre ou d'un film documentaire. C'est pourquoi j'ai fait la même chose pour d'autres articles. Cordialement. - Stefanos Stefanos (discuter)

Bonsoir Stefanos Stefanos,

Je maintiens que ce renommage est justifié par la phrase « L'usage des parenthèses est réservé aux cas d'homonymies » dans WP:TITRE#Caractères particuliers. C'est une recommandation, donc à appliquer sauf raisons sérieuses. La sculpture ne fait pas exception, voir nombreux exemples dans Catégorie:Sculpture du XXe siècle…

Il faudrait renommer aussi Porte de la guerre révolutionnaire (sculpture) et quelques autres (pas Ascension (sculpture) qui est bien un cas d'homonymie).

Cordialement. -Eric-92 (discuter) 20 mai 2016 à 19:33 (CEST)

Votre démarche est tout à fait justifiée et je n'ai pas voulu laisser entendre le contraire pensant plutôt à une formulation arbitraire. Mais oui, vous avez raison si on s'en tient à ce qui est prescrit. Il faudra donc que moi ou quelqu'un d'autre rectifie le titre des articles concernés que j'ai créés. Je pourrai m'en charger un peu plus tard. À nouveau, cordialement. -Stefanos Stefanos (discuter) 20 mai 2016 (CEST)

Recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 Enquête auprès de la communauté

Le conseil d'administration de la Wikimedia Foundation a nommé un comité pour mener à bien le recrutement du prochain directeur général de la fondation. L'une de nos premières tâches consiste à rédiger la description du poste de directeur général, et pour cela nous sollicitons la contribution de la communauté Wikimedia. Merci par avance de prendre quelques minutes pour remplir ce questionnaire qui nous aidera à mieux comprendre les attentes de la communauté et des salariés concernant le directeur général de la Wikimedia Foundation.

• questionnaire (Qualtrics)

Merci,

Le comité de pilotage chargé du recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 via MediaWiki message delivery (discuter) 1 juin 2016 à 23:54 (CEST)

Les articles Maison d'Aspremont et Maison d'Apremont sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Maison d'Aspremont et Maison d'Apremont » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Maison d'Aspremont et Maison d'Apremont. Message déposé par Place Clichy le 13 juin 2016 à 17:39 (CEST)