Discussion utilisateur:Baidax/2021

Miaou 2021

Miaou Baidax, je te souhaite une année douce et paisible comme un ronron ! La cabale féline vaincra ! Chamicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 1 janvier 2021 à 17:18 (CET)

 Bédévore :, Miaou merci pour ce message chat-l'heureux et tous mes meilleurs vœux pour 2021 ! et désolé pour ce délai de réponse, j'étais trop occupé à préparer le plan d'invasion ! Chamicalement — Baidax ^💬 6 février 2021 à 01:41 (CET)

Pas compris

Salut, pas compris ça. Tu n'avais pas mis de bandeau, je ne pouvais pas savoir que tu étais dessus. Désolé pour la perturbation en tout cas.

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 21 janvier 2021 à 19:45 (CET)

 JohnNewton8 : Salut, au temps pour moi j'aurais peut-être dû mettre un bandeau mais au final pas si nécessaire : je ne pensais pas qu'une liste aussi spécifique allait attirer du monde . Je t'écrivais justement un message à ce sujet sur ta page de discussion mais j'ai réglé le souci et réussi à démêlé les pinceaux, par conséquent tout va bien. D'ailleurs, merci pour l'ajout sur les chaussures lancées sur Bush, j'y pensais mais oublié d'ajouter, point inévitable de cette liste ! Au départ, je voulais la centrer sur les aliments (assez spécifique mais amusant) mais je me suis aperçu après de l'équivalent anglais, duquel des éléments seraient à reprendre. N'hésite d'ailleurs pas à la compléter à l'occasion. En te souhaitant bonne continuation et en te remerciant pour le travail que tu fais sur l'encyclopédie.

Cdlt — Baidax ^💬 21 janvier 2021 à 19:51 (CET)

Ordre dans les liens aux portails dans les articles

Bonjour. Suite à ça, je m'interroge : existerait-il une convention qui demande d'indiquer l'importance des liens des portails par leur ordre d'apparition ? Selon mon expérience de WP, j'ai vu plein de séries d'articles dont les liens aux portails (en bas) le sont dans n'importe quel ordre. Mais peut-être qu'il y a une recommandation bricolée dans un coin de WP.

Cordialement, --Warp3 (discuter) 22 janvier 2021 à 00:42 (CET).

 Warp3 : Bonjour et merci pour tes contributions sur l'article.

Je ne me suis pas basé sur une recommandation spécifique pour être honnête : il s'agissait de bon sens pour facilier la compréhension au lecteur. En terme général, il n'y a vraiment pas d'ordre précis, bien que je privilégie un ordre logique à la créations (par exemple, mettre architecture chrétienne à côté de catholicisme). Le sens de lecture des portails étant de gauche à droite, et surtout de haut en bas sur la version mobile, on aurait inconsciemment tendance à accorder plus d'importance au premier. Pourtant ici, l'humour n'englobe pas tous les éléments de l'article et même pas une majorité, il serait donc moins prioritaire que les autres selon moi. Finalement, il s'agirait plus ici d'une exception bien spécifique pour ce cas.

Cdlt — Baidax ^💬 22 janvier 2021 à 01:41 (CET)

Ma question n'était pas de pure forme ! Je ne vais rien changer à ton choix mais d'autres le feront peut-être. Et chacun continuera à faire comme bon lui semble sur ce point (fort peu important).

Bonne continuation ! --Warp3 (discuter) 22 janvier 2021 à 04:09 (CET).

Site web de Maubourguet

Bonjour Baidax

J'approuve totalement votre modification dans l'article sur Maubourguet consistant à retirer (provisoirement j'espère) la mention du site web de la commune.

J'avais en effet détecter ce piratage au mois de décembre après qu'un ami (avec qui je travaille hors WP sur de nombreux sujet relatifs aux communes de la Rivière-Basse), habitant Maubourguet, m'a signalé qu'il trouvait que la page d'accueil du site lui semblait bizarre. Il avait contacté la mairie et le site avait ensuite été remis d'équerre (au moins pendant quelques jours). Apparemment, il restait un bout de code qui n'avait pas été nettoyé. On va relancer car c'est vraiment dommage pour la commune. Cordialement, --Petit-Domido (discuter) 28 janvier 2021 à 22:30 (CET)

 Petit-Domido : Bonjour,

merci de me prévenir par votre message. Je viens également de le signaler sur la page de discussion de l'article. J'espère que ce sera résolu le plus vite possible mais en attendant, j'éviterais le risque d'hameçonnage sur Wikipédia. Je pense que vous serez ainsi mieux placé pour surveiller ça et remettre dès que ce sera bon.

Par ailleurs, je tiens aussi à vous remercier pour vos contributions sur l'article de Fontainebleau. Pour l'instant, je fais surtout des articles distincts sur le patrimoine local mais je compte bien l'améliorer en profondeur, j'ai récolté un grand nombre de sources. Ne soyez pas trop gourmants, laissez-moi aussi croquer du gâteau ; je plaisante évidemment merci encore, nous pourrions en revanche discuter de l'organisation sur la page de dicussion en temps et en heure.

Cdlt — Baidax ^💬 28 janvier 2021 à 22:51 (CET)

P.S. : ce n'est que maintenant que je viens enfin de comprendre que Petit-Domido et Poudou99 étiez la même personne, tout s'explique mieux maintenant !! — Baidax ^💬 28 janvier 2021 à 23:03 (CET)

Fontainebleau

Je réagis à part à votre réponse précédente au sujet de Fontainebleau.

Comme vous l'avez certainement vu, avec d'autres contributeurs je participe à l'amélioration des sections "Géographie" et "Urbanisme" des articles de la Seine-et-Marne. J'ai commencé par le sud-ouest du département (ce sont les communes que je connais le mieux dans le 77) avec le but de traiter toutes les communes à l'ouest de la Seine et du Loing, jusqu'aux départements de l'Essonne et du Loiret.

Lorsque je me suis apprêté à traiter l'article sur Fontainebleau, je me suis dit qu'il fallait que je fasse très attention à mes modifications car certainement l'article est déjà un très bon état (éval A voir BA), il ne fallait pas que je le déstabilise. Mais je fus un peu déçu car j'ai trouvé l'article très léger et bien incomplet par rapport à mes connaissances de la ville. Je me suis dit qu'un jour, peut-être, je devrais revenir sur l’article et participer à une amélioration commune (avec d'autres contributeurs) à cet article. Aussi je suis heureux d'apprendre que vous avez ce projet d'amélioration de l'article en ligne de mire.

La ville de Fontainebleau mériterait bien un article avec une éval "BA" au moins. Mais c'est une tâche très difficile,... à plusieurs mains, cela doit être possible quand même.

PS : je n'ai pas trop compris l'évocation de mon précédent pseudo. J'espère que cela n'a pas évoqué pour vous de trop mauvais souvenirs à mon encontre. --Petit-Domido (discuter) 28 janvier 2021 à 23:31 (CET)

 Petit-Domido : Très bonne initiative. N'hésitez pas à faire appel à moi s'il y a besoin de précisions concernant une commune dans le secteur. Je vise à amener l'article à un label avec le temps mais contrairement à d'autres communes, notamment des petits villages, il y a un chantier énorme : je découvre chaque semaine de nouvelles choses, c'est vraiment assez riche en terme d'histoire, de patrimoine, de curiosités en faisant le rapport à la population. D'autant qu'en terme d'informations, il y a surtout plusieurs centres principaux : la ville d'un côté, le château et toute l'Histoire associée, et la forêt, ce qui complexifie bien le travail. Pour l'instant, j'ai vraiment fait relativement peu de contributions sur les pages principales vu que je commence par les points spécifiques avant d'en faire des synthèses mais j'ai bien pour but de m'atteler à cette tâche et c'est sans compter les centaines de photos que j'ai encore à téléverser ! Aussi, n'hésitez pas à me contacter par message privé si vous passez un jour par la ville, une fois que la situation sanitaire aura évolué. Concernant l'ancien pseudo, absolument aucun mauvais souvenir, au contraire, je le vois souvent passer pour des photos ou des contributions sur les thématiques ferroviaires mais j'ai surtout laissé un message sur la page de discussion sur Commons juste avant aujourd'hui et je tiens par la même occasion à féliciter toutes ces contributions. Au passage, j'ai remarqué certaines cartes au format PNG, pourquoi ne pas les faire au format SVG ?

Cdlt — Baidax ^💬 28 janvier 2021 à 23:59 (CET)

Votre méthode de travail qui consiste d'abord à traiter les différentes thématiques relatives à Fontainebleau est bonne : travailler en détail les articles abordant un aspect précis de la ville (ils sont nombreux dans cette commune chargée d'histoire et de patrimoine architectural et environnemental, sans compter les activités actuelles dans la forêt), et après, synthétiser tout cela dans l'article principal. C'est ce qu'on appelle la méthode bottom-up.

En soi, c'est carrément un projet à créer !

Même si Fontainebleau ne rivalise pas avec Versailles - quoique - (voir Projet:Versailles), la ville impériale peut sans complexe tenir la comparaison avec Aix-en-Provence, Montpellier, Rennes, Limoges Cherbourg,... qui ont leur propre projet.

Ca serait une idée à faire murir et qui pourrait être fédératrice pour tous les amoureux de Fontainebleau. À suivre. --Petit-Domido (discuter) 29 janvier 2021 à 01:59 (CET)

Coucou

Ben alors tu viens plus aux réunions?--Roger Vandenbroucke (discuter) 2 février 2021 à 02:05 (CET)

 Roger Vandenbroucke : Bonjour, Wikipédia est une encyclopédie libre et collaborative. Elle est écrite par des bénévoles ; merci donc de respecter leur travail et cesser vos vandalismes. — Baidax ^💬 2 février 2021 à 02:07 (CET)

Protection

Miaou Baidax, veux-tu une SP sur ta page discu ? — Bédévore ^[plaît-il?] 3 février 2021 à 10:58 (CET)

 Bédévore : Miaou merci d'être intervenue et c'est gentil de proposer. Pour l'instant, je pense qu'aucune protection ne soit nécessaire étant donné que cela est seulement arrivé deux fois, par la même personne ; ça m'a au contraire permis de repérer les vandalismes plus rapidement, que je n'ai pas tardé à signaler sur Discord. Bonne continuation ! Chamicalement — Baidax ^💬 6 février 2021 à 01:41 (CET)

L'article Applaudissements aux fenêtres pendant la pandémie de Covid-19 est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Applaudissements aux fenêtres pendant la pandémie de Covid-19 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Applaudissements aux fenêtres pendant la pandémie de Covid-19/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Dupacifique (discuter) 6 février 2021 à 00:18 (CET)

Super, moi aussi je regrette le manque de politesse exprimé par certains suppressionnistes...--Dupacifique (discuter) 6 février 2021 à 01:24 (CET)

--6 février 2021 à 00:18 (CET)

 Dupacifique : Bonjour et merci pour la notification. Je me suis prononcé en faveur d'une conservation. Bonne continuation ! — Baidax ^💬 6 février 2021 à 01:20 (CET)

 Baidax : Super, moi aussi je regrette le manque de politesse exprimé par certains suppressionnistes...--Dupacifique (discuter) 6 février 2021 à 01:24 (CET)

Bornes de la Liberté

Suite depuis Discussion utilisateur:ARLONVIRTON § Bornes de la Liberté

---

Je viens de voir vos commentaires, merci. Je poursuivrais dès que j'ai du temps le recensement en "amont" de Verdun. ARLONVIRTON (discuter) 22 février 2021 à 21:47 (CET)

La borne suivante existe bien : |Luxembourg-Ville
(Rollingergrund-Belair-Nord) − | − |49° 36′ 50″ N, 6° 07′ 02″ E

L'imagerie Google pour le Luxembourg date de 2009. Le quartier est en travaux depuis des années mais la borne a été replacée. Je ferai des photos un de ces jours pour en attester de la présence si ok pour vous.

ARLONVIRTON (discuter) 26 février 2021 à 21:10 (CET)

Bonjour @ARLONVIRTON, merci beaucoup pour vos ajouts et désolé pour cette réponse plutôt tardive.

Les pages de discussions sur Wikipédia ne sont pas du tout intuitives, n'hésitez pas à répondre directement sur un même sujet en utilisant {{Mention}} à l'avenir. Je continue ici mais il serait sûrement cohérent de regrouper la discussion à un endroit.

Concernant la borne à Luxembourg-Ville, j'ai effectivement oublié d'en faire part sur la page de discussion de l'article et je vous crois. L'ayant cherché à plusieurs reprises avant vos interventions, je pensais que vous l'aviez ajoutée pour compléter de manière cohérente la logique kilométrique. Ne figurant pas dans les sources en bas de l'article, j'ai ajouté les précisions sur les Géoportails, notamment le Géoportail luxembourgeois où on la voit, vos photos en plus attestent bien sa présence.

Merci énormément pour vos nombreuses photos qui ne font qu'avancer vers l'objectif final de ce petit projet que vous me remotivez à terminer. Très bonne initiative de votre part et nomenclature intéressante pour les fichiers (que je note, je ferai sûrement de même). Sur Commons, n'oubliez pas de catégoriser vos photos, c'est beaucoup plus pratique pour les retrouver et les trier. J'ai directement fait des catégories par commune là où il y en a plusieurs, dans la catégorie déjà présente Category:Liberty Road (notamment Category:Liberty Road in Arlon). Aussi, simplement par curiosité, j'ai vu que l'écart entre la prise de photos est parfois de seulement quelques minutes, avez-vous fait le trajet en voiture ? J'ai pris la plupart des bornes de mon secteur (hormi celles sur la route dans la forêt de Fontainebleau où il faudrait aller en vélo). Je n'ai toujours pas partagé tous les dossiers de photos que j'ai fait rien que pour les différents projets, les bornes n'étant qu'annexes. C'est déjà très bien pour celles déjà faites, peut-être pour perfectionner davantage pour les prochaines, il serait intéressant d'avoir les images bien en face comme ce que j'ai fait ici (j'imagine évidemment que c'est plus compliqué sur les routes nationales). Commons étant un projet plus large, toutes les fichiers ne sont pas forcément destinés à être utilisés sur les autres projets. J'ai tendance à prendre aussi la face arrière en photo et une vue générale pour la situation (c'est à vous de voir si vous jugez cela utile).

Également, à titre indicatif si vous souhaitez contribuer davantage, n'hésitez pas à prendre en photos d'autres choses sur le trajet qui pourraient servir pour d'autres contributions. En rapport à la voie et la Libération, je pense notamment à certains monuements commémorant l'Armée de Patton et la Libération disposés sur le parcours.

• 
  Par exemple ici, on voit un monument derrière.
• 
  Heureusement, il a déjà été pris en photo (mais d'autres photos sont toujours bienvenues).

Il y a aussi des photos de la ville pour une cérémonie de commemoration à Fontainebleau en août autour de la borne dans le centre-ville pour lesquels il faudrait que je demande une licence libre (j'ai malheureusement pas été au courant de cet événement), peut-être qu'il y aurait des cérémonies dans votre secteur ? Il y a eu une cérémonie en 2014 au Luxembourg et tout un dossier sur Flickr de 230 photos duquel j'ai déjà fait quelques imports ; j'ai pour l'instant mis de côté, je finaliserai plus tard.

Par ailleurs, au vu des futurs échanges que nous pourrons avoir, préférez-vous le vouvoiement ou le tutoiement ?

En vous remerciant une fois de plus. Amicalement — Baidax ^💬 7 mars 2021 à 17:20 (CET)

@Baidax Merci, on peut se tutoyer si vous voulez ;-). Merci pour tes conseils. Les catégories, etc... Je suis plutôt débutant sur Wikipedia donc j'apprends et je suis preneur des bonnes idées. J'ai d'ailleurs pris l'idée du geogroup pour un de mes articles. J'ai effectivement pris la voiture pour aller prendre les photos. Par contre, la route nationale entre Arlon et Bastogne a été en partie transformée en autoroute, ce qui explique que je n'ai pu prendre certaines bornes de plus près. Et je ne prendrai pas ce risque de toute façon ;-). Pour les monuments commémoratifs (Patton, Libération...), les références dans les noms de rues, avenues, places, ... , ils sont légions dans la région, un sujet à part entière. Pour la suite, continuons sur la page de discussion de l'article même pour les éventuels remarques, suggestions. ARLONVIRTON 7 mars 2021 à 21:05 (CET).

Bonjour @ARLONVIRTON, je souhaite te remercier pour tes mutiples ajouts, tes corrections (merci d'avoir pris le soin de le faire), et tes indications. Je serai très peu disponible et actif les prochains jours (sûrement deux ou trois jours, puis après encore moins jusqu'aux vacances d'été), par conséquent je note les soucis et j'essaierai de regarder ce qui peut être fait dès que je peux dans un premier temps ; je te tiendrai donc au courant, et tâcherai de répondre plus rapidement. Il manque encore quelques bornes, surtout entre Rennes et Châteaubriant, puis il faudrait vérifier les passages manquants. Je tiens également à te signaler que j'ai créé l'article sur Helen Patton pour le 8 mars et je viens de débuter une ébauche à l'instant pour Liste des bornes de la voie de la 2e DB (à toi de voir si ce dernier t'intéresse : la liste complète est en source, ce sont uniquement des mémoriaux ici). Il y a encore des bornes à retrouver pour la voie de la Liberté, éparpillées dans le monde et j'ai cru voir qu'Helen Patton comptait en faire installer d'autres en Europe, j'essaierai donc de la contacter sur ce sujet. Pour l'avancement de la liste, c'est plus cohérent de la faire en page de discussion d'article, effectivement. À bientôt ! — Baidax ^💬 16 mars 2021 à 08:57 (CET)

Le saviez-vous ?

Merci de ta réponse. Je ne poste pas mon commentaire ailleurs, il est de toute façon déjà bien tard pour modifier éventuellement la page d'accueil. Mais ta réponse me montre que je ne me suis pas exprimé clairement. Je ne conteste pas la vérité scientifique de l'affirmation quant à l'orbite de la balle mais nous sommes dans une encyclopédie, pas dans un congrès d'astrophysique, ce qui devrait nous importer ce sont les sources : et, ici, l'unique source ne donne ni l'explication elliptique (!) de l'article ni ton explication que je suis incapable de comprendre. Voilà : quand un sujet est mal sourcé et pas clairement explicable, je pense qu'il ne devrait pas être mis en lumière sur la page d'accueil. Maintenant, je sais que c'est une position ultra-minoritaire, je pense que je vais arrêter de prêcher dans le désert à ce sujet. Bonne soirée. Arpitan (discuter) 3 avril 2021 à 19:57 (CEST)

Bonsoir @Arpitan ! Merci pour ton message. Je ne comprends déjà pas bien le problème avec l'animation. Je rejoins l'avis sur le fait que cette LSV est maigrement sourcée et aurait dû être davantage creusée pour figurer. En fait, je ne comprends aussi pas bien l'existence de la section « Paradoxe », vu que, d'une part, c'en est pas tout à fait un stricto sensu, ce sont les conceptions physiques qui nous paraissent contre-intuitives et d'autre part, il s'agit simplement d'une application de plusieurs lois physiques suffisamment triviale et ne formant pas un nouveau concept. Pour la source en question qui évoque ce cas, je ne l'ai pas épluchée entièrement pour être honnête mais le texte de la section semble bon et plutôt conforme ; si besoin, il vaut mieux y aller sur la page de discussion de l'article en détaillant phrase par phrase. Je ne promets rien mais j'essaierai de regarder en profondeur pour aider à l'occasion, n'hésite donc pas à me notifier si ça devient résolu. En t'envoyant également un souhait de bonne soirée (et celui-ci atterira bien sur Terre). Cdlt — Baidax ^💬 3 avril 2021 à 20:24 (CEST)

P.S. : Je viens de relire : la section s'intitule « Exemple de paradoxe », ce qui enlève ma partie d'autre part. Au temps pour moi ! — Baidax ^💬 3 avril 2021 à 20:53 (CEST)

Réponse Bertrand Labévue

Bonjour. Il faut dire qu'à la suite de la gifle il y a eu une grosse crise de n'importe quoi sur le sujet. Désolé qu'une occurrence utile soit passée à la trappe en même temps qu'une poignée de vandalismes. --Bertrand Labévue (discuter) 12 juin 2021 à 09:44 (CEST)

@Bertrand Labévue Ça n'a été qu'une simple omission alors, pas de souci. Prévenir le vandalisme reste plus urgent, bien entendu. Bonne journée ! Cdlt — Baidax ^💬 12 juin 2021 à 10:15 (CEST)

La prochaine fois

La prochaine fois, on essaiera d'apporter quelque chose de local. Amicalement, Manacore (discuter) 5 juillet 2021 à 00:54 (CEST)

Bonsoir @Manacore, ce wiknic fut un plaisir ! Y ayant déjà pensé par le passé, je ne manquerai pas d'apporter cette spécialité la prochaine fois. Pour être honnête, je ne sais même plus si j'en ai déjà goûtée (un comble, mais qui sera bientôt corrigé). Toutefois, c'est essentiellement de la crème fraîche ; il y a d'autres délicatesses de quelques villes voisines auxquelles je pense également. Par ailleurs, j'ai mis les pages sur les wikipermanences en suivi mais n'hésite pas à me notifier quand le choix d'une date se concrétisera. Amicalement — Baidax ^💬 6 juillet 2021 à 00:57 (CEST)

Ton message sur ma page de discussion

Salut,

Merci pour ton message très sympathique et pour tes remerciements. Je préfère répondre sur ta page de discussions. Je te remercie d'avoir rectifié mon erreur pour la localisation géographique de la statue du général Édouard Damesme. Je connais mal Fontainebleau. Tu es donc beaucoup plus qualifié que moi sur ce domaine. J'apprécierai toutes les contributions constructives que tu pourras effectuer sur les statues de Fontainebleau ou les autres. Bonne continuation à toi aussi. Au plaisir. Sylvain. Chêne de la sagesse (discuter) 28 juillet 2021 à 16:22 (CEST)

Bonjour @Sylvain cadieu, c'est tout naturel, tu fais un bon travail. Je te tiens au courant sur ce qui sera fait sur ces statues bellifontaines. Par ailleurs, si tu as l'occasion, n'hésite pas à ajouter ces statues sur Wikidata (les trois citées précédemment y sont déjà), de sorte à ce qu'on puisse faire des requêtes et des recherches plus facilement, en plus de se construire une bonne base de données. J'accorde aussi un intérêt non moindre au recensement des statues et leurs histoires, je ne peux donc que t'encourager. À bientôt ! — Baidax ^💬 29 juillet 2021 à 16:03 (CEST)

Merci pour ces compliments que tu me fais. Dès que je trouve un peu de temps j'essaierai de le faire. Au plaisir. Sylvain. Chêne de la sagesse (discuter) 30 juillet 2021 à 15:44 (CEST)

@Sylvain cadieu Je précise par ailleurs que si tu comptes lancer un recensement d'une bonne ampleur, n'hésite pas à passer sur la page du projet pour la France et ses diverses pages de discussion : avec d'autres contributeurs, il pourrait être possible de rendre plus efficace la réalisation des différentes tâches. Au plaisir. — Baidax ^💬 30 juillet 2021 à 16:56 (CEST)

Renommage Sofia Velikaya vers Sofia Velikaïa

Bonsoir

Vous avez renommé la page Sofia Velikaya vers Sofia Velikaïa. C'est juste le troisième renommage de cette page depuis sa création... Mais bon pourquoi pas.

Il faudrait que vous alliez au bout de la procédure en modifiant l'ensemble des mentions de cette escrimeuse dans chaque page où elle apparait, juste histoire que l'encyclopédie soit cohérente dans sa dénomination.

Merci d'avance. Matpib (discuter) 1 août 2021 à 22:07 (CEST)

Bonsoir @Matpib,

La page a été renommée correctement la première fois ; la deuxième fois, par un compte bloqué depuis, qui n'a d'ailleurs pas été cohérent en ne changeant pas le terme dans le résumé introductif.

En renommant, j'ai alors bien pensé à ce problème et l'ai noté dans une liste des tâches pour plus tard. Mais, votre message m'a convaincu de le faire directement, et je vous remercie pour ce rappel (d'autant que tout le monde n'y pense effectivement pas). C'est maintenant chose faite.

En vous remerciant pour votre investissement (que je remarque depuis un bon moment) et en souhaitant une très bonne continuation !

Cdlt — Baidax ^💬 1 août 2021 à 23:47 (CEST)

Cugny (Aisne)

Bonjour,

Le changement de nom de l'article fait que le modèle de population de l'infobox ne fonctionne plus.

Cordialement Nhhi (discuter) 5 août 2021 à 15:35 (CEST)

Bonjour @Nhhi,

au temps pour moi et merci de l'avoir signalé. J'ai renommé la page des données pour le même nom et c'est par conséquent corrigé. Bonne journée et bonne continuation !

Cdlt — Baidax ^💬 5 août 2021 à 16:54 (CEST)

Hôtel de l'Aigle Noir à Fontainebleau

Bonjour Baidax, Le film Adorable Créatures de Christian-Jaques comporte quelques scènes se déroulant explicitement à l'Hôtel de l'Aigle Noir dans lequel Daniel Gélin vient rechercher sa jeune voisine et future épouse, Antonella Lualdi, enfuie à Fontainebleau avec Robert Rollis. Tout est tourné en studio et les décors n'ont que peu de rapports avec le style réel de l'établissement. Ma mention sur Wiki résulte d'un visionnage sur Arte. Le film est a priori encore consultable ce jour. Bon visionnage. Bien cordialement Jihelpé (discuter) 11 août 2021 à 11:16 (CEST)

Bonsoir @Jihelpé, merci beaucoup pour ces toutes indications. Je viens de voir qu'il est disponible sur le site jusqu'au 25 août, ça me fera un visionnage pour les prochains jours, merci pour cette découverte. Bonne continuation sur les différents projets ! Cdlt — Baidax ^💬 12 août 2021 à 23:16 (CEST)

Le champ

Bonjour. J'ai bien noté ton revert au sujet d'une correction d'orthographe que j'avais apportée. L'absence de « s » au singulier s'apprend au CP, il n'y a même pas besoin d'avoir le certificat d'études. Tout cela n'est pas à la gloire du comité de rédaction de ton journal municipal. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 4 septembre 2021 à 14:13 (CEST)

Bonjour @AntonyB, oui absolument. J'ai également été amusé quand je l'ai vu et surpris que le comité de rédaction ne se soit pas relu... Merci pour tes relectures et tes éventuelles corrections, fais juste attention avec les outils : on évite généralement de corriger les références, même erronées, et encore moins des inscriptions sur des monuments si jamais tu en croises (mais c'est plutôt encouragé quand il s'agit de transcriptions orales et toléré pour les accents sur les majuscules). Bonne continuation ! Cdlt — Baidax ^💬 4 septembre 2021 à 14:28 (CEST)

Oui, je fais très attention. Mais parfois je corrige des titres d'articles de journaux lorsque la faute d'orthographe est immédiatement visible. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 4 septembre 2021 à 14:36 (CEST)

@AntonyB, tu fais bien et on manque souvent de relecture, mais la vérification reste toujours nécessaire. Bon courage pour ces révisions. Cdlt — Baidax ^💬 4 septembre 2021 à 15:15 (CEST)

P.S. : Je n'ai remarqué ton ajout de note que plus tard. Il n'est en aucun cas utile et pertinent d'apporter une telle précision et de le souligner abondamment, surtout sous forme de note dans un article dont ce n'est pas le sujet. Une simple mention « (sic) » est suffisante : ce que j'ai par conséquent ajouté. Bien à toi — Baidax ^💬 5 septembre 2021 à 15:34 (CEST)

Raisonnement simpliste

Bonjour. Je suis scientifique et j'aime la rigueur.

Alors quand je vois dans l'article Les Naturiales une section nommée "Annexes" (qui ne sont du reste pas des "annexes", mais c'est un autre sujet) qui contient deux sous-sections "Articles connexes" et "Liens externes" et aucune autre sous-section, je comprends (comme tout le monde) que la section "articles connexes" contient des liens internes à la fr.wikipédia et que la seconde sous-section "Liens externes" contient les liens externes à la fr.wikipédia.

C'est peut-être très simpliste, mais je forme depuis plus de 15 ans des rédacteurs ici, et c'est la compréhension commune.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 5 septembre 2021 à 21:19 (CEST)

Bonsoir @AntonyB.

Tout d'abord, je ne vois pas d'où tu sors la définition qui considère un « lien externe » comme tout ce qui est extérieur à Wikipédia en français. Du côté du logiciel — et avec les années d'expérience que tu évoques, je ne devrais le rappeler —, le type de ces liens n'est ni « lien interne », ni « lien externe » mais « lien interwiki ».

Mais admettons que seul l'aspect conceptuel soit à privilégier. Il s'agit des projets frères, qui sont utilisés dans un environnement commun, l'environnement Wikimédia : on utilise bien les médias de Commons, les données de Wikidata, les renvois vers Wikisource, etc. dans le corps de l'article sans que cela ne soit mis dans une section de liens externes ; par cohérence (et par rigueur), il faudrait alors supprimer ou déplacer tout cela dans une section fourre-tout. Il est également à remarquer que le modèle ne place pas une ligne de liens mais un encart, qui de part sa nature peut être considéré comme une sous-section particulière. En outre, sur la forme, sa mise en place en bas de section décale souvent du contenu et empire la mise en page.

Quant aux « Annexes », le mot est polysémique et est utilisé ici dans le sens où le contenu de la section est secondaire et sert de complément au contenu principal de l'article ; il ne faut pas uniquement se référer à l'usage bibliographique (il y a également de nombreuses autres raisons qui me poussent à favoriser ce nom).

En espérant avoir clarifié ce point. Bonne soirée. Cordialement — Baidax ^💬 5 septembre 2021 à 23:46 (CEST)

@AntonyB : Si vous êtes là depuis quinze ans vous devriez savoir que « [c]onformément à cette prise de décision, aucune organisation [du bas de page] n'est privilégiée » (cf. WP:PLAN).

Par ailleurs, « l’énormité de cette faute » n’est pas conforme à WP:STYLE et WP:NPOV. — Thibaut (discuter) 6 septembre 2021 à 00:33 (CEST)

bonjour à vous aussi  Thibaut120094 : je suis né dans la première moitié du siècle dernier. À l'époque, pour avoir son certificat d'études, on savait qu'au singulier, on n'ajoute pas le « s » final propre au pluriel. Mais c'est vrai, autre temps, autres mœurs.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 7 septembre 2021 à 21:33 (CEST)

Être né dans la première moitié du siècle dernier et avoir son certificat d’études ne dispense pas de suivre les règles et recommendations citées au-dessus. — Thibaut (discuter) 8 septembre 2021 à 03:28 (CEST)

Août versus août

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Liste_des_bornes_de_la_voie_de_la_Libert%C3%A9&diff=next&oldid=185612375

Merci beaucoup pour votre intervention, en effet, l'affaire est très grave ! --Wisdood (discuter) 17 septembre 2021 à 11:05 (CEST)

Bonjour @Wisdood, merci d'y avoir prêté de l'importance. En effet, la faute est inscrite sur la plaque et donc ce serait cette dernière qui serait à corriger avant de le faire sur une transcription. On peut toutefois ajouter des « (sic) » si cela perturbe fortement. Bonne journée et bonne continuation. Cdlt — Baidax ^💬 17 septembre 2021 à 11:11 (CEST)

Avertissement suppression « George Verwer »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « George Verwer ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:George Verwer/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 septembre 2021 à 23:25 (CEST)

Avertissement suppression « Maurice-Alphonse-Alfred Burtaire »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Maurice-Alphonse-Alfred Burtaire » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maurice-Alphonse-Alfred Burtaire/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 décembre 2021 à 23:06 (CET)

Anniversaire

Joyeux anniversaire, Baidax ! --Bastien Sens-Méyé 31 décembre 2021 à 09:11 (CET)

@Bastien Sens-Méyé, merci beaucoup ! Bon réveillon, bonne année, bonne santé. — Baidax ^💬 31 décembre 2021 à 23:07 (CET)

Lycée International François Ier

Salut Baidax,

Merci de me contacter au sujet du Lycée International François-Ier. Tout d'abord je pense que cette appellation "Lycée International François Ier" est la plus approprier car les autres lycées internationaux utilisent la mention "International". Ceci est le cas du Lycée international de Saint-Germain-en-Laye, Lycée international Charles-de-Gaulle et bien d'autres. De plus ce nom est utilisé dans le logo officiel du lycée. Et pour finir cette appellation permet de différencier l'établissement du lycée François-Ier au Havre.

Au sujet de mes sources pour les anciens élèves. J'ai en ma possession une liste des anciens de la section anglophone qui me permet d'alimenter cette liste.

N'hésitez pas à me contacter par email.

Bonne fête à vous.

Cordialement

LeMagicUnicorn — Le message qui précède, non signé, a été déposé par LeMagicUnicorn (discuter), le 22 décembre 2020 à 15:59 (CET)

Bonjour @LeMagicUnicorn, je vous remercie pour vos différents apports sur cet article et je vous prie de m'excuser pour ce délai de réponse. Depuis, mes pratiques wikipédiennes ont eu le temps de se peaufiner. En se référant à nos conventions typographiques, on comprend l'usage de « lycée international » avec deux minuscules. En se référant à nos conventions sur les titres, on comprend que nom court « lycée François-I^er » est à privilégier puisqu'il est d'usage, historique et utilisé dans les documents officiels ; la distinction avec le lycée du Havre se fait dans tous les cas avec les parenthèses d'homonymie, les redirections appropriées vers l'article à partir des autres dénominations possibles ont été créées. Au sujet des sources, je vous invite à lire « Wikipédia:Sources fiables ». Bon courage ! Cdlt — Baidax ^💬 21 janvier 2024 à 18:23 (CET)

Structure des annexes

Bonjour. Pourriez-vous cesser de modifier les bas de page de nombreux articles ? Selon Wikipédia:Conventions de plan, aucune structure n'est privilégiée, prière donc de laisser celle choisie par le primo-rédacteur et de ne pas alourdir inutilement les historiques et les listes de suivis. Merci et bonne journée. SombreHéros (discuter) 29 décembre 2020 à 12:16 (CET)

Bonjour @SombreHéros, navré de cette réponse bien tardive. Merci pour votre message, j'en avais pris note. Depuis, j'espère faire bonne démonstration de mon expérience. Il m'arrive en revanche de tomber de temps à autre sur des structures bien illogiques comme ici ou sur des références mises dans des annexes (alors qu'elles sont fondamentales pour un article et ne peuvent être considérées comme à part) : dans ce genre de cas, la modification est nécessaire. Bon courage et bonne continuation ! Cdlt — Baidax ^💬 2 février 2024 à 20:36 (CET)

2021

	Pour 2021 : juste une meilleure année...
	Nattes à chat

Bonsoir @Nattes à chat, je découvre — honte à moi —, que je n'avais pas répondu à ton message à l'époque. Alors, j'en profite, bonne année (non pas 2021) mais 2024, tout le meilleur, bonheur et santé ! Bon courage pour la suite — Baidax ^💬 20 janvier 2024 à 23:53 (CET)

je crois que ce sont les meilleurs vœux que j'ai reçus ! Trop rigolo, merci beaucoup. Nattes à chat (discuter) 23 janvier 2024 à 22:59 (CET)

lien

bonjour et bonne année !  ; cordialement ; JLM (discuter) 4 janvier 2021 à 12:56 (CET)

Je me rends compte ne pas avoir répondu à votre message (qui était par rapport au mien ici). Alors, il vaut mieux tard que jamais, j'en profite pour vous souhaiter une excellente année, pleine de bonheur et de santé ! Cdlt — Baidax ^💬 21 janvier 2024 à 00:03 (CET)

Information non sourcée

Bonjour Baidax

J'ai vu que dans l'article que j'ai développé sur https://fr.wikipedia.org/wiki/Argentine_(m%C3%A9tro_de_Paris), mon information serait non sourcée.

Seulement, je ne vois pas pourquoi, une photo est déjà référant à ce que j'ai écrit.

Cordialement, dites moi s'il y a un autre souci.

--AlexandreG16 (discuter) 25 mai 2021 à 08:58 (CEST)

Bonjour @AlexandreG16, Wikipédia se fonde sur des sources pour appuyer les différentes informations. Une photographie ne permet pas de dater des événements, elle peut seulement dans certains cas être utilisée pour des descriptions, mais c'est souvent insuffisant. Par ailleurs, les adjectifs qui offrent des interprétations personnelles (comme « belle ») sont à éviter. Je vous invite donc à lire « Wikipédia:Citez vos sources » et « Wikipédia:Style encyclopédique ». Cdlt — Baidax ^💬 2 février 2024 à 20:41 (CET)

Baidax et le Bistro

Miaou Baidax , valeureux lauréat de la médaille de la chat-lousie . Avec les félicitations de la Cabale des chats . Bien chamicalement, Manacore (discuter) 12 août 2021 à 22:17 (CEST)

Haha, merci @Manacore, quel honneur, chat-pprouve ! Chamicalement — Baidax ^💬 12 août 2021 à 22:57 (CEST)

wikimanche.fr

Bonjour Baidax. Il y a quelques années, les liens externes vers d'autres wiki avaient été supprimés (en 2017 entre autres) puis remis en place, suite à des discussions (parfois houleuses ! voir ici une discussion parmi tant d'autres). Wikimanche.fr reste considéré depuis longtemps comme un projet frère, de qualité. D'ailleurs certains contributeurs ici sont (ou étaient) également sur wikimanche. Un contributeur, qui supprimait en masse, plusieurs fois de suite même après revert, sans concertation(s), a vu son compte verrouillé ; il conviendrait donc de ne pas retomber dans les mêmes travers... Ce lien externe me parait plutôt pertinent, apportant un réel complément encyclopédique car plus précis, avec des sources locales, et apportant des informations fiables (bien que très locales) qui ne pourraient pas être sur WP (de par l'exigence de qualité du sourçage). Et ce n'est pas un lien publicitaire qui lui mériterait une suppression à la chaine. Merci de corriger et d'engager une discussion plus large afin d'obtenir un minimum de consensus avant de retirer tout cela. Bonne continuation. Arroser (râler ou discuter ?) 14 novembre 2021 à 14:42 (CET) PS : notons aussi pour information que les liens externes sur Wikipédia n'influencent jamais le référencement des moteurs de recherche. Lire Wikipédia:Liens_externes#Choisir_un_«_bon_»_site_externe

Bonjour @Arroser, merci pour ta notification et ces informations, je serai plus prudent à l'avenir pour ce site.

Il faut toutefois faire attention à doser ce genre de liens et à utiliser les bons arguments pour leur conservation : notamment, la considération des contributeurs ainsi que la présence de ces derniers, aussi sérieuse soit-elle, ne peuvent constituer des arguments valables et solides. Effectivement, le traitement de l'information est bien plus local mais la plupart du temps sourcé et admissible pour WP donc pas en complément d'un article complet impeccable ; des informations locales non sourcées peuvent s'apparenter à un blog et celles reprenant simplement des cartes peuvent être remplacées directement par celles-ci. Aussi, n'oublions surtout pas que des informations ne peuvent être sourcées par des wikis et je pense qu'on sera tous les deux d'accord pour les retirer dans ce cas de figure.

En outre, je remarque parfois une certaine paresse (ou action par manque de temps) qui consiste à placer un lien externe en substitution d'une amélioration de l'article Wikipédia en question : il s'agirait alors idéalement de reprendre toutes les informations sourcées depuis ce lien. Je regrette d'ailleurs la tendance légèrement séparatiste en ce qui concerne certains sujets généraux : il me semblerait pertinent de travailler sur des imports des informations manquantes sur WP, peut-être même en créer une page de discussion. Dans tous les cas, merci de m'avoir expliqué les grandes lignes de la démarche à laquelle je me montre à présent plus tolérant.

Enfin, en ce qui concerne le référencement, j'ai un doute : oui, j'étais au courant du nofollow mais il me semble quand même que le nombre de visites d'un site permet d'améliorer son référencement. Dans tous les cas, la suppression de monumentum.fr est justifiée par d'autres raisons (site semi-automatique, miroir de contenus soumis au droit d'auteur, publicités).

En espérant m'être fait compris et en te souhaitant également une très bonne continuation ! Cdlt — Baidax ^💬 14 novembre 2021 à 15:22 (CET)

Je n'apporte pas spécifiquement un avis sur la présence pertinente ou pas de Wikimanche.fr (qui nécessiterait une discussion plus large à plusieurs) ou sa qualité (au sens encyclopédique). Je signale simplement, en tant que vieux Wikipédien, que plusieurs contributeurs sont (ou étaient) opposés à une suppression systématique, ce sont exprimés à plusieurs reprises sur sa conservation en bas de page (mais pas pour sourcer au sein de l'article) et que si diverses discussions ont déjà eu lieu, cela reste inutile de recommencer de nouveau, seul, sans consensus, quelques années après. Cdlt, --Arroser (râler ou discuter ?) 14 novembre 2021 à 20:35 (CET)

Vote PDD Sandrine Rousseau

Bonjour Baidax . Pour information, j'ai ouvert un vote sur la page de discussion de Sandrine Rousseau.

N'hésite pas à donner ton avis.--Pronoia (discuter) 30 novembre 2021 à 12:37 (CET)

Bonsoir @Pronoia, je ne réponds honteusement que maintenant. Merci d'avoir ouvert ce vote à l'époque auquel j'avais bien pris part. Je te souhaite au passage une excellente année, remplie de très belles choses ! Bonne soirée — Baidax ^💬 20 janvier 2024 à 22:01 (CET)

Bonsoir Baidax . Aha pas de souci. Je ne sais pas si cela a servi à quelque chose au final (j'ai oublié de faire une synthèse des votes d'ailleurs ).

Merci beaucoup pour tes voeux ! Excellente année à toi aussi ! Je te souhaite plein de bonheurs et de réussites, que ce soit sur ou en dehors de Wikipédia .--Pronoia (discuter) 20 janvier 2024 à 22:06 (CET)

Merci beaucoup, @Pronoia, toi de même et bon courage ! — Baidax ^💬 20 janvier 2024 à 22:15 (CET)