Discussion Projet:Biologie/Le café des biologistes/Archives/Septembre 2015

Archives

(détente) Il reste du boulot :)

http://labs.letemps.ch/interactive/2015/led/ « «Nous avons environ six millions de spécimens…enfin à 500 000 près» »— Le message qui précède, non signé, a été déposé par TomT0m (discuter)

Le Temps fait souvent des sujets intéressants en vulgarisation. —Tinm, le 5 septembre 2015 à 20:55 (CEST)

je serais comme un fou dans leurs locaux !! - (sans parler des journées portes ouvertes de l'anatomie comparé, les spécimens présentés une foi l'an au public, enfin le superficiel pas les tiroirs fermées à clef ^^ Amicalement cedricguppy. (discuter) 5 septembre 2015 à 21:08 (CEST)

Tiens  FredD m'en parlait justement l'autre jour :) Triton (discuter) 5 septembre 2015 à 21:10 (CEST)

Juste derrière le jardin des plantes la rue qui longe la galerie anatomie comparé du public (une rue au nom de scientifique style « linné » ou « buffon » - je sais plus) ; Une vraie mine d'or ; plus les salles de la partie public au-dessus et un peu partout qui sont fermés. Amicalement cedricguppy. (discuter) 5 septembre 2015 à 21:42 (CEST)

C'est bien la rue Buffon, et l'adresse de mon bureau. Si l'un de vous veut visiter les galeries du Muséum un de ces jours, c'est avec plaisir ! (la zoothèque c'est plus compliqué, mais pas infaisable). FredD (discuter) 5 septembre 2015 à 23:03 (CEST)

Je suis volontaire  ! --Amicalement, Salix ^[Converser] 6 septembre 2015 à 00:01 (CEST)

Il suffit de m'écrire sur mon vrai mail ! J'y suis en permanence, vu que j'habite à côté (comme le sait Triton !). FredD (discuter) 6 septembre 2015 à 02:15 (CEST)

Arfff faut bien 1 mois le temps de tout photographié loool Amicalement cedricguppy. (discuter) 6 septembre 2015 à 13:00 (CEST)

Nouvelle espèce de canidés

Bonjour, bien que cela semble impossible à notre époque, une nouvelle espèce de canidés a été reconnue dans la moitié nord de l'Afrique selon cette étude d'août 2015. Le Chacal doré africain serait en réalité une espèce distincte, plus proche du Loup gris et du Coyote que des autres chacals : Canis anthus (appelé en anglais African golden wolf). Il faudrait donc modifier en conséquence les articles « chacal », « Chacal doré », « Chacal du Sénégal », « Loup d’Égypte » ou encore « Canis ». N'hésitez donc pas à actualiser :) --77.201.135.95 (discuter) 6 septembre 2015 à 18:54 (CEST)

Modifier tout, cela me semble prématuré tant qu'on n'a pas de sources secondaires. Mais l'indiquer comme étude récente fort probable et sourcée, certainement. ça ne serait pas la première fois que la classification des canidés fait débat puis est réfutée par une étude ultérieure, non ? -- Amicalement, Salix ^[Converser] 6 septembre 2015 à 19:23 (CEST)

Effectivement, c'est le cas pour Canis himalayensis, Canis indica ou encore Canis lycaon : leur validité ne fait pas l'unanimité. --77.201.135.95 (discuter) 6 septembre 2015 à 21:53 (CEST)

Est-ce vraiment un corail ?

Est-ce vraiment Caryophyllia inornata ?

Bonjour à vous: j'ai ébauché Caryophyllia inornata et je tombe sur cette photo (sur Commons) ===> j'ai comme un petit doute : je ne suis pas certain que ça corresponde à un corail. Pouvez-vous me confirmer que.. je me trompe et qu'il s'agit bien de Caryophyllia inornata ? Je vous remercie d'avance ! bonjour ! Sg7438 (dring... dring, c'est ici !) 7 septembre 2015 à 16:36 (CEST)

@Sg7438 Voilà une question qui aurait plus sa place sur Discussion Wikipédia:Atelier identification/Identification d'un être vivant . --Amicalement, Salix ^[Converser] 7 septembre 2015 à 17:02 (CEST)

Bon, ok, j'y vais alors ! bonjour ! Sg7438 (dring... dring, c'est ici !) 7 septembre 2015 à 17:05 (CEST)

@Sg7438 Pardon, c'est Discussion Projet:Zoologie/Quel est cet animal ? ! -- Amicalement, Salix ^[Converser] 7 septembre 2015 à 17:06 (CEST)

Hello, je ne suis pas expert de cette espèce mais en tout cas la photo représente bien de~s individus de corail de la famille des Caryophylliidae (qui sont des coraux solitaires, non coloniaux et non bâtisseurs de récifs, comme toutes les espèces européennes à l'unique exception de Cladocora caespitosa). La photo a été prise de nuit, donc les polypes sont sortis. FredD (discuter) 7 septembre 2015 à 23:10 (CEST)

ok, je préférais m'en assurer..... belle photo mais on ne voit pas vraiment le scleractinaire.... bon d'un autre côté je découvre la majesté et la beauté de ce monde. Merci à vous de m'avoir confirmé la photo ! Je vais continuer à ébaucher l'ordre ! bonjour ! Sg7438 (dring... dring, c'est ici !) 7 septembre 2015 à 23:29 (CEST)

À propos des pages de discussion communautaires inactives en biologie... (bis)

Rebonjour à tous ! @Abujoy @Ben23 @Bloubéri @BonifaceFR @Citron @Chris a liege @Christophe Hendrickx @FredD @Elapied @Hexasoft @Nandoo @NicolasMachiavel @Nouill @Petit B @Poleta33 @Salix @TED @Tinm @TomT0m @Totodu74 @VonTasha

Je relance ma consultation du mois d'août à propos de la suppression-redirection des pages de discussion des sous-projets :

J'ai fait un inventaire des nombreux lieux de discussion communautaires de la biologie et de leur état (c'est à dire pour la plupart inactives et/ou peuplées de messages orphelins), et j'aimerais vous soumettre quelques changements. Je souhaite, en gros, relancer raisonnablement Projet:Biologie/Regroupement_des_pages_de_discussions_des_projets : étant donné que la plupart des pages sont dans un sommeil glacial, je propose qu'on se serre les coudes et qu'on fasse des zincs actifs ci-dessous les points de rendez-vous, soit :

• le café des biologistes
• le café de Flore
• le café des zoologistes, la page de discussion de l'ornithologie (et dans une certaine mesure celles de l'herpétologie et de l’ichtyologie)
• les comptoirs d'identification : Quelle est cette plante ? Quel est cet animal ? Quel est cet insecte ? Quel est ce reptile ou amphibien ?

Il n'est pas question de faire ça avec de gros sabots, je lance déjà la consultation préliminaire, s'il y a une volonté je ferai les choses petit à petit, en commençant par les pages de discussion les plus mortes, après avoir réglé la question du devenir des archives.}}

En pratique, il y a pas moins de 49 pages de discussion (!), donc des cas assez divers (voir mon inventaire pour les détails). Parmi ces pages je propose de :

• garder 13 pages de discussion
• rediriger tout de suite 22 pages
• discuter du cas des pages de 9 autres sous-projets de la biologie et des projets interdisciplinaires

(Merci de répondre dans les sections ci-dessous.)

—Tinm, le 9 septembre 2015 à 20:44 (CEST)

Cas simples

Pour ces 22 pages, je pense qu'il ne va y avoir aucun problème. Elle sont marquées par un * dans ma sous-page utilisateur. Merci de me dire si vous êtes d'accord ou si vous contestez la redirection d'une de ces pages. —Tinm, le 9 septembre 2015 à 20:44 (CEST)

Bonjour. Voici des suggestions :

• Rediriger Ptérosaures (Portail) au même endroit que Dinosaures (Portail) => Paléontologie.
• Le rêve de Valérie 75 sur les biographies de zoologistes et de botanistes s'étant désormais évanoui de Wikipédia, rediriger HZV (Projet) et HZB (Portail) vers Biologie.
• Pour la forme, consulter le Projet:Histoire des sciences en sommeil.

Merci - 37.58.145.72 (discuter) 11 septembre 2015 à 12:44 (CEST)

Ah, Ptérosaures, je l'avais loupé !

Pour la page de discussion du projet HVZ, je pensais la mettre en sommeil de la même manière que celle du projet interdisciplinaire Abysses (voir ma suggestion dans mon brouillon). L'idéal serait de pouvoir la rediriger sur le projet histoire des sciences, puisque clairement c'en est une sous-discipline, en pratique vu l'inactivité de ce projet c'est plus pertinent de laisser un lien vers la biologie. —Tinm, le 11 septembre 2015 à 19:04 (CEST)

Contre fort voir ci-dessous. TED 17 septembre 2015 à 03:58 (CEST)

Pages à débattre

Je suis partisan de rediriger ces 9 pages, mais je soupçonne que certains pourraient avoir un point de vue différent. À vous de voir donc ! Ces pages sont marquées « à discuter ». Même question que précédemment, êtes-vous d'accord ou contestez-vous ? —Tinm, le 9 septembre 2015 à 20:44 (CEST)

Contre fort voir ci-dessous. TED 17 septembre 2015 à 03:58 (CEST)

Pages de projets interdisciplinaires

Ces pages de discussion sont toutes inactives mais ne peuvent pas être redirigées, puisqu'elles ne relèvent pas que de la biologie — par exemple celle du Projet:Abysses. Je suis partisan de mettre ces pages en sommeil et de rediriger les utilisateurs vers des pages plus fréquentées. J'ai créé dans mon espace utilisateur une suggestion de présentation. —Tinm, le 9 septembre 2015 à 20:44 (CEST)

Pas mal ce modèle. Une bonne idée. • Chaoborus 9 septembre 2015 à 22:33 (CEST)

Bonne idée. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 11 septembre 2015 à 19:43 (CEST)

Pour - Cymbella (discuter chez moi) - 14 septembre 2015 à 22:50 (CEST)

Pour fort le modèle sur toutes les pages de discussions, et pas seulement les pages interdisciplinaires. Voir ci-dessous. TED 17 septembre 2015 à 03:58 (CEST)

Redirection des pages « simples »

J'ai modifié aujourd'hui les pages pour lesquelles la redirection était la plus évidente, soit qu'il s'agissait d'oublis de redirections de portails vers les projets, soit que les pages étaient vraiment très peu actives. Toutes les discussions ont été conservées, soit archivées sous la page cible de la redirection, soit intégrées directement dans la page cible (si elles avaient le même sujet et peu de discussions, par exemple portail canidés et projet cynophilie). Si besoin, certains changements peuvent être inversés. Vos retours sont en tout cas les bienvenus ! —Tinm, le 16 septembre 2015 à 06:22 (CEST)

Contre fort voir ci-dessous. TED 17 septembre 2015 à 03:58 (CEST)

Opposition de TED

Ma position sur le sujet n’a pas évolué : rediriger toutes les pages de discussions, c’est tuer le projet. C’est ce qui était arrivé au projet:zoologie, jusqu’à ce que la page soit réactivée. Il est préférable à mon avis d’avoir un projet qui dort plutôt qu’un utilisateur qui se retrouve redirigé vers une page de discussion où sont abordés plein de thèmes sans rapport avec sa question. TED 17 septembre 2015 à 03:58 (CEST)

Vu. La parole est aux autres biologistes ! —Tinm, le 17 septembre 2015 à 04:28 (CEST)

@TED On connaît ton avis. Je t'accorde que rediriger la zoologie était peut-être un trop gros morceau, mais, sinon, pourquoi nos projets échapperaient-ils à la loi de la sélection naturelle ? C'est le manque de participants qui tue un projet plus sûrement que toute autre chose, et non la redirection de sa pdd. La preuve : @Tinm Bravo ! Tu as trouvé LA méthode imparable pour faire enfin sortir TED de son trou ! Peut-être va-t-il revenir s'occuper de nos algues alors ? Vous conviendrez que si une page de discussion est inutilisée pendant plus d'un an, même par les robots, c'est qu'il y a un soucis, non ? Or les robots ne savent peut-être pas interpréter un message qui leur dit que le projet est en sommeil et qu'il faut cliquer sur un lien pour aller déposer leur affiche ailleurs. En plus, la redirection vers des cafés plus fréquentés va permettre d'avoir la masse critique pour justifier la création de pages destinées aux messages automatiques des robots. Une manière d'alléger nos pages de discussion actives de ces encadrés encombrants et du même coup de multiplier les chances de recueillir des avis scientifiquement pertinents pour les suppressions, fusions, renommages... concernant les projets endormis. Et s'ils sortent du coma, il est facile de rétablir la page de discussion en un clic (disons, en deux clics, car en faisant ça ils vont éditer une page d'archive  !). -- Amicalement, Salix ^[Converser] 17 septembre 2015 à 12:41 (CEST)

(Juste sur le dernier point ; j'ai demandé le renommage, quitte à ré-archiver selon l'issue de la discussion.) —Tinm, le 17 septembre 2015 à 15:40 (CEST)

Avertissements mise en sommeil

J'ai finalement décidé de proposer d'apposer partout mon modèle « en sommeil » puisqu'il a l'ai de faire consensus (voir plus haut).

J'ai averti toutes les pages concernées, sauf celles complètement inactives où j'ai fait la modif directement. J'ai donné une semaine aux éventuels opposants pour se manifester, en vrai je vais sans doute attendre un peu plus.

—Tinm, le 9 octobre 2015 à 19:52 (CEST)

En effet Tinm, une semaine c'est bien court. Un bon mois au mois serait plus juste, car il a souvent des contributeurs en vacances, malades ou tout simplement débordés IRL... -- Amicalement, Salix ^[Converser] 9 octobre 2015 à 21:42 (CEST)

PS.  Tinm Le problème avec cette solution de message à la place d'une redirection, c'est que les robots ne savent pas lire . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 15 octobre 2015 à 22:53 (CEST)

De fait, la seule manière de vraiment « tuer » une page est de rediriger (ou carrément de supprimer). J'avais déjà pensé à une partie du problème que tu soulèves, à savoir que si de nouveaux messages sont crées la mise en page n'est pas affectée. J'avais plus en tête une éventuelle réactivation par un petit groupe de contributeurs mais ça marche aussi pour les bots... Je vais voir si on peut désinscrire la page des màj de Dickensbot, au pire il suffit de déplacer le {{Boîte déroulante/fin}} une fois de temps en temps pour « archiver » les nouveaux messages donc c'est pas bien compliqué... —Tinm, le 16 octobre 2015 à 00:47 (CEST)

L'ensemble des propositions de Tinm me vont. J'ai mis en boite déroulante la page de discussion de HZB. --Nouill 29 octobre 2015 à 11:33 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
J'ai mis en sommeil la plupart des pages aujourd'hui. Reste Anatomie et Biologie Marine, pour lesquelles j'ai notifié certains contributeurs, au cas où. —Tinm, le 3 novembre 2015 à 04:10 (CET)

Mises en sommeil réalisées

J'ai terminé les changements discutés ci-dessus.

Au final, 21 pages on été nouvellement redirigées (principalement des PDD de portail oubliées) vers les diverses PDD « actives » les plus proches :

• Arachnologie; Biochimie (Portail); Biologie cellulaire et moléculaire (Portail); Biologie marine (Portail); Bonsaï; Canidés (Portail); Cétacés (Portail); Dinosaures (Portail); Élevage; Félins (Portail); Histoire de la zoologie et de la botanique (Portail); Mammifères (Portail); Microbiologie (Portail); Origine et évolution du vivant (Portail); Ornithologie (Portail); Permaculture; Physiologie (Portail); Ptérosaures (Portail); Roses et rosiers; Sylvipédia; Virologie (Portail).

13 pages ont été « mises en sommeil » (par ex. Discussion Projet:Neurosciences), plus peut-être la page Discussion Projet:Anatomie pour laquelle la décision n'est pas prise :

• Abysses; Animaux de compagnie (Portail); Bioéthique; Biologie marine; Écoatlas; Écologie; Histoire de la zoologie et de la botanique; Ichtyologie; Mycologie; Neurosciences; Phycologie; Primates; Taxobox

Les pages qui ont été conservées sont les pages de discussion des projets :

• Biologie
  • Botanique
  • Zoologie, Ornithologie et Herpétologie
• Paléontologie
• Médecine
• Pharmacie
• Environnement (écologie politique)
• Cynophilie, Félins et Monde équestre
• Agriculture et agronomie et Jardinage et horticulture

Il faudrait que je fasse un nouveau bilan de toutes les éventuelles pages de discussion des sous-pages comme Discussion_Projet:Biologie/Illustrations (il y en a que j'ai déjà touché, comme Discussion_Projet:Biologie/Taxobox). On verra quand je pourrai faire ça.

—Tinm, le 12 novembre 2015 à 04:18 (CET)

21-22 novembre ? La semaine qui suit ?

Hello amis biologistes.
Comme je l'avais indiqué avant les vacances le 24 novembre qui arrive correspond à mes 10 ans de présence officielle sur wikipédia !

Le 24 novembre tombant un mardi ça semble peu propice à quoi que ce soit. Je lance donc un appel aux biologistes qui auraient des disponibilités sur le week-end du 21-22 ou au cours de la (ou des) semaine qui suit.
Vous le savez probablement je suis sur Lyon (enfin, autour de Lyon). Je peux organiser quelque chose sans problème, je peux même − dans la limite du raisonnable − héberger quelques personnes chez moi si ça peut dépanner.

Donc merci de me faire savoir si vous êtes intéressés (j'espère !) et disponibles (j'espère ) pour une wiki-bio-anniv-rencontre à ces dates, histoire que je m'organise !
Je peux promettre une profusion de jus de carotte (préciser la préférence) et de ripailles !

Cordialement, Hexasoft (discuter) 17 septembre 2015 à 22:06 (CEST)

Merci Hexasoft. Hélas, pas moyen de me libérer pour aller si loin . Mais que cela ne gâche surtout pas ta fiesta  ! -- Amicalement, Salix ^[Converser] 18 septembre 2015 à 22:42 (CEST)

Une solution serait que tu te déplaces pour le prochain Wikicheese à Paris le 23 novembre 27 novembre dans les locaux de l'association Wikimédia France. Cordialement.--pixeltoo (discuter) 21 septembre 2015 à 22:57 (CEST)

Salut Hexa ! Je suis à la fois intéressé et disponible à ces dates ! Qu'est-ce qui s'offre pour les wiki-anniversaires ? 10 ans, faut marquer le coup… Totodu74 (devesar…) 2 octobre 2015 à 15:40 (CEST)

Heu… je sais pas… une tournée de jus de carotte suffit ! Hexasoft (discuter) 2 octobre 2015 à 15:52 (CEST)

C'est une vraie drogue ma parole ! Je serais bien venu mais depuis l'Amérique ça fait (un peu) loin... —Tinm, le 2 octobre 2015 à 17:04 (CEST)

En tout cas, Hexasoft mérite amplement sa couronne de lauriers : {{Utilisateur Cercle des dix ans}} . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 4 octobre 2015 à 12:50 (CEST)

coucou Hexa

je ne suis pas dispo mais je t'envoie plein de félicitations d'Annecy !... d'ailleurs si un jour tu montes en Haute-Savoie, hésites pas à venir squatter ! ++ Poleta33 (discuter) 6 octobre 2015 à 11:32 (CEST)

Majuscules aux nom d'espèces en français ?

Et c'est reparti ! Pour ceux qui ont envie de reprendre ce débat, ça se passe ici, sur la page Discussion Wikipédia:Conventions typographiques. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 21 septembre 2015 à 10:11 (CEST)

Warf, pas le courage d'entrer là-dedans cette semaine... Mais je souscris complètement à tes interventions ! Bon courage, FredD (discuter) 21 septembre 2015 à 14:30 (CEST)

Salut FredD. Je te comprends . N'hésite pas à ajouter simplement deci-delà un +1 pour monter ton soutien . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 21 septembre 2015 à 14:48 (CEST)

Classification de Hallan

Bonjour, les liens externes de la classification de Hallan sont cassés (environ 5150 liens). Exemple : http://insects.tamu.edu/research/collection/hallan/acari/Buthidae.txt est lié depuis Centruroides sanandres.

Pour les corriger, il suffit de remplacer dans l'URL insects par bug dans les url ayant au moins le niveau : http://insects.tamu.edu/research/collection (5 ou 6 liens ne sont pas dans ce cas) : http://bug.tamu.edu/research/collection/hallan/acari/Buthidae.txt

Cependant, je suis tombé par hasard (google) sur l'article :
(en) Axel L. Schönhofer, « A taxonomic catalogue of the Dyspnoi Hansen and Sørensen, 1904 (Arachnida: Opiliones) », Zootaxa, vol. 3679,‎ 17 juin 2013, p. 1-68 (ISSN 1175-5334, DOI 10.11646/zootaxa.3679.1.1, lire en ligne, consulté le 30 septembre 2015)

C'est plus facile de lire l'article avec ce lien : http://www.biotaxa.org/Zootaxa/article/viewFile/zootaxa.3679.1.1/2807

Je vous recommande de lire avant toute considération sur qu'il y a lieu de faire, de lire la partie Introduction où l'on parle de : Hallan list, Wikipedia et de « cette page » : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Nemastomatidae&oldid=92335504 (Nemastomatidae)

En gros, il est indiqué que la liste de Hallan était une révolution mais que son succès propage ses erreurs et que c'est bien dommage.

On retrouve aussi l'url dans les articles de cette catégorie : Catégorie:Taxobox utilisant la classification de Hallan via ce modèle : {{Taxoboxoutils classification}}

Cordialement - Goudron92 (discuter) 30 septembre 2015 à 23:01 (CEST)

Suggères-tu d'abandonner toute référence à la liste de Hallan ?

Je ne vois pas bien le point, gérer la fiabilité des sources est une tâche courante sur Wikipédia. On a plein de liens vers des bases de données qui ne sont pas à jour ou contiennent des erreurs. Ça me paraît être une ressource utile.

Et sinon, je peux modifier les d'URL, c'est facile.

—Tinm, le 2 octobre 2015 à 05:00 (CEST)

Oui, si tu sais modifier l'url, merci de faire la manip.
En effet, mon propos n'était pas très clair. Le problème est qu'il s'agit d'une liste fixe qui a comme toute liste des erreurs (dès la publication) mais effectivement cela ne pose pas vraiment de problème. Je vais corriger au cas par cas. Cordialement - Goudron92 (discuter) 2 octobre 2015 à 14:04 (CEST)

Hop ! J'ai corrigé pour le modèle protégé, le reste est à faire un par un. Merci pour le lien intéressant, Goudron. Ça ne nous dit pas quoi faire, le problème est plutôt du côté des spécialistes que des vulgarisateurs qui travaillent avec les travaux de synthèses publiés et à leur disposition . Au moins, les Dyspnoi pourront avoir un catalogue dédié, mais il en reste tant d'autres ! Totodu74 (devesar…) 2 octobre 2015 à 15:12 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
@Goudron92 Juste une question, comment as-tu fait pour avoir la liste des liens morts ? —Tinm, le 2 octobre 2015 à 15:38 (CEST)

 Tinm : Pour voir les liens externes : Dans le bandeau gauche => Pages spéciales puis choix Recherche de liens externes
Exemple des 500 premiers résultats : ici
Désolé pour cette réponse tardive, j'étais en balade ce week-end. Cordialement - Goudron92 (discuter) 5 octobre 2015 à 14:37 (CEST)

@Goudron92 @Totodu74 J'ai fait les mises à jour des liens. Pour une raison que j'ignore Spécial:Recherche de liens donne encore, à tort, quelques résultats pour insects.tamu.edu mais ces liens ont bien été corrigés. Je pense que ça devrait revenir à la normale d'ici quelques jours. —Tinm, le 13 novembre 2015 à 17:06 (CET)

Merci pour le boulot, nickel. Je remets la notif pour  Totodu74 car elle n'a pas fonctionné pour moi (mais j'ai vu le passage du bot). Cordialement - Goudron92 (discuter) 13 novembre 2015 à 23:56 (CET)