Discussion Projet:Environnement
La page de discussion de Wikipédia, et relative uniquement à celle-ci, concernant l'environnement, le développement durable et l'écologie politique.
|
Cette page de discussion est automatiquement archivée par OrlodrimBot. Les sections n'ayant aucune activité depuis 163 jours sont automatiquement déplacées vers Discussion Projet:Environnement/Archive. |
| Archive 1 |
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Harrison Ford[modifier le code]
Une anecdote fondée sur l'article Harrison Ford a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 16 avril 2023 à 03:17, sans bot flag)
Demande de relecture avant publication[modifier le code]
Bonjour, j'ai traduit l'article anglais correspondant et souhaite une relecture pour Utilisateur:Louistisserand/Objectif de développement durable nº 16 : paix, justice et institutions efficaces. J'ai aussi posé la demande sur le forum où vous pouvez poser vos commentaires. Merci. Louistisserand (discuter) 25 avril 2023 à 07:34 (CEST)
- Re-bonjour, depuis que j'ai commencé la traduction (> 40000 caractères j'ai pris mon temps ...), quelqu'un a créé la page Objectif de développement durable no 16 des Nations unies ! J'ai donc fait une fusion de la traduction avec le contenu déjà publié: désormais allez directement voir la page disponible officiellement. Louistisserand (discuter) 25 avril 2023 à 10:50 (CEST)
- Merci! J'ai mis à jour le lien sur Portail:Développement durable du coup. Triton (discuter) 26 avril 2023 à 10:08 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Cyclus » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Cyclus (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cyclus/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Kirham qu’ouïs-je? 26 avril 2023 à 22:50 (CEST)
Déchetterie / Déchèterie[modifier le code]
Bonjour,
Suite à une correction d'un contributeur Déchèterie > Déchetterie, je me suis interrogé sur ce point de détail éditorial. Le sujet a été soulevé en PDD de la page Déchèterie. Initialement, j'aurais été favorable à Déchèterie (cohérent avec l'orthographe rectifiée). L'AF a également son avis, mais je ne considère pas que ce soit représentatif de l'usage. Par principe de moindre surprise, ne faudrait-il pas privilégier l'emploi de l'orthographe majoritairement utilisée ? On est quand même sur un ration de 10 pour 1 en faveur de Déchetterie via Ngram[1]
Pour la petite note, j'ai revert une correction Déchèterie > Déchetterie. Mais après la recherche ci-dessus, j'ai probablement été dans l'erreur. Votre avis ? Faut-il renommer la page Déchèterie en Déchetterie ? Il s'agit ici d'une règle spécifiquement francocentrée. Le terme Déchetterie est préconisé partout ailleurs (et encore énormément en France aussi).
Merci :) ClementNanoyo (discuter) 4 mai 2023 à 10:37 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Anne Ghesquière » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Anne Ghesquière (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anne Ghesquière/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 9 mai 2023 à 18:00 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Aurore Stephant » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Aurore Stephant (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aurore Stephant/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Durifon (discuter) 13 juin 2023 à 09:46 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Groupe volontaires outre-mer » est à prouver[modifier le code]
Bonjour,
Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Groupe volontaires outre-mer ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments sur la page de discussion de l'article.
Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.-- JR (disc) 15 juin 2023 à 08:47 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Parc André-Grangeon » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Parc André-Grangeon (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Parc André-Grangeon/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 16 juin 2023 à 23:22 (CEST)
« Sixième rapport d'évaluation du GIEC » candidat AdQ[modifier le code]
Bonjour,
L'article « Sixième rapport d'évaluation du GIEC » est proposé au label AdQ.
Cordialement, — Jules* discuter 25 juin 2023 à 00:20 (CEST)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Pollution de l'air[modifier le code]
Une anecdote fondée sur l'article Pollution de l'air a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 26 juin 2023 à 16:17, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article « CO2Rail » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « CO2Rail (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:CO2Rail/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 1 juillet 2023 à 23:21 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Limites planétaires et effondrement des sociétés » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Limites planétaires et effondrement des sociétés (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Limites planétaires et effondrement des sociétés/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 21 juillet 2023 à 19:04 (CEST)
Torchage du gaz naturel BA?[modifier le code]
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Torchage du gaz naturel » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Raminagrobis (discuter) 15 août 2023 à 17:27 (CEST)
Merci pour les relectures. Raminagrobis (discuter) 16 août 2023 à 16:58 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Paloma Moritz » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Paloma Moritz (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paloma Moritz/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 15 août 2023 à 18:25 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Cédric-Dubois Muliri » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Cédric-Dubois Muliri (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cédric-Dubois Muliri/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 16 août 2023 à 17:40 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Paloma Moritz » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Paloma Moritz (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paloma Moritz/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Messel (Déposer un message) 28 août 2023 à 21:34 (CEST)
Les articles Détecteur et Capteur sont proposés à la fusion[modifier le code]
|
Bonjour,
Les articles « Détecteur » et « Capteur » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Détecteur et Capteur. Message déposé par Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité le 3 septembre 2023 à 13:07 (CEST) |
L'admissibilité de l'article « Fordaq » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Fordaq » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fordaq/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 4 septembre 2023 à 22:11 (CEST)
Renommer Action directe en Action directe (groupe terroriste) et Action directe (théorie politique) en Action directe[modifier le code]
Merci de donner votre avis sur Discussion:Action directe#Renommer Action directe en Action directe (groupe terroriste) et Action directe (théorie politique) en Action directe ! Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 10 septembre 2023 à 22:31 (CEST)
Article à créer[modifier le code]
Si quelqu'un a envie, je propose de créer l'article Bassines Non Merci. Il y a pas mal de sources dès 2019 : [2], [3]. Je suis prêt à aider si il ya besoin d'un petit coup de main pour la forme. DarkVador [Hello there !] 13 septembre 2023 à 23:46 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Ékopédia » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Ékopédia » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ékopédia/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 26 septembre 2023 à 21:42 (CEST)