Discussion Projet:Allier

Image du mois

Proposez vos idées ou votez pour les images du mois.
Alphanumeric (d) 31 janvier 2008 à 22:22 (CET)

Question sur les moulins de l'Allier

Sont ils integrés dans ce portail? Stephane787 (d) 1 février 2008 à 03:46 (CET)

Euh, non. Mais vous pouvez créer un article ou rajouter un lien, si cela vous paraît pertinent, vers un article déjà existant.Alphanumeric (d) 1 février 2008 à 12:49 (CET)

Je vous signale la page Moulin des Veaux à laquelle j'ai contribué, peut-être est il possible de rajouter un lien vers cette page? j'espere qu'il existe ou qu'il existera d'autre pages sur les moulins de l'Allier qui pourraient être integrées.Stephane787 (d) 2 février 2008 à 03:10 (CET)

Euh, en fait, j'aurais plutot tendance à mettre cet article dans un article "Histoire de l'Allier", ou quelque chose comme ça, et pas trop sur le portail, étant donné qu'il ne s'agit pas d'un article généraliste sur les moulins de l'allier, mais seulement sur un moulin en particulier. Cela dit, je n'ai aucun statut officiel, et il ne s'agit donc là que de remarques personnelles :-) Alphanumeric (d) 2 février 2008 à 19:35 (CET)

Peut-être,de la même façon qu'il existe un paragraphe "Châteaux", pourrait on ajouter un paragraphe intitulé "Moulins" dans la rubrique "Tourisme dans l’ Allier" ? Par ailleur, les liens suivants pourraient ils trouver une place sur le portail Allier : 1) Les Amis de Montluçon 2) Charles de Morny qui possédait un vaste château et une ferme modèle à Nades et Lalizolle. Stephane787 (d) 5 février 2008 à 03:06 (CET)

Sincèrement, je ne sais pas trop... Je me suis mis au projet Allier il y a peu de temps, et j'avoue ne pas avoir une vision globale du projet. Lorsque j'ai refondu le portail, j'ai repris ce qui y était déjà affiché, sans me poser de questions. Cependant, je travaille à parfaire mes connaissances sur le projet, comme vous pourrez le constater sur ma page d'accueil. J'espère pouvoir vous fournir une réponse assez claire pendant les vacances scolaires de février. Pour l'instant, agissez comme vous l'entendez, n'hesitez pas à améliorer le portail. Cependant, je pense qu'il est important de garder à l'esprit que le portail du département doit présenter les articles généraux sur le département, et pas des trucs trop pointus, au risque de rendre tout trop confus... Alphanumeric (d) 5 février 2008 à 18:40 (CET)

A la reflexion, je ne pense pas. Le lien entre l'Allier et Charles de Morny est trop mince pour que l'on mette celui-ci sur le portail. Quant aux Moulins de l'Allier, il me semble qu'il en reste trop peu aujourd'hui pour faire toute une section à leur sujet. Bien entendu, il ne s'agit là que de mon avis. Alphanumeric (d) 17 février 2008 à 04:11 (CET)

Certes le lien entre l'Allier et Charles de Morny est ténu, je pense par contre qu'il faudrait au moins conserver le Château de Nades sur le portail, en esperant qu'un article de fond puisse être redigé sur cet édifice disparu (à titre d' exemple dans une aute région Palais Rose de l'avenue Foch). Peut-on définir les critères qui permettent à un château de figurer sur le portail? Par exemple, je suis surpris de la suppression du Château de Busset , du Château de Bourbon-l'Archambault qui appartient à la Fondation Saint-Louis ou même du Château de Veauce. Est-il possible ou utile de prévoir un paragraphe pour les monastères ou les communautés religieuses? Pour les moulins, je n'ai pas de chiffre sur le nombre restant dans l'Allier, pour cela il faudrait contacter l'Aram Auvergne à la mairie de Bourg-Lastic mais je reste convaincu qu'ils contribuent comme les châteaux à l'identité du département et mériteraient à ce titre une place. Que faire aussi avec l'auteur Pascal Jardin qui décrit dans "La guerre à neuf ans", Grasset 1971 toute la période d'occupation qu'il a vécu dans l'Allier à Charmeil. Faut-il le citer ou non? Faut-il trouver le moyen d'évoquer la Ligne de démarcation? Un paragraphe pourrait peut-être envisager cette période et les liens qui s'y rattachent? Stephane787 (d) 21 février 2008 à 01:25 (CET)

Bon:

1. Pour les châteaux, voir Discussion Portail:Allier/Tourisme. Il faudrait en effet créer des critères d'admissibilités: par exemple les chateaux pour lesquels on a déja une photo et un article, ou alors en fonction de leur importance historique (rôle dans un conflit, symbole d'un courant architectural, etc...), ou encore qualité de ce qui en reste: château en entier (Montluçon), ou ruines (Hérisson). Personnellement, je pencherais plutôt pour importance historique + listage de tous les chateaux dans un article chateau d'allier (d'ailleurs, cf. [[Catégorie:Château de l'Allier]])
2. Pour les monastères ou les communautés religieuses, il existe déja un sous-paragraphe Monuments religieux. Mêmes reflexions sur sa structure que pour chateau (d'ailleurs, cf. [[Catégorie:Abbaye de l'Allier]])
3. Pour les moulins: je serais d'avis de les mettre dans le sous paragraphe divers, voire de créer un article moulisn de l'allier, synthétique, listant tous les moulins, et exposant leur importance dans l'histoire de l'allier.
4. Pour l'occupation :On pourrait créer un article sur l'occupation dans l'allier, qui trouvera très bien sa place dans l'encadré Histoire de l'Allier, ou alors créer un paragraphe sur l'occupation dans l'allier dans l'article Histoire de l'Allier (à créer!) (pour éviter de s'éparpiller dans tout un tas de tout petits articles), en intégrant alors les références à la ligne de démarcation dasn l'allier, ou encore à Pascal Jardin.
5. Voila :-) Alphanumeric (d) 21 février 2008 à 19:52 (CET)

1. Pour les châteaux, cela me semble une bonne méthode, pour mémoire, il existe déjà une Liste des châteaux d'Auvergne avec un paragraphe Allier qui serait sans doute utile voir Discussion Portail:Allier/Tourisme.
2. Il me semble difficile par exemple de placer Manoir de Saint-Hubert ( monastère orthodoxe) dans "Monument religieux" par contre Pagode Phap Vuong édifice récent mais typé me semble tout à fait à sa place dans "Monument religieux" .
3. Pour les moulins, il faut esperer d'autres interventions sur le sujet, peut-être, que la création d'un article pourrait être incitative?
4. Pour l'occupation, il est peut-être plus prudent pour le respect de la chronologie et de la logique de l'intégrer à sa place dans l'article Histoire de l'Allier (à créer!).
5. Une dernière question que faire de Combrailles?

Stephane787 (d) 26 février 2008 à 02:39 (CET)

Bug

Lorsque je visionne cette page avec Microsoft Internet Explorer, pas de problème. Par contre, avec Mozilla, le bandeau, en bas, "aller plus loin", est décalé à droite. Suis-je le seul à qui ça arrive (et donc je sais pas utiliser Mozilla...)? Si cela arrive pour d'autres, est-ce que quelqu'un pourrait solutionner ce problème (je n'y arrive résolument pas)? MerciAlphanumeric (d) 16 février 2008 à 00:47 (CET)

Il faut fermer tes balises au bon endroit. The plouc (d) 17 février 2008 à 14:42 (CET)

Châteaux

Je sais qu'il y a vraiment beaucoup de châteaux dans l'Allier. Je fais sauter ici pal mal de château de la liste, toujours selon mon principe (contestable!) de faire un portail clair, avec des choses relativement connues. Par contre, on pourrait creer un article chateau de l'allier, dans lequel on pourrait mettre en valeur la richesse patrimoniale du département. Alphanumeric (d) 17 février 2008 à 03:35 (CET)

Il serait peut-être judicieux, d'une part, de renvoyer vers la Liste des châteaux d'Auvergne et son paragraphe Allier, même si il est très incomplet pour l'instant, d'autre part, on pourrait citer directement les châteaux les plus fameux, qui seraient choisis selon la méthode évoquée dans Discussion portail:Allier Stephane787 (d) 24 février 2008 à 17:54 (CET)

Fusion routes départementales avec leur ancienne RN

Des routes départementales, surtout de type 9xx, étant d’anciennes routes nationales, ne semblent pas répondre aux critères d’admissibilité. J’ai déjà fusionné l’article ↳ Route départementale 906b (Allier) (h · j · ↵) avec Route nationale 106b (reste à fusionner les historiques). Voici la liste :

• Route départementale 995 (Allier)
• Route départementale 987 (Auvergne)
• Route départementale 984 (Auvergne)
• Route départementale 1093 (Auvergne)

Déjà fusionnés :

• ↳ Route départementale 906b (Allier) (h · j · ↵) avec Route nationale 106b
• ↳ Route départementale 1093 (Auvergne) (h · j · ↵) avec Route nationale 493
• ↳ Route départementale 995 (Allier) (h · j · ↵) avec Route nationale 495

Répondant déjà à un critère :

• Route départementale 906 (Auvergne) + de 8000 véh./jour
• Route départementale 907 (Allier) + de 5000 véh./jour

--tabltrai · discuter 4 juin 2008 à 18:42 (CEST)

Daniel Dugléry est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Daniel Dugléry, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discussion:Daniel Dugléry/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

— Sniff (d) 23 avril 2009 à 21:51 (HNE)

Objectif : Lier les portails aux catégories !

Bonjour,

De nombreux articles ne possèdent actuellement aucun bandeau de portail. Ces Bandeaux présentent pourtant l’intérêt d’offrir aux lecteurs d'accéder à une multitude d'articles sur un thème donné. Dans se sens et si vous estimer que ceci est le cas pour ce Portail, Quentinv57 à mis en place un bot qui à pour but d'apposer le bandeau correspondant à ce portail en bas de chacun des articles des catégories qui concernent le dit portail.

Mais la tache de ce bot ne s'arrête pas là : il redirigera également par la suite les nouveaux utilisateurs ayant déjà contribué à un certain nombre d'articles rattachés à un thème particulier automatiquement vers votre le projet et/ou le portail auquel il est associé ; ceci dans le but de leurs permettre plus facilement de les découvrir et d’y contribuer.

Je vous remercie de bien vouloir nous faire part de vôtre point de vue par rapport à cette initiative sur cette page.

Nous vous remercions de l’attention que vous avez portée à ce message.

Cordialement Fm790 | ✉ 9 septembre 2009 à 10:58 (CEST)

Rémy Vuibert

Bonjour!

Je cherche des illustrations pour mon article sur le peintre Rémy Vuibert. Il a réalisé le plafond du choeur de la chapelle des religieuses de la Visiation de Moulins. Si quelqu'un passe à Moulins, pourrait-il avoir la gentillesse de prendre quelques clichés? Merci! (je vous demande cela car aucune image n'est disponible en licence libre).--VladoubidoOo (d) 2 janvier 2010 à 16:04 (CET)

rectificatif

Bonjour

Pouvez vous rectifier s'il vous plait concernant mon village d'origine de Noyant d'Allier :

le maire, Michel Lafay n'est pas PCF, il n'est pas encarté et ne s'est présenté au nom d'aucun parti au niveau des municipales.

S'il est actuellement sur les listes régionales pour le PS, il n'est cependant que sympathisant de ce parti mais là encore non encarté. Ces détails sont importants il me semble.

Je vous remercie

Bien cordialement, Marina Lafay (sa fille)Paris 17 ème

Bonjour Marina,

N'hésitez pas à corriger vous-même l'article ; c'est le principe de Wikipédia.

Si vous avez besoin d'aide, n'hésitez pas à poser des questions.

Bien cordialement — Arkanosis ^✉ 10 février 2010 à 20:17 (CET)

Diocèse de Moulins

J'ai l'intention de proposer le Diocèse de Moulins dans le label BA, pour ceux qui sont d'accord (ou pas), merci de le dire dans la page de discussion.--Babouba (d) 26 avril 2010 à 19:35 (CEST)

Photos

Bonjour à tous! Je sais pas si ça intéresse mais je prends des photos et il se trouve que je suis sur Montluçon en ce moment... Donc si je peux rendre service, j'ai déjà fais pas mal; comme vous pouvez le voir dans mes contribs commons... et j'ai encore quelques photos à traiter. Otourly (d) 4 juillet 2010 à 22:54 (CEST)

Statistiques du projet

Je viens de demander l'inscription du projet Allier sur Popular pages Wikiproject config/requests. Hadrianus (d) 27 décembre 2010 à 15:21 (CET)

Contrordre. Impossible. Myst me signale : « Mon outil ne fonctionne que pour les projets ayant un système d'évaluation. » Hadrianus (d) 27 décembre 2010 à 16:02 (CET)

Projet: Allier & Bourbonnais.

Bonjour à tous,

Nous nous intéressons particulièrement au Bourbonnais à la fois parce que mon épouse et moi même habitons à Ebreuil depuis 50 ans et par ce que la famille de ma femme, la famille CHAMORIN (CHAMORENT) est originaire de la paroisse de Huillaux, devenue Le Donjon à la Révolution et cela depuis plus de cinq siècles. Nous préparons un document sur ces deux communes et sommes prêts à contribuer dans la mesure de nos moyens à ce projet. --TERIITEHAU (d) 6 février 2012 à 14:02 (CET)

Bonjour. Je vous encourage vivement à enrichir les articles du portail "Allier et Bourbonnais" de vos connaissances. Pour le faire dans de bonnes conditions, prenez le temps de lire les conseils aux nouveaux, par exemple à partir du lien "Premiers pas" dans le menu de gauche. N'hésitez pas à me contacter sur ma page de discussion si vous rencontrez des problèmes. Je vais effacer vos coordonnées personnelles ci-dessus : pour votre tranquillité (par exemple pour limiter le spam), il n'est pas recommandé de mettre de telles informations sur wp. Elles resteront cependant visibles dans l'historique (si vous souhaitez les faire disparaître, passez par cette page). Cordialement. Hadrianus (d) 6 février 2012 à 15:34 (CET)

L'article Pion (village) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Pion (village) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pion (village)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Hadrianus (d) 18 mars 2013 à 22:11 (CET)

Générations Star Wars et Science Fiction est proposé au label Bon Article

L'article Générations Star Wars et Science Fiction vient d'être proposé au label Bon article. Le vote est ici ! Bonne lecture ! Obsidian 7 (discuter) 31 août 2014 à 11:42 (CEST)

La procédure s'achève dimanche et le quorum n'est pour l'instant pas atteint. N'hésitez pas à venir donner votre avis ! Obsidian 7 (discuter) 9 septembre 2014 à 10:30 (CEST)

Actualités obsolètes

Bonsoir. J'ai masqué la section Actualités du portail Allier car les informations n'étaient plus tenues à jour depuis plus de 6 ans. La dernière en date étant l'élection du président du CG. tabltrai (d) 29 octobre 2014 à 22:30 (CET)

L'article Histoire de la Montagne bourbonnaise est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Histoire de la Montagne bourbonnaise (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Histoire de la Montagne bourbonnaise/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 4 août 2015 à 00:37 (CEST)

L'article Christian Chalmin est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Christian Chalmin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christian Chalmin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 27 novembre 2015 à 01:11 (CET)

L'article Daniel Dugléry est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Daniel Dugléry » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Daniel Dugléry/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 30 novembre 2015 à 01:07 (CET)

Fusion des portails Auvergne et Rhône-Alpes ?

Voir la discussion modifier

Bonjour à tous et bonne année 2016 !

Suite à la réorganisation territoriale, ces deux régions, comme vous le savez, fusionnent. Par conséquent qu'est-ce qu'on fait ? Fusionne-t-on ces deux portails ? Cette fusion peut-être réalisée assez rapidement dans un premier temps et sans appel à des robots. Dites-moi ce que vous en pensez. Otourly (discuter) 1 janvier 2016 à 09:58 (CET)

Bonne année à tous. Je suis assez réservé sur la fusion des deux portails. L'administration ne fait pas tout. Chacune des anciennes régions conserve son identité (historique, culturelle, etc.). Il convient d'agir sans précipitation, de réfléchir à l'articulation avec les portails départementaux. Une solution pourrait être de transformer l'actuel portail Rhône-Alpes en portail de la nouvelle région administrative et de conserver des portails par grandes entités historico-culturelles, c'est-à-dire conserver le portail Auvergne comme il y a un portail Dauphiné. Hadrianus (d) 1 janvier 2016 à 12:49 (CET)

̼ Hadrianus : Ça me semble une très bonne idée ! Par contre il va falloir faire le tri entre les différents articles au niveau des bandeaux portails. Quid également des projets et page de discussions associées ? Otourly (discuter) 1 janvier 2016 à 12:55 (CET)

Oui, il y aura un gros travail de répartition des articles. Sur le deuxième point, il me semble qu'on pourrait faire comme pour le Dauphiné (projet et PDD indépendants) ; en effet, il me semble probable que ce qui concerne le Cantal intéresse peu un Savoyard et que ce qui concerne la Drôme intéresse peu un Bourbonnais. Hadrianus (d) 1 janvier 2016 à 13:22 (CET)

Je suis d'accord avec Hadrianus (d · c · b) l'Auvergne est une région historique et culturelle forte alors que Rhône-Alpes n'est qu'une entité administrative disparue qui peut facilement servir de base à un nouveau portail sur l’entité administrative actuelle. Et je dis cela avec un regard extérieur... la disparition du portail Auvergne serait incompréhensible et pas seulement pour les auvergnats. A.BourgeoisP 2 janvier 2016 à 15:56 (CET)

 A.BourgeoisP :, merci pour ta remarque. Par contre il y a des parties de l'ancienne région Auvergne qui ne faisaient pas partie de la région historique et culturelle que faudrait il en faire ? Otourly (discuter) 2 janvier 2016 à 16:03 (CET)

 Otourly : dans ce cas, il faut les rattacher aux portails des territoires historiques auxquels ils appartiennent et à celui de la nouvelle grande région. A.BourgeoisP 2 janvier 2016 à 16:14 (CET)

J'ai fait un essai de mise à jour de l'introduction du portail Auvergne. Hadrianus (d) 2 janvier 2016 à 19:03 (CET)

Et pourquoi ne pas garder tous les portails, en en créant un nouveau pour la nouvelle région administrative ? Je rappelle qu' in fine la rénovation territoriale devrait aboutir à la suppression des départements au profit des grandes agglomérations et communautés de communes. Devrait-on alors supprimer les portails des départements ?

Je me prononce donc contre toute suppression de portails désormais portails historico-administratifs au même titre que celui des régions historiques qui n'ont quasiment plus de sens aujourd'hui...

Arrêtons de vouloir réagir dans l'instant, prenons le temps de voir ces nouvelles régions vraiment s'organiser (ou ne pas s'organiser). Les noms des nouvelles régions ne seront même pas arrêtés et officiels avant 2017...

Nous travaillons sur le long terme, dans un esprit encyclopédique et non pas dans la dictature de l'instant journalistique. Matpib (discuter) 3 janvier 2016 à 14:49 (CET)

Le nom provisoire ou non n'est pas important c'est qu'un changement minime. La région Rhône-Alpes n'avait pas d'identité (aussi forte que celle des savoyards ou des auvergnats). Du coup le renommage vers Auvergne-Rhône-Alpes semble logique. Le portail Auvergne est resté tel quel et restera ainsi (selon la volonté des auvergnats). Il ne s'agit pas de réagir dans l'urgence mais de faire un changement technique qui prend une journée à une personne (et il faut bien quelqu'un pour la faire). Maintenant c'est fait ! Il y a deux régions à jour Normandie et Auvergne-Rhône-Alpes en France. Je souhaite bon courage aux autres ! Quand à ceux qui ne veulent pas de ce changement, et bien sachez qu'il est sera au moins aussi difficile à revenir en arrière pour les nouvelles régions que pour les portails dédiés ! Otourly (discuter) 3 janvier 2016 à 16:26 (CET)

joli... Si il fallait coute que coute faire immédiatement ce changement, alors il ne fallait pas lancer de discussion. Juste annoncer le renommage.

Nul. pfff... Matpib (discuter) 3 janvier 2016 à 16:34 (CET)

Pas nécessairement, et il y a déjà eu des discussions, comme là par exemple : Discussion_Projet:France/Redécoupage_des_régions#Fusion_des_portails. La multiplicité des portails n'est pas toujours une bonne chose car elle multiplie d'autant le nombre d'informations à mettre à jour, ou prêter à confusion. Après l'avenir nous dira bien ce qu'il adviendra... Otourly (discuter) 3 janvier 2016 à 23:00 (CET)

 

L'article Bessay (fromage) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Bessay (fromage) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bessay (fromage)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 7 décembre 2016 à 01:24 (CET)

Création d'un groupe de contributeurs wikipédia - Moulins

Bonjour à toutes et à tous, Nous essayons de lancer un groupe de contribution wikipédia sur Moulins. Pour ce faire, nous proposons une réunion le 16 juin à 18h à l'espace de co working dans la salle des fetes. Si vous êtes intéressés, n'hésitez à pas vous inscrire à ce doodle : https://doodle.com/poll/85tny9nrqu2nt9wp

Atelier Wikipédia à la médiathèque de Moulins

Bonsoir,
Isaline1991 a eu l'excellente idée d'organiser aujourd'hui avec le Chargé du numérique de la Médiathèque communautaire de Moulins, un atelier Wikipédia pour enrichir les articles sur le Bourbonnais.
Deux autres ateliers se tiendront les samedis 10 février et samedi 10 mars, de 10h à 11h30 (mais on peut déborder). Si vous êtes intéressés, si vous connaissez des personnes sur Moulins ou environs qui peuvent l'être alors n'hésitez pas !
J'essayerai d'assister à nouveau au moins à l'une des deux prochaines et je pense avoir réussi à motiver une ancienne Moulinoise pour venir s'initier.
L'atelier se déroule dans la salle de formation (bien équipée) au 1er étage de la médiathèque (infos pour y accéder).

TCY (discuter) 13 janvier 2018 à 23:00 (CET)

Up !

---

Isaline ----- — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 37.70.0.174 (discuter), le 15 janvier 2018 à 08:30 (CET)

Atelier Wikipédia au PIJ de Vichy

J'organiserai une présentation de Wikipédia suivi d'un atelier à la contribution à Vichy, au Point d'information jeunesse (PIJ), le mercredi 28 février de 18 à 21 heures. Ne vous fiez pas au nom, le PIJ est ouvert à tous. L'atelier pourra accueillir une quinzaine de personnes. Il faudra apporter votre PC portable car le PIJ ne possède pas de PC libre accès dans la salle où se déroulera l'atelier (on essayera d'en avoir au moins un dispo au cas où). Le PIJ se trouve dans le centre-ville de Vichy, place de l'Hôtel-de-Ville. Vu le nombre de places réduites, il faut auparavant vous inscrire, gratuitement, auprès du PIJ.
Si vous connaissez des personnes intéressées à Vichy ou environs, merci de diffuser.
TCY (discuter) 19 février 2018 à 20:16 (CET)

Wikipédia takes Vichy

Bonjour,
Je souhaite organiser cet automne un WE Wikipédia (du vendredi au dimanche) à Vichy en coopération avec la mairie et le fonds patrimonial de la médiathèque de la ville. Pour l'instant (mais autres idées bienvenues), l'idée serait d'organiser

• un Wikipédia takes Vichy
• un atelier de contribution à la médiathèque pour enrichir les articles sur le patrimoine de la ville
• un atelier au Cavilam, pour enrichir les articles sur Vichy dans les autres versions linguistiques de Wikipédia.

Comme il semble malheureusement y avoir peu de Wikipédiens actifs sur Vichy et environs, je proposerai (avec prise en charge de leur frais de déplacement et d'hébergement) aux cabales lyonnaises (2 heure de train) ou parisienne (3 heures) de se déplacer dans la station thermale. Le projet est en cours de discussion, la mairie et la médiathèque de Vichy sont très intéressées et j'ai également contacté Wikimédia France.
N'hésitez pas à me contacter via ma page de discussion. TCY (discuter) 30 avril 2018 à 14:43 (CEST)

Bonsoir. Très intéressant, j'habite à quelques kilomètres, mais je n'ai pas le temps (trop occupé avec mon stage). Et de moins en moins actif aussi… TABL–TRAI (disc.), le 30 avril 2018 à 19:53 (CEST).

Catégorie:Réseau hydrographique de l'Allier

Bonjour, pour info, une demande de suppression immédiate a été faite sur Catégorie:Réseau hydrographique de l'Allier. Je l’ai transformé en demande de PàS. Pouvez-vous tenter de remplir la catégorie de quelques pages ? Cordialement, --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 20 mai 2018 à 17:02 (CEST)

Avertissement suppression « Paul Billard »

Bonjour,

L’article « Paul Billard ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 juillet 2018 à 14:39 (CEST)

WE Wikipédia à Vichy le 31 aout et 1er septembre 2019

Bonjour,
J'avais proposé l'année dernière une opération Wikipédia takes Vichy. Après discussion avec le service patrimoine de la ville, on avait convenu de reporter cela à cette année pour l'intégrer dans les différentes manifestations pour la candidature de Vichy (et de 11 autres villes thermales) au patrimoine de l'Unesco.
Cela se fera le samedi 31 aout après-midi avec également en tout début de soirée une conférence sur Wikipédia (sans doute au palais des Congrès) et le dimanche en début d'après-midi un atelier Wikipédia (et peut-être en plus un atelier Wiktionnaire) à la médiathèque (qui va désormais ouvrir les 1er dimanche du mois).
Quelques membres de la cabale lyonnaise participeront à ce WE (merci à eux) mais plus on sera nombreux, mieux cela sera. Donc n'hésitez pas et inscrivez vous sur Wikipédia:Wikipedia Takes Vichy.
 Hadrianus, Tabl-trai et Isaline1991
TCY (discuter) 21 janvier 2019 à 18:56 (CET)

Bravo pour cette initiative, qui aura, je l'espère, du succès. Malheureusement, je ne serai pas en France à cette date. Hadrianus (d) 21 janvier 2019 à 20:12 (CET)

Avertissement suppression « André Guy (auteur régionaliste) »

Bonjour,

L’article « André Guy (auteur régionaliste) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 juin 2019 à 02:49 (CEST)

WE Wikipédia (ou Wikipédia takes Vichy)

Bonjour,

Comme je l'avais mentionné un peu plus haut, j'organise donc le samedi 31 aout et le dimanche 1^er septembre un WE Wikipédia à Vichy avec :

• Samedi à 14h30: un « Wikipédia takes Vichy », une chasse photographique dans la ville (RV devant le palais des Congrès, devant l'entrée de l'exposition Vichy, Reine des villes d'eaux)
• Samedi à 17h30: une conférence sur Wikipédia et le patrimoine de Vichy au salon Relais des parcs, au palais des Congrès.
• Dimanche à 15h: 2 ateliers de contribution à Wikipédia sur le patrimoine de la ville et au Wiktionnaire sur le vocabulaire thermal et la langue bourbonnaise.

N'hésitez pas ! TCY (discuter) 26 juillet 2019 à 12:37 (CEST)

Une carte de l'évolution de la population par commune entre 2010 et 2015

Bonjour,

J'ai récemment réalisé une carte représentant l'évolution (absolue) de la population par commune entre 2010 et 2015 pour le département relatif à ce projet : Fichier:Population absolute variation between 2010 and 2015 per commune in the Allier department, France.svg. Il s'agit d'une carte en .svg et dont la légende est fournie en description. Vous pouvez ainsi facilement reproduire ce que le Projet:Vosges a réalisé sur la page Démographie des Vosges.

En espérant qu'elle vous sera utile.

--Poslovitch (discuter) 2 août 2019 à 17:36 (CEST)

Avertissement suppression « Radio Jeune Fréquence Montluçon »

Bonjour,

L’article « Radio Jeune Fréquence Montluçon ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 septembre 2019 à 00:20 (CEST)

Guy II de Dampierre

Cet article semble globalement prêt pour devenir, si vous le voulez bien, un Bon Article grâce au travail régulier et soutenu de Lardouillette (d · c · b). Le vote est désormais ouvert. Sergio09200 (discuter) 13 janvier 2020 à 20:20 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Les Boucles de la Besbre

Une anecdote basée sur l'article Les Boucles de la Besbre a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 15 mai 2020 à 08:47, sans bot flag)

Rencontre wikimédienne, Clermont-Ferrand le 9 octobre 2021

Bonjour,
Une rencontre de Wikimédiens d'Auvergne et du Bourbonnais est organisée le samedi 9 octobre 2021 en soirée à Clermont-Ferrand avec un pot dans un bar de la ville qui se poursuivra pour ceux qui le souhaitent, dans un resto.

J'habite Vichy et je m'y rendrais en train mais prêt à partager un covoiturage.

Pour ceux que cela intéresse, cliquez ici.
TCY (discuter) 1 septembre 2021 à 09:27 (CEST)

Avertissement suppression « Alexandra Bass »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Alexandra Bass ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alexandra Bass/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 octobre 2021 à 20:21 (CEST)

Fusion des pages de discussion Auvergne

 Stephane787, Molinensis, Otourly, Hadrianus, Alligny, Jo03, TCY, Wawaldino et Vida Nova :

Copie de message : la discussion est centralisée à ce sujet de la page de discussion du Projet Auvergne. Merci d'y répondre là-bas. Bonjour. Actuellement, les différents portails et projets liés de près ou de loin à l'Auvergne sont les suivants : Projet:Auvergne, Portail:Auvergne, Projet:Allier, Portail:Allier, Portail:Cantal, Portail:Haute-Loire, Projet:Haute-Loire, Portail:Puy-de-Dôme, Portail:Thiers, Portail:Clermont-Ferrand et Portail:Riom. Sauf rares exceptions, ces projets et portails disposent de leur propre page de discussion (projets et portails Allier et Puy-de-Dôme redirigent vers la pdd du projet, le projet Cantal renvoie à la pdd du projet Auvergne, les portails de Thiers et Riom vers la pdd du projet Auvergne, et Clermont-Ferrand vers la pdd du portail Puy-de-Dôme). À défaut d'envisager pour le moment la fusion de certains projets qui sont inactifs et ne présentent aucun intérêt (au contraire d'un portail dédié pour chacun), êtes-vous favorable au regroupement des pages de discussion de tous ces portails et projets vers une page de discussion unique, celle du projet Auvergne ? Ce regroupement permettrait de centraliser les discussions d'une part, et d'éviter une dispersion, notamment en ce qui concerne les messages d'admissibilité ou les propositions de label qui sont éparpillés et doublonnés. Cordialement, --CptKeyes (discuter) 11 avril 2022 à 15:45 (CEST)

: Contre. Le niveau le plus pertinent est celui du département. Il n'est pas très probable que ceux qui se sentent concernés par le Cantal ou la Haute-Loire s'intéressent de près à l'Allier et réciproquement. Hadrianus (d) 11 avril 2022 à 19:01 (CEST)

Le système d'évaluation de l'Allier est désormais complet

 Alligny, Hadrianus, Jo03, Molinensis, Otourly, Stephane787, Tabl-trai, TCY, Vida Nova et Wawaldino : ainsi que les rédacteurs spécialisés  A.BourgeoisP, Dyala0504, Keranplein, Lardouillette, William Jexpire, Quoique, Philippe rogez, Sacamol et Sdo216 :

Bonjour, Le projet existait avec cette page de discussion sans que le dispositif d'évaluation soit mis en place. A compter de ce jour, ce n'est plus le cas et à cette heure, 50 articles sont rattachés à l'Allier soit par moi-même soit automatiquement d'une manière progressive et aléatoire que je ne maîtrise pas dès lors que l'article avait été évalué en PdD "Allier" sous alias "Auvergne". Le 26 avril 2022, environ 330 articles sont évalués.

M'intéressant à la montagne, j'étais interpellé sur le projet "Massif central" par nombre d'articles de l'Allier non évalués rattachés "par défaut" au massif, par exemple des communes pour lesquelles le fait montagnard n'est pas ou peu prégnant Je compte donc mettre à la place le bandeau Allier selon l'importance de la population communale.

En comptant sur les Bourbonnais, assez nombreux et dynamiques, pour relancer ainsi leur projet. Bien à vous tous --Sergio09200 (discuter) 17 avril 2022 à 01:21 (CEST)

Évaluations des communes du département

Compte-tenu de la démographie du département (335 975 hab. en 2019), je propose d'évaluer les communes en utilisant la Liste des communes de l'Allier de la façon suivante :

• "faible" pour les - de 1999 habitant ;

• "moyenne" de 2000 à 4999 (présence du bandeau "Auvergne" éventuellement conservée) ;

• "élevée" plus de 5000 (présence du bandeau "Auvergne" conservée) ;

• "maximum" pour la préfecture Moulins et les sous-préfectures Montluçon et Vichy (présence du bandeau "Auvergne" conservée).

Dérogations possibles de faible à moyenne en cas de forte notoriété. Il est plaisant de constater que les communes de l'Allier ont des articles bien développés et rédigés mais ont souvent conservé le bandeau d'ébauche. Merci de profiter de la pose du bandeau Allier pour évaluer l'état d'avancement de la commune et vérifier rapidement l'état des articles (bandeaux obsolètes, ajout pertinent d'un bandeau "économie", transfert de données volumineuses sur les monuments historiques communaux vers l'article existant desdits monuments...) --Sergio09200 (discuter) 18 avril 2022 à 16:49 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Praguerie

Une anecdote fondée sur l'article Praguerie a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 26 mai 2022 à 21:46, sans bot flag)

Culture dans l'Allier et Tourisme dans l'Allier

Bonjour, A l'instar de nombreux départements, il serait bienvenu de créer ces deux articles qui relaient les autres sur chaque thème. C'est très utile pour la coordination rédactionnelle, les liens et la vision des manques et déséquilibres... mais seul un ou des bons connaisseurs du département peut (peuvent) en induire l'initiative et le contenu comme ce fut le cas par exemple en Meurthe-et-Moselle, Vosges... Inspiration possible avec Culture dans l'Ariège ou Tourisme dans le Cantal (voir la palette au bas de ces articles). En espérant une réponse concrète... cdlmt Sergio09200 (discuter) 4 juin 2022 à 19:17 (CEST)

Bonjour. Je vais voir ce que je peux faire, au moins pour l'un des deux ce mois-ci. Merci de ton attention portée au Bourbonnais ces derniers temps. Cdt. Hadrianus (d) 4 juin 2022 à 21:47 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Loire (ruisseau)

Une anecdote fondée sur l'article Loire (ruisseau) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 02 septembre 2022 à 00:18, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « Monique Kuntz » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Monique Kuntz » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Monique Kuntz/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article « Villa Marguerite Vichy » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Villa Marguerite Vichy ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Villa Marguerite Vichy/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 octobre 2022 à 21:33 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Institut universitaire de technologie Clermont-Auvergne » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Institut universitaire de technologie Clermont-Auvergne ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut universitaire de technologie Clermont-Auvergne/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Champeillant (discuter) 26 juillet 2023 à 00:35 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Château jaune » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Château jaune » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Château jaune/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 septembre 2023 à 23:39 (CEST)