Discussion:Carla Bruni/Archives 1

Section à déplacer

Si Carla n'est pas née en 1968, alors il faut modifier la liste des personnes nées en 1968 car elle y figure. Pour ma part je n'ai pas trouvé le site "officiel" de sa date, par contre sur Tv5 on trouve www.tv5.org/TV5Site/musique/artiste-271-carla_bruni.htm - 43k - — ANGKOR

Carla Bruni est née en 1968.

Non. Cette affirmation est sourcée. — PurpleHz, le 4 février 2008 à 18:12 (CET)

J'ai supprimé le "très attendu" devant le "deuxième album". Il n'y a pas lieu d'émettre de tels jugements de valeur. Concernant la rumeur de sa relation avec Sarkzoy, on va peut-être pouvoir la mettre, maintenant que c'est officiel, non ? le moine (d) 17 décembre 2007 à 05:39 (CET)

Vous avez un lien qui confirme l'aspect officiel ? Moez ^m'écrire 17 décembre 2007 à 05:45 (CET)

je demande a voir la source car Carla Bruni est bien née en 1968 elle est a 13 ans d'ecart avec Nicolas Sarkozy qui lui est née en 1955

Le Quid dit qu'elle est née en 1967. Le lien est dans l'article, en référence. Une modification donnant 1968 est restée 7 minutes... Like tears in rain ^{-_-} 6 avril 2008 à 12:58 (CEST)

Pourquoi personne ne cite la une du JDD ?

J'ai essayé de rajouter, dans la partie sur sa vie privée, la date du marige "présidentielle" annonçait pas le JDD. Rappellez vous, la une parlait du 9 février 2008. Certes, ce n'est qu'une rumeur, mais le fait qu'un journal comme le JDD (propriété de Lagadère, ami du président !) en parle, dans wikipedia, on peut au moins reciter cette information.

--Arnvald (d) 13 janvier 2008 à 14:19 (CET)

WP est une encyclopédie, et pas un newsmagazine. Les infos qu'elle contient ne doivent pas se baser sur des rumeurs. En plus cela n'apporte pas grand chose. Si mariage il doit y avoir, l'info aura sa place quand il aura été prononcé --Hercule bzh ^Discuter 13 janvier 2008 à 15:50 (CET)

Père véritable

En fait, elle n'est pas la fille de son père (officiel), mais de Maurizio Remmert, un Italien désormais installé au Brésil. Ce monsieur aurait eu une liaison avec sa mère et serait donc le géniteur de Carla.

Voir (en italien) : http://www.corriere.it/cronache/08_gennaio_10/padre_carla_Bruni_discrezione_ff40066a-bf4d-11dc-a9fc-0003ba99c667.shtml

Traduction de la citation : «È mia figlia, nata quando avevo 19 anni da un amore durato sei anni con Marisa, allora 32enne e già sposata — racconta —. Non ho mai negato la mia paternità, anche il marito di Marisa sapeva, come del resto tutta Torino. Ma noi siamo gente del nord, siamo discreti». C'est ma fille née quand j'avais 19 ans, d'un amour qui a duré six ans avec Marisa, qui avait alors 32 ans et été déjà mariée — raconte-t-il —. Je n'ai jamais nié ma paternité, même si le mari de Marisa savait, comme du reste toute la ville de Turin. Mais nous, septentrionaux, nous sommes des gens discrets.

Mauricio (comme on écrit son prénom au Brésil) Remmert, un restaurateur à Sao Paulo, a été interviewé il y a un an et demi par le journal O Estado de S. Paulo. La journaliste a vu chez lui une photo de Carla Bruni - donc bien avant son affaire avec le président Sarkozy - et lui a demandé pourquoi il avait cette photo. Des gens autour de lui ont tout de suite répondu: "C'est sa fille!" Il a confirmé et une petite note dans le journal a fait état de sa déclaration. Le 9 janvier 2008, le journal brésilien est revenu sur l'affaire et a interviewé à ce sujet le restaurateur, qui a réitéré avoir vécu une "longue histoire d'amour" avec la mère de Carla quand il était jeune, et a ajouté que c'était sa dernière déclaration à la presse sur ce sujet.

Cette information a également été diffusée par le nouvel observateur le 28 janvier 2008: http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/people/20080110.OBS4594/le_pere_naturel_de_carla_bruni_sort_de_lombre.html Par ailleurs, sa soeur Valéria Bruni Tedeschi le révélait déjà en 2003 dans son film autobiographique "Il est plus facile pour un chameau...", où Carla Bruni est interprétée par Chiara Mastroianni.

je suis tout à fait d'accord. Cette information est importante. Elle a été quasiment officialisée aujourd'hui, le père biologique étant sur la liste des invités présidentiels pour un voyage. Cela doit être mis dans la bio de Bruni.

Discuté plus bas. J'aimerais une trace d'une déclaration de Bruni elle-même. Et tous les autres détails du films sont-ils conformes à sa vie? Barraki Retiens ton souffle! 5 février 2008 à 18:47 (CET)

Non mais là tu fais de l'excès de zèle : Toute la presse l'affirme comme un fait (Le Monde dans un article "saga" sur le Bruni, les journaux italiens), lui le déclare, et des bourgeois milanais confirment, ni elle ni sa mère ne démentent (vu la portée de l'affirmation, et la facilité qu'à sa mère a parlé, ce serait logique), présent lors du voyage en roumanie de NS hier (alors qu'il n'est ni roumain, ni français)... On ne construit pas WP sur les discours officiels, on relate ce qui est significatif et traiter par des sources pertinentes. Là, je ne vois pas ce qu'il te manque ! HaguardDuNord (d) 5 février 2008 à 19:00 (CET) Allez, en bonus, une belle photo de famille sur Paris Match ([1]) (mais c'est peut-être un photomontage, ils aiment ca a Paris Match )

Les liens vers des articles de quelque chose de mieux que Paris Match, quand on peut avoir un journal de qualité comme source, c'est mieux. Pour ma part les journaux que je lis étaient trop occupés par la réforme de la Constitution. Barraki Retiens ton souffle! 5 février 2008 à 19:31 (CET)

Ton attitude m'intrigue... "quelque chose de mieux que Paris Match", soit. M'enfin, t'as un industriel exilé au Brésil, qui, alors que Bruni n'est plus mannequin internationale et pas encore maitresse présidentielle qui affirme être le père de la belle, personne ne dément, et cet homme se retrouve plus tard sur une photo, à se balader dans un parc avec le couple fraichement marié... Je ne pense pas qu'il ait traversé l'Atlantique juste pour compter le nombre de glands dans les chênes, et qu'il se retrouve là "par hasard". Tu vas me dire que ce que je pense ou pas n'a pas sa place su WP, et tu as raison, tout comme ce que tu "aimerais" n'a pas grande place. Mais, il y a l'article de Estado de Sau Paulo, au dessus tu as des liens vers le Coriere, et le site du Nouvelobs. Le Monde l'affirme aussi, idem pour libé quand le Figaro écrit « À défaut de l'ex-mannequin, on a pu apercevoir son père, Maurizio Remmert, invité surprise dans la délégation accompagnant le chef de l'État. »[2]. Pas besoin d'en faire des tonnes, mais relayer une info biographique ("dispo dans toutes les bio" comme tu m'avais répondu, certes non officielles cette fois ci) me semble necessaire. Lire des analyses de la Constitution européenne n'empêche pas de rester ouvert au futile, même envers des choses qui ne nous intéressent pas (et crois-moi que devoir te trouver des sources sur ça, me désole grandement). Au minimum on ne cherche pas l'obstruction. HaguardDuNord (d) 5 février 2008 à 19:53 (CET)

Tu me dis que toute la presse en parle, on doit donc pouvoir mettre autre chose que Paris Match, non? Je disais juste ça parce que ce n'est pas un nom très prestigieux à afficher ici.

Jusqu'ici on n'avait vu aucune réaction de Bruni elle-même (son silence pouvant être interprété dans tous les sens). Maintenant non, il n'y a plus de problème, c'est juste que quand un utilisateur ne signant pas disait que le supposé père naturel avait été sur la liste, j'avais du mal à y croire.

Je demande la déprotection, d'ailleurs. Barraki Retiens ton souffle! 5 février 2008 à 20:17 (CET)

Bon, "père social" pour parler d'Alberto, ça vous semble correct? Barraki Retiens ton souffle! 5 février 2008 à 20:48 (CET)

père biologique semble plus connu que père social, non ?

Y'a 3 bouquins qui sortent sur CB ces jours ci, ça va nous faire de la mati-re ;D

Alvar☮ ⌨ 5 février 2008 à 23:21 (CET)

Père social c'est pas très heureux, en effet... Si on inverse les sujet, en disant que « CB est la fille naturelle de Remmet, reconnue par Bruni T. à sa naissance », avec une ref sur Remmert pour donner les circonstances, par ex ? HaguardDuNord (d) 5 février 2008 à 23:42 (CET)

De toutes manières, Carla Bruni considère que son père véritable était Alberto Bruni Tedeschi, qui l'a élevée, de même que Jean-Marie Périer considère être le fils de François Périer, alors que son père biologique était Henri Salvador. Jean-Jacques Georges (d) 7 février 2008 à 10:46 (CET)

Virginio Bruni-Tedeschi

Le frère en question, "atteint du SIDA", est décédé le 4 juillet 2006 à l'âge de 45 ans (source : rubrique nécrologique du Monde, samedi 8 juillet). Du coup, la phrase en question est fausse mais il serait inconvenant de la remplacer par une phrase mentionnant un frère "mort du SIDA" (on ne meurt pas du SIDA), et ce n'est pas sûr que cela ait un quelconque intérêt. Dans l'immédiat, donc, je propose plutôt de supprimer cette référence au frère Virginio... J'attends des commentaires ou avis ! Enro 8 juillet 2006 à 18:38 (CEST)

OK, la modif a été effectuée depuis (pas par moi) ! Enro 22 août 2006 à 08:39 (CEST)

Les puristes ne vous dirons surment pas que sa musique "est dans l'esprit" de Brassens... les mélomanes non plus d'ailleurs...

Rumeur

Après Rachida Dati et Laurence Ferrari, la presse présente maintenant Bruni comme peut-être "son amoureuse mais peut etre pas mais y a des photos mais on en sait rien et c'est juste une rumeur". J'ai supprimé. C'est une encyclopédie ici et pas un journal people. On se doit de prendre du recul par rapport à l'actualité. Stéphane (d) 16 décembre 2007 à 23:49 (CET)

Pour plus de détails sur les discussions à propos de la place à donner aux multiples rumeurs concernant le vie privée de Nicolas Sarkozy, lire Discuter:Nicolas_Sarkozy#Amour_gloire_et_beaut.C3.A9.2C_ou_le_divorce_annonc.C3.A9_des_sarkozy, Suppression (provisoire ?) du paragraphe ou bien sur Wikipédia:Le Bistro/15 novembre 2007#Wikipédia doit-elle propager les rumeurs non fondées ? et Discuter:Laurence_Ferrari#C'est quoi ton problème ?. Stéphane (d) 16 décembre 2007 à 23:53 (CET)

De quelle nationalité est elle ? Moez ^m'écrire 16 décembre 2007 à 23:51 (CET)

hin hin--Ouicoude ^(Gn?) 16 décembre 2007 à 23:53 (CET)

Bon ceci dit, la source c'est L'express. Mieux vaut sans doute une phrase neutre et sourcée telle qu'elle était que ce qu'on va avoir cette nuit ou dans les jours qui viennent. Enfin moi ce que j'en dis...--Ouicoude ^(Gn?) 16 décembre 2007 à 23:55 (CET)

Mieux vaut attendre que la presse trouve d'autres photos de lui et d'une autre femme pour pouvoir enfin détourner l'attention des encylopédistes du dimanche de cet article. Ca serait marrant de suivre l'activité sur les articles plus ou moins liés à Sarkozy en fonction de l'actualité et des rumeurs qui "courrent le tout Paris" à propos de sa vie privée. Stéphane (d) 16 décembre 2007 à 23:59 (CET)

Il semble que la rumeure soit reprise par des médias réputés sérieux (france inter, le 17/12/2007 à 0h). De toute façon, au pire ça sera dans l'historique, donc l'information ne sera jamais tout à fait perdue. Qui vivra verra... Jerikojerk (d) 17 décembre 2007 à 00:15 (CET)Oui, cette fois-ci cela pourrait être plus qu'une rumeur, mais en attendant il faut garder cette possible info ici.

France Info en parle aussi beaucoup de matin. --iubito (d) 17 décembre 2007 à 08:07 (CET)

Elle se fait photographier avec Mickey, et allez, les plus folles rumeurs se mettent à courir. Morburre (d) 17 décembre 2007 à 08:37 (CET)

Sur wiki en, c'est déjà sourcé http://www.usatoday.com/news/world/2007-12-16-sarkozy-bruni_N.htm -- Xfigpower (pssst) 17 décembre 2007 à 10:22 (CET)

Et la seule et unique source, c'est l'Express et tout le monde reprend l'info (je veux dire la rumeur, il n'y a pas d'info). Un peu comme quand le Daily Mail avant sorti la rumeur sur Sarkozy et Ferrari. Un certain nombre de média avait repris l'info... et au final rien ! Faut savoir prendre un peu de recul par rapport à l'actualité. Stéphane (d) 17 décembre 2007 à 10:26 (CET)

Enfin ce coup là il y a eu des séances de photos officielles (planifiées pour être montrées dans la presse people toute la semaine). Le JT faisait sa "une" là dessus ce midi. Ce pays est de plus en plus n'importe quoi :-) (->Jn) (d) 17 décembre 2007 à 15:42 (CET)

Un peu comme les photos avec Rachida Dati et Laurence Ferrari quoi... volée, semie-officielle, pas officielles mais tolérées, ça reste des photos. S'il y a vraiment relation, ça sera annoncé un jour et on pourra citer des sources solides. En attandant, on ne chercher pas à faire la course au scoop avec les pagazines people. Il n'y a plein de chose à améliorer sur l'article Carla Bruni sans aborder ce point précis. Stéphane (d) 17 décembre 2007 à 15:49 (CET)

D'accord avec toi sur la qualité de rumeur de la rumeur, mais l'information ce n'est pas qui couche avec qui (beeeerk, maintenant je vais avoir cette image dans la tête), c'est justement la rumeur en elle-même. (->Jn) (d) 17 décembre 2007 à 16:03 (CET)

En même temps, je trouve parfaitement ridicule qu'il n'y ait que fr:wp à ne pas l'évoquer dans tout l'univers habité... M'enfin bref, je ne partirai pas en croisade pour ça.--Ouicoude ^(Gn?) 17 décembre 2007 à 15:59 (CET)

Bien sûr que c'est ridicule puisque c'est à la une des sites internet de : Le Monde, Le Figaro, L'Express, Le NouvelObs, Rue89, Libération...mais c'est vrai que ces sites ne sont pas sérieux, il vaut mieux attendre un communiqué officiel de l'Élysée ! Vive l' ORTF, vive la censure ! (P.S. Même François Hollande et Benoît Hamon en ont parlés mais ce ne sont pas des politiciens connus et bien informés !) BARBARE42 (d) 17 décembre 2007 à 17:51 (CET)

Ces journaux sont dans leur rôle en parlant de la rumeur. Ici, sur une encyclopédie, on est dans notre rôle en disant qu'on doit prendre du recul par rapport à l'actualité, par rapport au bruits qui courent. Des journaux sérieux ont également annoncé que N. Sarkozy étaient avec Laurence Ferrari la semaine dernière... résultat ? Rien du tout. Pas de relation, rien... au moins Wikipédia n'aura pas participé à toute cette agitation médiatique sans lendemain. Stéphane (d) 17 décembre 2007 à 18:01 (CET)

Quand il y a des photos je n'appelle plus ça des rumeurs, d'autre part pour Laurence Ferrari je ne l'ai vu dans aucun journal français sérieux (ou alors dis-moi où, peut-être 20 minutes et encore je suis pas sûr). Et je pense que l'on pourrait écrire comme tous les autres sites : selon l'Express... BARBARE42 (d) 17 décembre 2007 à 18:33 (CET)

Date de naissance

sur WP FR, elle est née en 1968, sur WP English, elle est née en 1967... Qui dit vrai ?

imdb et d'autres site donnent 1967. Son site officiel (pourri au passage) marche un coup sur deux et je n'ai eu le temp de trouver sa date de naissance lorsque j'ai pu y accéder. Stéphane (d) 17 décembre 2007 à 10:36 (CET)

(Bonjour Stéphane, ça nous change de la page Laurence Ferrari hein?) La date de naissance semble être 1968 ; Le Monde et Reuters sont convergents sur ce point. Pierre73 (d) 17 décembre 2007 à 15:19 (CET) Edit 16h09 : non, je n'ai pas négligé d'indiquer ma source (Reuters et Le Monde qui confirment RFI) j'ai juste foiré la < ref >. Merci à Stéphane pour le correctif.

Je ne sais pas si la bio de RFI fait plus référence que les autres sources (au moins elle date d'avant tout le buzz de cette affaire) mais elle donne 1968 également, je l'ai mise en référence. Stéphane (d) 17 décembre 2007 à 15:28 (CET)

J'ai corrigé la date de naissance en 1967. Ma source sont les statuts d'une société dont elle est gérante (teorema), la page en question comporte son paraphe... C'est intéressant de voir que cette erreur de Wikipedia France (WP English a la date correcte) s'est répandue dans toute la presse... Attention aux "sources" qui se contentent de reprendre WP !!! Hypa (d) 30 janvier 2008 à 01:02 (CET)

Attention à la croyance qu'on est le centre du monde !! Si RFI s'est trompé c'est que l'erreur vient d'une source de référence (dossier de presse ou Who's who par ex.). Donc, en revanche, tu a gagné le droit de rajouter un ref sur cette date, et de restaurer la ref "biorfi" quelque part, car en supprimant la 1ere, tu empeche les appels à la ref ensuite... HaguardDuNord (d) 30 janvier 2008 à 01:32 (CET)

J'ai mis un site de biographies italien comme ref. On aurait pu aussi citer http://www.lavoixdunord.fr/journal/VDN/2008/01/09/FRANCEMONDE/ART935564.phtml. Sur à peu près tous les sites italiens, 1967 est mentionné, la confusion 1968/1967 est essentiellement dans les sources françaises, difficile en effet de savoir d'où elle vient, mais beaucoup de journalistes reprennent les éléments biographiques dans wikipedia sans les vérifier... D'où mon choix d'une source italienne (le document que j'ai n'est pas disponible directement sur internet, ce sont les statuts de sa maison de disque). -- J'ai finalement ajouté la fiche de quid.fr, référence en français sans doute fiable. Hypa (d) 30 janvier 2008 à 11:32 (CET)

J'ai retiré la réf biografie.studenti.it, qui me semble être un site internet comme un autre, donc sans intérêt. — PurpleHz, le 30 janvier 2008 à 13:12 (CET)

• Quid : 1967 [3]
• Evene : 1968 [4]
• Le Figaro : 1968 [5]
• Libération : 1968 [6]

--~Pyb ^[blabla] 8 avril 2008 à 13:19 (CEST)

Nationalité

Elle a la nationalité italienne, française, ou les deux? Pas d'info sur wikipedia en fr

Elle semble être Italienne (voir le Wiki italien), enfin je crois (parce qu'en plus je m'y intéresse pas plus que ça) — Balou ^Gador 17 décembre 2007 à 11:39 (CET)

Elle est toujours de nationalité italienne. Elle possède peut être la double nationalité, mais en tout cas jusqu'au jour d'aujourd'hui elle est toujours italienne de nationalité.--Dionysostom (d) 18 décembre 2007 à 08:04 (CET)

Elle n'est plus Italienne, elle est française et europeenne, c'est tout. Le meme debat a eu lieu sur le wiki italien, et comme elle etait mise en tant qu'italienne sur le wiki francais ils ont mis italienne aussi. Les autres sources wiki ne sont pas suffisantes, son site officiel l'est.

« elle est française et europeenne » : vous êtes sérieux là ? parce que si elle est née italienne, elle le reste, à moins d'avoir renoncé à sa nationalité, ce que vous devrez prouver. Moez ^m'écrire 18 décembre 2007 à 22:00 (CET)

Faudrait arrêter de déconner ici. Le principe de nationalité est différent d'un pays à l'autre. Certains pays acceptent le principe de double nationalité, d'autres pas. Européenne là on est tous d'accord pour dire que ça n'a aucune valeur. Ensuite il faut sourcer (avec des sources crédibles) telle ou telle nationalité. Ludo ^{Bureau des réclamations} 18 décembre 2007 à 22:11 (CET)

Olmec viens de donner un article en italien où sa naturalisation est évoquée. Moez ^m'écrire 18 décembre 2007 à 22:16 (CET)

Finalement j'en ai ajouté un autre pour plus de crédibilité. --✍ Olmec ✉ 18 décembre 2007 à 22:59 (CET)

J'avais une triple nationalités, j'étais français, néerlandais et européen (c'est pas une blague), pour mes 18ans j'ai du choisir car il est impossible d'avoir la nationalité de 2 pays de l'union européenne, je suis maintenant français et européen. Voici un extrait expliquant le tout "La possession d’une ou de plusieurs autres nationalités, n’a pas, en principe, d’incidence sur la nationalité française.Toutefois, dans le cadre du Conseil de l’Europe, la Convention de Strasbourg du 6 mai 1963 précitée a institué un mécanisme de perte automatique de la nationalité d’origine en cas d’acquisition volontaire de la nationalité d’un autre État contractant. " Texte complet http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/les-francais-etranger_1296/vos-droits-demarches_1395/nationalite-francaise_5301/index.html C'est le dernier paragraphe, il est stipule que depuis 1993 la loi est différente pour l'Italie et les pays-bas, mais il faut faire de telles démarches administratives et collecter tellement de preuves qu'il faut vraiment être motive pour garder les 2 nationalités. Maintenant la question est de savoir qu'elle nationalité Carla Bruni a choisi a ces 18 ans??? soit en 1986 ou 1987, je suis pas sur de son année de naissance mais peu importe elle a eu 18 avant 1993 .

Tout Français est aussi de nationalité européenne (même si ce n'est pas vraiment utile) Quelle nationalité européenne? Je n'ai jamais entendu parler d'un Etat européen, encore moins d'une nation...

C'est le cas quand tu es français et que tu demandes la nationalité espagnol (quand tu en as le droit). Une amie n'a pas voulue renoncer à sa nationalité française pour se faire naturaliser espagnole (on lui en a fait la requète quand elle a fait sa demande), par contre sa fille, possédant les deux nationalités de naissance, a gardé sa double nationalité même après ses 18 ans.--Dionysostom (d) 19 décembre 2007 à 20:24 (CET)

Trève d'européisme, je ne connais pas cette notion de "nationalité européenne" (??) par ailleurs, mais quid de la ou des nationalité(s) de "notre" demoiselle, finalement ? Sachant que je ne lis pas l'italien et que ce qui ressort de plus crédible de tout ce qui précède, c'est bien qu'elle ait conservé sa nationalité italienne d'origine en plus d'avoir acquis la française par naturalisation, sauf erreur. Qui s'y colle ? Sans vouloir commander quiconque, hein ! Aruspice (d) 28 décembre 2007 à 03:20 (CET)

Bon finalement, quelqu'un peut il dire si elle a la nationalité française ou pas ? Pas de philosophie mais juste un fait : oui ou non ?

Elle est italienne puisqu'elle est citée ici : [7]

Avant de supprimer des informations prenez le temps de lire les sources. Cordialement --✍ Olmec ✉ 29 décembre 2007 à 20:01 (CET)

ce sont des sources en italien et je ne lis pas l'italien. En revanche j'ai l'impression que vous ne savez pas lire l'anglais sinon vous auriez lu l'article du sunday herald dans lequel elle affirme avoir voté en Italie contre berlusconi => donc elle est de nationalité italienne. De plus, à la rubrique "vie privée", l'article de wikipedia lui meme indique qu'elle est italienne. Je pense que vous pourriez réfléchir un peu avant de faire des modifications à l'aveugle. Cordialement également --Alain10 (d) 29 décembre 2007 à 21:35 (CET)

Je vous retourne le compliment… --✍ Olmec ✉ 29 décembre 2007 à 21:53 (CET)

Je ne vois aucun problème, elle est italienne + naturalisée française. Ca s'appelle la double nationalité, et ce n'est pas très rare... HaguardDuNord (d) 30 décembre 2007 à 11:36 (CET)

Je pense qu'Alain10 (d · c · b) n'a pas encore compris la nuance ! --✍ Olmec ✉ 30 décembre 2007 à 14:21 (CET)

D'après l'article du Herald cité plus haut, qui l'a interviewée, référencé ci-dessus, elle ne peut pas voter en france, donc elle n'est pas naturalisée française. Mais ceci dit ce n'était qu'une remarque en passant en lisant l'article. C'est comme vous voulez. Bonne année. --Alain10 (d) 30 décembre 2007 à 22:34 (CET)

On pourrait quand même se poser la question du crédit à apporter aux deux sources citées. Ces journaux en ligne ne sont pas la Stampa ou il Corriere (ça n'est pas un argument en soit certes, mais des journaux avec cette crédibilité donnerait plus de poids à cette info) mais cette supposée "naturalisation française" donne des maigres résultats sur le google italien (naturalizzata carla bruni : 49 réponses) et peu de références sérieuses.

Tout ça ajouté au fait qu'à ma connaissance, il n'y a pas de source francophone (sauf miroir de Wiki) qui donne cette info et que l'article du Sunday Herrald cité plus haut dit She can't vote because she's Italian (si elle avait la double nationalité, elle pourrait voter en France également)... on peut émettre des doutes sur cette infos.

Je ne retire pas l'info mais je mets une demande de confirmation. S'il n'y a pas d'autres sources plus sérieuses, cette info sera surement à supprimer. Stéphane (d) 30 décembre 2007 à 22:58 (CET)

C'est effectivement bien de demander d'autres sources. Mais il me semble que le mieux pour wikipedia, c'est de ne pas affirmer quand on n'est pas sur, ou, à tout le moins, de mettre le conditionnel dans le texte de l'article. On pourrait écrire par exemple : "selon certains journeaux, elle serait naturalisée française" --Alain10 (d) 31 décembre 2007 à 00:41 (CET)

Qu'est-ce que ça veut dire Stéphane ce genre de menace « S'il n'y a pas d'autres sources plus sérieuses, cette info sera surement à supprimer ». Il faudrait apprendre à lire les sources et savoir que par exemple "TGcom" appartient au groupe Mediaset. Je doute que l'on puisse décrédibiliser un lieu d'information de la sorte sur le net sans se discréditer soi-même. Il n'y a pas plus sérieux comme info et c'est aberrant de la remettre en cause. --✍ Olmec ✉ 1 janvier 2008 à 02:12 (CET)

Du calme, c'est toi qui y voit des menaces, moi j'y vois juste du bon sens (ça devrait être suffisant) et l'application de ce qui est écrit dans {{Réaction à une information non sourcée}} (ou bien dans Wikipédia:Vérifiabilité). Je sais très bien quelle genre de source est TGcom mais sur un sujet people comme celui là, repris par des centaines de médias dans le monde, il n'y a que cette source là (+Quotidiano.net) qui l'affirme (et rajouter une nouvelle source provenant de TGcom, comme tu viens de faire, ne donne pas plus de crédit). Pourquoi cette info n'est pas reprise et confirmer par d'autres sources ? Pourquoi le Sunday Herald dit qu'elle ne peut pas voter parce qu'elle italienne ? Pourquoi le Quid ne donne que « italienne » pour sa nationalité ? Tant que toutes cest questions n'auront pas de réponse, le bandeau {{référence à confirmer}} se justifie.

Il n'y a que toi qui voit que ce n'est pas une source fiable et en l'occurrence tu n'as pas à ajouter une demande de justification de référence sans avoir l'avis d'autres utilisateurs sur cette page. Je trouve tes arguments plus que léger et ta façon de procéder à la limite de l'arrogance. Par conséquent je te déconseille de continuer à reverter et de ne pas provoquer une guerre d'édition pour des motifs illégitimes. Cordialement --✍ Olmec ✉ 1 janvier 2008 à 13:32 (CET)

Je n'ai pas d'avis sur la fiabilité de la source, je demande juste des confirmations. Que je sois le seul ou pas à demander ça n'a pas d'importance... tout comme le fait que tu me trouves arrogant ou pas(et en l'occurence, je ne suis pas le seul à avoir des doutes ; ce n'est pas moi qui ai abordé ce sujet en page de discussion et au moins un autre contributeur estime que la situation est un peu ambigue).

Les arguments que j'apporte (cités plus bas) ont surement autant de valeurs que les tiens et il n'est pas possible de trancher à 100 %. Il est donc normal de se montrer prudent et de demander à confirmer ou infirmer cette info (ou du moins dire au lecteur qu'on ne peut en être sûr à 100 %).

1. Une info de ce genre devrait être répandue et ce n'est pas le cas. On ne trouve que des sources confidentielles sur internet (je n'ai pas vérifié la presse écrite)
2. L'article du Sunday Herrald (interview de Bruni) dit (indirectement) qu'elle n'est pas française.
3. Le Quid (une des rares sources qu'on peut supposer crédible et qui évoque directement sa nationalité) ne mentionne pas son eventuelle double nationalité. Stéphane (d) 1 janvier 2008 à 14:02 (CET)

Olmec, que d'agressivité ! Tout ça pour un sujet dont tout le monde se fout... et les journalistes en premier, c'est d'ailleurs pour ça qu'il est difficile de trouver des sources ! --Alain10 (d) 1 janvier 2008 à 17:27 (CET)

Ce n'est pas en faisant passer en force ton point de vue Stéphane que cela te donne raison. Je ne vais pas continuer à reverter ton ajout qui discrédite entièrement ton argumentation. Après tout on s'en rendra bien compte que les journalistes de "TGcom" sont bien des journalistes… Concernant mon agressivité je suis bien en peine Alain10 au regard de tes louanges à mon égard plus haut. Bonne année à toi aussi. --✍ Olmec ✉ 1 janvier 2008 à 18:29 (CET)

Olmec, il y a (au moins) 3 raisons pour justifier cette demande de référence, ce n'est donc pas un passage en force, et ce n'est pas non plus mon point de vue à moi contre le tien puisqu'il existe au moins 2 sources qui disent le contraire sur le supposée nationalité française de Bruni. C'est peut etre un sujet people léger mais ça n'empêche d'exiger des infos présentes le même crédit que pour tout autre article. Stéphane (d) 1 janvier 2008 à 23:59 (CET)

D'accord Stéphane on en reste là pour le moment et je n'ai pas l'intention de modifier ton ajout. Je voudrais seulement que tu comprennes que tu remets en cause une source qui n'a pas à l'être. Mais après tout je t'accorde le bénéfice de la suite des événements à travers l'avis d'autres personnes sur cette page. A bientôt et bonne année à toi aussi. --✍ Olmec ✉ 2 janvier 2008 à 00:21 (CET)

C'est décevant, plus de deux semaines plus tard, je n'ai toujours pas la réponse définitive à ma question: est-ce qu'en plus de la nationalité italienne, elle a aussi la française et donc le droit de vote? Va falloir demander à Mademoiselle Bruni en personne. Lepolyglotte (d) 6 janvier 2008 à 20:00 (CET)

J'ai viré l'info selon laquelle certains prétendent qu'elle a la double, inutile car elle a bien dit "si j'avais pu voter, j'aurais voté..." Barraki Retiens ton souffle! 20 janvier 2008 à 16:41 (CET)

Attention, il y a des hayatollahs qui ne supportent pas qu'on ne l'écrive pas --Alain10 (d) 21 janvier 2008 à 21:18 (CET)

Si c'est un truc d'Ayatolah, on l'écrit pas tant que Carla ne porte pas le tchador. Barraki Retiens ton souffle! 22 janvier 2008 à 00:03 (CET)

......She's just italian and she got only italian passport.....!!!!!!.............[8].........!!!!

La nationalité française s'acquérant par mariage, et Carla Bruni étant désormais mariée avec un certain citoyen français, ne pourrait-on désormais considérer sans risque d'erreur qu'elle est franco-italienne ? Jean-Jacques Georges (d) 7 février 2008 à 10:43 (CET)

Non, pas si simple. La nationalité française c'est comme les antibiotiques : c'est pas automatique [9] HaguardDuNord (d) 7 février 2008 à 10:58 (CET)

Nul n'étant censé ignorer la loi, je me permets de rappeler le code civil "Le mariage n'exerce de plein droit aucun effet sur la nationalité" et j'invite les lecteurs à user (et abuser) du site www.legifrance.gouv.fr et en particulier de cette page. Cela éviterait de lire les anneries qu'on lit dans cette page de discussion. AntonyB (d) 7 février 2008 à 13:54 (CET)

Maître Eolas a fait un billet sur la bourde d'un porte-parole de l'Élysée qui avait dit qu'elle était Francesa subita alors que ça peut durer un moment à cause de la loi... Sarkozy. Barraki Retiens ton souffle! 7 février 2008 à 14:35 (CET)

Il est clair que Claude Géant a dit des choses fausses. Chacun sait que ce n'est pas par le mariage qu'elle peut devenir française mais par un décret de naturalisation. Mais le sujet Carla Bruni de Wikipedia n'est pas de démentir toutes les choses fausses qui peuvent être dites mais de présenter des vérités établies.--Alain10 (d) 16 février 2008 à 11:39 (CET)

En dehors d'un possible décret de naturalisation (qui n'est pas à exclure, s'agissant de la nouvelle « position » de l'intéressée (je n'ai pas parlé d'un « statut », puisque, légalement, elle n'en a pas...), le Code civil est clair, dans son article L21-2, alinéa 1 : « L'étranger ou apatride qui contracte mariage avec un conjoint de nationalité française peut, après un délai de quatre ans à compter du mariage, acquérir la nationalité française par déclaration à condition qu'à la date de cette déclaration la communauté de vie tant affective que matérielle n'ait pas cessé entre les époux depuis le mariage et que le conjoint français ait conservé sa nationalité. »

Tout cela pour dire que, en dehors d'un décret de naturalisation, l'hypothèse d'une acquisition de la nationalité française, par simple déclaration à l'issue du délai de quatre ans, ne saurait être exclue, même si elle paraît assez peu probable dans les circonstances actuelles.

Le recours (rapide) aux dispositions de l'article L21-15 (« Hors le cas prévu à l'article 21-14-1, l'acquisition de la nationalité française par décision de l'autorité publique résulte d'une naturalisation accordée par décret à la demande de l'étranger. ») semble quand même beaucoup plus probable... Hégésippe | ±Θ± 16 février 2008 à 12:44 (CET)

S'étant mariée avec un Français (Nicolas Sarkozy), elle acquierre automatiquement la nationalité Française il me semble. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Remy24d (discuter), le 1 mars 2008 à 23:21

Tu as lu la discussion? --Hercule ^Discuter 2 mars 2008 à 00:38 (CET)

Et pour simplifier encore les choses: http://maitre-eolas.fr/2008/05/09/949-se-moquer-de-nous-c-est-reserve-au-mari

Carla Bruni a annoncé aujourd'hui sur France Inter qu'elle avait acquis la nationalité française. J'ai ajouté l'info et les références. Jean-Jacques Georges (d) 9 juillet 2008 à 11:45 (CEST)

Et cela va a l'encontre des lois que son president de mari a motive lorsqu'il etait ministre de l'interieur: LOI n° 2006-911 du 24 juillet 2006 entrée en vigueur le 26 juillet 2006 relative à la maîtrise de l’immigration, au séjour des étrangers en France et à la nationalité. http://www.consulfrance-sanfrancisco.org/article.php3?id_article=566 « Art. 21-2. du Code Civil- L’étranger ou apatride qui contracte mariage avec un conjoint de nationalité française peut, après un délai de quatre ans à compter du mariage, acquérir la nationalité française par déclaration à condition qu’à la date de cette déclaration la communauté de vie tant affective que matérielle n’ait pas cessé entre les époux et que le conjoint français ait conservé sa nationalité. Le délai de communauté de vie est porté à cinq ans lorsque l’étranger, au moment de sa déclaration, soit ne justifie pas avoir résidé de manière ininterrompue pendant au moins trois ans en France à compter du mariage, soit n’est pas en mesure d’apporter la preuve que son conjoint a été inscrit pendant la durée de leur communauté de vie à l’étranger au registre des Français établis hors de France. En outre, le mariage célébré à l’étranger doit avoir fait l’objet d’une transcription préalable sur les registres de l’état civil français. Le conjoint étranger doit en outre justifier d’une connaissance suffisante, selon sa condition, de la langue française. La déclaration est faite dans les conditions prévues aux articles 26 et suivants. Par dérogation aux dispositions de l’article 26-1, elle est enregistrée par le Ministre chargé des naturalisations. »

wouhpapap, je me corrige : d'apres http://alainhubler.blog.24heures.ch/archive/2008/07/11/immigration-choisie.html c'est en fait une naturalisation, donc je suis fourbe et j'ai calomnie la premiere dame. desole. PetitPrinceOregon (d) 10 juillet 2008 à 21:16 (CEST)

L'affirmation suivante est soit fausse, soit incomplète : «(l'acquisition de la nationalité française par mariage aurait permis d'obtenir la double nationalité, mais seulement après quatre ans de mariage)».

D'après le site Service-public.fr (http://vosdroits.service-public.fr/F334.xhtml?&n=Etrangers%20en%20France&l=N8&n=Etrangers%20:%20nationalit%C3%A9%20fran%C3%A7aise&l=N111), voici les modalités d'acquisition de la double nationalité :

« La double nationalité peut s'acquérir également par la naturalisation, par la déclaration (mariage, mineur), par cession d'un territoire ou accès à l'indépendance d'un Etat (cas de l'Algérie en 1962). La loi française n'exige pas qu'un étranger devenu français renonce à sa nationalité d'origine ou qu'un Français ayant acquis une nationalité étrangère renonce à la nationalité française ceci sous réserve des traités internationaux et notamment, dans le cadre du Conseil de l'Europe, des Conventions du 6 mai 1963 sur la réduction des cas de pluralité de nationalités et du 6 novembre 1997 sur la nationalité. […]

La Convention sur la réduction des cas de pluralité de nationalités et sur les obligations militaires en cas de pluralité de nationalités, du 6 mai 1963 est composée de deux chapitres principaux : le chapitre I est relatif à la réduction des cas de pluralité de nationalités et le chapitre II aux obligations militaires en cas de pluralité de nationalités. Le chapitre I vise à réduire autant que possible, dans les relations entre les parties, les cas de pluralité de nationalités. Entrée en vigueur en 1968, la Convention a été ratifiée par les douze Etats membres suivants : l'Autriche, la Belgique, le Danemark, la France, l'Irlande, l'Italie, le Luxembourg, les Pays-Bas, la Norvège, l'Espagne, la Suède, le Royaume-Uni. »

Donc CB a acquis la nationalité française par naturalisation et dans ce cas, n'a plus la nationalité italienne. Il est inexact qu'après 4 ans de mariage elle aurait pu avoir la double nationalité. --Mtthrdl (d) 29 juillet 2008 à 08:53 (CEST)

Peu importe ce qu'elle a déclaré sur France Inter : elle n'a pas encore légalement la nationalité française [10]. Gentil ♥ (d) 10 novembre 2008 à 02:32 (CET)

Correction, j'en étais resté aux histoires de mensonges sur sa nationalité par mariage. Il est effectivement possible qu'elle ai été naturalisée en juillet 2008, de manière tout à fait indépendante de son mariage. Malheureusement, je n'ai que des rumeurs sur ce point. J'ignore si quelqu'un a déjà consulté son nouveau passeport. Gentil ♥ (d) 10 novembre 2008 à 02:42 (CET)

Par exemple, sur cette vidéo, ils affirment qu'une naturalisation prend 18 mois : elle ne serait donc pas encore Française, mais simplement en cours de naturalisation. Gentil ♥ (d) 10 novembre 2008 à 02:59 (CET)

J'avoue que je préfère qu'on fasse semblant de croire cet article du Figaro [11] que de faire des TI. Même si Eolas m'a tapé sur les doigts pour avoir dit qu'elle n'est plus italienne alors que la loi italienne, contrairement à la française, ne fait pas forcément perdre la nationalité sous prétexte qu'on a été naturalisé ailleurs. Tant pis, on s'en tient à l'affirmation de la source la plus récente. Mais bon, si tu trouves une argumentation détaillée sur un blog de droit (deux lignes d'Eolas en réponse à commentaire sont un peu justes), je veux bien qu'on précise la contradiction.

Par contre, je vire l'article de l'Express comme source, car il indique que Carla n'a pas voté aux municipales car non-française, alors que les européens peuvent voter. _{BOCTAOE. Ou pas.} Baracki Retiens ton souffle! 10 novembre 2008 à 14:57 (CET)

Une discussion qui mentionne WP: http://combatsdroitshomme.blog.lemonde.fr/2008/11/09/contrairement-a-mme-carla-bruni-sarkozy-15-000-conjoints-de-francais-doivent-attendre-4-ans-pour-devenir-francais-en-2007#comment-322 Apokrif (d) 12 novembre 2008 à 11:45 (CET)

Ouais, mais j'ai pas trop envie d'utiliser comme source quelque chose qui mentionne WP, justement. C'est un peu du TI par contournement. Pour ne rien arranger, le billet a été mis à jour avec un lien vers la réponse d'Eolas à mon com... (Axonn c'est moi. Axonn et les Barraki font partie du même univers de fiction) _{BOCTAOE. Ou pas.} Baracki Retiens ton souffle! 12 novembre 2008 à 18:53 (CET)

Je suggere que l'on note : Double nationalite. Carla Sarlozy a ete naturalisee francaise par le mariage avec Nicolas Sarkozy, President de la Republique francaise. Elle aquiert la nationalite francaise et conserve aussi la nationalite italienne en 2008.

Ta phrase est forcément fausse. La naturalisation et l'acquisition de la nationalité par mariage sont des procédures indépendantes. Et on ignore si elle a effectivement la double nationalité, ses propres déclarations étant absurdes selon Eolas. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 4 janvier 2009 à 12:18 (CET)

Je rêve lorsque je lis certains plus haut dire qu'elle a la nationalité "européenne" ! Allez-donc en mairie demander un passeport "européen" ! Ce genre de personnage affirmant cela se moque du monde ! Alors, quoi ! Elle est française oui ou non ? Et si oui, par quel miracle du Saint-Esprit (Guaino ?) a-t-elle pu obtenir aussi vite sa nationalité française alors qu'il faut des mois pour le quidam ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 82.232.197.117 (discuter), le 28 avril 2009 à 20:20

Carla Bruni a uniquement la nationalité française. Dans une interview télévisée, elle dit avoir renoncé à la nationalité italienne car la double nationalité n'est pas possible. Vous devriez donc mettre à jour sa page. [12] --Tr3ndyman (d) 27 juin 2009 à 04:56 (CEST)

Ça fait un moment que tout ce qu'on sait sur la nationalité de Carla Bruni, c'est qu'elle-même dit absolument n'importe quoi à ce sujet.

Eolas a plusieurs fois démontré qu'elle avait tenu des propos autocontradictoires. Et plusieurs journaux l'ont surprise à se dire française uniquement dans les interviews aux chaînes françaises, et binationale devant les médias italiens. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 27 juin 2009 à 10:32 (CEST)

Hmmm elle dit clairement dans un talk show américain qu'elle avait renoncé à la nationalité italienne. Le présentateur la taquine même en lui disant que s'il était italien/l'Italie, il essayerait de la récupérer (Carla). Respectons son choix! Elle se veut française.. pourquoi ne mettez-vous pas chanteuse française d'origine italienne ou née italienne? --Tr3ndyman (d) 27 juin 2009 à 13:47 (CEST)

Parce qu'en matière de nationalité, ce qu'on est ne dépend pas seulement de son choix, mais de ce qui est possible légalement.

De toute manière, va voir ça je te dis : http://www.marianne2.fr/Carla-Bruni-Sarkozy-son-pays,-elle-l-aime-mais-elle-le-quitte!_a174453.html

Comment tu veux qu'on respecte le choix d'une personne qui se contredit constamment ? _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 27 juin 2009 à 14:13 (CEST)

Elle est ce qu'elle veut officieusement! mais étant la , elle a renoncé à sa nationalité italienne. De plus, CB vit en France depuis la nuit des temps.. alors bon, les délais pour l'obtention de la nationalité française ne sont pas problématiques.

Purée, faut que je l'écrive plus lentement pour que tu comprennes ? Elle a dit à quelques jours d'intervalle l'avoir et ne pas l'avoir, la nationalité italienne. Tu es incapable de comprendre que comme elle ment forcément une fois, on ne peut pas considérer cette interview comme une preuve ? _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 27 juin 2009 à 19:42 (CEST)

Ne te mets pas dans un état pareil. Conformez-vous aux autres pages wikipedia ou sinon faites un choix entre italienne ou française mais être les deux à la fois, ce n'est pas possible ou bien rajouter mythomane à la liste de toutes ses professions. --82.255.64.240 (d) 28 juin 2009 à 08:43 (CEST)

@Barraki : le fait d'être « la première dame de France » (PDDF) ne l'empêche en aucune manière d'avoir la double nationalité, 1) parce que jusqu'à preuve du contraire, le fait d'être l'épouse d'un président de la République n'a aucune incidence là-dessus – PDDF, voilà qui est proprement « officieux » et n'interfère sur rien de ce qui est officiel – et 2) si même elle était « officiellement » la PDDF ni en France ni en Italie le fait d'occuper une situation éminente dans l'appareil d'État n'interdit d'avoir la double ou triple ou quintuple ou décuple nationalité.

@82.255.64.240 : si dans ton esprit « être les deux à la fois, ce n'est pas possible » signifie « être à la fois italienne et française, ce n'est pas possible », et bien si, c'est possible – et cela même si on est la PDDF ou le PFDF... -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 28 juin 2009 à 09:16 (CEST) Mais oui, souvenez-vous : « le Premier Flic De France »... -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O-

Vite en besogne

Y en a qui vont vite en besogne : le fait d'être vu ensemble « officialise », mais officialise quoi au fait ? Je rappelle ce que l'Élysé communique, aimablement repris par Le Monde « l'Elysée s'est refusé, dimanche 16 décembre, à tout commentaire sur des informations de presse faisant état d'une relation intime entre Nicolas Sarkozy et Carla Bruni, ex-top model et auteure-compositrice-interprète. » Alors, Sarko va chez Mickey avec une nana et voilà le truc « officiel ». Zavez pas des dates de mariage non plus, Ô vous détenteurs de boules de cristal ? J'ai mis des demandes de source sur ce terme précisément. Moez ^m'écrire 17 décembre 2007 à 20:14 (CET)

Je supprime cette phrase de pur style presse people, et je mets en commentaire ton paragraphe nuançant l'affaire. Et ça ne mérite même pas un titre de chapitre. Sans compter que tout ce que ça prouve, c'est qu'il l'utilise comme paravent pour faire oublier d'autres liaisons bien plus scandaleuses. Barraki Retiens ton souffle! 17 décembre 2007 à 21:27 (CET)

D'accord sur toute la ligne Moez ^m'écrire 17 décembre 2007 à 21:29 (CET)

Ce qui est fort, c'est que ça marche. (->Jn) (d) 17 décembre 2007 à 23:35 (CET)

Tu sais, Clinton avait lancé Renard du désert pour distraire un peu de l'affaire Lewinsky, aujourd'hui je conseillerais plutôt de trouver une jeune fille à la limite de l'âge légal et de s'assurer que les médias rapportent qu'elle a couché avec le président, et pendant ce temps-là on peut faire une guerre discrètement. Si on distille bien les détails graveleux, on a le temps de pulvériser l'Iran et la Pakistan avant que quelqu'un ne regarde. Barraki Retiens ton souffle! 18 décembre 2007 à 16:05 (CET)

Un lien ajouté en début d'article met fin aux supputations : Mamma Bruni: "Carla ama Sarkozy" --✍ Olmec ✉ 18 décembre 2007 à 22:57 (CET)

confession

Carla Bruni est de confession juive. Est il important de le noter? si oui sous quelle forme pour pas qu'il y ait des mauvaises connotations. A mon avis c'est important pour comprendre certaines connexions dans le milieu de la mode et de la musique. --Dionysostom (d) 18 décembre 2007 à 03:57 (CET) (désolé pour le nombre d'édit successif :) je marche toujours comme ça, j'aime bien le travail incrémental.)

Tant que l'information et ses conséquences sont sourcées il est possible de les mettre. Par contre pour le nombre d'édit successif, tu as le bouton prévisualisation à côté de sauvegarder, merci de l'utiliser surtout dans un article comme celui-ci, son historique est déjà assez chargé par l'actualité. Merci de faire un effort. Ludo ^{Bureau des réclamations} 18 décembre 2007 à 08:06 (CET)

Je pense que ça fait surtout un point commun de plus avec Cécilia (qui n'est pas de confession juive, mais a des origines juive). Cette ressemblance générale entre les deux femmes est notable. 90.35.41.80 (d) 18 décembre 2007 à 23:46 (CET)

Ridicule. D'abord c'est quoi exactement avoir des origines juives ? Ensuite en quoi ca rapproche ces deux femmes exactement ? CdC (d) 28 janvier 2008 à 19:13 (CET)

/me se dit que WP fr n'est pas si différent de en. Les anglophones comprendront :) --Bombastus ^[Discuter] 19 décembre 2007 à 00:04 (CET)

== origine juive == http://judeomanie.blogspot.com/2007/12/carla-bruni.html Voila la source l'indiquant.

J'ai déplacé ici cet apport de Rourou 123, qui s'amuse à recopier les pages des blogs où sont listés les Français juifs... No comment en plus, ça m'énerve. --Pierre73 (d) 10 janvier 2008 à 21:55 (CET)

De toute facon cette source n'en est pas une. A part dire qu'elle est la petite fille de juif piemontais, la "source" se contente de faire une liste de "juifs" ayant eu des relations avec Carla Bruni. Soyons claire, Carla Bruni est juive seulement si sa mere est juive. Par ailleurs si elle est de confession chretienne, alors elle est "seulement neee juive", comme le Cardinal Lustiger par exemple. Bref pour le rajouter a l'article il faut que ca soit plus que des rumeurs, mais des faits precis et source. CdC (d) 28 janvier 2008 à 19:17 (CET)

Je sais qu'au sens strict, on peut appeler juif quiconque est de mère juive, mais je ne suis pas fan de cette manière dont l'étiquette juif est "imposée" à quelqu'un. Donc, je pense que même quand on sait que la mère est juive par une source fiable, on ne devrait préciser qu'une personne est juive que quand elle le revendique assez publiquement. Pour Jean-Jacques Goldman, l'info est importante (ce n'est pas anodin qu'un juif ait écrit Né en 17 à Leindenstadt) alors que Carla Bruni n'a jamais dans sa carrière revendiqué d'héritage juif. Barraki Retiens ton souffle! 29 janvier 2008 à 00:36 (CET)

Je crois qu'en la matiere etre factuel est la meilleurs solution. Or en l'occurence le grand-pere paternel de Carla Bruni est un juif converti qui s'est marie a l'eglise, donc ni le pere de Carla Bruni, si cette derniere ne sont juifs (d'autant plus que Carla Bruni n'est pas la fille de son pere). CdC (d) 4 février 2008 à 10:32 (CET)

Image

Fouillé sur Flickr, aucune image libre trouvée, sauf une photo nue noir et blanc [13], mais le posteur en détient-il vraiment les droits? Bref, un article aussi en pointe de l'actu sans image, c'est triste. Barraki Retiens ton souffle! 18 décembre 2007 à 16:05 (CET)

Première girlfriend de France

• Il semble que Mlle Bruni accompagne Sarkozy partout. Elle était en Égypte, elle est en Jordanie ce week-end et la presse indienne annonce sa venue en Inde pour la visite officielle de ce mois-ci. Elle a aussi fêté son anniversaire à la Lanterne et dort à l'Élysée. Et elle dîne avec Rachida Dati et François Fillon... Donc nous avons une nouvelle fonction : première girlfriend de France... 90.18.246.155 (d) 5 janvier 2008 à 00:06 (CET)

Fille naturelle

Pas de mention de la possibilité/probabilité que Maurizio Remmert soit son père naturel ? (DailyMail) — PurpleHz, le 17 janvier 2008 à 19:14 (CET)

Non, ni de la possibilité qu'il soit son père artificiel. On attend de voir si des journaux de qualité en parlent, et si elle fait un test ADN, alors on pourra peut-être l'ajouter. Pas de problème, les tests ADN, c'est la spécialité de Sarko. Barraki Retiens ton souffle! 18 janvier 2008 à 00:26 (CET)

Je rajoute : telegraph.co.uk et le JDD. — PurpleHz, le 18 janvier 2008 à 00:42 (CET)

C'est loin d'etre de la spéculation. Il me semble meme que sa soeur y fait allusion dans Il est plus facile pour un chameau HaguardDuNord (d) 18 janvier 2008 à 02:31 (CET)

Il me semble en effet que dans ce film elles sont demi-sœurs. Certe nous ne sommes pas prêt d'avoir une preuve, néamoins une mention à la manière de ce que j'ai lu dans le wiki-en me paraît raisonnable. Cordialement. — PurpleHz, le 18 janvier 2008 à 13:52 (CET)

Il me paraît dangereux de se baser sur une fiction, si auto-biographique soit-elle, pour confirmer une telle information. La seule chose irréfutable, c'est qu'un homme dit être son père naturel. Ce qui, à mon sens, constitue une information et peut-être en effet mentionné. GM (d) 18 janvier 2008 à 14:17 (CET)

Personne ici n'a suggéré de se baser sur cette fiction. À part toi bien sûr ! On peut aussi noter que, pour l'instant, elle n'a pas démenti. — PurpleHz, le 18 janvier 2008 à 15:07 (CET)

Le fait que l'intéressé ne prenne pas la peine de démentir montre à quel point la rumeur ne l'ébranle pas. Si Carla se met à faire des procès à tous les journaux racontant l'affaire, là ce serait sérieux. Tant qu'elle ne prend pas la peine de réagir, ça me semble inutile. Donc on attend:

• Un test ADN
• ou de voir Carla hurler "non! c'est impossible!
  -Lis dans ton cœur, tu sauras que c'est vrai." Barraki Retiens ton souffle! 18 janvier 2008 à 16:17 (CET)

Ça c'est dans le cas ou tu voudrais confirmer l'exactitude des déclarations de Remmert. Mais Wikipédia n'a pas à trancher cette question, juste à signaler la "revendication", qui de plus est sourcée. — PurpleHz, le 18 janvier 2008 à 19:19 (CET)

Non, sérieusement: même si le test était négatif, qu'elle prenne la peine de le faire signifierait qu'elle prend l'affaire au sérieux. Pour l'instant, je ne pense pas que l'influence soit suffisante. @HagardDuNord: que le film ressemble à cette histoire peut aussi signifier que Remmert est un mythomane qui a eu l'intelligence de s'inspirer du film pour que ça donne l'impression d'un grand secret caché. Barraki Retiens ton souffle! 19 janvier 2008 à 11:03 (CET)

Je n'ai pas dit que c'était indiscutable a cause du film (mais pas sur, malgré l'excellent travail d'Unifrance, qu'un tel film soit distribué à Sao Paolo ). Je suis en principe plutot contre la mention des moindres spéculations et scoops. Et là, je ne me bats pas particulièrement non plus. Mais bon, comme quelqu'un le signale dans une section + haut, ce n'est pas lui qui est ressorti apres Disneyland, mais la presse. A l'époque de la révélation, tout le monde s'en est foutu, et l'intéret d'un industrielle brésilien de se trouver une fille chanteuse française sans voix est plutot faible, meme pour un mytho . Après, on a les 2 plus importants journaux italiens (Repubblica et le corriere) qui en traite, sans beaucoup de suspiscion. Enfin, je n'ai jamais vu qu'on ne se base que sur les bios officielles pour construire WP. Sur ce, ne nous inquiétons pas, on aura bientot un succces de librairie sur Mademoiselle (ou madame...) HaguardDuNord (d) 19 janvier 2008 à 12:25 (CET)

On dit Madame pour toute femme majeure ayant un enfant, je pense. À part ça, je commence à me demander si on ne devrait pas virer les noms des hommes dont elle n'a pas partagé la vie durant un temps significatif. Faire une cover ensemble, ce n'est pas aussi important que de vivre ensemble pendant un an. J'hésite aussi sur la liaison démentie avec Fabius. Barraki Retiens ton souffle! 19 janvier 2008 à 12:58 (CET)

On dit Mademoiselle Jeanne Moreau (mais elle n'a pas d'enfant ! ) Sur sa collec', je crois que c'est moi qu'il l'avait mis car inévitable à l'époque. Si on garde le coté "papillon" et "mangeuse d'hommes", sans donner les noms de tous, ca m'irait tres bien. Exemple :

Ses multiples liaisons médiatiques, avérées ou supposées, lui valent le qualificatif de « papillon » ou « croqueuse d'hommes »[10]. Elle déclare être monogame, de temps en temps, mais préférer la polygamie et la polyandrie[13],[14].

HaguardDuNord (d) 19 janvier 2008 à 13:38 (CET)

OK. Je pense qu'on devrait quand même virer aussi sa déclaration sur la polygamie: pour autant qu'on sache, elle n'a jamais ouvertement eu de liaison multiple, cette déclaration est donc surtout de l'humour provocateur. Barraki Retiens ton souffle! 19 janvier 2008 à 14:05 (CET)

Justifié ou non (j'ai pas tenu son agenda), ca fait partie de son personnage depuis plusieurs années, et elle en joue elle même. Pour le prénom de son enfant, pas de provoc, mais c'est typiquement ce que j'enlève systématiquement des bios politiques, car, sauf s'ils sont connus réellement, cela n'apporte rien de + au fait d'avoir un enfant, et tend vers la fiche familiale d'état civil donc plus Who's who que WP. HaguardDuNord (d) 19 janvier 2008 à 16:43 (CET)

Je préfère qu'on dise juste en termes plus neutres qu'elle confirme cette réputation, plutôt que de reprendre les expressions provoquant bien trop de blagues. Pour les prénoms des enfants, ça n'est pas indispensable, mais ça ne place pas vraiment d'un point de vue people. Tu pourrais aussi bien supprimer le jour de naissance, ça sert à rien non plus. Mais c'est une information publique et ne posant pas de problème de POV. Barraki Retiens ton souffle! 19 janvier 2008 à 22:22 (CET)

En ce qui concerne la question de la paternité, voir l'article de Libération Bruni-Tedeschi, de la saga à la telenovela - Wikig | talk to me | 4 février 2008 à 10:03 (CET)

Oui je crois que cela clos la discussion, l'article doit donc mentioner cette histoire. CdC (d) 4 février 2008 à 10:33 (CET)

C'est tellement officiel que Maurizio Remmert a accompagné Sarkozy à Bucareet... Hypa (d) 5 février 2008 à 11:34 (CET)

Hmmm.... ça doublonne un peu avec #Père véritable, qq sections au-dessus Alvar☮ ⌨ 5 février 2008 à 23:22 (CET)

mariage avec 1 « r » & cie

je ne comprends pas qu'il ne soit pas possible de modifier l'article Carla Bruni; j'aurais pu éviter ces erreurs qui font mal aux yeux:

Le 2 février 2008, Carla Bruni s'est marriée à Nicolas Sarkozy;

et selon le GRAND ROBERT, Carla Bruni aurait dû se marier avec Nicolas Sarkozy;

merci de faire les corrections nécessaires; cordialement, Buster Keaton (d) 2 février 2008 à 16:09 (CET)

– DocteurCosmos - ✉ 2 février 2008 à 16:56 (CET)

Mariage entre Carla Bruni et Nicolas Sarkozy

Mariage entre Carla Bruni et Nicolas Sarkozy, le 10/01/08 à l'Elysée, source le monde : http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-33898107@7-37,0.html

D'après cet article publié, il y a une heure et demi sur le site Internet du monde, il serait possible que Mr Sarkozy et la belle Bruni se soient mariés jeudi dernier... A quand le discours officiel...

Simple: l'article est au conditionnel, Wikipédia en parle quand les journaux en parlent à l'indicatif. Barraki Retiens ton souffle! 15 janvier 2008 à 00:43 (CET)

Je viens de la supprimer de la Liste des épouses des présidents de la République française; il y a aussi un redirect un peu prématuré Carla Sarkozy. Il faudrait garder un œil sur les pages liées. Mica 19 janvier 2008 à 09:48 (CET)

Mme Sarkozy ? Je pense qu'il faudrait maintenant renommer l'article 'Carla Sarkozy', non ? A moins qu'elle ait souhaité garder son nom de jeune fille.. Gaspalet 2 février 2008 à 17:43 (CET)

Au sujet de Carla Sarkozy, on ne sait absolument pas ce que cette personne a décidé. En cas de mariage elle a tout à fait le droit de garder Bruni comme non. De plus vis à vis du principe de moindre surprise Carla Bruni est le nom, actuellement, le plus connu. Au sujet du redirect existant déjà : quelqu'un a déjà renommé l'article en Carla Sarkozy j'ai fait un retour en arrière et un administrateur a protégé ce redirect afin d'aviter des aller-retour permanent. Attendons déjà un communiqué officiel, et ensuite quel nom souhaite-t-elle utiliser. Après on pourra discuter de l'éventualité de renommer. Ludo ^{Bureau des réclamations} 2 février 2008 à 17:52 (CET) Quelqu'un l'a nommé Carla Sarkozy sur la liste des épouses des présidents de la République française. Pourtant il me semble aussi que ce n'est pas automatiquement son nom marital. --Hercule ^Discuter 2 février 2008 à 18:17 (CET)

Je pense qu'il faut garder le titre Carla Bruni car c'est son pseudonyme en tant qu'artiste En effet, comme le dit l'article, son véritable nom complet est "Bruni Tedeschi" (comme sa sœur Valeria qui, elle, a choisi de garder son patronyme d'origine). Donc, mariée ou pas mariée, pour le grand public, elle est toujours "Carla Bruni" car elle n'a pas, à ce jour, arrêté son activité professionnelle. Quant à son nom civil, en effet, rien ne l'oblige à "prendre" le nom de son mari, cette formalité ancestrale n'est finalement qu'un nom d'usage. Cyril-83    Fichier:Armoiries Cyril-83.gif2 février 2008 à 18:21 (CET)

Un admin a protégé, il a bien fait. Pour l'instant rien ne justifie le nom "Carla Sarkozy". Bien entendu on renommera la page, par exemple, si le 3e album est sous ce nom. Barraki Retiens ton souffle! 2 février 2008 à 19:22 (CET)

Elle a signé le certificat de mariage : Mrs. Carla Bruni Sarkozy. Source 90.35.108.29 (d) 3 février 2008 à 22:15 (CET)

people.com, ça sent la source fiable... Elle a sûrement pas signé "Mrs". Barraki Retiens ton souffle! 3 février 2008 à 22:22 (CET)

Au sujet de son nom BRUNI et SARKOZY

Que d'anneries ont été écrites cet après-midi sur cette belle encyclopédie !!!

Pour votre information, voilà la copie de ce que je viens d'écrire à Ludo29 qui modifiait par erreur l'article Liste des épouses des présidents de la République française

J'ai bien noté votre correction relative au nom de Carla Bruni épouse Sarkozy. Je suis tout à fait d'accord avec vous pour dire que la femme mariée a pour seul nom patronymique le nom inscrit sur son acte de naissance. J'en veux pour preuve la législation française :

• la loi du 6 fructidor an II : " aucun citoyen ne pourra porter de nom ni de prénom autres que ceux exprimés dans son acte de naissance ",
• la loi du 23 décembre 1985, article 43 : " toute personne majeure peut ajouter à son nom, à titre d'usage, le nom de celui de ses parents qui ne lui a pas transmis le sien. A l'égard des enfants mineurs, cette faculté est mise en oeuvre par les titulaires de l'exercice de l'autorité parentale ",
• la circulaire du 26 juin 1986 (J.O. du 03.07.86) : " le mariage n'opère aucun changement du nom des époux ".

J'ajoute que la législation française permet à la femme mariée de faire USAGE dans la vie courante ou professionnelle du nom de son mari ou de celui de son parent qui ne lui a pas transmis le sien. Mais cela n'a rien à voir avec le nom marital qui est le nom du mari, "marital" signifie "qui relève du mari" (veuillez consulter un dictionnaire de la langue française). C'est donc sans ambiguïté que l'on peut écrire que - depuis ce matin - le nom marital de Carla est Sarkozy, son nom patronymique restant bien sûr Bruni. Quant à son nom d'usage, laissons au temps le temps de le connaître !

Là où vous faites erreur dans votre correction, c'est que le tableau ne précise pas le nom d'USAGE mais le nom MARITAL. Or le nom marital de Carla Bruni depuis ce matin, c'est Sarkozy. Donc, soit on écrit Carla Sarkozy dans la colonne "nom marital", soit on écrit "Carla Bruni" et on change le titre de la colonne en mettant "nom d'usage". J'opte pour cette seconde solution et sauf avis contraire, je ferai la modification en conséquence.

En conclusion ici, le nom de l'article doit rester "Carla Bruni" qui est son nom d'USAGE aujourd'hui.

AntonyB (d) 2 février 2008 à 19:51 (CET)

Sarkozy n'étant qu'un nom d'usage pour le président français. Nicolas Sarközy de Nagy-Bocsa. Ludo ^{Bureau des réclamations} 2 février 2008 à 19:53 (CET)

Je précise en effet que dans toutes les éditions du Who's Who (qui vérifie avec grande précision ses sources), le nom patronymique est bien Sarközy de Nagy-Bocsa. AntonyB (d) 2 février 2008 à 21:13 (CET)

euh pas envie de sortir un pavé dans la mare, mais elle a affirmé je crois vouloir qu'on l'appelle "Carla Bruni-Sarkozy", enfin bref, voilà, amicalement--Chaps - blabliblo 13 février 2008 à 00:57 (CET)

Bah, il y a un disque qui devrait sortir prochainemeent, si l'on en croit un récent écho du Canard enchaîné. On verra bien à ce moment-là le nom qu'elle y utilisera en couverture... Hégésippe | ±Θ± 13 février 2008 à 03:53 (CET)

hop une source du mag où elle vient d'accorder une interview avec Barbier (ici sur le site de lexpress), bon ouais ce n'est qu'une dépêche , enfin Barbier l'a dit de vive voix hier soir, sûrement que la version papier qui sort demain ou apres demain contiendra l'info en question, ou que cela sera confirmé par le prochain disque oui--Chaps - blabliblo 13 février 2008 à 04:20 (CET)

Le même L'Express utilise en couverture et dans l'article le nom Carla Bruni-Sarkozy. 90.35.109.140 (d) 13 février 2008 à 07:57 (CET)

ça ne veut rien dire, c'est écrit en couverture pour signifier "oui, ils sont mariés". Barraki Retiens ton souffle! 13 février 2008 à 10:00 (CET)

Et dans Le Monde ? 193.56.37.1 (d) 13 février 2008 à 11:51 (CET)

Le site lexpress.fr utilise d'ailleurs, le même jour, dans la page http://www.lexpress.fr/info/quotidien/actu.asp?id=465869, la désignation « Carla Bruni » pour évoquer la mise au point envoyée par l'intéressée à Christophe Barbier, au sujet d'une comparaison controversée qu'elle a faite dans l'entretien qu'elle lui avait accordé pour le journal papier. Il serait intéressant que ledit Christophe Barbier révèle comment Carla Bruni a signé le message qu'elle lui a fait parvenir... Hégésippe | ±Θ± 13 février 2008 à 14:01 (CET) – Visiblement, l'usage est encore fluctuant, et on ne saurait exclure que la personne en question fasse usage de deux noms : « Carla Bruni » dans sa carrière artistique et « Carla Bruni-Sarkozy » (qui n'est même pas, à strictement parler, un nom d'usage au sens de la circulaire du 26 juin 1986, mais un simple pseudonyme ou nom de convenance...) dans sa « vie élyséenne ». Je crois que nous ne sommes pas sortis de l'auberge... Hégésippe | ±Θ± 13 février 2008 à 14:06 (CET)

Je guette les communiqués de l'Elysée. Je pense que ça pourrait faire un bon point de référence. 193.56.37.1 (d) 13 février 2008 à 17:55 (CET)

Quoiqu'on en dise, elle est quand même, depuis son mariage, « madame Sarkozy » ou, plus précisément « madame Nicolas Sarkozy », qu'on le veuille ou non. L'association du prénom de l'épouse avec le nom de l'époux est très récente, et l'état civil, le seul officiel, dira toujours: Carla Bruni Tedeschi épouse Sarközy de Nagy-Bocsa. C'est pratique, n'est-ce pas ? Le reste, pour l'usage qu'elle-même peut en faire dans sa vie courante, elle est libre. Quant au tableau des épouses, je persiste à dire que la première colonne (nom marital) est inutile. Aussi bien, on pourrait créer une colonne du même genre pour "Nicolas Sarkozy-Bruni", puisque l'épouse comme l'époux peuvent faire "usage" du nom de l'autre en l'accolant au sien. Colonne absurde, donc. Cyril-83    Fichier:Armoiries Cyril-83.gif 13 février 2008 à 18:26 (CET)

Suis un peu, j'ai renommé la colonne "nom usuel". Barraki Retiens ton souffle! 13 février 2008 à 19:08 (CET)

Hé, du calme, Barraki ! Suivre ou pas, cette colonne est inutile. Chacun est libre de penser ce qu'il veut. Cyril-83    Fichier:Armoiries Cyril-83.gif 13 février 2008 à 20:05 (CET)

Tu affirmes que la colonne "nom marital" est inutile, or justement elle a été remplacée par une colonne "nom usuel" qui a le mérite de préciser si oui ou non elle a adopté le nom du mari comme nom usuel. Barraki Retiens ton souffle! 13 février 2008 à 20:14 (CET)

Je pense que la colonne "nom usuel" est inutile car il est évident qu'une femme mariée adopte, par usage, le nom de famille de son mari. Carla Bruni est la seule exception, d'une part parce qu'elle a déjà un nom d'artiste qui tronque son nom de naissance, d'autre part parce qu'elle appartient à une génération où, justement, l'usage d'adopter le nom de son époux est de plus en plus mitigé. Je pense donc que le tableau devrait s'ouvrir avec la colonne "nom de naissance", avec le prénom et le nom de famille de l'épouse. Cyril-83    Fichier:Armoiries Cyril-83.gif 13 février 2008 à 20:25 (CET)

Il y a d'autres exceptions notables : Marine Le Pen, durant ses deux mariages, s'est toujours fait appeler par son nom personnel, sa sœur aînée Marie-Caroline également (pour la deuxième des filles de JMLP, c'est moins sûr, et il s'agit d'une personne moins connue). Toujours au FN, Martine Lehideux (âgée de 74 ans, mariée durant des décennies à André Dufraisse, décédé en 1994) n'a jamais été désignée comme « Martine Dufraisse ».

Sur un autre bord de l'échiquier politique, notons, dans un autre genre certes un peu différent, le cas de Martine Aubry, de son vrai nom Delors, qui continue à faire usage du nom de son premier mari alors que, semble-t-il, elle est remariée depuis plusieurs annnées avec un autre homme. Auparavant, il y avait eu, au PCF, Marie-Claude Vaillant-Couturier qui, à partir de 1949, a continué à être désignée du nom de son premier mari malgré son remariage avec Pierre Ginsburger dit Pierre Villon.

Toujours au PCF, Jeannette Veermersch a été indifféremment désignée comme « Jeannette Veermersch » ou, moins fréquemment, « Jeanne Thorez-Veermersch » (dans ma famille, on ne parlait que de « Jeannette Veermersch », quand bien même ils idolâtraient quasiment Paul Thorez...)

Sans parler de Béatrice Schönberg, divorcée depuis des lustres de Claude-Michel Schönberg et remariée avec le ministre que l'on sait... Ou encore d'une autre épouse de ministre, Christine Ockrent.

Ils sont mariés, Ockrent et Kouchner ? Ou compagnons ? Circourt (d) 10 avril 2009 à 18:04 (CEST)

Il est patent qu'une existence autonome, non confinée dans l'ombre du mari, aide à l'affirmation de ce qui n'aurait jamais dû cesser d'être naturel, à savoir que la personne ne masque pas son nom. Hégésippe | ±Θ± 13 février 2008 à 23:47 (CET)

"dynastie" Épouse du président de la République française

étant établi que le terme "Première dame de France" ne correspondait à rien de concret, la dynastie a été renommée en "Épouse du président de la République française".

Je ne vois pas bien en quoi on peut considérer ça comme une dynastie, encore moins comme l'occupation d'un poste quelconque. Je propose donc la suppression de ce bandeau (sur toutes les pages où il est posé. Un lien vers Liste des épouses des présidents de la République française est largement suffisant et plus informatif --Hercule ^Discuter 6 février 2008 à 17:20 (CET)

Tout à fait d'accord. Ludo ^{Bureau des réclamations} 6 février 2008 à 17:36 (CET)

D'autant plus d'accord que via les infobox des présidents, on a la chronologie avant/après des présidents, donc des épouses... HaguardDuNord (d) 6 février 2008 à 17:46 (CET)

Tout cela est une lointaine conséquence des joies sur les bandeaux de « dynastie » des First and Second Ladies américaines chères au cœur de Josido/Banjamin... Hégésippe | ±Θ± 7 février 2008 à 11:51 (CET)

Je me suis contenté de supprimer d'urgence l'expression première dame, et d'ailleurs j'en ai un peu marre. Il y en a une vingtaine, donc pour le prochain nettoyage, appelons un bot. Barraki Retiens ton souffle! 7 février 2008 à 13:50 (CET)

Je ne suis pas d'accord, cette "dynastie" a une réelle utilité. Même si elle n'a aucune fonction officielle, la femme du chef de l'Etat a un rôle traditionnel, elle est reconnue par les français comme une entité à part. J'ajouterais également que l'expression "Première Dame" est de (très) loin la plus usité par les médias français, je ne vois donc pas pourquoi on l'a supprimée Docboss51 (d) 12 février 2008 à 20:23 (CET)

Elle est hyper anachronique pour toutes les autres épouses que celles de Sarkozy. Et puis si tu vois pas les autres raisons, les discussions sont listées ici: Catégorie:Première dame de France Barraki Retiens ton souffle! 12 février 2008 à 20:37 (CET)

Barraki pourrait-il rester aimable ? Jean-Jacques Georges (d) 10 mars 2008 à 12:21 (CET)

La seule contestation que je vois est liée à l'expression "Première dame", ce qui n'est pas le débat et a déjà été discuté ailleurs. Je compte donc prochainement passer à la suppression de la dynastie. --Hercule ^Discuter 10 mars 2008 à 12:25 (CET)

Elle ne fait pourtant aucun mal... Jean-Jacques Georges (d) 26 mars 2008 à 18:31 (CET)

Carla Bruni-Sarkozy

Suite à la discussion ci-dessus à propos du nom utilisé par l'épouse du Président de la République, il me paraît évident qu'il faut renommer l'article par Carla Bruni-Sarkozy. Comme cela a déjà été dit, c'est le nom utilisé par le magazine l'Express. Or, Christophe Barbier qui a réalisé l'interview est un ami de Carla Bruni. Il a dit à plusieurs reprises sur des plateaux de télé que le contenu de l'interview a été transmis à Carla Bruni pour qu'elle y apporte elle-même des modifications avant publication. Il est donc évident que le nom Carla Bruni-Sarkozy a été publié avec son autorisation, expresse ou tacite, y compris sur la couverture du magazine. Wikipédia a toujours un temps de retard à cause de prétendus puristes qui font des reverts de choses évidentes et communément admises. Je me souviens encore de reverts intempestifs de contributeurs qui ne voulaient pas qu'on indique le mariage du président alors que la nouvelle avait fait le tour de la France malgré l'absence de communiqué officiel... C'est n'importe quoi ! --Bahamian74 (d) 17 février 2008 à 19:27 (CET)

Et moi je me rappelle des reverts de contributeurs qui voulaient mentionner le mariage en janvier sur la foi de l'Est républicain. C'était n'importe quoi ! HaguardDuNord (d) 17 février 2008 à 19:34 (CET)

Je ne parle pas de la même chose. A partir du moment où une même nouvelle fait le tour des blogs, des journaux en ligne, de LCI/I-télé/BFM TV/CNN, qu'on invite des analystes politiques pour commenter, etc. Pourquoi vouloir nier l'évidence ? Cette recherche de communiqués officiels (qui intervient tardivement, ou jamais dans certains cas) devient parfois sincèrement ridicule. --Bahamian74 (d) 17 février 2008 à 19:42 (CET)

Car il n'y a rien d'officiel, non ? en absence de confirmation officiel, on apelle cela de la supposition. J'ai moi meme amené la confirmation de l'express plus haut, ceci seulement dans le but d'avoir une source au cas où, mais rien n'est pressé pour être le premier a changé le nom etc... Wikipedia essaie de se poser sur des bases solides, si on commence à retenir ce que dit la presse et les blogs, alors on aurait affirmé qu'Adjani avait le sida sans une preuve quelconque, voilà le genre de dérive qu'on a affaire quand on se précipite. Alors je suis puriste, ridicule, tout ce que vous souhaitez, les qualificatifs peuvent être nombreux, mais je reste d'avis que la précipitation est souvent une base d'erreurs, rien de plus, rien de moins.--Chaps - blabliblo 17 février 2008 à 19:51 (CET)

Rien ne presse, comme le dit Chaps the idol, d'autant qu'on dispose d'une source récente largement aussi fiable que Christophe Barbier, à savoir l'avocat Thierry Herzog qui, le 5 février, à l'annonce de l'arrêt de référé contre Ryanair, a textuellement indiqué aux agences de presse que « Mme Bruni est satisfaite de la décision du tribunal [...] ». Et que le site lexpress.fr lui-même a contredit jeudi l'emploi de l'expression « Carla Bruni-Sarkozy », utilisée dans la version papier, en recourant quelques heures plus tard, dans une brève consacrée au rectificatif envoyé par Carla Bruni sur la polémique avec le Nouvel Obs, à l'appellation « Carla Bruni ». Il convient d'être prudent. Hégésippe | ±Θ± 17 février 2008 à 20:47 (CET)

Je me trompe peut-être, mais il me semble que la plainte contre Ryanair a été déposée avant le mariage de Nicolas Sarkozy et Carla Bruni, à un moment où elle n'était en effet que "Mme Bruni" (et encore, ce n'est même pas son nom complet). Il n'en reste pas moins que l'usage du nom "Carla Sarkozy" a la préférence des services de communication de l'Elysée, ce qui le consacre en tant que nom destiné à ses activités de représentation. Jean-Jacques Georges (d) 10 mars 2008 à 12:23 (CET)

Tedeschi

J'ai retiré la note "Tedeschi signifie « allemands » en italien." car je n'en voyais pas l'utilité. C'est un peu comme si on allait préciser sur la fiche de George W. Bush que son nom de famille signifie "buisson" en anglais. Jean-Jacques Georges (d) 10 mars 2008 à 12:50 (CET)

Ben, un nom qui indique une provenance géographique (Schiavoni, Tedeschi,...) ne me semble pas si anecdotique que ça. (->Jn) (d) 16 mars 2008 à 15:09 (CET)

Ben oui. De mêm qu'il est important de préciser que Georges bush vient d'un buisson. Le nom de famille indique une caractéristique prêtée à un lointain ancêtre. Ca ne renseigne en rien sur le porteur du nom.

photo

Est-ce qu'il vous semble crédible que cette photo soit sous CC?

http://www.flickr.com/photos/guano/2178542326/

_{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 16 mars 2008 à 15:00 (CET)

non, c'est une photo de promo visiblement (->Jn) (d) 16 mars 2008 à 15:04 (CET)

Et c'est surtout une photo pompée d'un blog donc aucune source valable pour la licence... donc elle n'est pas sous CC. Stéphane (d) 8 avril 2008 à 14:27 (CEST)

Anecdotes

Salut Moez, tu revertes systématiquement l'anecdote suivante :

"Lors d'une interview au Daily Mail, elle a confié que les Français sont « minables » et « négatifs » et que Paris était « insupportablement pollué »."

Je ne comprends pas ta position. Il est reconnu et de notoriété publique qu'elle n'aime pas beaucoup la France ni les français. Elle en a aussi parlé dans des journaux italiens. Je ne souhaite pas dévolopper une polémique mais cette information a sa place dans l'article. J'attends plus d'explication de ta part. Est-tu un de ses fervents admirateurs ? -Semnoz (d) 16 mai 2008 à 09:08 (CEST)

Je n'apprécie pas la dernière partie de ta question qui laisse entendre que j'édite des articles en fonctions de mes affinités. Je n'ai absolument aucune opinion sur Carla Bruni pour la simple raison que je ne lis pas les papiers qui la concerne. Seul l'article sur Wikipédia fait l'objet de mon attention. Par contre je m'interroge sur ton désir d'illustration du fait«  de notoriété publique » que tu évoques. Cela étant dit, en ce qui concerne le fond, il me semble qu'il s'agit d'une vieille interview, ce que tu ne signales pas. De plus, je me méfie systématiquement lorsque des mots sont piochés d'une interview de la sorte, un réflexe. Alors, si tu pouvais apporter le texte de l'interview en référence, ce serait bien. Je sais que cette interview a été déterré récemment, forcément, sinon tu n'en aurais pas entendu parler. Il faudrait dans ces conditions dire quelle publication/journaliste a été rechercher cette interview. Enfin, il faudrait apporter les commentaires que cette ancienne interview a provoqué, voire les éventuelles explications de l'interressée. Jeter en pâture ce genre de commentaire à l'emporte pièce, s'il est limite acceptable dans les éphémérides, n'est certainement pas ce qu'il faut faire dans les articles. Moez ^m'écrire 17 mai 2008 à 03:05 (CEST)

+1 Moez.

J'ajoute qu'il faut aussi tenir compte du journal dont il s'agissait pour connaître le degré de sérieux, et tenir compte de l'habitude qu'avait Carla (avant d'être avec Sarko) de dire des énormités provocatrices en interview. Elle avait dit que la monogamie était ennuyeuse, or personne n'a pu prouver qu'elle a réellement été polygame. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 17 mai 2008 à 12:23 (CEST)

Vous voulez des références ? En voilà -Semnoz (d) 17 mai 2008 à 20:23 (CEST)

Je pense que tu n'as pas lu les arguments contre l'inclusion. Ce n'est pas un problème de sourçage. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 17 mai 2008 à 20:41 (CEST)

Ce n'est pas une problème de sourçage ??? Je pense alors que c'est toi qui n'a pas bien lu la position de Moez  : « si tu pouvais apporter le texte de l'interview en référence, ce serait bien » quand au « il s'agit d'une vieille interview » je ne sais pas où il va chercher ça. L'interview semble être de janvier 2008, ce n'est donc pas si ancien que cela. -Semnoz (d) 17 mai 2008 à 22:40 (CEST)

Héritière du groupe CEAT/Pirelli

Pourquoi ne pas faire mention que Carla Bruni est l'heritiere du groupe industriel CEAT/Pirelli, comme c'est indique sur la page anglaise de Wikipedia? L'information ne manque pourtant pas d'interet. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Diplo00 (discuter)

Oui, en effet, c'est à ajouter. Moez ^m'écrire 17 juin 2008 à 21:00 (CEST)

Eh bien? 18.62.16.95 (d) 20 août 2009 à 23:33 (CEST)

La première dame pose nue ?!

Je suis étonné de ne pas voir apparaître le fait que Carla Bruni pose nue dans des magazines spécialisés, deouis son mariage avec Nicolas Sarkozy. Je vous propose de rajouter le texte suivant dans la rubrique "mannequin" : Cependant, Carla Bruni continue son activité de mannequin en participant à des publicités, pour une automobile italienne en autre et aussi en posant nue pour la magazine espagnol DT, en février 2008. La rédaction du magazine affirme que les photos ont été prises avant son mariage avec Nicolas Sarkozy, mais la présence d'une alliance peut faire douter de cette affirmation. La réalité reste que la publication de ces photos est faite sur le numéro de février 2008 de ce magazine espagnol pour hommes. Des photos de Carla Buni habillée légèrement sont publiées aussi dans l'édition française d'avril 2008 du magazine GQ VIEILLEFOSSE (d) 24 juin 2008 à 09:42 (CEST)

Ben non, puisque les photos datent d'avant son mariage, ton titre de section est complètement faux. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 5 juillet 2008 à 13:09 (CEST)

Le retour de la vengeance du nom

Bonjour,

J'ai entendu au journal hier qu'elle a signé un livre d'or du nom 'Bruni-Sarkozy. Pour moi cela est une raison de renommer l'article avec ce nom, qui semble être celui qu'elle adopte.

Des avis?

--Hercule ^Discuter 24 juin 2008 à 11:45 (CEST)

Signer un livre d'or n'est pas assez officiel. On attend la sortie du disque, là ce sera un nom qu'elle utilise vraiment officiellement. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 5 juillet 2008 à 13:09 (CEST)

Bon, elle signe son disque Carla Bruni, ce sera donc Carla Bruni. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 13 juillet 2008 à 22:43 (CEST)

Je suis de ton avis. --Hercule ^Discuter 15 juillet 2008 à 11:06 (CEST)

Elle se nomme elle-même Carla Bruni-Sarkozy [14], si c'est pas un argument, ça? — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 24 novembre 2008 à 20:48 (CET)

C'est une galerie de photos d'elle, pas publiée par elle. _{BOCTAOE. Ou pas.} Baracki Retiens ton souffle! 24 novembre 2008 à 21:35 (CET)

Je n'ai pas l'impression. Qu'est ce qui te permet d'être aussi affirmatif? — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 27 novembre 2008 à 11:09 (CET)

Tu crois sérieusement que la vraie Carla indiquerait à la rubrique "centre d'intérêt" "Hommes de petite taille chaussant des talonnettes et avec un portable à la main" ? _{BOCTAOE. Ou pas.} Baracki Retiens ton souffle! 27 novembre 2008 à 15:47 (CET)

Non, je ne crois pas, en effet! Merci pour ton œil aguerri! — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 27 novembre 2008 à 20:59 (CET)

Sortie du prochain disque

Wikipédia n'est pas un site destiné à l'aspect promotionnel de la carrière des artistes, on ne devrait donc pas parler de la date de sortie d'un album à venir, et simplement l'inclure dans la discographie quand il sera sorti. 86.70.92.120 (d) 24 juin 2008 à 22:13 (CEST)

Pas d'accord : je pense que le titre de l'album et sa date de sortie (même future) constitue une information encyclopédique facilement sourçable, et mérite de figurer dans l'article. De toute façon, même si on attend que l'album soit dans les bacs pour mentionner son existence, cela comportera toujours un "aspect promotionnel", indirectement, non ? - Pmiize (d) 24 juin 2008 à 22:51 (CEST)

Une fois que c'est sorti, ça devient un des éléments de la carrière d'un artiste, comme toutes les autres pages wiki d'architectes, musiciens, peintres, écrivains etc, donc ce n'est pas promotionnel, alors que là...86.70.92.208 (d) 25 juin 2008 à 16:48 (CEST)

C'est pas comme si elle avait besoin de nous pour sa promo. Le texte des chansons a déjà fait un incident diplomatique, alors c'est une info notable. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 5 juillet 2008 à 13:09 (CEST)

Suggestion d'ajout "Bibliographie"

• Discutez dans les chapitres prévus.
• Liens utiles : À recycler - À traduire - À fusionner - Orthographe à vérifier - Soupçons de copyright - Articles non neutres

Proposé par : >> Boudward <<

Raisons de la demande de vérification

Complément bibliographique

Discussions et commentaires

Carla Bruni, itinéraire sentimental, par Christine Richard et Edouard Boulon-Cluzel, éditions Privé, 2008.

date de naissance

• Discutez dans les chapitres prévus.
• Liens utiles : À recycler - À traduire - À fusionner - Orthographe à vérifier - Soupçons de copyright - Articles non neutres

Proposé par : 81.246.254.195 (d) 29 juillet 2008 à 18:21 (CEST)

Raisons de la demande de vérification

elle est née en 1968

Source? --Hercule ^Discuter 29 juillet 2008 à 18:23 (CEST)

Voila toujours une source pour sa naissance en 67 http://www.quid.fr/zoom/index.php/2007/12/17/555-personnalites-chanteuses-mannequins-carla-bruni-l-elue-de-sarkozy --Hercule ^Discuter 29 juillet 2008 à 18:24 (CEST)

Discussions et commentaires

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Vingt-troisième président de la République française

Je m'interroge sur la formule "vingt-troisième président de la République française". Non pas que le chiffre soit faut, j'ai pas compté mais je fais confiance à l'auteur. Mais il ne me semble pas que ce soit un usage français de désigner ainsi le président. Et quand il arrive qu'on numérote ainsi on considère plutôt la seule cinquième république que la totalité des président depuis Louis-Napoléon. Bref, c'est pas bien grave, mais je me demande si c'est le rôle de cette encyclopédie de créer des usages.

C'est une bonne remarque, alors n'hésitez pas ! --Herman (d) 4 août 2008 à 09:14 (CEST)

C'est toujours mieux que de l'appeler par son nom.

Cesare Battisti

A decisão teria tido o apoio do governo francês, que teria revisto sua posição por influência da primeira-dama, Carla Bruni, italiana de nascimento http://revistaepoca.globo.com/EditoraGlobo2/Materia/exibir.ssp?materiaId=21545&secaoId=15223%7C Um lobby à francesa Revista Época, Edição 557, Janeiro de 2009

Sourçage excessif

Je ne sais pas ce que Daniel*D (d · c · b) cherche à prouver en multipliant les références au fait que le nom Sarkozy-Bruni est utilisé, mais je pense que ce n'est pas la bonne méthode. Sourcer par 6 liens différents une info aussi évidente ne relève pas pour moi du sourçage, mais du POV-pushing. C'est pourquoi j'ai reverté cet ajout.

La multiplication des liens c'était déjà produite lors de doutes sur la date de naissance mais ça c'est calmé. J'espère que cela ne va pas reprendre pour le nom, sujet déjà maintes fois débattu.

Des avis sur la question?

--Hercule ^Discuter 5 avril 2009 à 17:19 (CEST)

Ce n'est pas du « POV-pushing » mais simplement de la cohérence. Et je ne sais pas ce que Hercule (d · c · b) cherche à prouver en revertant des références parfaitement valables tout en ne laissant que la référence initiale, ni pourquoi il qualifie ici cette information d'évidente alors qu'il la refuse sur l'article Liste des épouses des présidents de la République française [15] en appuyant Ludo29 (d · c · b) contre mon ajout de cette information, sourcée avec la référence initiale — contestée là-bas mais c'est la seule qu'il laisse ici, comprenne qui pourra — [16] mais cette démarche ne me semble pas de la plus grande clarté. D'autant que dans les liens ajoutés par mes soins figurent, entre-autres, des liens du site de la présidence de la République.

Nonobstant tout ceci il est un fait certain que l'épouse du 23^e président de la République française est désignée très fréquemment et officiellement « Carla Bruni-Sarkozy », d'ailleurs pas plus tard qu'aujourd'hui au journal télévisé de treize heure sur TF1 par Claire Chazal dans son interview dudit président [17].

Daniel*D 5 avril 2009 à 19:33 (CEST)

Ton discours ressemble pourtant bien à du POV-pushing : tu n'est pas satisfait que l'on ne mentionne pas ce nom sur Liste des épouses des présidents de la République française, et par conséquent tu cherches à prouver par un afflux de sources que c'est Bruni-Sarkozy qui est le bon nom... Ce qui est parfaitement ridicule, car on pourrait dans le même esprit citer les pages qui mentionnent Bruni comme nom, et on ne serait pas plus avancé.

Le débat a fait rage il y a un certain temps pour savoir quel nom devait utiliser wikipédia pour cet article. Il en a résulté que rien ne permettait de trancher la question car les 3 sont utilisés (même si Carla Sarkozy est moins fréquent).

Si tu veux relancer ce débat c'est ici qu'il faut le faire, et pas en ajoutant moult sources inutiles à l'article.

Si une source te paraît plus pertinente qu'une autre pour sourcer le fait que le nom de Bruni-Sarkozy est utilisé (alors que oui, toute personne lisant la presse, écoutant la radio ou regardant la télévision s'en rend compte...) tu peux en changer. Je ne conteste aucune de tes sources, je te reproche d'abuser du sourçage.

--Hercule ^Discuter 5 avril 2009 à 19:48 (CEST)

Tu ne contestes aucune de mes sources mais tu les vires toutes et tu laisses celle qui est contestée sur la liste des épouses des présidents. Ce qui est parfaitement ridicule c'est de pas vouloir se rendre à l'évidence et de reverter tous les utilisateurs (pas seulement moi, il suffit de regarder l'historique) qui essaient de faire en sorte que Wikipédia ne soit pas ridicule en mentionnant ce que l'on constate partout et en faisant en sorte qu'il y ait cohérence entre les articles. Je ne cherche pas à prouver que c'est le bon nom mais je souhaite que soit mentionné sur cette liste (en plus du nom y figurant) ce nom qui est d'un usage de plus en plus répandu (comme les sources le montrent). Le reproche d'« abus de sourçage » est un truc nouveau pour moi, habituellement je constate plutôt le reproche inverse (pas me concernant, mais de façon générale). Aucune de ces sources ne me semble moins pertinente qu'une autre, raison pour laquelle je les ai mises. Daniel*D 5 avril 2009 à 20:16 (CEST)

Parmi les grands médias j'ai oublié celui-ci : « Carla Bruni-Sarkozy porte plainte contre une société utilisant sa photo », Le Monde, 12 décembre 2008, sur le site lemonde.fr, consulté le 5 avril 2009. Daniel*D 5 avril 2009 à 21:01 (CEST)

Et pour qu'il n'y ait pas trop de jaloux :

• Clément Ghys, « Carla Bruni-sarkozy : « Je ne me suis pas censurée » », Libération, 19 février 2009, sur le site next.liberation.fr, consulté le 7 avril 2009
• « Lettre ouverte à Madame Carla Bruni-Sarkozy », sur le site humanité.fr, consulté le 7 avril 2009

Daniel*D 7 avril 2009 à 14:30 (CEST)

Tu cherches donc bien par ce sourçage excessif démontrer que c'est Bruni-Sarkozy qu'il faut utiliser. C'est bien du POV-pushing. Si tu souhaites le renommage de l'article lance clairement le débat en page de discussion. Ce sera plus simple. Et au moins tu auras la possibilité d'entendre les contre arguments, et que l'on décide calmement de ce qu'il faut faire.

Je ne m'oppose personnellement pas au principe de rediscuter de cela si la situation a changé. Mais je ne souhaite pas non plus que l'on se retrouve avec une utilisation désorganisée du nom de cette dame dans les différents articles.

--Hercule ^Discuter 6 avril 2009 à 15:02 (CEST)

Affirmations fausses comme le prouve ce diff : [18], où je me contente d'ajouter « Carla Bruni-Sarkozy » avec la même source que celle figurant ici (celle de Christophe Barbier de L'Express, qui bizarrement ou par PoV est refusée ailleurs et c'est pour cela que j'en ai cherché d'autres) sous « Carla Bruni » dans la colonne « Nom usuel (à l'époque où elle était épouse) », aussitôt annulé (sans doute par habitude ?) et suivit du « débat » en PdDi. Les articles de Wikipédia devant s'appuyer sur des sources et comme il est démontré par celles que j'ai apportées que, dans son « rôle » d'épouse du président de la République, aussi bien le site de la présidence de la République que les principaux médias de presse — je me suis limité aux principaux, en essayant en cela de rester neutre, contrairement à ton accusation ridicule de « souçage excessif » — la nomment « Carla Bruni-Sarkozy » il me semble que, pour ne pas sombrer dans le ridicule, le moins que l'on puisse faire c'est de suivre ces sources et non l'avis d'un micro comité de Wikipédiens au coin d'une page de discussion. Par contre « Carla Bruni » est toujours le nom utilisé par elle dans ses activités artistiques comme le montrent son site personnel [19] et la pochette de son dernier CD [20]. Je n'ai jamais demandé le renommage de quoi que ce soit concernant les articles relatifs à cette personne et les redirections existantes me semblent suffire : Spécial:Pages liées/Carla Bruni. Habituellement virer des sources est considéré comme du vandalisme.

(1). Ce qui est très normal et de pure logique, la dame ayant déjà un certain niveau de notoriété sous le nom de « Bruni » avant d'épouser le président Sarkozy.

Daniel*D 7 avril 2009 à 04:21 (CEST)

Fautes d'orthographe

Il y a plusieurs fautes d'orthographe dans l'article et j'aimerais les corriger, comment faire ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 82.66.161.58 (discuter), le 3 septembre 2009 à 14:22

Il faut vous créer un compte, et attendre 4 jours pour avoir accès en écriture sur la page. --Hercule ^Discuter 3 septembre 2009 à 14:46 (CEST)

[conflit d'édition]L'article est actuellement protégé en éciture pour éviter le vandalisme fréquent. Pour pouvoir modifier l'article malgré cette protection, il suffit de créer votre compte sur Wikipédia, et être actif depuis 3 jours (si je ne me trompe pas niveau délai). Sinon, indiquez ici les fautes, et on fera les corrections nécessaires. Cordialement. HaguardDuNord (d) 3 septembre 2009 à 14:50 (CEST)

J'ai un compte, j'ai juste oublié de signer. Il a bien plus que 4 jours. Problème résolu merci. 82.66.161.58 (d) 6 septembre 2009 à 16:29 (CEST)

Du nouveau concernant son nom

Bonjour,

Le site officiel de Carla Bruni se nomme http://www.carlabrunisarkozy.org, et la présente sur toutes ses pages comme « Carla Bruni-Sarkozy ». De plus le whois du site indique que l'enregistrement a été fait au nom de « Carla Bruni-Sarkozy Madame ».

Je pense que ces informations permettent de conclure que c'est maintenant son nom officiel, et celui par lequel elle souhaite être connue.

Qu'en pensez-vous ? Procède-t-on au renommage de l'article ?

--Hercule ^Discuter 6 octobre 2009 à 10:12 (CEST)

Je trouve ça plutôt convainquant. À priori pour un renommage. Like tears in rain ^{-_-} 6 octobre 2009 à 10:34 (CEST)

J'ai repris l'introduction pour préciser son nom officiel. J'attends d'autres avis avant de procéder au renommage de l'article. --Hercule ^Discuter 6 octobre 2009 à 11:48 (CEST)

Personnellement, je trouve que le rééquilibrage de l'intro suffit. Parce que j'aime bien les titres courts. Mais bon, si on considère que le site exprime son choix… (quoique je ne sais pas si pour les titres des articles la volonté de l'interessé prime sur l'usage) _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 6 octobre 2009 à 11:51 (CEST)

l'usage est tellement flou (3 appellations différentes) que dans ce cas le nom choisi par la personne me semble la solution la plus stable --Hercule ^Discuter 6 octobre 2009 à 11:59 (CEST)

Pas d'opposition au renommage. Pour l'intro, est-ce que « Carla Gilberta Bruni Tedeschi[1], née italienne le 23 décembre 1967, à Turin, en Italie[2], est un mannequin et auteur-compositrice-interprète connue sous le nom de Carla Bruni. » ne serait pas mieux, dans le sens ou c'est le manequin/chauteuse qui est connue ainsi (quand l'épouse l'est comme Bruni-Sarko ? HaguardDuNord (d) 6 octobre 2009 à 12:05 (CEST)

Euh, tu peux y aller, mais ensuite il faudra réfléchir un peu à rendre plus clair le fait que "Carla Gilberta Bruni Tedeschi" est vraiment le nom d'Etat-civil détaillé, pas le nom usuel. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 6 octobre 2009 à 12:11 (CEST)

Demande formulée (la page Carla_Bruni-Sarkozy est protégée). Pour la reformulation proposée elle me va. --Hercule ^Discuter 6 octobre 2009 à 12:24 (CEST)

En conclusion : elle est bien bonne... Daniel*D 20 octobre 2009 à 12:12 (CEST)

manque de neutralité

Bonjour, Cet article est un peu à la gloire de la personne, non ?

Quelles références pour son côté top model, quelles unes a-t-elle fait à l'étranger ? Bergé dit d'elle qu'elle est une hôtesse de l'air. Gaultier l'a acceptée contraint et forcé ; Demarchelier lui reconnait un beau corps, pas un beau visage.

Et sa fondation ? Elle est inexistante. Deux personnes officiellement y travaillent, je crois. Elle ne s'investit pas.

C'est un peu too much cet article gentillet, qui ne creuse rien. Asram (d) 8 octobre 2010 à 23:18 (CEST)

Votre commentaire semble plus motivé par l'envie de casser du sucre sur la personne que d'une contribution sincère et neutre. C'est cela qui est plus dommage je trouve. Celette (d) 19 mars 2011 à 23:09 (CET)

+1 Celette. Commentaire qui laisse songeur. Concrètement, Asram, quels ajouts vérifiables et neutres proposes-tu pour améliorer l'article ? SM ** ようこそ ** 19 mars 2011 à 23:13 (CET)

Merci Celette de cesser ce procès d'intention. Ce que j'ai écrit ci-dessus est sourçable, notamment par Carla, Une vie secrète de Besma Lahouri, et pertinent (la neutralité devrait permettre de dire que son rôle de top model n'est pas unanimement apprécié — les noms cités ne sont pas secondaires — et que son peu d'investissement dans sa fondation réduite à une portion congrue devrait être mentionné, voilà ce que je disais, sans « casser du sucre »). L'historique de cette page montre que j'avais annoncé mon intention de modifier l'article, et que j'y ai renoncé, je m'y tiens pour l'instant.

J'ajoute que ces suspicions sont désagréables, après les discussions sur ceci où Celette et moi avons contribué à un déblocage à propos d'un article sur lequel je suis intervenu sans point de vue partisan puisque sur des points secondaires et postérieurement au blocage dans lequel je n'ai – moi – rien à voir, et que SM ne l'ignore pas puisqu'il y intervient.

Encore une fois, je n'ai pas de temps à consacrer ni à cet article, ni à des polémiques, mais merci néanmoins de m'avoir lu. Asram (d) 20 mars 2011 à 02:08 (CET)

Ce qui me désolé, c'est que sur l'autre article, vous avez été d'une honnêteté intellectuelle et d'une neutralité toutes probes et qu'ici, franchement, ça sent bien l'ajout partisan. Rien que sa fondation ? Elle est inexistante, c'est de trop. Je n'ai bien entendu rien contre les nuances dans un article, mais votre avalanche de critiques laisse songeur. Il y a assez d'antisarkozystes sur Wikipédia pour que l'article consacré à son épouse ne soit pas "à sa gloire" ; ceci au bénéfice de la réputation de l'encyclopédie. Cordialement, Celette (d) 20 mars 2011 à 02:53 (CET):::

Chère Célette, la faute de votre réponse montre sans doute de la fatigue ou de l'urgence à répondre immédiatement. Il n'y a pas d'« avalanche » (toutes les allégations ont une source), sauf pour ceux qui n'ont pas de lectures plurielles. Vous persistez à en faire une polémique, cela vous regarde. Je me réserve le droit de vous suivre, ou pas. Ce n'est pas « de trop », concernant sa fondation, l'enquête de la source citée le montre, que vous la discrétiez par avance est votre problème. Donnez une preuve de mon esprit partisan ? Dites-moi pourquoi je suis antisarkoyste ? Il est facile de dire qu'un animal a la peste, moins de le prouver. Songez en votre gîte s'il vous plaît. Vous persévérez, je vais bientôt considérer que vos propos sont diffamatoires. Cordialement, Asram (d) 20 mars 2011 à 03:42 (CET)

Je ne vous ai pas accusé d'antisarkozysme, mais quand on lit : l'article est trop à la gloire de CB + remise en cause du statut de top + grosso modo "elle est laide et on l'a embauché sous la contrainte + sa fondation est une coquille vide, ça ne va pas vraiment dans la nuance. Je ne veux surtout pas diffamer, mais je regrette de voir que vous critiquiez la neutralité d'un article qui à mon sens est tout son à la gloire de la personne, et ce, bien entendu, au plus grand bénéfice de la neutralité que se doit d'avoir Wikipédia. Cordialement, Celette (d) 20 mars 2011 à 13:53 (CET)

Première dame ?

J'enfonce peut-être une porte ouverte, mais un site officiel (l'Elysée) employant clairement le titre de "Première dame", ne faudrait-il pas indiquer cela au lieu "d'épouse du président" ? Cordialement, Celette (d) 19 mars 2011 à 23:09 (CET)

Célébrite

Ne pourrait-on pas dire que la célébrité la pousse à une certaine réserve sur certains sujets? "J’aimerais beaucoup en parler, mais après ça prend tout l’espace. Et puis cela implique d’autres gens. Alors, je ne réponds pas." [21]

Et puis aussi comme elle dit: "je ne suis plus du tout, du tout de gauche". (même source)

Eh bien, N'hésitez pas !, de préférence avec discussion ici, le sujet est sensible. Il faut veiller au fond, la forme sera rectifiée par les bonnes volontés. Asram (d) 4 mai 2011 à 04:13 (CEST)

En quoi est-ce encyclopédique. Ce sont des petites phrases, c'est de l'ordre du fait d'hiver, du verbatim des pages de Gala. Cordialement, Celette (d) 4 mai 2011 à 08:40 (CEST)

Surtout, aucune analyse. Donc hors de question tant qu'on a pas un corpus conséquent d'articles solides (pas le traitement en 3 paragraphes dans Gala sur le glamour qu'elle apporte à l'Elysée ou dans VSD sur le clone de Jackie Kennedy) sur la place Carla Sarkozy dans l'image ou la campagne de son mari pour pouvoir le traiter sous cet angle (parce que célèbre, elle l'était déjà un peu quand elle se disait de gauche...). HaguardDuNord (d) 4 mai 2011 à 10:37 (CEST)

« officiellement nommée »

Dans l'introduction : « Elle est officiellement nommée Carla Bruni-Sarkozy, mais continue d'utiliser son nom d'artiste lors de ses activités culturelles et artistiques. »

Cette phrase est inexacte et ne veut d'ailleurs pas dire grand chose. À l'état civil, la « première dame de France » reste tout simplement « Carla Gilberta Bruni Tedeschi ».

« Bruni-Sarkozy » n'est que l'un de ses noms d'usage, tout comme « Bruni » tout court, son nom de famille, « Bruni Tedeschi » étant tronqué dans les deux cas.

Mais cela n'a rien d'« officiel », c'est juste un usage. Tout comme « Dominique Galouzeau de Villepin » a opté pour « Dominique de Villepin » ou « Nicolas Sarközy de Nagy-Bocsa » a fait le choix de « Nicolas Sarkozy », tandis qu'une « Bernadette Chodron de Courcel » est connue, depuis son mariage, comme « Bernadette Chirac ». Chacune de ces personnalités, à l'heure de sa mort, sera enregistrée à l'état civil sous le nom qui est civilement le sien, et pas sous un autre... Hégésippe | ±Θ± 15 juillet 2011 à 15:11 (CEST)

À ce sujet est-ce que quelqu'un peut me donner un argument qui justifie d'avoir nommé l'article Carla Bruni-Sarkozy en dehors de c'est le nom qu'elle souhaite utiliser ? Parce que ça me semble un peu léger... Buisson (d) 15 juillet 2011 à 21:46 (CEST)

Conflit de « légitimités » entre le nom d'usage en tant qu'épouse de qui on sait, et le nom d'usage porté concuremment (son nom de scène « Carla Bruni ». Personnellement, je me contrefiche du titre de l'article, même si « Carla Bruni » me semblerait plus naturel en raison de sa durée, et du fait qu'il persiste en dfehors de la sphère « politico-médiatique » et des convenances de celle-ci. Hégésippe | ±Θ± 15 juillet 2011 à 22:46 (CEST)

Selon cet article http://www.ladepeche.fr/article/2017/03/17/2538000-carla-bruni-se-moque-de-francois-hollande-sur-instagram.html elle insiste pour être appelée officiellement "Carla Bruni-Sarkozy" mais tout en gardant le nom d'artiste "Carla Bruni" sur ses comptes Instagram, c'est un peu compliqué @peleorg ^{[protestations]} 17 mars 2017 à 11:54 (CET)

« Carla Sarközy de Nagy-Bocsa »

Qu'est-ce que c'est que ces sornettes ? Le contributeur qui s'est amusé à insérer cela dans l'introduction a-t-il une source pour démontrer que l'intéressée a, ne serait-ce qu'une fois dans sa vie, fait usage de ce nom que rien n'atteste ? Vous confondez le nom d'usage de « Première dame » — Carla Bruni-Sarlozy — et l'état civil de son mari, dont celui-ci ne fait d'ailleurs pas usage dans sa vie publique. L'insertion de fausses informations, qui plus est dans un article aussi sensible que celui consacré à l'épouse de Nicolas Sarkozy, frise de très près le vandalisme, fût-ce par ignorance. Hégésippe | ±Θ± 18 juillet 2011 à 16:26 (CEST)

Tout a fait d'accord. Celette (d) 18 juillet 2011 à 16:44 (CEST)

@ Hégésippe : ça me paraissait être à la fois l'usage de WP et la règle de l'état civil (j'ai fait quelques recherches : ce n'est pas le cas). Donc, sur le fond, je suis d'accord avec votre version. En revanche, sur la forme, je tiens à préciser clairement une chose : la prochaine fois que vous transgressez WP:FOI en m'accusant, sans la moindre preuve, de m'amuser à insérer de fausses informations dans un article (cf ci-dessus) ou de le vandaliser, je demanderai un blocage à votre encontre. Buisson (d) 18 juillet 2011 à 18:55 (CEST)

Francesco Cossiga

Pourquoi la citation de l’ancien président de la République italienne Francesco Cossiga est-elle passée en bas de page ?

Infobox sur Carla Bruni-sarkozy

Je rappelle que Carla Bruni a un métier et que ce métier n'est pas en rapport avec la politique mais la musique en tant qu'auteur compositeur interprete, ayant reçu une victoire de la musique, donc si il faut lui attribuer une infobox ce ne peut pas être celui de politicien (non pertinent) mais celui de Modèle:Infobox Musique (artiste). Conjoint de président n'est pas une profession mais un état, or l'activité de la personne prime sur sa situation matrimoniale. Il est absurde de lui maintenir une infobox qui finalement la rend dépendante de la situation de son mari , sachant qu'en 2012 il peut y avoir des changements. Donc si l'on tient à une boiboite autant mettre celle qui convient . Kirtap^{mémé sage} 30 août 2011 à 21:00 (CEST)

J'ai un regard plus global sur la situation (cf. les Premières dames de France, des Etats-Unis, d'Allemagne, etc.). Si Berthe Faure a son article, Carla BS l’a aussi, certes pas pour les mêmes raisons de départ, mais dans une optique où elle mérite au même titre une infobox. Je plaide pour la création d'une infobox pour les conjoints de chef d'Etat (qui sont beaucoup sur WP). Donc soit on supprime tous ces articles et on est clair sur les critères d'admissibilité ; soit on laisse (ma position) et on créé une infobox avec une charte identique à l'infobox politique mais avec une autre couleur (j'ai demandé sa création sur le projet alors que cela ne nécessiterait qu'un vague copier-coller, j’attend toujours une réponse…). Ne serait-ce pour les milliards de retombées de "presse" pour Première dame et pour se conforter au rôle non institutionnel. Cordialement, Celette (d) 30 août 2011 à 21:13 (CEST)

Pour le moment, l'infoboîte est mensongère : Carla Bruni n'exerce aucun mandat (la notion de première dame n'existe pas en France comme elle existe ailleurs), et ne peut ni être « actuellement en fonction » ni avoir de « prédécesseur ». Avant tout, Carla Bruni est mannequin et chanteuse ; le fait qu'elle se soit mariée au président de la République est accessoire (contrairement à Mme Faure, qui n'a apparemment rien fait de notable), et ne fait pas d'elle une femme politique. Agrafian (me parler) 30 août 2011 à 21:33 (CEST)

C'est pour cela qu'il faut créer d'urgence une nouvelle infobox, et que ceux qui sont compétents en la matière prennent leurs responsabilités ! Je précise qu'il y a une "Charte conjoint", qui AMHA, est une bonne chose en attendant la création d'une nouvelle infobox. Bien entendu, il n'y a rien d'institutionnel, mais il suffit de lire la presse tous les jours où d'aller sur le site de l'Elysée pour se rendre compte qu'on n'invente rien. Celette (d) 30 août 2011 à 21:39 (CEST)

Je suis d'accord pour dire que l'infobox est, au minimum, un pis-aller, puisque "première Dame" (de France ou d'ailleurs, sauf s'il s'agit d'une fonction de protocole codifiée) n'est pas une fonction ni évidemment un mandat. Il n'y a pas de raison en tout cas de priver la seule Carla Bruni d'une infobox, simplement c'est l'infobox actuelle elle-même qui est inadaptée. La succession des premières dames pouvant intéresser certains, je ne suis pas du tout opposé à l'existence d'une infobox "Première dame" (ou un quelconque autre titre, ou alors tout simplement une infobox "biographie", mais qui aurait l'équivalent d'un ordre de succession), mais il faut la créer. On aura alors quelque chose de plus adapté qui, je pense, ne fera pas polémique. Jean-Jacques Georges (d) 30 août 2011 à 21:56 (CEST)

Y aurait'il donc quelqu'un dans la salle qui sache créer une infobox, pour que celle-ci soit rapidement abandonnée et qu'aucun doute ne puisse être permis ? Cordialement, Celette (d) 30 août 2011 à 22:01 (CEST)

Le problème n'est pas seulement le fait de classer les 1eres dames dans les politiciens (c'est un problème, mais à mon sens mineur). Le problème à mes yeux c'est de survaloriser (pour celle là en premier ?) cette fonction par rapport à sa carrière de mannequin et de musicienne pour lesquelles elles méritent autant voir plus l'article (en terme de notabilité). Qu'il y ait 2 infobox dans l'article est ridicule. Dès lors, le mieux est à mes yeux, puisque qu'il semble inconcevable à beaucoup de ne pas avoir une infobox dans un article, de prendre la plus générique, l'infobox biographie. Pour les successions, on peut utiliser les modèles dynastie, comme pour la Victoire de la musique. HaguardDuNord (d) 30 août 2011 à 22:11 (CEST)

Je n'y suis pas fondamentalement opposée, dans la mesure où CBS a eu carrière antérieure. Ceci dit, l'article Paul von Hindenburg possède deux infobox et ne choque personne. Pourquoi ne pas laisser les deux jusqu'à ce que quelqu'un créé cette infobox ? Celette (d) 30 août 2011 à 22:19 (CEST)

Je suis plutôt d'accord avec Celette : il faut créer une nouvelle infobox, comme ça on arrêtera de se prendre la tête avec l'infobox politicien, qui n'est pas adaptée. Sinon, pour la présence de deux infobox - souvent justifiées - le souci de la hiérarchisation se posera toujours. Par exemple, Maurice Barrès a l'infobox politicien (et en effet, il était député) mais pas d'infobox écrivain alors qu'il la mériterait également, voire plus : Léon Daudet, au contraire, a l'infobox écrivain et l'infobox député, "écrivain" ayant d'ailleurs la primauté sur "député". Bref, au-delà du manque de logique commune que l'on constate en comparant ces deux cas, il n'y a pas de recette miracle avec les personnes ayant deux carrières. Sinon, pour Carla Bruni, c'est subjectif, mais il me semble que maintenant on parle plus d'elle comme conjointe de qui vous savez que comme musicienne (surtout à l'international, évidemment, mais aussi en France).

Mais par ailleurs, je note que les Premières dame des États-Unis ont l'infobox "biographie" toute simple, qui a le défaut de ne pas avoir (me semble-t-il) de fonction "successeur/prédécesseur", mais le problème est résolu par l'usage d'une palette : ce serait peut-être une solution à envisager pour les épouses de présidents français ? Créer une palette "Epouse du président de la République française" et opter pour l'infobox "biographie" simpe nous éviterait en plus d'avoir à nous embêter à créer une nouvelle infobox. Jean-Jacques Georges (d) 30 août 2011 à 22:30 (CEST)

[conflit]L'argument "ça ne gene personne ailleurs" est nul puisque les contre-exemples sont potentiellement aussi nombreux. Quant à celui du "". Il n'y a pas a attendre une autre infobox, puisque plus une infobox est spécialisée, plus le problème des doubles ou triples infobox se posent. Les cas que nomme JJG vont dans ce sens : le choix de l'infobox devient subjectif, ce qui est à proscrire. Pour être clair, je suis pour ma part favorable à une infobox biographie unique, parce que je ne veux pas me poser ici la question lors de l'apparition d'une infobox Mannequin, ou quand quelqu'un la qualifiera d'actrice... A mons sens, il faudrait penser les infobox comme un cadre unique, avec des brique paramétrable thématique, plutot que de chercher à créer une infobox par spécificité socioprofessionnelle.

Pour la solution "infobox Bio" + succession via dynastie (j'aime pas les palettes ). HaguardDuNord (d) 30 août 2011 à 22:45 (CEST)

Que ce soit en l'agrémentant d'une "succession via dynastie" ou d'une palette (les amoureux des premières dames préfèreront sans doute la deuxième solution), voire même les deux pour satisfaire tout le monde et qu'il n'y ait pas de jaloux, je pense que l'usage de l'infobox biographie pourrait nous éviter de trop nous prendre la tête à ce sujet. Jean-Jacques Georges (d) 30 août 2011 à 22:53 (CEST)

Mais pourquoi vouloir une infobox "première dame" ???? Le minimum a demander à une bio est d'être pertinente, pourquoi pas aussi des infobox "Fils de président" pour la progéniture ou autre de cet accabit. Que dit l'intro ? est un mannequin et auteur-compositrice-interprète connue sous les noms de Carla Bruni c'est pourtant simple ? Vu qu'elle n'exerce plus le métier de mannequin, son activité implique l'infobox qui correspond, et non cette ridicule imposition d'une infobox politique ou l'on lit la mention "mandat" parce qu'elle est l'épouse de... Tant qu'à faire si certain on du mal à démêler ses différentes activités, l'infobox biographie comme proposé par HaguardDuNord. Mais cet infobox n'a rien à faire dans cet article, ni du point de vue de la pertinence, que du point de vue de la neutralité (on réduit Carla Bruni à sa situation matrimoniale). Kirtap^{mémé sage} 30 août 2011 à 23:46 (CEST)

Je pensais surtout aux autres "premières dames" pour une infobox spéciale. Mais à la réflexion (c'est d'ailleurs moi qui ai évoqué le premier la chose après être allé regarder les articles des américaines), je pense que l'infobox biographie simple qu'ont actuellement les épouses de président des Etats-Unis peut tout à fait convenir avec une "palette" ou une "dynastie"; sauf si quelqu'un veut absolument créer une infobox première dame, ce à quoi je ne m'opposerais pas personnellement (enfin bref, je ne suis ni pour ni contre, bien au contraire). L'important est que tout le monde parvienne à se mettre d'accord avant de faire un changement généralisé sur tous les articles, ce qui n'est pas non plus infaisable : ce n'est pas comme si on discutait de l'avenir du genre humain. Jean-Jacques Georges (d) 30 août 2011 à 23:53 (CEST)

Tant qu'il y a le paramètre "avant/après", cela me convient. Le problème Kirtap, c'est qu'il ne faut que que le cas particulier de CBS (passé de chanteuse et de mannequin) ne serve de jurisprudence wikipédienne aux autres articles des Premières dames. Voilà pourquoi la décision doit être globale. On peut sinon reprendre l'infobox "Identité" comme sur Philip Mountbatten ? Ce serait peut-être une solution acceptable. Celette (d) 31 août 2011 à 00:13 (CEST)

Passé de chanteuse ??? Non professionnellement même si son activité est en suspend, elle demeure chanteuse, et le fait d'être mariée ne suspend pas cette activité. Par ailleurs il n'y a jamais de jurisprudence sur wp, chaque article est traité en particulier et sûrement pas en général. Surtout dans le cas des infobox qui ne constituent aucunement une obligation bien au contraire, vu la proportion d'articles biographiques qui n'en contiennent pas. Donc l'article CBS doit être traité en tant qu'article sur CBS et non comme article sur une première dame comme il y en a d'autres, d'ailleur pour d'autre cas cela n'aurait pas non plus de pertinence, je pense par exemple à Hillary Clinton passé de première dame à chef de la diplomatie américaine. La pertinence passe avant toute logique de généralisation, pour tenter vainement un semblant d'harmonisation via une infobox. En parlant d'harmonisation il y a déja la palette "Chronologie des épouses des présidents de la République française" qui suffit amplement pour navigier entre les avant et les après. Kirtap^{mémé sage} 31 août 2011 à 02:29 (CEST)

Cela ne satisfait pas tout le monde. Mais je suis, pour ma part, finalement d'accord : pour les exceptions comme CBS (car celles à avoir une profession faisant qu'elle figureraient sur WP indépendamment de leur époux), je ne m'opposerai pas (sans hurler de joie) au seul maintien de l'infobox "musique" comme il y a la palette. Mais on ne touche pas aux autres : pour celles-ci, sauf opposition, je pense modifier avec la palette dynastie. Des avis ? Celette (d) 31 août 2011 à 03:21 (CEST)

Je suis d'accord pour ma part : si même les reines comme celles d'Espagne ou de Suède (je ne parle pas des reines chef d'État en titre comme Élizabeth II) ont des infobox "biographie" ou "identité", il me semble finalement un peu superflu d'aller chercher plus loin, surtout que pour celles qui ont des fonctions autres, comme Hillary Clinton, la question ne se pose pas. Reste à voir ce qui, dans un modèle dynastie ou dans une palette, est le plus adapté pour indiquer l'ordre de la succession (les deux pouvant de toutes manières cohabiter). Jean-Jacques Georges (d) 31 août 2011 à 16:44 (CEST)

Si nouvelle Infobox il doit y avoir, elle doit reprendre également l'Infobox Identité, afin d'éviter les doublons. En tous cas, l'Infobox Politicien est totalement inadaptée, CBS (ou toute autre premier dame/premier gentleman, d'ailleurs !) n'ayant pas de mandat politique de ce fait. – Amicalement – Rachimbourg (✎ Doléances) 4 septembre 2011 à 15:16 (CEST)

Je viens de découvrir cette situation grâce au bistro, je n'en reviens pas ! Carla Bruni est d'abord un mannequin et une chanteuse, c'est une infobox liée à ces fonctions qui doit figurer sur l’article. Le fait d'être l'épouse de Nicolas Sarkozy est complètement secondaire. Personne ne se poserait la question si c'était Carla Bruni la présidente et Nicolas Sarkozy son mari artiste. On est en 2011 et on voit encore ce genre de mentalités ! Et comme il a été rappelé très justement, elle n'exerce aucune fonction politique ni n'a aucun mandat. Elle-même ne revendique rien et n'intervient pas dans des émissions politiques. --Guil2027 (d) 15 septembre 2011 à 12:29 (CEST)

Finalement j'ai remis l'ancienne infobox, qui en plus donnait une information qui ne figurait pas dans l'infobox politicien , l'adresse de son site officiel. Kirtap^{mémé sage} 15 septembre 2011 à 12:49 (CEST)

On est OK, mais cela est un cas exceptionnel et ne concerne pas les autres PDames. Celette (d) 15 septembre 2011 à 14:08 (CEST)

Je n'ai jamais considéré que la femme d'un président de la République est la "première dame de France". Et beaucoup de gens sont du même avis.--Guil2027 (d) 15 septembre 2011 à 14:16 (CEST)

Merci à Fuucx d'avoir corrigé, tout occupé à modifier l'entête de l'article, je n'avais pas fait attention qu'il y avait deux infobox. Kirtap^{mémé sage} 15 septembre 2011 à 14:20 (CEST)

On ne demande l'avis de personne. Il y a assez d'articles de presse (des millions...), de livres consacrés au sujet (des dizaines...) pour ne pas faire comme s'il n'y avait rien. Il n'y a pas de rôle officiel, et OSEF. Il y a un rôle diplomatique (présence au dîners, aux voyages officiels, au protocole), d'image publique, de réception, un peu comme les princes(sses) consorts qui n'ont aucun pouvoir ou rang, mais une certaine position à tenir. Voir aussi le site Internet officiel de l'Elysée. Celette (d) 15 septembre 2011 à 14:27 (CEST)

Ben justement dans le cas de Sarkozy en matière de voyage officiels, il a plus souvent eu tendance à les faire tout seul qu'accompagné de son épouse, par exemple son premier voyage aux USA sans Cécilia ,et aujourd'hui au lieu de Carla il est avec David Cameron. donc il semble que le protocole dans ce cas est loin d'être appliqué. Kirtap^{mémé sage} 15 septembre 2011 à 14:33 (CEST)

Le voyage en Libye n'est pas "diplomatique" : je parle des G20, des réceptions à la Maison blanche, sur le perron de Downing Street et des grands dîners avec la nappe en satin blanc. Là c'est du baroudage dans des cités dévastées perdues dans le désert (moyennement glamour). Et elle est sur le point d'accoucher, donc la Libye... Et justement, on jase tellement de son absence que cela montre que sa présense est normale (a voir le nombre impressionnant d'article sur son absence au 14 juillet). Bref, ne refaisons pas un débat qui a déjà eu lieu 100 fois. Celette (d) 15 septembre 2011 à 14:40 (CEST)

Mouais... quand on lit le site de l'Elysée force est de constater qu'une épouse de président n'a aucun rôle officiel ni institutionnel ni diplomatique Le rôle et la fonction institutionnels de l'épouse du président de la République ne sont mentionnés dans aucun texte officiel., c'est finalement l'épouse qui décide si elle prend une part active ou passive aux activités présidentielles de son mari, on trés trés loin du rôle des régentes de l'ancien régime. Kirtap^{mémé sage} 15 septembre 2011 à 14:49 (CEST)

Les dîners, les réceptions… Mais dans l'esprit qu'est-ce que ça a de différent par rapport aux diners et réceptions de Monsieur et Madame tout le monde ? Quand quelqu'un invite ses collègues, il ne dit pas (toujours) à son conjoint : tu me laisse seul, je n'ai pas besoin de toi. --Guil2027 (d) 15 septembre 2011 à 19:51 (CEST)

Hors-sujet. Dans ce cas, demandez la suppression de tous les articles sur les PDames et les reines de France, qui institutionnellement parlant, n'ont eu aucun pouvoir (sauf quelques régentes). Bref, ce n’est pas de la "petite histoire", et je ne crois pas que vos dîners se passent en compagnie d’Obama, Merkel ou l’empereur du Japon. Celette (d) 15 septembre 2011 à 20:02 (CEST)

Qui sait ? En tout cas, le sujet c'est l'infobox pas la suppression d'articles de femmes de président. Je n'ai pas vérifié mais je pense qu'en plus il ne doit y avoir d'articles que pour les femmes de présidents de la Vème République. --Guil2027 (d) 15 septembre 2011 à 20:20 (CEST)

Preuve que vous survolez l’article : il y a en bas une palette et un article par PDame depuis Elise Thiers. Des discussions de suppression ont déjà eu lieu, une procédure même, mais les articles ont depuis été développés (des ouvrages existent). Bref, et une palette est en création par Rachimbourg (d · c · b). Celette (d) 15 septembre 2011 à 20:25 (CEST)

Je rappelle que j'ai passé en conservation immédiate Yvonne de Gaulle qui avait été proposé en suppression, donc en ce qui me concerne si il y a sources valble c'est admissible. Quoique pour l"épouse de Pétain je suis toujours aussi peu convaincu de son admissibilité Discussion:Annie Pétain/Suppression, tiens ? elle n'est pas dans la palette . Kirtap^{mémé sage} 15 septembre 2011 à 20:50 (CEST)

(conflit modif)Ah parce que ne pas voir qu'il y a une palette, c'est survoler l'article ? (Heureusement que j'ai précisé : « je n'ai pas vérifié ». En tout cas, c'est sûr ce n'est vraiment pas ma tasse de thé ! Donc vous n'aurez pas la malchance de me croiser sur les autres articles de cette palette.--Guil2027 (d) 15 septembre 2011 à 20:51 (CEST)

Infobox (détail)

Bonjour,
Je n'effectue pas la modification mais je la suggère : dans la mesure où son activité en tant qu'actrice est très limitée, ne serait-il pas plus opportun de la placer dans « profession autre = » (ce qui donnerait le rendu Activités annexes Actrice) ? Cordialement, Asram (d) 18 septembre 2011 à 20:58 (CEST)