Discussion:Carla Bruni

Note : Pour ajouter une section cliquez sur l'onglet + plus haut sur cette page.

Archives

• Archives 1

Protection

Avec la non-réélection de son chéri, une "plaisanterie" se répand comme quoi Carla Bruni va divorcer. Peut-être faudrait-il protéger cette page un petit moment... Titanicophile (d) 6 mai 2012 à 21:27 (CEST)

Titre de la page

Bonjour,

Selon le principe de moindre surprise, n'y a-t-il pas lieu de privilégier Carla Bruni (le nom de scène) comme titre de la page au lieu de Carla Bruni-Sarkozy (son nom d'état civil) ? --Dereckson (d) 7 mai 2012 à 11:57 (CEST)

Deux remarques :

1. Précision : « Bruni-Sarkozy » n'est aucunement le « nom d'état civil » de l'épouse du président sortant, mais seulement son nom d'usage. Pour l'état civil, elle est et reste connue sous le nom « Bruni-Tedeschi », qui est celui qui lui a été donné à la naissance (le même que celui de sa sœur aînée Valeria), et qu'elle n'a vraisemblablement pas fait modifier par décision judiciaire (en Italie comme en France, je suppose qu'il y faut des raisons impérieuses, à la différence de ce qui se pratique dans nombre de pays anglo-saxons).
2. Avis personnel : Un renommage en « Carla Bruni » serait en effet — mais cela n'engage que moi —, tout à fait pertinent, en vertu du principe de moindre surprise. Mais je suggère de ne surtout pas se précipîter, et d'attendre qu'un nombre conséquent de personnes se soient exprimées en ce sens.

Hégésippe | ±Θ± 7 mai 2012 à 12:14 (CEST)

Je me faisais exactement la meme réflexion en tombant sur l'article à l'instant. Plutôt pour le renommage pour ma part. Deansfa 15 août 2012 à 00:19 (CEST)

Je vois cette page à l'instant en complétant un article d'un spectacle des Enfoirés, qui date de bien avant qu'elle soit mariée à Sarkozy. Il me semble qu'il n'y a pas de raison d'ajouter son nom d'épouse, alors que son nom de scène est Carla Bruni, et que son nom de jeune fille est encore différent (il faudrait dire alors Carla "Bruni-Tedeshi-Sarkozy" si on veut être exhaustif). Je remarque d'ailleurs que les reines, alors que leur nom n'est que rarement utilisé, sont nommées sous leur nom de jeune fille ("Mathilde d'Udekem d'Acoz" pour le Reine Mathilde de Belgique).--[delsaut] (discuter) 18 août 2013 à 23:49 (CEST)

Un nombre important de femmes mariées ou divorcées recourent à un nom d'usage qui, soit est celui du mari (Bernadette Chirac, Simone Veil, etc.), soit associe le nom du mari à un de leurs noms personnels (Carla Bruni-Sarkozy, dans ses activités d'épouse d'un président puis ancien président), soit utilise le nom d'un ancien mari (Martine Aubry, Roselyne Bachelot). Hégésippe | ±Θ± H∵C∵ (opérateur) 19 août 2013 à 00:26 (CEST)

Sauf erreur de ma part, son activité principale est chanteuse. A-t-elle une activité comme femme d'un ancien président ? On sait bien que pour une question de facilité, les femmes (sans doute moins les maris) d'hommes politiques ou de monarques (ou de princes) sont désignées avec le nom de leur mari mais, encore une fois, pourquoi les reines (non régnantes), ou princesse pas alliance, également nommées par rapport à leur mari ne sont pas également désignées dans Wikipédia par leur nom d'usage (Mathilde de Belgique, Sophie d'Espagne,Maximá des Pays-Bas,...) ?--[delsaut] (discuter) 23 août 2013 à 00:34 (CEST)

Première Dame

Pourquoi vous supprimez sans cesse son titre de première dame ? Elle l'est toujours jusqu'au 15 mai 2012 .

Ce titre n'existe pas. Mezigue (d) 15 août 2012 à 12:18 (CEST)

Photo

Je m’aperçois que mon remplacement de photo par une plus récente, moins de profil et mieux éclairée a été réverté sans justification sérieuse ("plus adaptée" Ca veut dire quoi au juste?!?) par Celette (d · c · b) [1] le 18/7. Cheep (d · c · b) avait déjà réverté sans aucune justification ce changement le 7 mai [2]. J'espère que c'est juste une coïncidence que ces deux contributeurs avec lesquels j'ai déjà été en conflit se livrent à ce genre d'enfantillages avec moi et qu'ils viennent discuter ici afin que cela cesse. Apollofox (d) 11 septembre 2012 à 23:14 (CEST)

Ca devient usant ces changements de photographie « plus récentes ». Deux ans ce n’est strictement rien, ce n’est pas comme si l’ancienne photo la rendait méconnaissable ! On juge par rapport à la qualité de l’illustration, et rien d’autre. Sur celle que vous vous évertuez à insérer, CBS a la bouche ouverte en coeur et l’air illuminé, sans compter le bras rendant la photo très artisanale. L’autre est plus posée et travaillée, prise sur le vif mais avec un sourire qui ne lui donne pas une tête animale ; c’est presque évident. Je ne vois pas pourquoi on perd du temps là-dessus. Celette (d) 12 septembre 2012 à 01:44 (CEST)

La photo de 2008 est meilleure et plus avantageuse que celle de 2010. Jean-Jacques Georges (d) 12 septembre 2012 à 10:43 (CEST)

Désolé Celette mais faute d'arguments de ta part ou de Cheep, je me permet de remettre une photo plus récente et mieux éclairée, de 3/4, celle que tu as remise est presque de profil. Bref "ne lui donne pas une tête animale", "plus avantageuse" c'est subjectif comme arguments. Je remarque également la vitesse et le dédain avec laquelle tu as fait ton revert avant même ma réponse (m'enfin bon, comme d'hab). S'il y a d'autres avis... Apollofox (d) 12 septembre 2012 à 20:58 (CEST)

La photo de 2008 est de meilleure qualité et le fait que l'autre soit plus récente n'a aucun intérêt intrinsèque puisque le sujet de l'image n'a pas changé de physique entretemps. Ce sont des arguments suffisants. La photo de 2010 peut aller plus bas dans l'article si on tient à la mettre. Jean-Jacques Georges (d) 13 septembre 2012 à 00:22 (CEST)

+ 1 JJG. La 2^e photographie est floue et aurait pu être prise par un quidam, la 1^re est nette et offre un portrait beaucoup plus conventionnel. Pour couper court à toute polémique, puisqu’on parle de qualité d'image, la présente photographie a été classée comme « Image remarquable » sur Commons. Autre chose ? Celette (d) 13 septembre 2012 à 01:11 (CEST)

Architecture à la Sorbonne ?!?

Depuis quand y a-t-il une formation en architecture à Paris 1 Panthéon Sorbonne ?Loupiat (discuter) 16 octobre 2014 à 16:56 (CEST)

6 millions d’euros - Qatar

Cet article de Blast (Web TV) semble intéressant pour informer sur les relations avec le Qatar.

https://www.blast-info.fr/articles/2021/qatar-connection-les-documents-qui-visent-carla-bruni-sarkozy-bhl-et-laurent-platini-9HQJ-w4kRFqJW-NRLEYWvg

cordialement. --Vaterigu (discuter) 18 septembre 2021 à 23:20 (CEST)