Wikipédia:Le Bistro/9 novembre 2016

Le Bistro/9 novembre 2016

Sous-pages
24	25	26	27	28	29	30
31
↑octobre / novembre↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
9 novembre 2016
ention et damnafer
C'est une parodie de costume de scène de Lady Gaga ?

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 9 novembre 2016 à 22:58 (CET), Wikipédia comptait 1 812 051 entrées encyclopédiques, dont 1 547 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 625 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 264 181 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Articles avec un ou plusieurs liens à corriger
• Évolution de la communication visuelle : pour wikiversité ?
• Fraternité sacerdotale traditionaliste theysiaine : les mots me manquent pour qualifier cet "article"

Articles à créer

• Traduction pour Plurality voting system (en) (quatorze interwikis) ?

  Normalement ça se traduit par scrutin majoritaire uninominal. Pamputt ✉ 9 novembre 2016 à 07:38 (CET)

• Cheikh AdiCheikh Adi (personnage central du yézidisme)
• Ham and Eggs (en), avec neuf interwikis.
• Mid-Sha'ban (en), jour férié musulman (21 interwikis).
• Merkozy (de:Merkozy), actuellement redirection vers Relations entre l'Allemagne et la France#Angela Merkel et Nicolas Sarkozy (2007-2012)
• Lyle Waggoner

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Bienvenue dans la Présidence de Donald Trump ?

Mon avis sur les résultats des élections américaines, à l'heure où Donald Trump est donné quasi-vainqueur (8 h 18) : Zéro Janvier devient Président de l'Occident ! On ne va pas s'ennuyer, hélas... Qui souhaite créer la page que je mets en titre ? --A boire, Tavernier ! (discuter) 9 novembre 2016 à 08:19 (CET)

On a un peu de temps, il n'est pas encore en fonction, non ? Sacré mal de crâne ces résultats ... Treehill Opérateur - PdD 9 novembre 2016 à 08:43 (CET)

C'est une catastrophe ! Il n'y a pas de quoi rire. Mike Coppolano (discuter) 9 novembre 2016 à 08:44 (CET)

L'inverstiture n’a lieu qu'en janvier et plein de choses peuvent encore se passer (décès (une mauvaise grippe ?), problème judiciaire, un quelconque rebondissement même si c'est peu probable,...). Donc, c'est totalement prématuré tant qu'il n'a pas été officiellement investi, sa présidence n'a pas débuté.— ALDO_CP ^Papote 9 novembre 2016 à 08:49 (CET)

Non, c'est autour du 20-21 janvier l'investiture, en attendant c'est toujours Barack Obama le présidentTpe.g5.stan (discuter) 9 novembre 2016 à 08:55 (CET)

L'article Présidence de Barack Obama n'a été créé que le 26 février 2009, c’est à dire au moment où il avait effectivement fait quelque chose en tant que Président. C’est bien trop tôt aujourd'hui. Seudo (discuter) 9 novembre 2016 à 09:14 (CET)

Déjà plusieurs reverts sur États-Unis (d · h · j · ↵ · DdA · BA), Frederick Trump (d · h · j · ↵) et Fred Trump (d · h · j · ↵). -- Speculos ^✉ 9 novembre 2016 à 09:16 (CET)

Pas d'accord avec ce type de revert. On n'a pas besoin d'une annonce officielle pour dire d'ores et déjà que Trump est élu : tous les médias le disent, les votes sont acquis dans les États, Clinton a reconnu sa défaite. Bref, 0 % de risque pour que cela soit remis en cause, on n'est pas dans la même situation qu'en 2002. Seudo (discuter) 9 novembre 2016 à 09:21 (CET)

En soi, il y a toujours une chance pour que les grands électeurs fassent des leurs... Goodshort (discuter) 9 novembre 2016 à 09:51 (CET)

La formulation adéquate, valable même si "les grands électeurs font des leurs", serait sans doute "Donald Trump remporte la présidentielle de 2016", qui est la formulation adoptée par beaucoup de sources. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 9 novembre 2016 à 09:56 (CET)

 Goodshort : : il est illégal pour les grands électeurs de changer d'avis. Skull33 (discuter) 9 novembre 2016 à 10:46 (CET)

Liste des électeurs infidèles. Seudo (discuter) 9 novembre 2016 à 10:51 (CET)

 Skull33 : C'est illégal dans 24 états seulement (référence : [1]). Goodshort (discuter) 9 novembre 2016 à 11:27 (CET)

 Goodshort : : Merci de l'info, je ne savais pas. Mais bon, depuis 100 ans, un électeur seulement à chaque élection change d'avis... Skull33 (discuter) 9 novembre 2016 à 12:33 (CET)

2000 tu veux dire ? --Pic-Sou 9 novembre 2016 à 09:43 (CET)

Il est actuellement "president-elect" Il sera "president-elect" - et pas encore "président" - après le vote des grands électeurs. Son mandat présidentiel commencera en janvier. Pour l'instant, il est urgent d'attendre : la page pourra parfaitement être créée le jour de son investiture. Imaginons qu'il lui arrive quelque chose avant son investiture - je ne veux pas dire par là que je le lui souhaite - on aurait un peu bêtes en se retrouvant avec une page qui dirait "La Présidence de Donald Trump n'a pas eu lieu". Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 9 novembre 2016 à 10:04 (CET)

On peut déjà mentionner qu'il est président élu ou président désigné (traduction française donné pour president-elect). Ce terme s'applique aux États-Unis dès que les résultats du vote populaire et le nombre de grands électeurs sont connus et si l'autre candidat ne conteste pas le résultat. Même si le président est formellement élu qu'après le vote des grands électeurs qui se tient le premier lundi suivant le premier mercredi de décembre (les Américains compliquent quelquefois les choses pour le choix des dates, cette année cela sera le lundi 12 décembre) et après le dépouillement du vote de ces grands électeurs par le Congrès réuni en session conjointe (Sénat et chambre des Représentants) qui intervient lui le 6 janvier suivant. TCY (discuter) 9 novembre 2016 à 10:19 (CET)

Absolument, il est d'ores et déjà President-elect (ce statut permet justement au vainqueur apparent, comme dit une loi de 1963, de bénéficier de certains moyens publics dès le lendemain de l'élection générale et en attendant le vote des grands électeurs et l'investiture). Il faut certes une validation de ce statut par un haut fonctionnaire, mais c'est purement formel (sauf en cas de contestation : en 2000, Bush n'a pas pu bénéficier tout de suite de ce statut). Seudo (discuter) 9 novembre 2016 à 10:38 (CET)

Si certain sont intéressé ou juste en manque d'article à écrire aujourd'hui, en:President-elect of the United States est un article qu'il serait utile de traduire dès maintenant ;) Cdlt, Vigneron * ^discut. 9 novembre 2016 à 12:37 (CET)

Et les plus paresseux se contenteront de renommer ou réorganiser Président élu… Seudo (discuter) 9 novembre 2016 à 13:05 (CET)

Heureux de voir que Donald Trump devient le prochain président des États-Unis, poste qu'il utilisera surêment avec le recul suffisant. Félicitations à lui Apipo1907 ^{[Ntembe ]} 9 novembre 2016 à 10:11 (CET)

Fini le hip-hop à la Maison-Blanche. -- Xofc ^{[me contacter]} 9 novembre 2016 à 10:17 (CET)

Make America grieve again. Good mourning USA ! Sincerely, et Hop ! --Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 9 novembre 2016 à 10:51 (CET)

Les wikipédiens devraient tous se réjouir ! On n'aura pas à débattre une fois de plus sur la féminisation des titres ! Vanoot59 (discuter) 9 novembre 2016 à 12:00 (CET)

#MakeWikipédiaGreatAgain ! Celette (discuter) 9 novembre 2016 à 12:01 (CET)

Je vous trouve tous bien pessimistes. Je n'ai pas d'affection spéciale pour Donald (enfin, ce Donald-là), mais j'adore quand les médias se plantent en beauté et que les gens votent contre ce qu'on leur a expliqué qu'ils devaient voter (regardez le Brexit...). On en viendrait presque à se demander si la démocratie est réellement un si bon plan (ils ne comprennent vraiment rien à rien !)... Maintenant, pour moi, un politicard, c'est un politicard, et Donald ne fait pas exception. Syrdon (discuter) 9 novembre 2016 à 12:31 (CET)

Remarque amicale en passant : le Bistro est un espace pour parler de Wikipédia, pas de l'actualité. Si vous voulez commenter les résultats de l'élection présidentielle américaine sans même feindre de faire semblant de vous intéresser à leur traitement sur l'encyclopédie, vous avez une myriade d'endroits possibles pour le faire ailleurs, sur le Web ou même dans la vraie vie. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 9 novembre 2016 à 12:37 (CET)

Make America hate again? --Lebob (discuter) 9 novembre 2016 à 12:54 (CET)

 Vanoot59 : ni sur la masculinisation du titre de Première dame ! - Cymbella (discuter chez moi) - 9 novembre 2016 à 13:31 (CET)

Quelle masculinisation ? Si Clinton avait été élue, la Première dame aurait a priori été sa fille Chelsea. - Ash - (Æ) 9 novembre 2016 à 13:45 (CET)

Mais voyons, réfléchissez ! Cette élection est très bonne chose, car Donald Trump, c'est l'Amérique ! — Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur?}, 9 novembre 2016 à 14:07 (CET)

Dommage que cet humoriste n'ait pas beaucoup de talent. Les paroles sont nulles, ma petite sœur, qui est en troisième, ferait mieux... 78.250.201.203 (discuter) 9 novembre 2016 à 21:32 (CET)

Et pourquoi ta petite sœur qui est en troisième n'a rien dit ? --H₂O^(discuter) 9 novembre 2016 à 21:44 (CET)

C'est exactement ce qu'on m'a rétorqué la dernière fois que j'ai critiqué les émissions de monsieur Morandini ! Mais vous avez raison, je devrais encourager sa carrière ! Son existence sera inutile, mais elle gagnera beaucoup d'argent ! ;-) 78.250.33.50 (discuter) 10 novembre 2016 à 13:35 (CET)

Dans Donald Trump, Jr., on peut déjà lire "Il est le fils aîné du président des États-Unis Donald Trump...". Je ne revert pas car je suis fatigué ce soir. Skiff (discuter) 9 novembre 2016 à 21:45 (CET)

Bon article ?

J'ai consulté l'article Métastase osseuse, pour en savoir plus. Il est complet et bien illustré et surtout ... avec des sources ! Peut-être le labelliser ? SC Lusoense 9 novembre 2016 à 09:54 (CET)

Un rapide coup d'œil ne m'a pas permis de voir des Notes de bas de page, qui auraient été à dissocier des Références, donc je suis Pour. Philgin (discuter) 9 novembre 2016 à 10:34 (CET)

Il y aurait quelques références à mettre en forme (n°153 à 161), un message à mettre en page de discussion et au projet:Médecine. Trassiorf, qui a effectué 95 % du travail de la traduction, ne peut malheureusement pas donner son avis sur la question. SammyDay (discuter) 9 novembre 2016 à 14:47 (CET)

Les références que cite SammyDay sont des Liens Externes. J'ai regardé pour mettre en forme, mais je n'ai pas compris ce qu'il faut faire. Quelqu'un peut-il m'aider? Philgin (discuter) 10 novembre 2016 à 10:08 (CET)

Si ce sont des liens externes, il faudrait utiliser {{lien web}}. SammyDay (discuter) 10 novembre 2016 à 16:24 (CET)

Mais Lien web |langue= |titre= |url= |date= |site= |consulté le= est déjà utilisé pour ces références! Philgin (discuter) 12 novembre 2016 à 09:07 (CET)

Philgin : si on ne remplit pas le modèle avec les bonnes informations, notamment le nom du site / le nom de l'institution qui tient le site (ici, Tumororthopaedie, Klinikum der Universität München (de)), cela ne démontre pas d'emblée la pertinence du lien. SammyDay (discuter) 14 novembre 2016 à 00:20 (CET)

Références nécessaires ou pas ?

Bonjour, cet IP aurait-il une dent contre certains élus locaux --Wayne77 (discuter) 9 novembre 2016 à 11:14 (CET)

Voir Discussion utilisateur:Montgallet#Soutien d'un élu local à un candidat à une élection présidentielle, après dans l'autre sens des ajouts de parrainages comme celui-ci par Montgallet (d · c). — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 9 novembre 2016 à 11:49 (CET)

Désolé, j'avais oublié que c'était la saison des marronniers --Wayne77 (discuter) 9 novembre 2016 à 12:31 (CET)

modèle pour les dates

Bonjour, que pensez-vous de l'application systématique du modèle {{date-}} ? Cela permettrait de respecter la convention WP:TYPO (utilisation d'espaces insécables). Et un bot pourrait en même temps mettre une minuscule au mois (là où il y a fréquemment une majuscule). Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 9 novembre 2016 à 14:06 (CET)

C'est une bonne idée mais seulement pour celles écrites sans modèle. En revanche, pour celles avec le modèle {{date}} (avec liens), il ne faut rien changer. Geralix (discuter) 9 novembre 2016 à 14:32 (CET)

Quels sont les critères de choix entre {{date-}} et {{date}} ? Pourquoi existe-t-il deux modèles ? --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 9 novembre 2016 à 14:51 (CET)

Oui évidemment, s'il y a déjà {{date}} ou un autre modèle équivalent, il faut laisser.

{{date}} ajoute 3 liens wikis ce qui risque d'alourdir les pages, il est donc mieux d'utiliser {{date-}} qui affichera juste du texte avec des espaces insécables. Gzen92 ^[discuter] 9 novembre 2016 à 14:59 (CET)

À ma connaissance, aucun critère n'est fixé quant à l'emploi de ces deux modèles. C'est au rédacteur d'un texte de choisir ente {{date-}} (sans liens internes) et {{date}} (avec liens internes). Si dans le contexte d'un article, une date est importante, il est judicieux d'employer le modèle avec liens ; en revanche si la date est banale (ou si on est amené à répéter à peu de distance, dans telle section du texte, la date importante en cause), le modèle sans liens est suffisant. Geralix (discuter) 9 novembre 2016 à 15:19 (CET)

Bonjour. Autant certaines dates précisées dans un domaine particulier (année Y dans les arts, dans les chemins de fer, dans le cyclisme) méritent à mon avis le lien, autant dans tous les autres cas, le modèle {{date-}} serait plus logique. Depuis que ce dernier modèle a été créé, je l'utilise pratiquement toujours. Père Igor (discuter) 9 novembre 2016 à 16:15 (CET)

Justement, utilisation de {{date-}}, pour ne pas modifier et alourdir l'affichage. Après si quelqu'un veut des liens, se serait simple de retirer le tiret. Gzen92 ^[discuter] 9 novembre 2016 à 16:23 (CET)

Il faudrait idéalement tenir compte des dates de naissance à traiter par {{date de naissance}} et date de décès par {{date de décès}}, pas forcément facilement détectables par bot. -- Speculos ^✉ 9 novembre 2016 à 17:25 (CET)

...Et ne pas oublier que ces modèles sont inutiles grâces aux infobox les plus récentes. Il ne fallait pas limiter, si possible, l'utilisation excessive de modèles (lourdeurs d'affichage, toussa) ? Là, on pourrait quand même s'en passer. (Et pitié pour nos listes de suivi, aussi, siouplé.) Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 9 novembre 2016 à 17:42 (CET)

Je découvre ce modèle et je suis peu surpris, est-ce que Mediawiki ne pourrait pas prendre en charge cette espace tout comme il le fait pour les pourcentages ? (afin de ne pas alourdir le mode édition). Sinon, retirer les capitales des minuscules initiales des mois est une excellente idée. Cdlt, Vigneron * ^discut. 9 novembre 2016 à 17:57 (CET)

• distinction date de naissance/décès : ça me paraît quasi impossible à gérer (à part des cas bien formatés comme "né/naissance le ..." ou "mort/décédé le..."), mais c'est quand même simple pour un relecteur de remplacer {{date}} par {{date de naissance}} ;
• pour l'affichage : il n'y aura pas de lourdeurs avec {{date-}} car pas de lien wiki, mais voir du côté serveur ;
• pour MediaWiki : je pense qu'il y a une différence de charge serveur entre remplacer "%" par " %" et trouver une chaîne avec une regex comme par exemple "/\d{1,2} (janvier|février|...|décembre)\d{3,4}/" (et encore plus compliqué avec accent et majuscule).

Gzen92 ^[discuter] 9 novembre 2016 à 18:10 (CET)

Bref, si on ne veut pas de lien sur la date, autant mettre juste {{nobr}} qui finalement fait strictement la même chose que {{date-}}… SenseiAC (discuter) 9 novembre 2016 à 18:31 (CET)

@SenseiAC : Pas vraiment, voir Modèle:Date-#Utilisation. {{date-}} ajoute aussi une balise HTML <time>, utile pour extraire des dates, et corrige automatiquement la typographie (minuscule au mois par exemple).— Thibaut (会話) 9 novembre 2016 à 18:37 (CET)

 Thibaut120094 : exact, d'ailleurs ça vire même la majuscule en début de phrase, ce qui pour le coup est tout sauf ce qu'il devrait faire… SenseiAC (discuter) 9 novembre 2016 à 20:44 (CET)

 SenseiAC : Date- ne vire pas la majuscule s'il n'y a pas de jour et que la date commence par le mois, justement pour éviter de la virer lorsqu'elle est nécessaire (voir le 8^e de la doc). Si tu as un exemple de majuscule virée alors qu'elle ne devrait pas l'être, peux-tu me le signaler pour que j'analyse ce qui se passe et que je le corrige ? — Zebulon84 (discuter) 9 novembre 2016 à 23:40 (CET)

 Zebulon84 : OK, au temps pour moi. J'aurais dû dire qu'il ne met pas de majuscule en début de phrase si on n'en met pas dans le modèle. Ce qui serait évidemment difficile à faire (le modèle devrait sonder hors du modèle) mais aussi, même si c'était faisable, engendrerait sans aucun doute beaucoup de faux positifs. Donc le modèle est OK sur ce point. SenseiAC (discuter) 10 novembre 2016 à 00:18 (CET)

Il utilise déjà des regex pour ajouter les « french spaces » avec "? : ; ! % « »". Mediawiki est une grosse machine, quelques regex de plus seraient négligeables, par contre ce type de changement très spécifique est assez improbable directement dans le parser, ça serait plus propre avec une extension dédiée, qui pourrait aussi gérer les nombres. –Akéron (d) 9 novembre 2016 à 20:47 (CET)

Totalement contre l'utilisation d'un bot pour l'application systématique du modèle {{date-}}. En tant que rédacteur d'un texte je suis libre de choisir ente {{date-}} et {{date}}, sauf si une recommandation en décide autrement, et ce n'est pas encore le cas. 1 800 000 articles, ça fait combien de millions de date à modifier ? Baguy (discuter) 9 novembre 2016 à 22:18 (CET)

Libre de choisir entre {{date-}} ou {{date}} d'accord, mais les utilises-tu systématiquement ? Comme je le proposais, pour ne pas perturber l'affichage, on pourrait utiliser {{date-}} et si quelqu'un veut des liens internes, il changera le modèle en {{date}}, non ? Gzen92 ^[discuter] 10 novembre 2016 à 08:30 (CET)

Voir aussi ce sondage ici. Baguy (discuter) 11 novembre 2016 à 10:45 (CET)

Bonjour, le modèle {date-} présente un problème. Il n'affiche pas les liens, contrairement au modèle {date}. Mathious Ier (discuter) 18 janvier 2023 à 15:01 (CET)

Google cultural institute

Bonjour, j'ai vu une série de lien externe déposé vers cette entité google (conféré: Spécial:Contributions/Magister21). Je sais pas trop quoi en penser. Loreleil ^[d-c] 9 novembre 2016 à 17:55 (CET) edit : Recherche liens externes sur WP me fait penser que c'est pas mal utilisé. Loreleil ^[d-c] 9 novembre 2016 à 18:04 (CET)

Franchement, c'est au moins aussi bon que 99% des liens externes du même genre, et souvent meilleur (à mon humble avis). En plus, ce n'est pas (encore ?) commercial. C'est vraiment riche et culturellement intéressant et pertinent, personnellement je passe des heures dans Google Art&Culture. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 9 novembre 2016 à 18:03 (CET)

Disparition de sources

Fermée depuis déjà quelques temps, la rédaction papier du journal turc Radikal avait laissé en ligne ses articles. Jusqu'à aujourd'hui où son propriétaire actuel, Hürriyet, n'a pas jugé utile de laisser en ligne un travail journalistique plutôt critique, dans le contexte que l'on sait. Désormais radikal.com.tr redirige vers le site du patron.

Nous avons au doigt mouillé 25 articles contenant un lien vers ce site. Qu'est-ce qu'il faut faire de ses liens ? Les substituer vers des archives ? L'abominable Kumkum 🂮 9 novembre 2016 à 22:46 (CET)

Même chose malheureusement pour Népszabadság hongrois (66 articles). Normalement il y a le lien Wikiwix « [archive] » du serveur de Pmartin (d · c), mais en essayant dans les articles on voit beaucoup de liens de Népszabadság non archivés. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 10 novembre 2016 à 06:58 (CET)

D'où l'importance de ne pas se contenter de mettre uniquement un lien (URL) comme référence mais également d'indiquer le titre, la date de publication, l'auteur… d'autant plus si l'article a fait l'objet d'une publication papier. Ainsi, le contenu Wikipédia reste vérifiable, même si plus difficilement. Le modèle « Lien web » est votre ami. Il y a aussi le modèle « Article » qui comporte un paramètre « lire en ligne ». --H₂O^(discuter) 10 novembre 2016 à 09:40 (CET)

Question idiote

Bonjour,

Je contribue depuis des années à Wikipedia, mais je ne m'occupe pas du tout de gestion, ni de questions communautaires. Je vais donc poser la question d'un idiot qui ne s'occupe que de corriger et de rédiger des articles : qu'est-ce que signifie l'abréviation "TI" (ça à l'air très interdit, mais je ne sais pas pourquoi). De façon plus générale, existe-t-il quelque part une page qui liste les abréviations les plus courantes en vigueur chez les wikipédiens assidus. Merci par avance. Gilles Mairet (discuter) 9 novembre 2016 à 23:25 (CET)²

Un TI, c’est un travail inédit, et oui, c’est très mal. Seudo (discuter) 9 novembre 2016 à 23:28 (CET)

Pour le jargon, il y a WP:JARGON. — Thibaut (会話) 9 novembre 2016 à 23:30 (CET)

Il y a aussi "TN" et là on est tous concernés puisque le grand chef Jimbo n'a jamais déclaré le moindre salaire qu'il ne nous a d'ailleurs jamais versé... mais on est masochistes et on aime ça, on travaille comme des forçats sans être payés ! - Siren - (discuter) 10 novembre 2016 à 15:05 (CET)