Discussion utilisateur:Kumkum

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher

Comme d'autres utilisateurs, j'effectue régulièrement un examen rapide des modifications récentes, afin de protéger l'encyclopédie contre les actes de malveillance : vandalisme, liens externes publicitaires.

Je peux parfois me tromper et révoquer une modification valable, comme la vôtre. Dans ce cas :

  • vous pouvez restaurer votre modification (c'est un wiki après tout),
  • n'oubliez surtout pas de bien commenter votre modification dans la boîte de résumé,

Sommaire

Nouvelle identité[modifier | modifier le code]

Voilà ! C'est fait. Tu es désormais connu sous le nom de Kumkum (d · c · b). Ton mot de passe reste inchangé. Si tu as personnalisé ta signature, n'oublie pas de la mettre à jour dans tes préférences. Normalement, toutes tes pages et sous-pages auront été renommées. ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce vendredi 13 août 2010 à 20:05 (CEST)

Renommage WV[modifier | modifier le code]

Salut, J'ai renommé ton compte sur WV également. Le transfert a l'air de s'être déroulé correctement. J'ai cependant eu le message « L’utilisateur a été migré vers le système d’identification unifiée. Un changement de nom local détachera ce compte du compte global. ». Il te faudra donc sans doute réactiver le SIU avec le nouveau compte ou quelque chose de genre.

Désolé pour le temps de réponse, c'est la galère en ce moment mais je compte pouvoir revenir plus activement d'ici deux semaines. Pour toute demande urgente, n'hésite pas à utiliser la commande "Envoyer un courriel à l'utilisateur". Xzapro4 (d) 18 août 2010 à 09:54 (CEST)

  • Visiblement l'ancien nom a définitivement disparu (parce qu'avant il revenait en cours de session). Le changement a aussi réussi sur WV, je verrai plus tard pour le SIU. Merci encore ! Kumkum (d) 20 août 2010 à 05:26 (CEST)

Analyse automatique de vos créations[modifier | modifier le code]

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Kumkum]] » en bas de cette page. Badmood (d) 25 novembre 2010 à 09:33 (CET)

Analyse du 25 novembre 2010[modifier | modifier le code]

Badmood (d) 25 novembre 2010 à 09:33 (CET)

Ver d'oreille[modifier | modifier le code]

Bonjour,
Concernant le renommage de cet article et l'introduction d'une apostrophe typographique, merci de consulter les conventions sur les titres à ce sujet. Cordialement. — mro [d] 1 janvier 2011 à 09:27 (CET)

Merci de la précision, j’ai renommé l’article avec l'apostrophe dactylographique et celle de redirection depuis le titre avec l’apostrophe courbe (j’avais remarqué que le Wiktionnaire l’utilisait). Était-ce ce qu'il faut faire ? Kumkum (d) 1 janvier 2011 à 14:09 (CET)

IRL[modifier | modifier le code]

Salut ! Après avoir lu ta présentation, j'ai demandé à ma mère de ressortir la pompe à pétrole et ai embarqué ladite pompe chez moi (au passage mes parents étaient content de ressortir la cafetière italienne de leur jeunesse). Enfin bref, si mes neurones comprennent bien, tu dois être autour de Caen, et si oui, je te proposerais bien de venir à une rencontre IRL soit en Bretagne (WP:IRL_W) soit en Basse-Normandie (Wikipédia:Rencontres/Basse-Normandie). à bientôt ~ Seb35 [^_^] 2 janvier 2011 à 22:25 (CET)

Appel à la panique bancaire du 7 décembre 2010 est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article Appel à la panique bancaire du 7 décembre 2010 a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Appel à la panique bancaire du 7 décembre 2010/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Salut, et bonne année !

Je propose à nouveau cette page à la suppression, maintenant qu’il y a du recul sur l’événement.

Cordialement,

schlum =^.^= 4 janvier 2011 à 00:48 (CET)

Discussion:France AEROTECH/Suppression[modifier | modifier le code]

Salut,

Je n’ai pas compris ton auto-révocation ; croyant comprendre que tu pensais arriver hors-délai, dans le doute, j’ai remis ton commentaire : il est toujours possible de donner son avis tant que la discussion n’est pas clôturée Clin d'œil.

Si ce n’est pas la bonne raison, alors au temps pour moi.

schlum =^.^= 14 juin 2011 à 05:29 (CEST)

Condorcet[modifier | modifier le code]

Salut Kumkum,

Comme à d'autres, pour que les choses soient claires je tiens attirer ton attention sur le fait que pour le dépouillement, ton vote à la première question de la PDD sur la contestation du statut signifie D > A = B = C = E. Sans doute est-ce évident pour toi, mais je préfère prévenir que guérir. Clin d'œil Skippy le Grand Gourou (d) 14 juin 2011 à 19:39 (CEST)

Étymologie[modifier | modifier le code]

Salut Kumkum,

Suite à notre discussion sur le Bistro au sujet du modèle {{étymologie}}, j'ai travaillé sur la question et je te propose de me donner ton avis sur cette version très simple :Utilisateur:Juju2004/Brouillons/Modèles/Étymologie/nouvelle syntaxe. J'utilise le modèle {{lang}}, ce qui explique que la translittération soit entre parenthèses. D'autre part, j'ai essayé de mettre des contraintes de translittération et d'écriture API selon les langues, mais je ne suis pas vraiment compétent sur cette question : ça a donc été fait un peu en vitesse et j'aurais besoin d'infos supplémentaires pour affiner. Quoiqu'il en soit, donner la translittération d'un mot latin ne produira aucun effet, et oublier de donner celle d'un mot grec affichera "({{{trans}}})". Pour ce qui est de la récupération des étymologies déjà présentes avec le modèle actuel, ça ne devrait pas poser de problème. Cordialement.--Juju2004 (d) 14 août 2011 à 19:24 (CEST)

Salut Juju2004
Ce modèle me semble être bon, je peux essayer de le mettre à l'épreuve de plusieurs langues. Quant à l’API, il ne devrait être utilisé que s'il n’existe pas de système de romanisation (comme le pinyin ou autres transcriptions conventionnelles existant en russe ou en arabe) et s'il n'y a pas d'autre alternative pour comprendre le mot d'origine. Donc je ne sais pas encore s'il y a lieu de l’utiliser. Il faudra sans doute dans le futur normaliser un modèle de transcription romanisée, mais je doute de son utilisé pour l'instant.
Dans le cas contraire, si besoin, il faudra veiller à la mise en forme : la transcription phonologique s'écrit entre barres obliques, et la phonétique entre crochets. Kumkum (d) 15 août 2011 à 19:54 (CEST)
Ok pour la mise à l'épreuve : j'attends les résultats. Pour l'instant et jusqu'à plus ample information, je mets la transcription API à "jamais présente", je prépare une doc et l'adaptation pour que les deux modèles (l'ancien et le nouveau) puissent coexister un temps.--Juju2004 (d) 16 août 2011 à 09:14 (CEST)
Je reviens vers toi pour la question du modèle étymologie. Je vois que tu as un peu disparu de la circulation. Tout est prêt, donc je vais bientôt basculer vers le nouveau modèle. Fais-moi signe s'il y a problème. Cordialement.--Juju2004 (d) 13 septembre 2011 à 11:44 (CEST)

Analyse du 26 avril 2012[modifier | modifier le code]

Badmood (d) 26 avril 2012 à 11:21 (CEST)

Photo du CHU de Caen[modifier | modifier le code]

Bonjour. Tu as téléversé sur Commons ce fichier : File:CHU Caen.jpg. Je t'en remercie. Mais selon les règles en vigueur sur Commons, nous n'avons pas le droit de mettre des photos de l’œuvre d'Henry Bernard sur Commons car il est décédé il y a moins de 70 ans. Par contre, le Wikipedia francophone est plus souple en la matière. C'est pourquoi les photos de l'église Saint-Julien de Caen ont été effacées de Commons, mais ont pu être téléversées sur Wikipedia. Je t'invite donc à téléverser ta photo, que je trouve très intéressante, sur Wikipedia. --Karldupart (d) 19 mai 2012 à 16:50 (CEST)

Bonjour, merci, mais comment je fais ? Kumkum (d) 28 août 2012 à 15:17 (CEST)

Wikiconcours[modifier | modifier le code]

Ca me va tout à fait. Si tu as besoin d'aide, ou de quelques choses, il faut pas hésité. Si tu veux contribuer sur les articles liés à la démographie, tu peux aussi. Je ne pense pas faire quelque chose de génialicisme, pour ma part, cela sera pas mal de traduction, et d'ajout de données, de réactualisation, en essayant de le faire sur pas mal d'article. (Si tu veux travailler plus intensément sur un article, c'est pas interdit non plus, je l'avais fais sur un wikiconcours similaire type désébauchage, parce que je ne pars pas forcément pour la gagne (Il faut à mon avis désébaucher bien comme il faut plus de 40 articles pour cela, en 2 semaines, ça doit être assez intense) Voilà, c'est tout. :) --Nouill (d) 13 septembre 2012 à 17:35 (CEST)

Sur les articles liés à la démographie je peux me concentrer sur la répartition géographique des populations, les dynamiques spatiales comme les mobilités sociospatiales, l’urbanisation etc. (je suis géographe alors je me sentirais plus à l’aise sur ce point). S'il y a beaucoup d’articles "démographie" qui ont besoin d’approfondissements sur ce point je peux me concentrer là-dessus. Dans ce cas on peut réduire l'objectif à tous les articles sur les démographies nationales (voire régionales) ? Kumkum (d) 13 septembre 2012 à 18:03 (CEST)
J'ai fais une liste d'une soixantaine d'articles de démo en ébauches, c'est déjà pas mal/trop. Je vais mettre ça dans la page de discussion d l'équipe du wikiconcours. --Nouill (d) 13 septembre 2012 à 19:11 (CEST)

Analyse du 7 mars 2013[modifier | modifier le code]

  • Belde est :
    • un article non catégorisé

Badmood (d) 7 mars 2013 à 12:59 (CET)

Analyse du 19 mars 2013[modifier | modifier le code]

  • Köy est :
    • un article non catégorisé

Badmood (d) 19 mars 2013 à 13:53 (CET)

Renommages[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Effectivement, il est déconseillé de « transférer » le contenu d'un article dans un autre par copier-coller, car l'historique de l'article n'est plus disponible et il n'est plus possible d'attribuer à chaque participant le contenu de ses contributions. Si un titre d'article existe déjà, tu peux effectuer une demande de renommage pour éviter de procéder par copier-coller. Sur le fond, je ne suis pas convaincu que les formes turques avec des caractères non compréhensibles en français comme İ et ı soient à utiliser dans le titre des articles. Je t'invite à discuter ce point sur l'atelier de toponymie avant d'effectuer des renommages. Place Clichy 3 avril 2013 à 10:21 (CEST)

Analyse du 6 avril 2013[modifier | modifier le code]

Badmood (d) 6 avril 2013 à 13:22 (CEST)

modèle[modifier | modifier le code]

Ce modèle est peut-être malvenue vu les circonstances actuelles, il vaut mieux attendre que l'affaire se calme avant de lancer cela.

Une demande est mis sur P:BU--Gratus (d) 6 avril 2013 à 19:03 (CEST)

Les articles Conquête musulmane de la France et Omeyyades en France sont proposés à la fusion[modifier | modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Conquête musulmane de la France et Omeyyades en France. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Martin // discuter 15 avril 2013 à 12:52 (CEST)

L'article Appel à la panique bancaire du 7 décembre 2010 est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Appel à la panique bancaire du 7 décembre 2010 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Appel à la panique bancaire du 7 décembre 2010/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. schlum =^.^= 9 juin 2013 à 15:13 (CEST)

Wikiconcours[modifier | modifier le code]

Salut, tu peux t'ajouter à mon équipe, ça me pose pas de problème. J'ai prévu de commencer par l'article Oblast de Tcheliabinsk en m'inspirant de la version russe. Mutichou (d) 12 septembre 2013 à 17:45 (CEST)

Annonce de suppression de page[modifier | modifier le code]

Bonjour, Kumkum, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.

La page Directeur de la Federal Bureau of Investigation (page supprimée) que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Cobra bubbles avec le commentaire : « cacographie ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.


--Salebot (bot de maintenance) (d) 11 mai 2014 à 10:00 (CEST)

Analyse du 20 mai 2014[modifier | modifier le code]

Phe-bot (discuter) 20 mai 2014 à 14:32 (CEST)

Turc[modifier | modifier le code]

Salut, je n'ai pas eu le loisir de te répondre à temps sur la page des anecdotes, mais l'article des Turkish studies que tu cites semble très intéressant. Au plaisir de te lire. Cordialement -- Kimdime (d) 27 juin 2014 à 17:25 (CEST)

Notification Kimdime : Salut, merci, j'avais juste fait une recherche très rapide sur Google, en ce moment j'ai malheureusement plus trop le temps de faire de la linguistique (même s'y a du boulot à faire sur WP sur ce sujet, si j'ai du temps). A la prochaine Kumkum (hein) 29 juin 2014 à 16:47 (CEST)

Doute sur une page de brouillon[modifier | modifier le code]

Bonjour,
Sur votre Page de brouillon subsiste un doute depuis près d'un an. Dans le cadre de la maintenance de la Catégorie:Doute, j'apprécierais si vous pouviez le lever. Merci d'avance de votre compréhension.
Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 2 juillet 2014 à 18:01 (CEST)

Notification Kikuyu3 : Aaah je savais pas qu'y avait une catégorie pour ça (c'est bon je l'ai viré). Bon courage :) Kumkum (hein) 2 juillet 2014 à 19:40 (CEST)

Question sur les oldid[modifier | modifier le code]

Bonjour Kumkum,
j'ai vu sur plusieurs articles dans lesquels j'ai contribué que tu ajoutais les oldid lorsqu'on signale que l'on a réalisé une traduction d'un article d'une autre langue. Ma question est la suivante, comment fait-on pour récupérer ce numéro? (comme j'ai environ 200 articles à créer sur les divisions allemandes de la Première Guerre mondiale, ça t'éviteras de faire toutes ces modifications ensuite ;) ).
En te remerciant par avance pour ta réponse.
Karmikael (discuter) 18 juillet 2014 à 22:08 (CEST)

Notification Karmikael : Il y a deux solutions : soit aller dans l'historique et cliquer sur la version de la page (la date), et copier la série de chiffres qui terminent l'URL ; soit cliquer sur lien permanent à droite, et récupérer l'oldid à la fin de l'URL. C'est le même fonctionnement quel que soit la langue. Cela permet d'avoir l'état précis de la page traduite, et donc de pouvoir connaitre leurs auteurs. Bon courage :) Kumkum (hein) 18 juillet 2014 à 23:54 (CEST)
Merci pour ces infos et pour ta réactivité. Karmikael (discuter) 19 juillet 2014 à 08:09 (CEST)

ô joie[modifier | modifier le code]

L'animal a été libéré. Mais c'est pas simple.
Merci du soutien. --Agamitsudo (discuter) 22 juillet 2014 à 11:27 (CEST)

Analyse du 9 août 2014[modifier | modifier le code]

Phe-bot (discuter) 9 août 2014 à 13:34 (CEST)

Discussion:Paul Adam - Vénérable Aryadeva/Suppression et Discussion:Henry Normand/Suppression[modifier | modifier le code]

Bonjour, je viens de voir vos propos sur ces deux procédures, propos qui sont à la limite de WP:RSV - Je vous demande donc de bien vouloir modérer vos propos dans vos réponses, propos qui ne sont pas acceptables - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 20 août 2014 à 17:15 (CEST)

Bonjour Notification Lomita :, merci de me l'avoir fait remarquer, des fois je peux ne pas me rendre compte du ton que je peux prendre devant un ∎∎∎∎∎ de ce calibre, et de toute façon je n'ai plus envie de contribuer sur ces PàS. S'il n'est pas satisfait de l'accueil, ça m'est égal. Je suis à fond pour la cordialité et la sympathie avec les contributeurs, mais je ne considère pas le contenu de ces PàS comme des contributions mais comme une forme de vandalisme ou de propagande sectaire, et je ne me sens pas obligé d'être cordial avec ce genre de personne. Et si mes interventions l'ont dégouté de WP, c'est pas plus mal. Kumkum (hein) 20 août 2014 à 17:51 (CEST)
Bonjour, oui mais non, si vous ne vous sentez pas obligé d'être cordial avec de genre de personne, passez votre chemin tout simplement - Wikipédia:Ne mordez pas les nouveaux - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 20 août 2014 à 17:58 (CEST)

Bonne arrivée, patron ![modifier | modifier le code]

Bonjour,
Vu ton message sur ta PU. Alors, bon voyage, et où que tu poses ton gros sac à dos, "Bonne arrivée, patron !" comme on dit dans mon pays. À bientôt sur ces pages.
Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 24 août 2014 à 20:26 (CEST)

Notification Kikuyu3 : Merci d'Asie, mais si tu me permets, je ne prétends être le patron de personne. Bonne journée Kumkum (hein) 11 septembre 2014 à 13:56 (CEST)
Il y a une trentaine d'année, j'ai assuré un remplacement de deux mois au Burkina-Faso. Nous avions majordome qui s'occupait de tout dans la maison (je n'ai jamais pu lui faire comprendre que j'aimais bien manger debout dans la cuisine, ni qu'il était inutile de repasser mes chaussettes ! Il avait servi l'ambassadeur d'Italie, le comte ou marquis di Tartempioni, pendant 10 ans, et je le soupçonne d'avoir voulu nous faire tous "progresser" jusqu'à ce niveau de raffinement). Chaque fois que je rentrai à la maison, après une heure ou une semaine d'absence, j'avais droit à "Bonne arrivée Patron", mon épouse à "Bonne arrivée Madame Patron" et mon fils de 6 ans à "Bonne arrivée Petit Patron". Ma fille de 9 ans devait être plus couleur locale : c'était "Bonne arrivée Mademoiselle". Depuis, c'est elle qui est devenue patron. Comme quoi,... Bon séjour, où que tu sois, et je te le souhaite enrichissant. Tu restes plusieurs années ? Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 11 septembre 2014 à 20:25 (CEST)

Quand tu lances une discussion PàS[modifier | modifier le code]

Merci de « Penser à informer les contributeurs principaux de la page et les projets associés lorsque cela est possible »  ; cette omission entrave et ralentit le processus, me semble-t-il. --BonifaceFR (discuter) 26 août 2014 à 12:42 (CEST)

Bonjour Notification BonifaceFR :, je veille toujours à prévenir les auteurs principaux, mais là il s'agit sans doute d'un oubli de ma part. Mes excuses. Kumkum (hein) 11 septembre 2014 à 13:39 (CEST)

Didier de Plaige[modifier | modifier le code]

Merci de bien vouloir prendre en compte qu'à cette date (26 août), il n'y a PAS de CONSENSUS CLAIR. Quark67 (discuter) 26 août 2014 à 14:13 (CEST)

Màj : je vois sur ta page utilisateur que tu t'es cassé en laissant des PàS ouverte : bravo ! Bon esprit, il n'y a pas à dire. T'aurais pu avoir l'élégance de les fermer (ou annuler). Enfin, c'est ce que j'aurais fait à ta place, histoire de laisser l'endroit propre. Quark67 (discuter) 26 août 2014 à 20:39 (CEST)
Salut Notification Quark67 :, ce n'était pas une fuite (je suis plutôt du genre à aller bien volontiers à la châtaigne, surtout pour faire du ménage), et même si je me suis douté que j'allais recevoir une douzaine de notifications (que je ne prendrai sans doute pas le temps de lire) à mon retour, il ne m'est jamais passé à l'esprit de fermer ou d’annuler comme tu dis les procédures, dont l'issue de m'appartient pas (et qui, trop souvent j'ai envie de dire, confirment mes intuitions). J'aurais avec le plus grand plaisir argumenté mes choix plus profondément avec les gens, mais ici Internet n'est pas aussi accessible et performant que dans les pays riches, bourgeois et développés où tu sembles habiter. Kumkum (hein) 11 septembre 2014 à 13:53 (CEST)

Jean-Louis Swiners[modifier | modifier le code]

Hello kukum,
J'aurais tendance à aller dans le sens des deux remarques précédentes. Ceci dit, regarde mon commentaire dans la discussion JL Swiners, qu'en penses-tu ? Possible de concilier la loi immuable de WP avec quelques règles de cordialité ? Je crois que comme moi tu es un ancien et donc attaché aussi à l'ambiance de WP ? Sourire. Jatayou (discuter) 27 août 2014 à 00:08 (CEST)

Admissibilité de l'article Lamellos[modifier | modifier le code]

Bonsoir Kumkum, J'aimerais savoir se qui vous à poussez à remettre en cause l’admissibilité de mon article Lamellos--S-67 (discuter) 20 septembre 2014 à 21:58 (CEST)

Analyse du 26 septembre 2014[modifier | modifier le code]

Phe-bot (discuter) 26 septembre 2014 à 13:34 (CEST)

WP:RCU[modifier | modifier le code]

PLOCHARD (d · c · b) n'existe pas. Par contre, PLOCHAD (d · c · b) existe Sourire. Hégésippe (discuter) [opérateur] 27 septembre 2014 à 17:18 (CEST)

Mon cher KumKum[modifier | modifier le code]

Tu as la plus belle page utilisateur que je connaisse. Désolé si je t'ai ennuyé l'autre jour (ça m'étonnerais, mais c'est possible...) et bonne continuation.--lassiccardinal [réf. nécessaire] 30 septembre 2014 à 14:08 (CEST)

Les RA c'est pour les lâches, mon pote. Kumkum (hein) 30 septembre 2014 à 18:07 (CEST)
oi !

PaS François Caron (entrepreneur)[modifier | modifier le code]

En réponse

Bonjour, en réponse à votre demande d'informations !

1/ ADMISSIBILITE

La question d'admissibilité a été posée par l'utilisateur "Enrevseluj" Nous avons donné réponse avec clarté sur les sources secondaire fiable qui sont toutes externes : Suite à votre demande vous pouvez vérifier les NOTES ET REFERENCES dont

  • articles de Presse nationaux publiés sur plus de deux ans d’intervalle,
  • représentation auprès d'organismes officiels et professionnels,

2/ USAGE RAISONNE DES SOURCES DE PRESSE

Conformément aux recommandations Wikipedia (https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Usage_raisonn%C3%A9_des_sources_de_presse) Les sources journalistiques cités en LIENS ET ANNEXES concernent : "un entretien ou un article d'un spécialiste de la problématique traitée dans l'article, que ce soit dans une parution spécialisée ou généraliste". Vous pouvez contacter les magazines (presse professionnelle nationale) parmi lesquels :

  • Sonovision
  • Broadcast

http://www.sonovision.com/content/contacts Les sources (une dizaine d'articles, presse nationale spécialisée sont vérifiables) Les sources concernant la représentation inter-professionnelle sont également accessibles catalogue (liste vices présidents page 41) NB : cette publication est à la demande d'organismes interprofessionnels que je représente.

3/ NOTORIETE

La question de la notoriété a été posée également par l'utilisateur "Enrevseluj" Nous avons donné réponse : "Bonjour, Si l'on parle des Frères Wright parmi les pionniers français de l'aviation, cela est constitutif d'un savoir encyclopédique sur l'industrie historique de l'aviation. Les pionniers français de la vidéo en ligne forment une représentation historique de l'industrie numérique en France. La notoriété est plus liée aux travaux et leur impact : plus de 50% du trafic internet mondial est dédié au transport de la vidéo en ligne, activité majeure du web. Si les frères Wright ne commercialisent plus d'avions et ont exercé moins de 10 ans, ils n'en sont pas mois importants car ils ont participé aux premières expérimentations technologiques d'une nouvelle industrie.

Notoriété vérité ou vanité ? A lecture de la bio, il apparaît un parcours logique de 30 années d'activité parmi les personnalités pionnières, pour finalement créer ce qui semble à tous si simple et pratique tous les jours :-)"

Dans cette réponse, tous les éléments sont vérifiables et permettent de vérifier l'exactitude des propos et leur intérêt MAIS SURTOUT que le texte ne relève en aucun cas de message promotionnel ou publicitaire.

Enfin, cette publication est réalisée afin de répondre légitimement (semble-t-il) : - à la contribution historique de l'industrie numérique - au rôle de représentation interprofessionel de la personne objet de la biographie - au fait que si beaucoup de bio du numérique sont souvent limites... pas celle ci : il s'agit d'un entrepreneur témoignant d'un parcours de 30 ans avec de solides références...

4/ SUR LA PERSONNE

La question de la notoriété centrée sur la personne a été posée également par l'utilisateur "Enrevseluj" La plupart des articles de presse citent nommément François Caron et le nom de sa société dont il est le fondateur et l'actuel dirigeant.

Cette personne est bien considérée par les experts comme le pionnier reconnu de la diffusion vidéo en Europe et de nombreuses parutions professionnelles nationales ont rendu compte de son activité... Il est un expert reconnu pour de nombreux acteurs industriels et technologiques.

5/ DEBATS DE SUPPRESSION / MODIFICATION / AMELIORATION

Nous sommes 100% ouvert à tout débat de suppression/correction/amélioration, c'est ce qui permet à Wikipedia de ne pas être autre chose que ce qu'il est à savoir une encyclopédie. Il est normal d'examiner chaque point à la venue d'un nouvel article, dans un esprit impartial et une démarche agnostique.

6/ RECOMMANDATION SUR L'AUTEUR D'UNE BIOGRAPHIE

Il est assez courant que des rédacteurs de leur propre autobiographie enmploient un pseudo ou un copain ... Nous ne pensons pas que cela permettent de mieux valider. La recommandation de Wikipedia est une recommandation, mais pas une garantie. Toutefois si vous le demandiez instamment, nous demanderions à ce que cette biographie soit révisée par un journaliste reconnu du numérique, cela ne pose pas problème.

Restant à votre disposition pour tout complément d'information. Bien cordialement

FCaron (discuter) 02 octobre 2014 à 19:52 (CEST)

Notification FCaron : C'est exactement ce qu'il ne faut pas faire pour me faire changer d'avis. Kumkum (hein) 3 octobre 2014 à 15:32 (CEST)

Le déclin ![modifier | modifier le code]

Bonjour Kumkum,

La recherche "déclin site:nouscitoyens.fr" sur Google donne 8 résultats, dont :

- la présentation de NC (1er item du 1er onglet)

- l'article du 08/10/13 : La genèse du projet : « Les raisons de mon engagement » par Denis Payre

- la "Lettre ouverte de Jean-Marie Cavada aux adhérents" du 24/09/13

- l'interview de Jean-Marie Cavada au Télegramme il y a 3 jours

Ceci étant, je n'ai pas modifié votre rédaction, c'est juste pour info. Bien cordialement, --CiviVici (discuter) 5 octobre 2014 à 10:35 (CEST)

L'article OpenUDC est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « OpenUDC (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:OpenUDC/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 10 octobre 2014 à 08:56 (CEST)

RAW 2014-10-10[modifier | modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

Cantons-de-l'Est discuter 11 octobre 2014 à 01:25 (CEST)

Annulation modification[modifier | modifier le code]

D'accord aucun problème Iosif , pour vous servir (discuter) 11 octobre 2014 à 06:29 (CEST)

Fusion de pages[modifier | modifier le code]

Bonjour

Merci de m'avoir épaulée face à Olivier Aubert

Je pense que la page monnaie libre (ou plutôt faudrait-il l'appeler "crypto-monnaies"?) pourrait être fusionnée dans la page monnaie complémentaire ... mais la manière dont je me suis faite recevoir en particulier par Olivier Aubert à la suite de ma proposition de suppression de la page TRM, ne me donne pas du tout envie de le proposer moi-même. Je vous laisse voir.

Cordialement Sophie0842 (discuter) 15 octobre 2014 à 08:02 (CEST)

Bonjour Sophie0842 (d · c · b), sur le fond je suis d'accord (une monnaie libre est une forme de monnaie complémentaire), mais une fusion, en l'état, ne ferait que déplacer le problème sans le résoudre. L'article monnaie libre constitue un quasi-travail inédit WP:TI, faute d'un sourçage satisfaisant. Des bandeaux (sévères) ont été posés hier et les évolutions de l'article sont suivies d'ailleurs des propos tenus à l'extérieur de Wikipédia ont incité à promouvoir les contenus de la TRM et OpenUDC sur cette page. Si l'article n'est pas suffisamment étayé par des sources dans les semaines qui viennent, il est très probable qu'il passe en article à admissibilité à vérifier (les articles de cette catégorie finissent tous par être proposés en suppression près d'un an après la pose du bandeau).
Bref, il n'y a pas urgence, la pose de bandeaux implique de laisser le temps passer, mais ça ne sera pas oublié. Kumʞum quoi ? 15 octobre 2014 à 08:39 (CEST)
Merci pour votre réponse Sophie0842 (discuter) 15 octobre 2014 à 09:20 (CEST)

L'article Thierry Crouzet est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Thierry Crouzet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thierry Crouzet/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Scoopfinder(d) 15 octobre 2014 à 09:08 (CEST)

François de Fontette[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Tu notes en PàS que tu souhaites que des articles de ce type « ne se limitent pas à des CV en ligne, des pages d'auto-promotion débiles ou des recueils hagiographiques comme c'est le cas ici ». J'ai remplacé le CV par un texte suivi, et tronqué la litanie de fonction quand elles n'apportaient rien (je ne suis pas convaincu que la direction de l'institut de Melun apporte quelque chose, mais soit, je l'ai laissé).

En revanche, tu demandes également que l'article concerne « les apports substantiels dans le domaine de la recherche juridique ».

Je ne trouve aucune source permettant de déterminer son domaine de recherche, et encore moins un « apport substantiel » puisque je ne trouve pas le moindre article de revue citant son nom, ni même d'ouvrages, au-delà de rares références à ses que sais-je.

Si tu vois des pistes pour trouver des sources sur cet universitaire, je suis preneur. --Dereckson (discuter) 16 octobre 2014 à 02:53 (CEST)

Dereckson (d · c · b) J'avoue ne m'être basé que sur les citations sur des compilateurs. En cherchant mieux je ne trouve pas de publications en ligne. Mais j'ai trouvé un truc qui pourrait être intéressant :
Je pense que vu l'âge du monsieur, il est très probable qu'il n'ait pas pu ou voulu publier par les canaux aujourd'hui habituels des revues en ligne, peut-être que l'essentiel de ses travaux prend la poussière quelque part, dans une obscure revue jamais numérisée... et que la seule partie visible sont ses PUFs (j'imagine que s'il a publié 3-4 PUFs il devrait avoir une certaine forme de notoriété dans son domaine). Je dis ça, j'en sais rien... Kumʞum quoi ? 16 octobre 2014 à 07:55 (CEST)
Deux éléments me rendent sceptique au niveau des dates :
  • ses publications d'ouvrages « plus orienté grand public » sont entre 1999 et 2002, ses Que sais-je entre à partir de 1986.
  • les sommaires et résumés des articles de revues juridiques chez Dalloz, le principal éditeur français sont numérisés dans cette plage de dates. Or, une recherche sur son nom ne montre que de très faibles citations de ses ouvrages chez Que sais-je.
La source que tu donnes, un fanzine de révisionnistes, contient d'ailleurs un courrier concernant son ouvrage Histoire de l'antisémitisme chez Que sais-je, et non le reste de son travail.
Bref, son seul apport semble être 3 bouquins chez Que sais-je, par ordre décroissant de citation : Histoire de l'antisémitisme, Vocabulaire juridique, Les grandes dates du droit. --Dereckson (discuter) 16 octobre 2014 à 13:34 (CEST)
Oh soit, puisque la communauté considère que publier des Que sais-je ? est en soi un critère d'admissibilité, et que c'est la seule activité pour laquelle il semble être connu dans une poignée de travaux juridiques, j'ai abordé l'article sous cet angle. --Dereckson (discuter) 16 octobre 2014 à 13:40 (CEST)
Notification Dereckson : Après avoir réfléchi je pense que mon vote de conservation n'était pas suffisamment étayé, vu les éléments j'aurais voté la suppression, et je pense pouvoir dire que je ne suis pas le seul dans ce cas. Dans ce cas est-ce qu'il est pertinent de relancer la PàS ? Kumʞum quoi ? 24 octobre 2014 à 20:59 (CEST)
Demandons aux autres participants de la PàS. Notification Éric Messel, Daniel*D, Touchatou, Atpnh, Kertraon et PolBr : vous en pensez quoi ? --Dereckson (discuter) 24 octobre 2014 à 21:17 (CEST)
Bonjour à tous, d'abord je n'estime pas pertinent (ni respectueux de la communauté, sauf abus manifeste comme usage de faux-nez) de relancer tout de suite une PàS ; le délai d'usage est me semble-t-il de l'ordre de 6 mois.
Sur le fond, j'en pense que les Que sais-je ? sont des ouvrages fort utiles, par leur synthétisation des connaissances dans un domaine précis. C'est en quelque sorte de la vulgarisation, mais une forme de vulgarisation participant fort utilement à la diffusion des connaissances. Normalement, on ne peut pas en attendre de grandes nouveautés, puisqu'il s'agit du savoir connu. Cela ne me surprend donc pas du tout si les Que sais-je ? sont rarement cités eux-mêmes.
Mais pour écrire ces Que sais-je (collection universitaire tout de même), on ne prend pas le premier venu : il faut vraiment un spécialiste, maîtrisant déjà le sujet, et capable d'une œuvre à la fois solide et synthétique, bâtie sur une bibliographie souvent de premier ordre. Eh bien, faire une telle œuvre, c'est faire œuvre d'encyclopédiste. Et comme il est auteur de trois ou six ouvrages de ce type, je persiste à penser que Fontette est tout-à-fait admissible. Cordialement, Kertraon (discuter) 24 octobre 2014 à 21:37 (CEST)
Je partage pleinement l'avis très clair de Notification Kertraon :. Bien à vous, --Atpnh (discuter) 24 octobre 2014 à 21:58 (CEST)
À cette consultation parallèle à la PàS, je réponds, car notifié, que mon avis n'a pas changé et qu'il n'y a aucune raison de vouloir faire disparaître la page de ce personnage, en particulier pour la raison déjà exprimée : « Notabilité établie au niveau international comme ancien vice-président de la LICRA et donc membre d'honneur de cette association. » Daniel*D, 24 octobre 2014 à 22:17 (CEST)
Je me suis déjà demandé plusieurs fois si les critères WP:NSU étaient pertinents pour les juristes, pour au moins deux raisons : 1) les canaux de diffusion des publications et leur nature sont différents des autres disciplines scientifiques et il est particulièrement difficile pour un non-spécialiste ou pour une personne sans accès payant de vérifier la nature des travaux ; 2) Un juriste dit de référence peut n'avoir été à l'origine d'aucune innovation (contrairement à d'autres disciplines scientifiques où il est facile d'associer un concept, un procédé ou une théorie à une personne ou un groupe de personnes bien défini). Dans le cas de Fontette, aussi bon universitaire qu'il ait pu être et aussi connus que soient ses PUFs, je n'arrive pas à voir ce qui rend l'article clairement admissible au vu des WP:NSU (qui ignorent le travail de publication habituel des universitaires et leurs charges ou fonctions diverses). Kumʞum quoi ? 24 octobre 2014 à 22:38 (CEST)
On peut également se demander si tous ces « critères », qui ne sont que des recommandations, sont pertinents. Daniel*D, 24 octobre 2014 à 23:12 (CEST)


Bonjour tout le monde. Je retourne à la ligne. Au moment de voter, je n’avais pas trouvé d’arguments autres que ceux de Daniel*D dans l’arsenal des règles actuelles du WP francophone, et je reconnais, comme Kumkum, que « mon vote de conservation n'était pas suffisamment étayé ». Mais je persiste pour les raisons clairement exposées par Kertraon.

J’avais écrit : « L'article peut devenir « encyclopédique » si quelqu'un se dévoue pour développer les travaux et la pensée de Fontette dans les domaines hypersensibles qui étaient les siens ». Mon dévouement s’est limité à une recherche d’éléments sur « les travaux et la pensée de Fontette ». Par exemple, l’analyse que fait Fontette de l’évolution du terme racisme est mentionnée dans:

Il est cité plusieurs fois dans Feral, Thierry « Le racisme, un obscurantisme », etc. Il y a aussi ça ou ça.

Pas de source centrée, peu de sources sources « valides », des présentations d'éditeurs, pas même de quoi faire un TI discretPleure !. J’espérais trouver des points de vue sur 'ceux et ce' que Fontette passe sous silence ou ne mentionne qu’en passant dans ses Que sais-je ? ; sur les points auxquels il donne le plus ou trop de poids, sur ceux qu’il néglige, sur sa façon de présenter le procès de Nuremberg, sur « le livre de XXX, meilleur que celui de Fontette », etc.

Échec donc (à part ça)(Smiley: triste) : les travaux juridiques de Fontette sont trop pointus. Les Que sais-je ressemblent à des (très) gros articles de Wikipédia qui n’auraient qu’un seul (ou deux) contributeurs et pour lesquels les autres utilisateurs n’auraient rien à ajouter, à retrancher ou à ré-écrire. Quand ils sont bien faits, ils n’expriment pas ouvertement le point de vue de l’auteur et n’attirent ni les louanges ni les critiques.

En conclusion, je ne pense pas pertinent de relancer la PàS. Mais il faudrait modifier les règles d’admissibilité des universitaires pour inclure ceux qui contribuent à des sources secondaires ou tertiaires de qualité ou des encyclopédies comme les Que sais-je ? ou en:The New Palgrave Dictionary of Economics. Touchatou (discuter) 25 octobre 2014 à 00:12 (CEST)

Merci à tous pour ce feedback. Visiblement, avec la recherche que Touchatou, Kumkum et moi avons fait, on a fait le tour des sources facilement exploitable. L'article a déjà pris une orientation d'insister sur les Que sais-je, dès l'introduction. La LICRA est déjà citée, même s'il est dommage de ne pas savoir développer ce qu'il a fait en son sein. --Dereckson (discuter) 25 octobre 2014 à 00:53 (CEST)
Bonjour, si vous n'y voyez pas d'inconvénient, je recopie cette discussion sur la pdd de l'article. Cordialement, Kertraon (discuter) 28 octobre 2014 à 13:29 (CET)

RAW 2014-10-24[modifier | modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

Cantons-de-l'Est discuter 24 octobre 2014 à 20:42 (CEST)

Analyse du 26 octobre 2014[modifier | modifier le code]

Phe-bot (discuter) 26 octobre 2014 à 13:10 (CET)

RAW 2014-11-07[modifier | modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

Cantons-de-l'Est discuter 7 novembre 2014 à 18:46 (CET)

PU[modifier | modifier le code]

Bonjour Sourire

J'ai bien rigolé en lisant ta PU ; j'aime beaucoup ton humour. Merci Mort de rire

Amicalement — Arkanosis 8 novembre 2014 à 11:41 (CET)

De rien Arkanosis (d · c) Sourire Kumʞum quoi ? 12 novembre 2014 à 15:57 (CET)

L'article Générateur Poïétique est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Générateur Poïétique » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Générateur Poïétique/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Archimëa [Toc 2 Mi] 20 novembre 2014 à 22:37 (CET)

Tes interventions sur le Projet:Image dupliquée[modifier | modifier le code]

Salut, j’ai vu que tu as participé au projet pour réduire les images dupliquées. Je t'en remercie grandement, mais tu t'y es mal pris dans la forme Sourire. En effet, tu as barré les lignes des images que tu avais traitées. En réalité, quand une image est supprimée, donc plus en double, il faut supprimer la ligne concernée dans le projet. Par contre, dans certains cas, les images en double ont leur place. À ce moment, là, oui, on les barre pour que le robot les traite comme des exceptions. Je vais revoir tes contributions au projet et résoudre cette petite erreur. Si tu as besoin d'aide à l'avenir, n'hésite pas à me demander. Si tu me réponds, utilise {{Notif|Medium69}} devant ta réponse pour que je le sache.--Medium69 Tu veux discutailler ? 21 novembre 2014 à 11:29 (CET)

Notification Medium69 : Aaahh d'accord... merci pour tes précisions. Kumʞum quoi ? 21 novembre 2014 à 14:19 (CET)
J'avais bien vu que tu n'avais pas compris la subtilité, mais c'est réparé.--Medium69 Tu veux discutailler ? 21 novembre 2014 à 14:24 (CET)

RAW 2014-11-21[modifier | modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

Cantons-de-l'Est discuter 21 novembre 2014 à 19:30 (CET)

Analyse du 4 décembre 2014[modifier | modifier le code]

Phe-bot (discuter) 4 décembre 2014 à 11:03 (CET)

JEE SAAAAIS !!! Bordel ! Kumʞum quoi ? 4 décembre 2014 à 14:22 (CET)
laisse toi pas faire kumkum. Phe-bot, c'est un enfoiré.

RAW 2014-12-05[modifier | modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

Cantons-de-l'Est discuter 6 décembre 2014 à 14:17 (CET)

Bikini[modifier | modifier le code]

Salut, salut! Quand j'ai vu ton « Ouverture », comme dirait Ludvikvonne, j'ai pensé au célèbre « la pomme est un fruit » ... et j'ai pas pu me retenir Espiègle. Bonne soirée et bon travail. La photo, elle est tirée de ta collection perso ??? Thib Phil (discuter) 7 décembre 2014 à 20:57 (CET)

Po de soucis Thib Phil (d · c), merci du coup de main mais c'est juste qu'avec ma connexion toute pourrave j'ai toujours une angoisse de perte d'informations lors d'un conflit d'édits. Les photos sont Mort de rire Kumʞum quoi ? 7 décembre 2014 à 21:12 (CET)
J'ai parfois eu des problèmes avec ma connexion pendant la rédaction de texte. Et il m'est arrivé ainsi de perdre du texte. Ce que je faisais alors, quand j'avais un long texte, c'était de systématiquement copier avant d'éditer. De cette manière, en cas de coupure/perte, je n'avais plus qu'à coller. Thib Phil (discuter) 7 décembre 2014 à 22:23 (CET)

Bona[modifier | modifier le code]

Étant un couche-tard, je serai donc le premier à te souhaiter un JOYEUX ANNIVERSAIRE un gros bisou à la soeur de Luke en passant Mort de rire Thib Phil (discuter) 16 décembre 2014 à 01:13 (CET)

Joyeux anniversaire à toi !! Sourire --Ghoster (¬ - ¬) 16 décembre 2014 à 01:28 (CET)
Joyeux anniversaire SourireSuperjuju10 [Aubline à votre disposition], le 16 décembre 2014 à 08:41 (CET)
+ 1 Clin d'œil - Cheers, Cymbella (discuter chez moi) - 16 décembre 2014 à 09:27 (CET)
Merci Thib Phil (d · c) Superjuju10 (d · c) Cymbella (d · c) Sourire Kumʞum quoi ? 16 décembre 2014 à 23:28 (CET)

Bon anniversaire en retard, cher ami, j'avais pas lu le bistrot d'hier... Est toi, l'avais-tu lu en détail?--lassiccardinal [réf. nécessaire] 17 décembre 2014 à 10:29 (CET)

Classiccardinal (d · c) Euh oui, à part le torchon de QM j'ai rien relevé de particulier ce jour-là. J'ai raté quoi ? Kumʞum quoi ? 17 décembre 2014 à 18:06 (CET)

na zdrowie, mpon ami!!!

Classiccardinal (d · c) Laisse cette bouteille ! Mort de rire Tu devrais faire une boîte utilisateur "Cet utilisateur aime contribuer bourré" Kumʞum quoi ? 17 décembre 2014 à 21:49 (CET)

RAW 2014-12-19[modifier | modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

Cantons-de-l'Est discuter 19 décembre 2014 à 21:29 (CET)

PàS[modifier | modifier le code]

Salut, il me semble qu'à cause de moi, l'on parle de toi ici. --Chris a liege (discuter) 23 décembre 2014 à 02:13 (CET)

oldid[modifier | modifier le code]

Bonjour Bonjour Kumkum et merci. D'accord pour les Oldid je les oublie très souvent... mais pour la présentation sur quelle base théorique dans Wiki repose votre méthode d'inclure la mention dans les Notes et références  ? Il y a des années et un certain nombre d'articles que je crée une rubrique Origine de la traduction en y ajoutant antérieurement même la date avant que je découvre l'existence des oldid et personne ne rien m'a signalé... Je ne suis pas contre le changement mais je tiens à en connaitre les références...Cordialement Dalriada (discuter) 23 décembre 2014 à 08:32 (CET)

Bonjour Dalriada (d · c), c'est inclus dans la documentation du modèle, et la majorité des pages que j'ai parcourues (quelques centaines maintenant) utilisent cette présentation (même si chaque traducteur a pris ses habitudes, les sections à part sont l'exception). Je ne me suis pas trop posé de questions, je pense qu'il est préférable d'alléger quand c'est possible, et que le modèle, qui fait uniquement une ligne, ne requiert pas de section à lui tout seul. L'accès à l'article original a d'ailleurs le même intérêt que les sources classiques, à savoir vérifier l'information et, à mon avis, surtout, citer les auteurs. Kumʞum quoi ? 23 décembre 2014 à 09:01 (CET)
Soit, pourquoi pas au fond, toutes ces questions de forme ne sont pas ma tasse de thé mais je ne voulais pas heurter d'éventuels intégristes du Wiki Mort de rire. Bonne soiréeDalriada (discuter) 23 décembre 2014 à 17:34 (CET)

Maintenance : oldid[modifier | modifier le code]

Bonsoir. Je suis au courant de l'utilité du paramètre et de comment on le récupère pour l'insérer dans le modèle, seulement je suis un flemmard et comme pendant un temps, un bot (celui d'Orlodrim je crois) faisait le boulot automatiquement, je ne faisais pas la démarche pour renseigner le paramètre. Oui, je sais que c'est pas la bonne attitude à adopter mais bon, il faut justifier l'utilité des bots. Plus sérieusement, il doit y avoir pas mal d'articles que j'ai traduits qui ont cette lacune malheureusement. Je vais voir pour en corriger le plus rapidement. Bonne soirée et bonnes fêtes. /!\ ORL. /!\ 23 décembre 2014 à 18:51 (CET)

Notification ORL_PU : Bonsoir, je sais qu'HunsuBot s'en chargeait un temps mais en contrôlant à la main les pages de la catégorie oldid invalide, j'ai remarqué qu'un sacré paquet de pages avait été contrôlées par des bots sans qu'ils aient pu poser un oldid correct. Dans le doute c'est pas plus mal de le faire à la main... Kumʞum quoi ? 23 décembre 2014 à 20:58 (CET)