Je n'ai a aucun moment prétendu être preums, je propose juste un article pour recueillir des avis sur le sujet, Vous l'avez lu l'article?--Cqui8 février 2007 à 00:13 (CET)[répondre]
Je viens à peine de remarquer ce nouveau petit bouton en forme d'oeil depuis que la "deluxe Barre" ne marche plus. Il insère le texte suivant :
<!-- Ceci n'est qu'une suggestion de présentation des annexes. Aide : http://fr.wikipedia.org/wiki/Aide:Notes et références -->
== Voir aussi ==
=== Articles connexes ===
<!-- Section pour les articles de Wikipédia complémentaires -->
* [[À remplacer]]
=== Documentation externe ===
<!-- Section « pour aller plus loin » à adapter en fonction des ressources. Aide : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Conventions bibliographiques -->
'''Bibliographie''' :
* {{Ouvrage|titre=Pensées|éditeur=Flammarion|auteur=Blaise Pascal|année=1993|pages=376|isbn=2080702661}}
'''Liens externes''' :
* {{fr}} [http://www.mediawiki.org/wiki/MediaWiki/fr Exemple de lien vers un document en français]
== Notes et références ==
<!-- Section à réserver aux sources utilisées pour la rédaction de l'article -->
<references/>
je me demandais juste où avait été décidée cette présentation ou le nom du modèle pour voir la page de discussion qui a mené cette présentation.
Dans les livres imprimés sur papier, lorsque les notes ne sont pas en bas de chaque page mais renvoyées en fin de livre, on a pourtant l'ordre suivant : texte - notes - bibliographie. Et où met-on les bandeaux de portails ? Teofilo◯8 février 2007 à 02:13 (CET)[répondre]
en anglais Golden Balls, si on essaie avec ce nom dans le wiki en: on tombe sur l'article de David Beckham, ça aussi ce n'est pas une blague Dingy8 février 2007 à 02:46 (CET)[répondre]
Salut, je rebondis à propos de ce film : depuis l'ineffable Jamón, jamón sur la Castille, je cherche ce film, Huevos de oro, mais ma recherche en DVD est jusqu'alors infructueuse. Mon dico du cinéma indique un second portrait à l'acide par Bigas Luna du macho, le mâle à l'espagnole.
Donc: appel aux avisés si vous avez trouvé la perle.
Ça n'arrive pas souvent que j'atteigne le moment où mes réflexions se cristalisent en une forme compréhensible pour les autres : vous aurez remarqué je pense que j'écris très rarement ici, très rarement aussi sur les pages de décision (je m'exprime en page de discussion par contre, hein, pour pouvoir contribuer avec les autres). Là pour une fois, c'est le cas, alors je vous fais profiter de deux bafouilles écrites cette nuit, après un long moment à discuter (de façon contructive) avec FH et à retravailler Wikipédia:Blocage afin de la faire concorder avec ce qui se passe réellement (vous êtes vivement encouragés à regarder et donner votre avis ici).
D'après les redirects l'un des deux noms doit être Rastadt (stadt = ville en allemand), mais pour savoir lequel est le bon il faudrait une carte d'allemagne... Solveig8 février 2007 à 08:35 (CET)[répondre]
Bonjour à tou(te)s deux ! Anne, ce n'est pas le seul article de WP dont l'introduction est "encombrée" par ce type de scorie", hélas ! Solveig, je ne comprends pas ce que tu veux dire par "d'après les redirects ...". Je ne pense pas qu'il y a à faire un rapport avec "(stadt = ville en allemand)", ... et qu'apporterait/apporte la consultation d'une "carte d'Allemagne" ? Je viens de parcourir très rapidement WP:de qui mentionne par contre une autre graphie à l'origine : "Rasteten" ... en 1084. - Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus38 février 2007 à 09:20 (CET)[répondre]
Tiens ! Une promenade "de santé ... intellectuelle", rapide, dans l'historique de la page fait apparaître que "tout" est dû à une intrusion d'un IP du 12 mars 2006, corrigeant la version antérieure de Eskimbot, laquelle faisait mention depuis le premier jet de l'article de ... Rastadt. Donc, je me permets d'intervenir en nuançant un poil ! - Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus38 février 2007 à 09:36 (CET)[répondre]
Le nom actuel de la ville (que je connais très bien, pour avoir vécu 16 ans « à proximité très immédiate » ) est bien Rastatt. Rastadt est simplement l'ancienne orthographe. Hégésippe | ±Θ±8 février 2007 à 19:28 (CET)[répondre]
Chère visiteuse, cher visiteur. L'Oracle n'a pas pour vocation d'être le service commercial, ni le service après-vente de Microsoft. Pour cela, adressez vous à leur site officiel.
Mdr
je tiens a préciser -en tant qu auteur du sujet- que je ne suis pour rien dans son deplacement
Veuillez pardonner les balbutiements d'un profane en matière de postation dans le bon repertoire
C'est la nouvelustilisateuritude
C'est moi qui ait déplacé, on va pas non plus en faire tout une histoire; si ça n'a pas sa place sur l'oracle il n'y a qu'à l'effacer sans venir redémarrer une discussion ici, non ? p-e8 février 2007 à 20:26 (CET)[répondre]
relol vous n avez pas compris j avais initialement posté dans bistro et un user m a suggéré l oracle - vous avez d ailleurs deplacé un sujet qui fait maintenant doublon sur l oracle car un autre user l avait recopié pour moi ....on se retrouve donc avec un triplon....
Sic: L'apodyterium est ... un passage quasi obligatoire dans le parcours de l'utilisateur. On y laisse nos idées noires avant une petite patrouille sur RC. Bonne journée à tous. Macassar8 février 2007 à 10:41 (CET)[répondre]
Pour ceux qui ne sont pas encore au courant...[modifier le code]
Cette page répertorie toutes les pages créées sous IP, abandonnées et laissées telles quelles. En général il y manque les portails et/ou catégories, et elles ne sont pas wikifiées ou orphelines. Les membres du projet maintenance s'occupent de cette page, mais elle est souvent mise à jour par Utilisateur:Escalabot et le travail est assez considérable. Donc si un jour vous vous posez la question de savoir comment vous pouvez contribuer à Wikipédia efficacement, passez-y... Petit Djul8 février 2007 à 10:43 (CET)[répondre]
J'ajoute que c'est un très bons moyens, de temps en temps, pour naviguer dans Wikipédia : wikifier un article ou lui rendre ses parents, c'est encore plus drôle que le jeu du [alt+shift+x]. Cordialement, Kropotkinepas taper8 février 2007 à 11:04 (CET)[répondre]
Le problème se pose quand le page n'a aucune raison d'exister, ou existe déja sous un autre nom. Je ne sais pas trop quoi faire : écrire au bout "rediriger sur et effacer" comme je l'ai fait pour pictaves pictons par exemple, le mettre sur une liste ad hoc que je n'ai pas trouvée ? éclairez moi oh doctes mammouths --Rosier8 février 2007 à 11:54 (CET)[répondre]
Si je comprends la question, si c'est un redirect utile, tu le fais et rien d'autre à faire, si c'est un article/redirect inutile tu blanchis et le tour est joué (il sera repéré comme ayant 0 octets dans les nouveaux articles et supprimé - sauf si le blanchiment n'était pas justifié) Docte mammouth à 12h20
Salut Rosier, tu peux blanchir et/ou faire des redirections toi-même lorsque tu traites ces pages. Il faut juste penser à inscrire dans la boîte de résumé ce que tu fais. --Ouicoude8 février 2007 à 18:12 (CET)[répondre]
Wikipédia et les présidentielles... quelles furent les démarches de protection de Wikipedia english lors des élections présidentielles américaines de 2004 ? Connaissez-vous des wikipédiens anglophones pouvant nous éclairer sur le sujet ?
Je précise : une situation où les articles de l'encyclopédie deviennent l'arrière-cour des passades idéologiques de quelconque des camps est à éviter. La période qui s'ouvre (80 jours) nécessite une ligne claire pour effacer les débordements, sans avoir à passer par nos modes de fonctionnements habituels (PàF, PàS, débats, etc...) puisque de toute manière ceux qui introduisent ces articles ne jouent pas selon nos règles : leurs opérations ne sont motivées que par leur prosélytisme.
De toute manière le résultat de tels affrontements ou détournements à l'intérieur de nos pages sombrera fatalement dans le désintérêt de tous une fois passée la période électorale (souvenez vous du Sarko show !).
Il est donc temps de préciser, si ce n'est déjà dans une page que vous indiquerez si elle m'a échappé, quelles sont les dispositions que nous prenons lorsque nous découvrons le type de propos développé dans les nouveaux articles jusqu'avril prochain, comme celui-ci : Ordre moral.
L'objectif du portail:culture est de prévenir la personne intelligente de GARDER méfiance, pour tout ce qu'on entend et tout ce à quoi on nous entraîne. Si vous le souhaitez, nous pouvons nous retrouner vers la création d'un projet culture destiné spécifiquement à cela. Je t'ai à ce propos laissé un message sur ta taverne pour avoir ton wikilaurier noir. Frédéric Priest-monk8 février 2007 à 14:48 (CET)[répondre]
Pour les candidats, faut qu'ils aient eu une attention médiatique assez forte. En fait, je crois que ceux qui ne sont pas encore wikifiés ne doivent pas l'être.
Pour l'Ordre moral, le sujet est de toute façon purement hexagonal, et je pense sincèrement que l'utilisation de cette étiquette en politique est importante dans le sujet, sauf que je n'ai pas les compétences pour traiter de l'usage de cette expression dans toute l'histoire des trois dernières républiques. Bourbaki8 février 2007 à 15:22 (CET)[répondre]
Sinon, il y a des paragraphes de l'article sur Ségo que j'aimerais résumer. Quelques lignes suffiraient pour l'ensemble de ses voyages à l'étranger, puisque c'est toujours le même scénario (elle dit quelque chose qui serait trop peu intéressant pour être wikifié-des UMP dénoncent son énorme gaffe, et c'est presque toujours les mêmes-on fait un paragraphe sur la polémiquette). Bourbaki8 février 2007 à 16:17 (CET)[répondre]
Puisqu'on parle de candidatures... Je passe ici pour respecter la tradition et annoncer ma candidature au poste d'administrateur. Ça se passe ici. Bonne journée à tous. Clem238 février 2007 à 13:47 (CET)[répondre]
Aide suite à vendalisme, censure et divers détournements (page i-télé)[modifier le code]
Bonsoir amis wikiens !
Je m'escrime depuis plusieurs jours à trouver le moyen d'alerter les Administrateurs (ou modérateurs ?) de Wiki à ce sujet.
Malgré mes tentatives (suspendues pour une méconnaissance des procédures à respecter et de la "mise en forme") pour
signifier les abus d'un certain pseudo "Bapti" dans la page i-télé (il atténue, modifie le sens voire supprime carrément tout élément ou source critique dans cette page. Motif: il semble impliqué avec le groupe Canal+ et la chaîne i-télé car il ne cache pas son envie de se voir engager par ces sociétés - il est "officiellement" étudiant à Toulouse mais ce qui est troublant c'est que son profil est très similaire à un employé de Canal+ dont la mission consiste justement à intervenir dans la sphère Internet).
Auriez-vous l'extrême gentillesse de m'aider à résoudre ce souci de neutralité ?
Contributions concernant la comparaison avec une chaine concurrente :
ce diff (et les deux-trois suivants) de Bapti, il me semble favorable à BFM TV, quoi que formulé avec prudence/subtilité (on choisira le mot adéquat selon son opinion).
ce diff de Bapti, il me semble favorable à i-télé.
Concernant des animateurs « courtisés » par la chaine :
Un paragraphe (ce diff) fait l'objet d'un désaccord (neutralité) entre les parties. Il sera supprimé/remis/supprimé/remis (par un contributeur extérieur, ce diff)/supprimé/remis/supprimé.
Le bandeau de controverse de neutralité est alors ajouté (ce diff) puis supprimé (ce diff) pour une raison de forme.
Au final, le style me semble plus proche du journalisme ou de la chronique que de l'encyclopédie. L'article dans son ensemble peut n'être pas neutre mais c'est rattrapable en reformulant quelques paragraphes. Le principal problème est que deux contributeurs ne s'entendent pas sur quel paragraphe insérer ou supprimer. Peut-être le mieux est-il de parler de tout cela aux Wikipompiers ? — Jérôme8 février 2007 à 18:31 (CET)[répondre]
Bonjour,
J'ai déjà fait appel aux Wikipompiers pour régler ce conflit d'édition. Comme je le précise sur la page de description du projet, je ne modifierai plus la page I>Télé jusqu'à la fin de leur intervention.
L'IP affirme que je travaille pour le compte de Canal+. Je ne sais pas où il est allé chercher cette info... En tout cas, les administrateurs (ou plutôt les Check-Users) peuvent tout à fait vérifier mon IP : j'ai contribué uniquement sur Toulouse puisque j'y suis étudiant. S'il faut carrément que je vous envoie une photocopie de ma carte d'étudiant, dites-le moi !
Ce qui me gêne un peu, c'est la violence des propos de l'IP (et non d'ailleurs d'un compte anonyme) qui a dénoncé du vandalisme à deux reprises malgré un premier revert par Olmec (voir aussi, à propos de vandalisme, Discussion_Utilisateur:212.27.60.48...). Puis il a mis l'article dans la Wikipédia:Liste des articles non neutres (revert par Sand) et enfin lancé un Wikipédia:Appel à commentaires/Utilisateur/Bapti où pour l'instant seul DSCH a réagit. Je trouve l'engagement de ces procédures tout à fait disproportionné et en tout cas inutile pour le moment.
J'espère que les wikipompiers parviendront à calmer les esprits...
Pour ma part, j'attends également le jugement "serein" des Wikipompiers. Si j'ai dû arriver à ces "extrémités" (y compris quelques bourdes dûes à la mauvaise maîtrise des usages wikipédiens, je vous prie de m'en excuser), c'est que ce différend dure depuis plus d'un mois (avec une première "tentative" en depuis septembre 2006).
Il aura donc fallu tirer une sonnette d'alarme afin que nous trouvions une solution pacifique mais respectueuse dans ce traitement éditorial plus que subjectif et orienté. Vive Wiki et la neutralité !
JFK
M. ou Mme "JFK",
Je n'ai aucun lien avec Canal + !!!!!!!!!!! J'ai en effet commencé à contribué à wiki de façon anonyme en septembre 2006, mais je n'ai commencé à intervenir sur l'article I-Télé qu'au début du mois de janvier. Accusez-moi e partialité sur mes contributions actuelles si vous le souhaitez (les wikipompiers jugeront) mais merci de ne pas me mettre sur les dos les manipulations qui ont pu être effectuées par le passé par I>Télé.
Bonjour, je voudrais savoir s'il existe un ... QCMpedia ou Wikiquestions ou autres noms que vous voulez. Vu l'immense contenu de Wikipedia, ce serait bien si on pourrait créer des qcm par centaine, voir par millier, voir+ :-)
Je pense notamment aux écoliers, collègiens, lycéens, étudiants et aux personnes qui s'entrainent pour les concours et examens, et même tout le monde, les curieux, ceux qui veulent se détendre, etc.
Les questions seraient par exemple en série de 20 ou 40 ou +, et à la fin d'un questionnaire, un bouton affiche les réponses exactes et des liens vers des articles pour les réponses et en savoir+.
Euh... en gros ce serait une sorte de base de questions gigantesque, un questions pour un champion ou qui veut gagner des millions ou trivial pursuit ou les incollables ou un code de la route ou n'importe quelle série de questions xD
Y a déjà des sites dans le genre, mais... ils sont payants ou dans d'autres langues :-(
Voilà, @+ Filou6 ( jeudi 08 février vers 18h20 je crois )
Oui... m'enfin.... est-ce bien la vocation de Wikipedia ? Tout cela est fort sympathique, mais prend du temps, du temps qu'on pourrait utiliser à améliorer l'encyclopédie, par exemple ! Serein8 février 2007 à 18:36 (CET)[répondre]
Il y a déja quelques quiz, mais c'est vrai que ce n'est pas l'objectif principal de Wikipédia. Il existe sinon d'autres projets (comme par exemple Vikidia (primaire/collège) ou wikiversité) qui visent déja plus que wikipédia à « entraîner les personnes aux concours et examens » Ix₪aΨ8 février 2007 à 18:43 (CET)[répondre]
Idem Serein et j'ajouterais de plus que sachant que Wikipédia évolue en permanence, il faudrait faire évoluer le QCM : Qui s'y colle ?? Pas moi en tout cas ;-) --Medium698 février 2007 à 18:49 (CET)[répondre]
Ah merci, wikikalareponse et la categorie quiz ça va, c'est à peu près ce que je cherchais :-) .Filou6 jeudi 08 fevrier 2007 vers 21h18
Y'a aussi le canal #wikizz sur irc.freenode.net -8 février 2007 à 20:11 (CET)
Réponse complètement à l'ouest (1 semaine de retard) il y a un portail:Quiz qui permet de visiter les articles de façon plus ciblée et plus ludique que les "pages au hasard". L'intérêt est d'inviter les gens à se rendre sur les articles pour compléter leurs connaissances sur un sujet, vérifier une question intrigante, et tout simplement attiser leur curiosité. Je ne pense pas que ce soit une perte de temps puisque ceux qui en créent le font avec plaisir. Au fond, c'est l'intérêt de participer à Wikipédia : partager ses connaissances et passer un bon moment ! Ceridwen=^.^=15 février 2007 à 03:48 (CET)[répondre]
Résultats d'une recherche du mot clef "Wikipédia" dans Google actualités, ce soir :
décembre 2003 : un vieil article est "remonté à la surface" par un internaute qui vient de rajouter un commentaire : la fin des encyclopédies en ligne ?
Manque de notoriété non ? (il faut avoir 2 albums selon les règles d'admissibilité et c'est marqué qu'il enregistre son premier...) Cordialement, iAlex (Ici ou là), le 8 février 2007 à 19:45 (CET)[répondre]
Une joyeuse bande d'étudiants parisiens est en train de s'inscrire pour collaborer à Wikipédia dans le domaine des arts. Bientôt, Wikipédia comme épreuve du Bac ? A suivre, et bienvenue à tous. --Seymour8 février 2007 à 20:14 (CET)[répondre]
Bon, l'occasion fait le larron et m'évite d'ouvrir une section spéciale à ce Bistro du jour ! Puisqu'on parle d' art, ci-dessus ... Qui pourrait me dire quelles furent l'ampleur, la portée géographique et le nom d'un événement artistique ressemblant à s'y méprendre et ayant devancé (vers 2000 ou 2002 semble-t-il) la manifestation Vach'Art. J'ai eu un écho très bref l'an dernier de cet événement, et ai eu il y a 2 semaines une "piqûre de rappel" ! Hélas, je n'ai pas fait tilt lors de ces 2 "mentions" formulées à mes oreilles distraites, et de ma présence renouvelée devant un exemplaire d'une de ces oeuvres ! Il s'agissait non de vaches, mais de ... lions ! Humour ! humour ! Rien à voir avec un calendrier extrême-oriental ! Si je pouvais faire l'économie d'une demande sur l'Oracle ! Merci ! - Amicalement ! - Marc ROUSSEL - Markus38 février 2007 à 21:56 (CET)[répondre]
J'oubliais ... mon enquête brève dans Commons n'a rien donné, hormis, semble-t-il, ceci ci-joint à Munich et une autre photo à Jérusalem, je crois. La légende de la photo de München parle bien de "Löwenparade" ... mais ne donne pas de date. L'événement artistique n'aurait-il eu lieu qu'en Allemagne, car l'exemplaire que j'ai vu et photographié (bientôt mis sur Commons par bibi) est visible en Allemagne ? - Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus38 février 2007 à 22:16 (CET)[répondre]
Oups ! et l'article cite brièvement des toucans au zoo ou parc animalier de Walsrode ! Conclusion ? Quand quelqu'un a une idée, il faut exploiter le filon à fond ... tous les directeurs de zoo s'y mettent, toutes les municipalités, ... et y aurait-il un esprit Panurge chez les artistes, qui ont pourtant la réputation d'être "individualistes" ?... Bon ... je vais au lit ... compter mes ... moutons ! - Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus38 février 2007 à 23:06 (CET)[répondre]
1. Ca n'existe pas « les artistes ». 2. Les artistes profitent : ils crèvent de faim la plupart, sont pas salariés ou fonctionnaires, comme toi. 3. Enfin s'ils se travestissent parfois dans des trucs pouet-pouet, c'est pour renouer avec le grand-public aux goûts ruminants.
Sinon bienvenu au Projet:8. Mais bon, toujours pareil... Dans deux semaines vous aurez pigé que Wikipédia vaut pas un vernis mondain ou une soirée electro-sofa, question sociabilité et rentabilité hédoniste. En plus, le respect scrupuleux des droits photos obligent à la morosité textuelle... *soupir* --ironie ஃ8 février 2007 à 23:48 (CET)[répondre]
Hé, ironie ! Au fait, tu n'aurais pas une idée de titre de nouvel article arbordant ce sujet d'oeuvres exposées collectivement, souvent itinérantes, réalisées à partir du même moulage d'un animal fétiche, et en fibre de verre ? Moi, je sèche ... Mais si tu sèches aussi ironie, peut-être qu'un pilier de ce Bistro sera plus imaginatif et efficace. Merci ! - Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus39 février 2007 à 09:04 (CET)[répondre]
Mascarade ? Expo en kit ? Ou plus simplement Travail inédit... Car j'ai pas connaissance d'un terme ou d'une concept notoire englobant ce type d'expo. Si ça t'excite, flirte avec « l'exposition hors les murs » (sortie du musée), problématique art subventionné, l'art urbain, art populaire contre art officiel, esthétisation du quotidien...etc. Sinon le problème se pose à tout niveau : L'imposition aux artistes d'une thématique par exemple, peut rejoindre ce syndrôme animalier : rassurer le public à propos du « n'importe quoi » de l'art contemporain, ou bien ajouter une contrainte créatrice ?
Quant aux vaches, le public a échappé cette fois au placement de produit (style Nivéa ailleurs). Enfin la question de l'art, quand certains vachiers sont de vulgaires décorateurs, ou designer de cuillères... Au final, cette exposition décorative vaut peut-être mieux que le néant ; ça interpelle les badauds, et renouvelle le paysage des affiches-électorales-si-cruciales. ;)
J'ai demandé à utilisé l'image . J'ai vu sur la licence que je dois, pour utiliser ce logo, demander la permission de la Wikimédia Fundation. Comment dois-je procéder ? L'usage que je compte faire de cette image est un bandeau {{portail culture2}}, pour le poser sur des articles tels que propagande, mais il irait aussi bien à des articles tels que désinformation. L'idée de ce bandeau est de l'opposer à l'autre modèle {{portail culture}}, qui lui désigne très bien des articles tels que musée ou monument historique. Cette distinction est faite selon de fil conducteur du Portail:Culture, pour lequel : toute information n'est pas forcément bonne à prendre. Je serais d'accord pour l'utiliser, tout en faisant confiance à un admin qui me chapperonne pour vérifier que j'en fait bien usage selon les rêgles de Wikipédia, telles que neutralité de point de vue, convivialité. Frédéric Priest-monk8 février 2007 à 18:33 (CET)[répondre]
Je me pose la question aussi. Je pensait au début (en voyant les demandes sur l'atelier graphique) qu'il y avait un autre portail culture associé à ce bandeau. Rémi✉8 février 2007 à 21:03 (CET)[répondre]
parce que j'ai un problème avec culture de masse, qui ne transmets pas toujours de très bons messages. Cela permet, comme on dit, de garder du recul par rapport à ce que l'on voit à télévision. Par contre, parfois la culture populaire se révèle plus instructive que l'Université, bah oui on fait des spécialités. Si on choisi bien parmi ce qu'on retrouve dans la communication de masse, on trouve des choses à féliciter et des choses que personne ne peut apprécier dignement. Par exemple, quand je vois un film porno, j'ai pas envie de mettre le signe de la Victoire de la Culture sur la barbarie. En revanche connaître le Pérou, ne serait que connaître son existence, parce que j'en ai entendu parlé grâce à la télévision ça me plait. Donc les logo servent à étiqueter différemment des choses différentes. Frédéric Priest-monk8 février 2007 à 21:09 (CET)[répondre]
Mettre des images non libres dans les articles, c'est une très mauvaise idée. En fait, ça a été interdit, non ? (Interdiction du fair use, toussa) Marc Mongenet8 février 2007 à 23:06 (CET)[répondre]
J'ai vu que les wikilauriers ont la même mention, pourtant on les utilise comme bon nous semble ? Les précisions sur wikimédia ne disent que de ne pas l'imprimer en carte de visite et papier à entête. Frédéric Priest-monk9 février 2007 à 00:36 (CET)[répondre]
Je m'en rends à vos compétences. Supprimez le modèle si vous estimez que c'est une violation de copyright, parce que je ne comprends pas les conditions. (simplement informez moi pour que j'en change si tel est le cas] Frédéric Priest-monk9 février 2007 à 00:53 (CET)[répondre]
Photographies de l'agence spatiale européenne et du Centre national d'études spatiales[modifier le code]
Bonjour,
Je vous rappelle que les photographies provenant de l'Agence spatiale européenne et du Centre national d'études spatiales ne sont pas libres et ne doivent pas être placées sur Wikipédia selon les règles en vigueur. (D'accord, ça fait que la NASA est partout, mais c'est pas grave.)
Elles ne sont pas libres: en effet, ces organismes veulent entre autres se protéger contre une exploitation de leur image dans des publicités ou propagandes politiques (ce qui pourrait impliquer dans la tête des gens une association entre l'organisme et le sujet de la publicité, de la même façon que des gens écrivent à Wikipédia au lieu d'écrire à Charlie Hebdo parce que Wikipédia a un article sur ce journal).
Aux États-Unis, il existe d'ailleurs des articles de loi spéciaux qui protègent la NASA ou d'autres organismes fédéraux contre ce type d'usages. Visiblement, il n'y a pas de telles lois en Europe, et les organismes européens utilisent donc les restrictions de droit d'auteur. D'ailleurs, pour les mêmes raisons, les logos de la Wikimedia Foundation ne sont pas libres.
Wikimédia France, en contact avec l'ESA et le CNES, a grosso modo reçu des propositions de licence permettant tous usages sauf les usages publicitaires. Il reste encore beaucoup à négocier, et il n'est pas sûr que ce qui serait proposé nous conviendrait. Néanmoins, nous avons déjà dû opposer une fin de non-recevoir, parce qu'on m'a fait comprendre que "ça pue, c'est pas libre" (avec des arguments à la limite de l'insultant).
Personnellement, je pense qu'on ne peut pas demander aux autres de faire un pas tout en restant complètement rigide nous-mêmes. Mais bon, votre opinion peut différer.
Si vous pensez que cette position est regrettable, que Wikipédia n'a pas vocation à être un répertoire de photos utilisables pour tout usage publicitaire, que la neutralité de point de vue impose qu'on n'a pas des milliers de photos de la NASA et 3 de l'ESA, je vous conseille de vous adresser à qui de droit, c'est à dire au conseil d'administration de Wikimedia Foundation. Moi, j'ai fait ce que je pouvais jusqu'à présent. David.Monniaux8 février 2007 à 21:33 (CET)[répondre]
Je vais même être plus précis: adressez-vous notamment à Florence Devouard, qui est française, et à Kat Walsh, qui s'est récemment exprimée au sujet des licences. Si je ne m'abuse, c'est Prénom.Nom@wikimedia.org David.Monniaux8 février 2007 à 21:42 (CET)[répondre]
J'avoue que j'ai du mal saisir en quoi utiliser leurs ressources à des fins publicitaires leur pose problème. C'est pour une question de moralité ? Ne sont-ils pas des organismes publics ? Si oui, n'est-ce pas au gouvernements concernés ou à l'Europe de déterminer la licence à appliquer à ces images ? À lire comme ca, on dirait que c'est une faveur accordée uniquement pour Wikipédia suite à une demande de Wikipédia, qui produisent des négociatons tendues où chaque partie veut avoir raison. Si on choisit une procédure qui s'inscrit dans une telle logique, il y'aura au final forcément une partie qui va "perdre", renoncant à ses "revendications" en faisant une "concession". ce qui n'est pas une très bonne idée à mon huble avis. Un scénario où l'ESA mettrait ses images sous une licence libre non pas pour "faire plaisir à Wikipédia" mais par une simple démarche humaniste me choquerait moins. — Tavernier8 février 2007 à 22:12 (CET)[répondre]
vous avez quand même dû mener une sacré négo. bravo ! Tavernier, je ne suis pas trop d'accord avec toi, Wikimedia et l'ESA ont à y gagner, en terme d'image (il faut aussi occuper du terrain pour avoir une image) et Wikimedia, des milliers de photos. Je comprends qu'ils ne veuillent pas d'utilisation publicitaire, mais ça n'interdit pas l'utilisation commerciale. Wikimedia pourrait faire un pas en acceptant une telle licence, et ouvrir la porte à d'autres "donateurs de médias" qui pourrait être démarchés, cette possibilité en plus pourrait permettre d'avoir de nouveaux médias. Je note donc les contacts à la fondation, merci de l'info David. فاب | so‘hbət | 8 février 2007 à 22:49 (CET)[répondre]
J'avoue que j'ai du mal saisir en quoi utiliser leurs ressources à des fins publicitaires leur pose problème. C'est pour une question de moralité ? Ne sont-ils pas des organismes publics ? Nous sommes en France, hein.
La négociation proprement dite n'a pas eu lieu: je me suis arrêté, après des discussions avec l'ESA et le CNES, quand j'ai senti que du côté de la Fondation il y aurait rigidité ou absence de décision. Il ne sert à rien de discuter lorsqu'on n'a rien à proposer.
À lire comme ca, on dirait que c'est une faveur accordée uniquement pour Wikipédia suite à une demande de Wikipédia, qui produisent des négociatons tendues où chaque partie veut avoir raison. Non, personnellement je reconnais que les gens que j'ai en face peuvent avoir des raisons tout à fait valables d'agir comme ils le font. Ils agissent selon leurs objectifs, dans le sens qui leur fait préserver leurs intérêts de certains risques. Nous, nous avons d'autres buts. Après, on peut discuter d'un point milieu qui préserve les intérêts des uns tout en agréant aux autres. Mais, pour discuter, il faut être deux : j'ai eu la désagréable impression qu'on m'envoyait voir les gens avec une offre à prendre ou à laisser, et de devoir ensuite justifier cela en disant que ça avait été décidé à un niveau international et qu'on ne pouvait rien y changer. Vous pouvez imaginer que l'ESA, aussi, peut répondre que ce qu'elle fait est décidé au niveau international et que ce n'est pas facile à changer. David.Monniaux8 février 2007 à 22:58 (CET)[répondre]
Ma question va peut être paraître idiote, mais en dehors du fait d'avoir toujours plus de photos, ils avaient quoi de plus ou différent à proposer, par rapport à ce qu'on possède déjà de la NASA ? S'ils évoluent tout deux dans le même domaine, que les photos aéronautique ou de l'espace soient prises par Pierre, Paul ou Jacques ne change rien pour nous, non ? Mais je rappel que je dis ça sans connaître le stock de photos de l'ESA et du CNES. Pour moi, le plus triste, c'est surtout de voir que les organismes gouvernementaux américains (NASA, parc et nature, départements de l'énergie, transport ...) ne font que du libre et que l'Europe ne soit pas foutue de faire de même. Okki (discuter) 9 février 2007 à 02:49 (CET)[répondre]
Les véhicules du CNES ne sont pas les mêmes que ceux de la NASA (la NASA ne nous fournit pas d'images d'Ariane), et les missions sont également différentes (Hubble et Hipparcos ne font pas le même travail). RamaR9 février 2007 à 07:28 (CET)[répondre]
A l'imitation des américains qui font si bien les choses, j'ai dévergondé pour vous catégorie:Modèle bandeau Discussion pour titiller la couvée prochaine de modèles (bandeaux) destinés aux seules pages Discussion des articles.
J'ai ainsi ajouté {{Discussion hors-sujet}} qui luttera sans sueur, contre le foutoir « pseudo-forum » sur de nombres Discussion. Pardon pour les larmes, pourrez toujours concilier les susceptibilités avec votre prose customisée, à l'ancienne méthode. Modifiez, renommez. Je néglige de tels détails.
Envisager même un « bandeau générique » pour toutes les pages Discussion ? Avec explications, comment signer et liens vers pages Aide... Comme EN mais en mieux.
L'article sur Anna Nicole Smith est l'objet de modifs successives depuis l'annonce de son décés, alors qu'il n'y a aucune réaction suite à l'annonce de décés de l'artiste Bézu (la queue leu leu a été longtemps n°1 au top 50). Fimac8 février 2007 à 23:51 (CET)[répondre]
hmm..André BézuBézu a été supprimé (l'article n'était pas trop mal), il me semble pourtant qu'il entre dans les critères : 1 album et pas mal de singles + une certaine notoriété = acceptable encyclopédiquement parlant. Pour une restauration. Dake@9 février 2007 à 00:10 (CET)[répondre]
Vivant aux États-Unis, je ne trouve pas que Wikipédia soit particulièrement américano-centré - au contraire, elle a souvent tendance à être un peu trop franco-centrée, et il est très (trop) fréquent que je doive modifier des articles pour les dé-franco-centrer. Je crois qu'il faut simplement accepter qu'Anna Nicole Smith, à tort ou à raison, intéresse davantage les foules françaises que Bézu. --Arnaudh9 février 2007 à 00:13 (CET)[répondre]
Abel Tasman Park, Nouvelle-Zélande
Ultrogothe - ¡Hola! 8 février 2007 à 11:50 (CET)
. Je pensais qu'il y avait une distinction entre les deux que je n'arrivais pas à percevoir. --Anne 8 février 2007 à 16:50 (CET)
) est bien Rastatt. Rastadt est simplement l'ancienne orthographe. Hégésippe | ±Θ± 8 février 2007 à 19:28 (CET)
Ultrogothe - ¡Hola! 8 février 2007 à 14:18 (CET)
(primaire/collège) ou wikiversité) qui visent déja plus que wikipédia à « entraîner les personnes aux concours et examens » Ix₪aΨ 8 février 2007 à 18:43 (CET)
- iro
. J'ai vu sur la licence que je dois, pour utiliser ce logo, demander la permission de la Wikimédia Fundation. Comment dois-je procéder ? L'usage que je compte faire de cette image est un bandeau {{portail culture2}}, pour le poser sur des articles tels que propagande, mais il irait aussi bien à des articles tels que désinformation. L'idée de ce bandeau est de l'opposer à l'autre modèle {{portail culture}}, qui lui désigne très bien des articles tels que musée ou monument historique. Cette distinction est faite selon de fil conducteur du Portail:Culture, pour lequel : toute information n'est pas forcément bonne à prendre. Je serais d'accord pour l'utiliser, tout en faisant confiance à un admin qui me chapperonne pour vérifier que j'en fait bien usage selon les rêgles de Wikipédia, telles que neutralité de point de vue, convivialité. Frédéric Priest-monk 8 février 2007 à 18:33 (CET)
. Chti latina 8 février 2007 à 21:25 (CET)
| ✍ Discuter avec le Capitaine | vous a écrit le 8 février 2007 à 22:50 (CET)
Pour une restauration. Dake@ 9 février 2007 à 00:10 (CET)
