Wikipédia:Le Bistro/27 février 2011

Ajouter des liens
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Le Bistro/27 février 2011[modifier le code]

Sous-pages
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28
↑février / mars↓
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
Equir(r)ia, fête en l'honneur du dieu Mars
Bistro complet rafraîchi
Ajouter un message

Les articles du jour[modifier le code]

Actuellement, Wikipédia compte 2 608 695 entrées encyclopédiques, dont 2 147 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 3 988 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer[modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant des articles ébauchés, à wikifier, à recycler, à vérifier, courts, non neutres et en attente de relecture.
Voir aussi : Projet:Maintenance.

<Ajoutez un article du jour à travailler>

Articles du jour à créer[modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant des articles demandés ou les plus attendus.
v · m
Régions économiques
Raïons
Villes
Nakhitchevan
Raions
Ville Nakhitchevan
Pour les subdivisions de l'Azerbaïdjan, il faudrait statuer sur l'orthographe « raion » ou « rayon ». Il y a les deux actuellement. Like tears in rain {-_-} 26 février 2011 à 21:08 (CET)[répondre]

Anniversaires du jour[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Cymbella (d · c), Jill-Jênn (d · c), Neef (d · c), Plyd (d · c), Rundvald (d · c), Tejgad (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

FF 4.0b12 et MediaWiki[modifier le code]

Bonjour,

Juste un mot pour vous dire que Firefox 4.0b12 semble incompatible avec MediaWiki. Par exemple, il n'exécute pas jQuery. Des suggestions pour corriger ce problème ?

Cantons-de-l'Est 27 février 2011 à 01:50 (CET)[répondre]

Je viens de faire un test sur Fx 4.0b12 sur mon Mac OS 10.6.6, je n'ai pas de pb à priori. Kyro me parler le 27 février 2011 à 03:23 (CET)[répondre]
Merci pour l'information. Ça m'a donné l'inspiration de creuser de mon côté pour découvrir que l'extension NoScript bloquait des scripts :-(. Cantons-de-l'Est 27 février 2011 à 04:19 (CET)[répondre]
D’où son nom d’ailleurs. Carlotto ( ɗ ) le 27 février 2011 à 09:44 (CET)[répondre]

Pourquoi ?[modifier le code]

deux personnes qui posent la même question au moteur de recherche de WP, sur deux ordinateurs différents, n’obtiennent-elles pas le même résultat ? Je ne comprends pas. Exemple vécu il y a 4 min. : Lamda1 demande dans la case recherche « crise belge pour les nuls » et obtient 25 résultats, Lamda2 demande la même chose et obtient 54 résultats dont un pastiche. Pourquoi et comment cela se fait-il ? Merci pour votre réponse. --Égoïté (d) 27 février 2011 à 08:37 (CET)[répondre]

Préférences >> Options de recherche ?
⇨ Dr Brains ∞ Consultation ∞ 27 février 2011 à 08:47 (CET)[répondre]
Glub ! Lambda1 est un utilisateur non connecté : il ne peut donc jouer sur les préférences, lambda2 est un contributeur connecté. Bon je suis Lambda2, je viens de décocher les options de recherche et enregistrer les préférences. Je me retrouve avec une page d’accueil qui donne, après la case d’encodage de la recherche, deux options : lire et rechercher. Si je recoche mes préférences : une seule case comme Lambda1. Euh ?
D’autre part, c’est parce que les pastiches sont hors du principal que Lambda1 ne les verrait pas ? Alors qu’il peut les atteindre par Communauté en colonne de gauche... Je continue à ne pas piger la logique. --Égoïté (d) 27 février 2011 à 09:30 (CET)[répondre]
Bonjour Égoïté. Le problème en effet, avec les informaticiens, c'est qu'on est persuadé qu'il faut trouver leur logique pour les comprendre. Au moins, avec la gastronomie, on cherche pas la logique mais juste la sensation ! --Bruno des acacias 27 février 2011 à 09:53 (CET)[répondre]

Pour les deux boutons Lire et Rechercher : je suppose que tu as aussi désactivé (en trop) l'option « Activer les suggestions de recherche améliorées (seulement pour Vector) », qui n'est pas concernée ici.
Pour le pastiche : oui, la recherche par défaut ne concerne que l'espace de nom principal (les articles) alors que les pastiches sont rangés dans l'espace de nom Wikipédia, tout comme Wikipédia:Accueil de la communauté. Cela vise à la rendre plus utilisable pour le lecteur (censé chercher plutôt des articles que les multiples pages satellites des autres espaces de nom).
Si ton souci est qu'un lecteur sous IP ou bien un compte avec les options de recherche par défaut ne trouveront pas « crise belge pour les nuls » à la première recherche : il me semble que la seule solution simple est de leur dire de cliquer sur « Tout » dans la page de résultats de recherche (ou qu'ils en aient l'idée). Cordialement, --Lgd (d) 27 février 2011 à 09:59 (CET)[répondre]
Merci pour vos réponses !
Émoticône à Bruno : j'suis pas du tout mais alors pas du tout informaticienne ! et même en gastronomie, il y en a qui cherchent de [gastronomie moléculaire la logique]
Émoticône à Lgd : tu m'as appris quelque chose de plus (ça commence à faire beaucoup de ta part mais ne te repose surtout pas) : je n'avais jamais vu (ni utilisé forcément) tout ! Merci, --Égoïté (d) 27 février 2011 à 11:13 (CET)[répondre]

Gérard de la télévision 2010[modifier le code]

Bonjour. Je m'interroge sur l'admissibilité d'un tel article et en particulier sur le caractère diffamatoire du titre de certaines sections, avec des noms de personnalité associés, notamment en l'absence de toute référence à une quelconque source. Morceaux choisis :

--Yelkrokoyade (d) 27 février 2011 à 11:50 (CET)[répondre]

Sachant que c'est un prix public et que même les média nationaux en parlent, je ne vois pas de problèmes. Kyro me parler le 27 février 2011 à 11:57 (CET)[répondre]
Tous les intitulés de catégories sont facilement sourçables. On peut aussi améliorer l'article avec les résultats et les vainqueurs (http://www.leparisien.fr/actualite-people-medias/le-palmares-des-gerard-de-la-television-2010-07-12-2010-1181562.php]. Kropotkine 113 (d) 27 février 2011 à 12:02 (CET)[répondre]
Euh les résultats sont déjà indiqués... — Rhadamante 27 février 2011 à 19:01 (CET)[répondre]
Sauf que ce n'était pas le cas à 11h50 [1]. --Yelkrokoyade (d) 27 février 2011 à 19:14 (CET)[répondre]
Bien sûr que si. Ils sont présents depuis le 6 décembre. — Rhadamante 27 février 2011 à 22:17 (CET)[répondre]
En gros, l'auteur de cette section pourrait se voir décerner le prix du Gérard 2011 du Bistro de la Wikipédia francophone ! --Bruno des acacias 27 février 2011 à 12:41 (CET)[répondre]
Excellente initiative que ce prix Gérard 2011 du Bistro de la Wikipédia francophone. Je propose un lauréat : Thib Phil (d · c · b) ----Mikeread (d) 27 février 2011 à 12:45 (CET)[répondre]
<mode troll> Tant qu'on y est pourquoi pas un Prix du contributeur ayant activé le plus de fois la balise R3R ou du wikipédien encore actif ayant été le plus de fois bloqué en 2010 ? <mode troll/> Ca sent bien le truc qui foutrerait la merde… -Aemaeth 27 février 2011 à 13:02 (CET)[répondre]
C’est tout à fait admissible… Notoiré, commenté, analysé… schlum =^.^= 27 février 2011 à 13:08 (CET)[répondre]
Même qu'il faudrait plus les surveiller, j'ai corrigé ça. (Bon là, c'est 2009 pas 2010). TiboF® 27 février 2011 à 14:32 (CET)[répondre]
J'aime bien le prix 2008 : Gérard de l'émission qu'on découvre à l'hôpital parce qu'on partage sa chambre avec un vieux et dont on se dit « c'est pas si mal en fait » Émoticône Ο Κολυμβητής (You know my name) 27 février 2011 à 15:54 (CET)[répondre]
Y'aurait peut-être encore des choses à faire niveau présentation quand-même... Émoticône --Floflo (d) 27 février 2011 à 15:58 (CET)[répondre]

Leur admissibilité ne fait pas de doute : c'est le type d'articles qui renvoie à la dimension "populaire" de Wikipédia. Toutefois, mentionner que telle ou telle personne les a reçus me semble très discutable ; si cette personne a été simplement "nominée", c'est tout simplement hors de propos. Je fait cette mention, en raison de ceci : [2]. --gede (d) 27 février 2011 à 16:02 (CET)[répondre]

@ Anamaeth <mode ronchon> C'est juste pour le fun ! ouh la la quel bistro de cow-boys aujourd'hui ! « But the film is a saddening bore ...It's the freakiest show ... » <mode ronchon fin> Sourire diabolique -Mikeread (d) 27 février 2011 à 16:45 (CET)[répondre]
Pour revenir à ce que dit Floflo (d · c · b), je pense qu'il faudrait une présentation plutôt dans le genre des Razzie Awards, sauf qu'avec les titres à rallonge, ça ne va pas être pratique... quoique... TiboF® 27 février 2011 à 19:12 (CET)[répondre]
il me semble que admissibilité, sourçage et caractère éventuellement diffamatoire sont au moins partiellement séparables. Pour le dernier, tant qu'un juge n'aura pas condamné les organisateurs du prix on aura du mal à se prononcer et dans l'attente il n'y a pas de raison de supposer que c'est diffamatoire. Le sourçage est une question classique à traiter par les voies classiques. On aura peu de sources secondaires. Sinon pour l'admissibilité on est sur de l'événementiel classique avec des critères guide sur le nombre de reprises indépendantes dans la presse...Diderot1 (d) 27 février 2011 à 19:29 (CET)[répondre]
De plus, on ne se gêne pas vraiment pour lister les nominations aux Razzie awards sur la page d'un film ou d'un acteur. Pourquoi pas les Gérards ?--SammyDay (d) 28 février 2011 à 16:57 (CET)[répondre]
La vision d'HagardDuNord sur les sources me convient néanmoins.--SammyDay (d) 28 février 2011 à 17:06 (CET)[répondre]

Photos rivières de France sans articles[modifier le code]

J'ai publié des photo's de rivières sans article sur wikipédia:

Qui pourront écrire les articles sur WI-FR et contrôler les categories à Commons?--Havang(nl) (d) 27 février 2011 à 14:20 (CET)[répondre]

Ca doit pouvoir se faire. A défaut (et en attendant) certaines pourraient éventuellement aller dans des articles de genre Liste des rivièvres de/du... --Floflo (d) 27 février 2011 à 15:53 (CET)[répondre]
Il y a des sources ? OK, je sors... Ο Κολυμβητής (You know my name) 27 février 2011 à 15:57 (CET)[répondre]
non, reste, elle était très bien. Cobra Bubbles°°° Dire et médire 27 février 2011 à 16:07 (CET)[répondre]
Oui, tu peux rester, je me suis moi aussi posé cette même question. En ayant supposé que oui (d'où ma précédente réponse). --Floflo (d) 27 février 2011 à 17:39 (CET)[répondre]

L'article du jour qui abuse[modifier le code]

Les articles sur les Gérard du cinéma : voyez ici : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Gérard_du_cinéma_2011&oldid=62657268

Je ne veux absolument pas supprimer cet article, mais suis-je le seul à détester qu'on utilise ces noms volontairement ridiculement longs comme titres de sections ? BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 27 février 2011 à 14:45 (CET)[répondre]

Tu penserais à des titres du genre GDFFSAUTEAPQOSJSUMOPCQIEA. Ou pas? Émoticône Totodu74 (devesar…) 27 février 2011 à 15:49 (CET)[répondre]
C'est pourtant le nom de ces prix ... Kyro me parler le 27 février 2011 à 15:55 (CET)[répondre]
Comme je disais au dessus, je n'avais pas vu cette section, pourquoi ne pas faire comme les Razzie Award sur la Wikipédia anglophone : Razzie Award 2010 par exemple. TiboF® 27 février 2011 à 19:15 (CET)[répondre]

Bibliographie - Sources - Citations[modifier le code]

Bonjour, ma question va certainement paraître surprenante puisque personne ne le mentionne jamais (du moins pas que je sache...) mais en fait je m'interroge de plus en plus sur le caractère légal des sources puisées dans les livres. Systématiquement dès que j'en consulte je trouve des symboles de copyright, sans parler de la fameuse phrase « toute reproduction interdite ». Dans certains je trouve même « tout reproduction, partielle ou totale... ». Voilà du coup qu'est-ce qui nous permet d'utiliser des ouvrages pour étayer ce que l'on écrit? Le droit de citation? Mais là encore ce droit est censé être limité et la réutilisation ne doit constituer tout l'article. Pourtant l'on peut trouver une seule source pour tout l'article. Quels sont donc les risques de poursuite dans le cas des bibliographies? =/ --Floflo (d) 27 février 2011 à 14:46 (CET)[répondre]

Je ne comprends pas à 100 % ta question. Il va de soi qu'on ne doit pas recopier verbatim un livre et qu'on a le droit de récupérer des idées dans un livre. J'ai l'impression que tu parles de la zone floue où on réécrit sérieusement les phrases mais qu'on conserve structure, choix des informations sélectionnées, etc... C'est à voir au cas par cas et en effet pas si évident ; je ne serais pas surpris qu'il existe des articles qui seraient qualifiés par un tribunal de copyvios sans être des copies mot à mot ni même des paraphrases. Ta dernière question m'intrigue particulièrement : tu veux parler des sections intitulées "Bibliographie" dans l'hypothèse où elles seraient des copies intégrales d'une bibliographie existante ? Touriste (d) 27 février 2011 à 14:52 (CET)[répondre]
Euh oui, quand je dis Bibliographie je parle des sections sur Wp dans lesquelles on recense les ouvrages qui ont permis de sourcer (alors que dans la vraie vie dans le terme "Bibliographie" on met non seulement les ouvrages mais aussi les liens Internet et autres). En fait j'utilise "Bibliographie" pour désigner toutes les sources puisées dans dans des livres quoi. Les éditeurs peuvent-ils donc poursuivre les auteurs des pages s'ils constatent que l'article a violé le copyright? Merci pour le début de rép. en passant, j'avoue que je pensais aussi au cas par cas... --Floflo (d) 27 février 2011 à 15:00 (CET)[répondre]
Ben j'ai toujours pas compris ta dernière question. Une section "Bibliographie" ne sert pas en principe à mettre la liste des sources mais la liste des livres centraux sur le sujet de l'article - un livre auquel on n'a pas accédé mais excellent peut y avoir sa place, alors qu'une source qui ne concerne le sujet de l'article que par trois paragraphes à la page 127 ne l'a pas. Bien évidemment, un ayant-droit peut poursuivre un auteur de page qui viole le copyright (et même un qui ne le viole pas d'ailleurs, on peut poursuivre abusivement). Après, d'une façon générale, le copyvio est traqué ici et je n'ai pas l'impression qu'on pêche par un excès de tolérance. Touriste (d) 27 février 2011 à 15:04 (CET)[répondre]
Ah et bien si tu n'as pas compris c'est peut-être parce que tu viens de m'apprendre quelque chose lorsque tu dis que les sources prises des livres ne vont pas dans bibliographie... De mon point de vue je pensais qu'un même ouvrage utilisé pour étayer plusieurs phrases était à privilégier en section "Bibliographie" pour ne pas avoir la même <ref></ref> 18 fois de suite (bon j'exagère peut-être). Donc oui d'accord, pardon pour cet emploi un peu faussé du terme "Bibliographie". Je parle donc bien des ouvrages qui ont servi de source pour l'article. Effectivement les copyvios sont relativement bien traqués (Émoticône) mais malgré tout j'ai l'impression que les éditeurs essaient d'empêcher à tout prix, ne serait-ce le droit de citation (avec des phrases plus précises du style "toute réutilisation, partielle ou totale, des idées du livre est interdite"..). Il y a donc effectivement des risques alors. Bon et bien merci pour ta réponse. --Floflo (d) 27 février 2011 à 15:15 (CET)[répondre]
"Des phrases du style" n'exagérons rien - je ne sais pas si tu as des vrais exemples de vrais livres sous la main, mais je n'ai pas souvenir d'avoir jamais vu des trucs aussi grossiers de la part des éditeurs. Touriste (d) 27 février 2011 à 15:18 (CET)[répondre]
Euh, non, je ne dirais pas sous la main, mais oui j'en ai déjà vus. Bon j'ai sans-doute exagéré ce dernier exemple mais globalement je n'irais pas inventer ça, c'est d'ailleurs parce que ça m'a marqué de voir de plus en plus de phrases détaillées et pointilleuses que j'ai justement été amené à me poser ces questions. Merci encore tout de même pour les éclaircissements, --Floflo (d) 27 février 2011 à 15:28 (CET)[répondre]
L'expression "reproduction partielle ou totale" est fréquente, mais il ne faut pas confondre le voeu de l'auteur, ou de l'éditeur, et la réalité. Apokrif (d) 1 mars 2011 à 17:57 (CET)[répondre]

┌────────────┘
Si je puis me permettre, le couple {{Référence Harvard}} - {{Ouvrage}} permet justement de sourcer proprement avec un ouvrage se trouvant dans la section "Bibliographie". ⇨ Dr Brains ∞ Consultation ∞ 27 février 2011 à 19:25 (CET)[répondre]

Je suis bigleux ou quoi ?? ! ![modifier le code]

Hola ! Le lien Jean-Baptiste Frénet reste désespérément rouge dans mon affichage de la page École de Lyon (peinture) depuis plusieurs jours (j'ai attendu pour pas m'énerver), alors qu'il est devenu bleu partout ailleurs depuis la création de l'article, il n'y a pas d'apostrophe typographique ou autres pièges, alors c'est quoi ? et avez-vous la même chose (j'ai vidé mon cache au moins 20 fois !) - Siren - (discuter) 27 février 2011 à 16:01 (CET)[répondre]

Bonjour, pas de panique, c'est rectifié. Un espace en trop dans le lien Émoticône (ah il en faut peu c'est sûr...) Cordialement, --Floflo (d) 27 février 2011 à 16:05 (CET)[répondre]
Merci, mais l'espace n'existe pas dans mon affichage, et je ne vois aucun changement dans le diff de la modification !!! le lien fonctionne cependant maintenant, un vrai mystère. - Siren - (discuter) 27 février 2011 à 16:43 (CET)[répondre]
Sauf erreur de ma part, c'est plus précisément un code de contrôle (U+0085), c'est à dire un caractère invisible présent dans ton premier lien sans doute à la suite d'un copié-collé (depuis une autre application ?). En effet, il apparaît lorsqu'on explicite tous les caractères :
Cordialement, --Lgd (d) 27 février 2011 à 16:57 (CET)[répondre]

« Centrale » ou « centrale »[modifier le code]

Bonjour à tous !

Un nouveau contributeur puis une IP s'acharnent à mettre un C majuscule à « École centrale », d'abord pour toutes les écoles, puis seulement pour Paris (en trollant de surcroît dans les commentaires) sur la page Groupe Centrale (historique).

Le statu quo était de mettre un c minuscule lorsque le mot « centrale » est utilisé comme adjectif (« École centrale », « Écoles centrales ») et une majuscule dans certains cas « Centrale Paris », « Centrale Pékin »...), bien que la règle ne me semble écrite nulle part.

Le fait que les différentes écoles mettent une majuscule sur leurs sites respectifs ne me semble pas justifier une entorse aux conventions typographiques...

Qu'en pensez-vous ? Peter17 (d) 27 février 2011 à 18:36 (CET)[répondre]

« Je hais la morale, les prisons centrales, les maisons d'arrêts » Betty album Nuit d'amour de Bernard Lavilliers --Mikeread (d) 27 février 2011 à 18:41 (CET)[répondre]
La plupart des sites (commerciaux ou non) font des entorses aux conventions typographique, ce n'est pas vraiment une raison pour le suivre. Kyro me parler le 27 février 2011 à 18:46 (CET)[répondre]
La question est de savoir si centrale est un adjectif ou une marque/nom propre, dans le premier cas les écoles centrales n'ont pas de c majuscule, dans le second cas les écoles Centrale ont un C majuscule et pas de s. École Polytechnique a un P majuscule sur le site http://www.polytechnique.fr/ et les sites des écoles Centrale font la même hypothèse sur la qualification du mot Centrale. Depuis plusieurs années, il est impossible de préserver 'École Centrale' dans Wikipedia car les zélotes des minuscules veillent ... et donc c'est École centrale qui finit par s'imposer ici. Le plus drôle est que les Écoles Centrale ne peuvent pas être des Écoles centrales puisqu'elles sont localisées en périphérie des villes qui les accueillent. Bref, le choix est arbitraire et le législateur utilise une minuscule : Arrêté du 18 janvier 2010 fixant la liste des écoles habilitées à délivrer un titre d'ingénieur diplômé. Je recommande donc École centrale ! -- Frédéric Kuhlmann (d) 27 février 2011 à 19:19 (CET)[répondre]
On est à l’École centrale, ou à Centrale, comme on fait l’École polytechnique, ou on fait Polytechnique. Morburre (d) 27 février 2011 à 20:24 (CET)[répondre]
Et en ce qui concerne Groupe Centrale, rien dans l'article ne donne ce nom, ni ne permet de conclure à la majuscule du C (puisque le nom exact est Groupe des écoles centrales).--SammyDay (d) 28 février 2011 à 17:11 (CET)[répondre]

MAM, ô MAM[modifier le code]

Bonsoir à tous. Quelqu'un aurait-il une idée si, suite à sa démission, MAM va-t'elle retrouver son siège de députée (est fut élue en 2007 si mes souvenirs sont bons...). Cordialement, Celette (d) 27 février 2011 à 19:27 (CET)[répondre]

Elle aura pour le moins un strapontin ... -Mikeread (d) 27 février 2011 à 20:52 (CET)[répondre]
On le saura bien assez tot, les medias savent transmettre ce genre d'information ... Kyro me parler le 27 février 2011 à 20:59 (CET)[répondre]
Selon la loi, elle retrouvera son siège automatiquement dans un mois. Buisson (d) 27 février 2011 à 21:25 (CET)[répondre]
La loi certes, mais on l'a pas toujours sous la main, Wikipedia, c'est plus accessible me semble-t-il ? On se demande bien pourquoi Ducros il se décarcasse Émoticône — S t a r u s – ¿ Qué ? – 28 février 2011 à 02:33 (CET)[répondre]

Pages en anglais devant les pages en français sur Google[modifier le code]

Bonsoir. Tout est dans le titre. Depuis quelques jours, j'ai remarqué que de nombreuses recherches effectuées sur Google proposent en premier lieu des résultats de la wikipédia anglophone. C'est très souvent valable quand le titre de l'article anglophone est le même qu'en français (les biographies pour ne citer qu'elles). Voici quelques exemples qui m'interpellent : Michèle Alliot-Marie, Italie ou Zidane. Dans la plupart des cas, l'article français est proposé juste après l'article anglais mais pour le cas de la recherche "Italie" par exemple, l'article n'apparaît pas dans les cent premiers résultats proposés par le moteur de recherche Émoticône. Quelqu'un a-t-il une explication parce que de mon point de vue, c'est assez problématique ? Tostof • converse • 27 février 2011 à 21:37 (CET)[répondre]

euh.... tu cherches sur google.COM donc résultat en anglais en premier, même recherche sur google.FR, et wikipedia en français arrive en premier--Chandres (✉) 27 février 2011 à 21:50 (CET)[répondre]
Il m'est arrivé exactement la même chose cet après-midi (justement par exemple pour la page de MAM) et souvent pour ma page utilisateur, celle de Wikiversité arrive en premier où alors ma PdD et ma PU a disparu de google. Autre cas à l'instant, lors d'une recherche du nom de mon village, d'habitude, c'est la page wikipédia qui arrive en premier et là je ne l'ai même pas trouvée. C'est très embêtant, je pense que celà vient de Google. Je vais essayer avec un autre moteur de recherche ... Et justement je recherche avec google.fr ρiєяяє-ρĦiℓiρρє Ǡяȵɵџℓδ (ɗ) 27 février 2011 à 21:53 (CET)[répondre]
Chandres, à moins de ne pas avoir été attentif, il me semble que google.com/webhp?hl=fr (la version française de google.com) ne proposait pas ces résultats il y a quelques jours. Sur google.fr, le problème est moins présent mais l'article en cherchant Italie par exemple, l'article francophone est toujours en perdition alors que l'article anglais trône en tête des résultats. Tostof • converse • 27 février 2011 à 21:59 (CET)[répondre]
(Troisième essai, Chrome ne veut pas me laisser rééditer cette section) J'allais me corriger, je trouve comme toi pour une recherche "Italie" sur google.fr, je me demande si ce n'est pas le regroupement des résultats de wikipedia.org qui provoque ca.Chandres (✉) 27 février 2011 à 22:07 (CET)[répondre]
Eh bien, je pense que celà vient de Wikipédia. Quand je précise "wikipédia" à côté de l'article recherché, google trouve les articles dans toutes les langues sauf l'article français. ρiєяяє-ρĦiℓiρρє Ǡяȵɵџℓδ (ɗ) 27 février 2011 à 22:13 (CET)[répondre]
Google a annoncé avoir fait une mise à jour de son algorithme récemment, peut-être est-ce lié. Carlotto ( ɗ ) le 27 février 2011 à 22:16 (CET)[répondre]
Avec Google France, ici j'ai MAM en français, suivi juste après de MAM en anglais. Kyro me parler le 27 février 2011 à 23:43 (CET)[répondre]
Notez que pour Louis XVIII, cela pourrait se justifier : l'article anglophone est un good article et pas le nôtre. On y a même changé la date de naissance de ce souverain il y a quatre jours ; dix retouches s'y sont succédé mais aucune n'a porté sur ce point. Avant d'être poussé vers la porte par des arbitres, je pourchassais ces petits vandalismes pendant mes insomnies ; depuis je n'ai plus le cœur à faire ce travail. Gustave G. (d) 28 février 2011 à 16:43 (CET)[répondre]

Remaniement du gouvernement français[modifier le code]

Simple question : le récent remaniement du gouvernement français (tout petit remaniement d'ailleurs) a-t-il sa place dans la section « actualité » de la page d'accueil, où il est précisé que seuls les événements ayant un impact international et mondial sont admissibles ? Piłkarz [You talkin' to me?] 27 février 2011 à 23:51 (CET)[répondre]

Ca n'a en tout cas pas d'impact international, et encore moins mondial. Sans compter que la richesse actuelle de l'actualité mondiale. Marc Mongenet (d) 27 février 2011 à 23:58 (CET)[répondre]
C'est en tout cas très nettement moins important que la mort d'un ancien passager du Titanic. Cordialement, Freewol (d) 28 février 2011 à 00:31 (CET)[répondre]
Si on suit les gentilles guerres d'édition, on lit sur les articles concernés des phrases comme « la presse internationale s'offusque... », « dénoncé par la presse étrangère... », etc. ! Pour une fois, c'est le bistro qui fait preuve de nuance et de recul Émoticône — S t a r u s – ¿ Qué ? – 28 février 2011 à 02:40 (CET)[répondre]
Un changement de ministre des affaires étrangères suite à des problèmes soulevés par les émeutes arabes de 2011 ? Ça a tout de même son poids international pour moi.--SammyDay (d) 28 février 2011 à 17:14 (CET)[répondre]
Un changement de ministre n'a pas de poids international, sauf exception. Marc Mongenet (d) 28 février 2011 à 22:17 (CET)[répondre]
Un changement de ministre des affaires étrangères, fût-ce du Liechtenstein ou du Bhoutan, a un poids international par définition. Après le poids peut être plume... Touriste (d) 28 février 2011 à 22:26 (CET)[répondre]
Et si l'actualité internationale est tellement chargée, elle se chargera elle-même de faire passer à l'as cette nouvelle.--SammyDay (d) 1 mars 2011 à 00:14 (CET)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Le_Bistro/27_février_2011&oldid=202708821 ».