Comment est générée cette liste, et par qui ? Y a-t-il moyen d'améliorer la façon dont les pages sont "sélectionnées" pour y apparaître ? Je pense notamment aux articles qui ne sont que dans des catégories d'ébauches ou de maintenance et qui n'y sont pas répertoriées. Merci pour vos réponses ! — PurpleHaze, le 19 juin 2007 à 00:27 (CEST)[répondre]
Histoire de logo, droit des marques et des images[modifier le code]
Bonjour et bons croissants et pains aux chocolats à tous. Heu... j'ai constaté ce matin que le logo de l'université du Togo a été supprimé sous prétexte qu'il s'agirait d'une violation de copyright. Je suis très étonné de cette mesure. En effet, il me semble juridiquement que seule l'appropriation à fin propre ou l'utilisation commerciale d'un logo peut être en violation du copyright, mais lorsqu'il s'agit d'une utilisation à titre informatif comme ici, il ne saurait s'agir d'une violation du copyright. C'est en tout cas ce que je viens plaider ici pour la cause... Qu'en savez-vous ??? Y'aurait-il une mesure de grande prudence ? Si c'est parce qu'en pied de page[1] il y a un copyright, alors ça devrait s'appliquer à tout ce qui est sur la page... On risque de ne pas s'en sortir ... Je ne vais pas avaler mes croissants de travers pour le logo de l'université du Togo. Mais je trouve le principe de suppression injustifié. cordialement. Jean-Louis Lascoux 06:38
Ce logo avait été chargé sur Commons, dont les règles ne permettent pas le fair use. Tu dois télécharger ton logo sur la Wikipédia francophone uniquement (et sur chaque version linguistique de wikipédia où tu veux qu'il apparaisse, en suivant les règles individuelles de chaque wikipédia), en suivant le lien Spécial:Upload. — Jérôme19 juin 2007 à 08:43 (CEST)[répondre]
Modèles de Cours, Publication ou autre document sous licence GDFL[modifier le code]
Je m'en étais ouvert il y a quelque temps à ce bistrot: Existe-t-il un modèle de cours en ligne vers lequel on puisse aiguiller le prof ou tout autre auteur désireux de mettre son travail à la disposition de la communauté et acceptant qu'on lui pique, par exemple une figure, sans lui demander son autorisation. Comme je n'ai rien trouvé de tel, (ce qui suggère soit dit en passant que la licence GDFL n'est utilisée, pour des documents, que par les wikipédiens), j'ai essayé de faire un document GDFL, et ça donne ça modèle de document GDFL. Est-il correct ? Est-ce cela que l'on doit préconiser pour aider, par exemple les wikipédiens, à faire de beaux et bons articles ? --EdC / Contact19 juin 2007 à 08:45 (CEST)[répondre]
Je croyais qu'en français, GFDL se disait GDFL. Je suis peut-être dans l'erreur, mais pourquoi la recherche de GDFL dans notre wiki.fr renvoie-t-elle sur GNU/GFDL ?--EdC / Contact19 juin 2007 à 09:28 (CEST)[répondre]
Élections au CA de la Wikimedia Foundation : Approbations[modifier le code]
Bonjour,
Les élections au conseil d'administration de la Wikimedia Foundation vont bientôt commencer. Avant cela, il y a une phase d'approbation qui dure jusqu'au 23 juin et pendant laquelle les candidats doivent recueillir 12 approbations de la part de membres de la communauté (nous !).
Ben non, quand je signe, ça donne un n° IP et pas ma signature Faut s'inscrire sur le projet anglais pour pouvoir voter ? --Rosier19 juin 2007 à 18:46 (CEST)[répondre]
C'est sur "Meta-Wiki", un wiki servant à la coordination inter-projets. Il faut t'y créer un nouveau compte, comme pour chaque wiki (Commons, en.wikipedia...), puis signer en donnant un lien vers ton compte ici. le Korrigan→bla19 juin 2007 à 20:20 (CEST)[répondre]
Allez, je vous fais la liste des horreurs que nous admettons au nom du principe de moindre surprise: La Guerre des étoiles: ce n'est une traduction officielle que pour les anciens films; c'est carrément du TI d'employer ce nom dans l'article Yuuzhan Vong; Pom-pom girl: surnom qui réduit une discipline sportive au rôle décoratif durant les autres sports, et oubliant au passage que le cheerleading est une discipline mixte; Hirohito: à force d'avoir trop utilisé ce nom de son vivant, on en oublie que les Japonais ont des règles précises sur le nom à donner à l'empereur une fois mort. Alors, au nom du principe de moindre surprise, à quand Police française rennomé flics? Bourbaki19 juin 2007 à 13:44 (CEST)[répondre]
Bon, je m'explique pour ce que je connais : dans les langues afro-asiatiques (ou une partie) les sons /q/ et /k/ sont - je simplifie - distincts. Si l'on veut décrire précisement le sujet, il me semble logique de renommer au moins Abd El-Kader. Vanished201219 juin 2007 à 13:42 (CEST)[répondre]
Vanished2012 : je ne fonctionne qu'aux redirections. On s'était pris la tête sur le projet maritime pour savoir quel titre donner pour un article portant sur un bateau ayant changé plusieurs fois de noms. Au final, on s'en fiche, tant que 1) les redirections sont là et 2) l'intro ou l'infobox précise clairement ces différents noms et 3) on passe plus de temps à se soucier du contenu que du titre. Yapluka exporter cette pratique à d'autres domaines :-) le Korrigan→bla19 juin 2007 à 17:02 (CEST)[répondre]
Bah je ne vais persister dans l'insistance, cette injustice viendra s'ajouter à celles qui ravagent le monde. Les Yakakliké auront finalement réussi leur escroquerie, la plus belle depuis la vente des sushis à 4,50€ la paire même qu'il faut aller jusqu'à Paris rue Sébastopol pour trouver un menu à 10€ comprenant dix sushis. Vanished201219 juin 2007 à 22:48 (CEST)[répondre]
Au nom de la vérité, le nom original dans l'alphabet original. Au nom du français, la traduction banale dans l'alphabet français. Osez choisir ! Mais vos actuelles promenades à mi-chemin... Tsss, lâcheté ! -- irønie caca20 juin 2007 à 01:03 (CEST)[répondre]
Bonjour, en tombant sur les contributions de l'utilisateur Anne2, j'ai observé qu'en guise de dernières contributions elle avait blanchi ses pages perso (c'est son droit) mais également celles des utilisateurs Omniscient et Udo comme s'il s'agissaient des siennes. Et aucunes réactions. Avait-elle raison : était-elle également l'auteur de ces pages, et donc s'agit-il de faux-nez ? 86.69.230.2419 juin 2007 à 12:51 (CEST)[répondre]
Que penseriez-vous de raccourcir un peu les bandeaux de portail ? Actuellement, le texte est « Portail Machin-Chose – Accédez aux articles concernant le Machin-Chose. » Cette deuxième phrase me paraît redondante. En la supprimant, je pense que l'affichage des "multi bandeaux" serait simplifié (en évitant les retours à la ligne sur les petits écrans) sans que l'on ne perde beaucoup en informations. A mon avis, l'utilisation de petite boite en couleur suffit déjà à attirer l'attention dessus.
Note 1 : ne pas faire de modifications sur ces bandeaux pour l'instant, comme ils sont utilisés sur de nombreuses pages ils ralentissent les serveurs.
Note 2 (spécial GL entre autres :-) : ce message n'est pas une invitation à répéter une Xième fois que "les bandeaux de portail sont affreux et les portails sont inutiles" :-)
Je suis bien évidemment pour le raccourcissement des bandeaux et ce dans tous les sens. AVERTISSEMENT : cette réponse ne doit pas être interprétée comme une affirmation implicite de l'utilité de ces bandeaux ou comme un consentement tacite à leur existence. GL19 juin 2007 à 13:50 (CEST)[répondre]
Pour le logo, certains sont verticaux et d'autres horizontaux, donc il vaut mieux ne pas trop uniformiser (ou alors proposer une taille verticale maximum). le Korrigan→bla19 juin 2007 à 14:07 (CEST)[répondre]
Non, le ":" dans le lien fait trop geek wikipédiesque, mieux vaut un lien en "texte clair". Par contre je suis d'accord pour simplifier le texte. Dake@19 juin 2007 à 21:29 (CEST)[répondre]
dans le même ordre d'idée, faudrait penser à renommer bistro en forum comme çà le newbie qui débarque, y cherche pas le forum pendant trois heures et pendant qu'on y est, on fait un joli truc en php ce qui permettrait aux néophytes de s'y retrouver plus facilement que dans le labyrinthe actuel qu'est le forum, pardon bistro actuel. A moins que le but inavoué soit de décourager tout ce beau monde plein de bonne volonté mais peu à l'aise avec l'informatique.@+ Thesupermat20 juin 2007 à 12:03 (CEST)[répondre]
Non. Le débutant n'a aucunement besoin de discuter sur le bistro. Son avis de débutant a déjà été exprimé et débattu mille fois. Qu'il vienne poser son S.O.S.. et obtenir une aide et une réponse rapide, oui. Mais le débutant doit plutôt s'astreindre à lire et comprendre les textes, règles et recommandations afin d'appréhender les centaines de problématiques déjà solutionnées. Les comprendre et les appliquer. Lecture du bistrot, sinon. Participer aux discussions sur le bistro arrive seulement ultérieurement, une fois que l'utilisateur a saisi les orientations générales ; alors il peut commencer à se frotter aux milles subtilités wikipédiennes non-documentées ou non réglées. -- irønie caca20 juin 2007 à 18:31 (CEST)[répondre]
et pourquoi n'a-t-il pas besoin de discuter et pourquoi nous passerions nous de son avis ? "les sages se concertèrent, discutèrent fort longtemps et arrivèrent à la conclusion que c'était impossible à réaliser et rennoncèrent. L'idiot du village, que personne n'avait informé, se présenta, essaya et réalisa cet impossible" tout çà pour dire que du sang neuf avec des idées et des questions neuves sera et restera toujours la force de WP.Thesupermat20 juin 2007 à 21:01 (CEST)[répondre]
Tu parles... Le néophyte n'est pas ce "fou", ayant déjà cotoyé et étudié (silencieusement) la communauté durant longtemps. Le néophyte, c'est l'enfant ou l'adolescent, persuadé de tout comprendre sans avoir pourtant fait l'effort de comprendre les raisons et motivations des actions des anciens. Les fous sont précieux et y'en a ici, Poulpy par exemple. Mais s'ils perçoivent les raisons secrètes et ont des idées pertinentes, c'est parce qu'ils ont de l'expérience. Les idées de néophytes font rarement évoluer WP, il me semble. -- irønie caca20 juin 2007 à 21:16 (CEST)[répondre]
Je n'ai pas parlé de jeune chien fou, j'ai juste parlé de néophyte donc quelqu'un qui peut avoir 15 ans comme 70 et c'est cette deuxième catégorie à laquelle mon propos fait plutôt référence. Sur ce, kenavo Thesupermat21 juin 2007 à 10:20 (CEST)[répondre]
L'artique du jour qu'on a pas et qu'c'est un scandâaale ! (hips)[modifier le code]
Korrigan (d · c · b), as-tu lu l'article anglais ? Après ça tu crois vraiment que tout ce que mérite bouteille de vin c'est une redirection vers bouteille ? Pour ma part pas du tout, et c'est bien pour ça que j'ai proposé la rédaction d'un article sur le sujet. Il y a matière à grand développement. À bon entendeur... — PurpleHaze, le 19 juin 2007 à 14:57 (CEST)[répondre]
En fait une bonne partie des informations de l'article anglais étaient déjà présentes dans l'article bouteille. On pourra toujours créer un article sur les bouteilles de vin quand l'article général sera trop long. GL19 juin 2007 à 15:06 (CEST)[répondre]
Ou on peut le séparer immédiatemment afin d'encourager les contributeurs à l'enrichir. Le sujet étant pertinent par lui-même je ne vois pas de raison de le laisser végéter dans un sujet plus vaste. — PurpleHaze, le 19 juin 2007 à 15:30 (CEST)[répondre]
Comme dit GL, certaines informations étaient déjà présentes dans l'article "bouteille". Et ile me semble plus logique de chercher à compléter l'article Bouteille, puis éventuellement de scinder l'article si besoin (pas sûr), plutôt que de créer plein de trucs séparés.
Je veux juste savoir si le script "Literevert" fonctionne encore à ce jour ?
Utilisateur:Fmaunier/Literevert
Merci
Sinon, quel script peut le remplacer ?
Bonjour,
Un petit jeu entre nous : la liste des types d'informations qu'on ne doit pas mettre sur Wikiépdia. Les gros mots, en somme. Je vais commencer, pour le fun, et à vous de jouer à tour de rôle ? OK ? --brunodesacacias19 juin 2007 à 14:26 (CEST)[répondre]
Auto-promotion familiale, Auto-promotion,
Je pense que tu veux dire 'Idôlatrie familiale'. Je rajouterais la 'fascination nobiliaire', l' '(auto-)promo' et le 'who's who'. — PurpleHaze, le 19 juin 2007 à 14:37 (CEST)[répondre]
Ça tombe dans la catégorie plus vaste des 'informations anecdotiques ou temporaires'. On peut ajouter les horaires des lignes de bus, les grilles de télé etc. — PurpleHaze, le 19 juin 2007 à 15:35 (CEST)[répondre]
Informations temporaires à caractère commerciale et/ou à caractère non commerciale
l'actualité, c'est à dire ce qui n'a pas été non seulement publié, mais surtout remâché par les fameuses sources secondaires. --Lgd19 juin 2007 à 15:53 (CEST)[répondre]
Non. Actualité est ici plus large et n'est pas lié à une limite temporelle aussi précise (cf le "non-remâché", qui est la clé, et qui s'appliquerait en fait à beaucoup d'autres items de cette liste spontanée: la seule existence d'une source, contrainte en cours d'acceptation laborieuse par la communauté, n'est pas suffisante en fait); sinon, je vois qu'on a aussi oublié les Menotte à couilles, dans le genre "ne créez pas un article sur un machin limite mais formellement défendable, ça ne fera pas avancer le bouzin d'un iota pour l'instant" ;) ). --Lgd19 juin 2007 à 17:07 (CEST)[répondre]
Les expressions françaises, étrangères, vénusiennes
Les presque-people de télé réalité, les maires du XIXe siècle, les artistes auto-produits, les premiers écrivains n'ayant jamais obtenu le Gongourt
Les astéroïdes, les étoiles, les planètes extrasolaires
Les rues de Paris et d'ailleurs
Les sports peu pratiqués, les sports pratiqués mais peu visibles, les activités non sportives qui ne font pas parler d'elles
Les institutrices, puéricultrices, administratrices, dessinatrices, les boulangers, les camionneurs, les policiers, les agriculteurs, les ménagères, les infirmières, les conseillères d'orientation, les chirurgiens, les mécaniciens, les chômeurs
Allez, une dernière pour moi, sinon, j'y serai encore demain: les données normatives brutes. Le principe de celles-ci étant qu'elles n'ont qu'une seule et unique version officielle et de référence, le reste des republications n'étant que des tissus d'erreurs potentiels ou avérés. Je pense très fort à ceci par exemple... --Lgd19 juin 2007 à 17:23 (CEST)[répondre]
Sauf que la question est "le type d'information", non le sujet. Retenons donc le CV, bien que, tenant à la fois de l'auto-promo et de l'information temporaire ... Et les données normatives brutes --brunodesacacias19 juin 2007 à 17:25 (CEST)[répondre]
Le PoV fork
Le pompage de site, de bases de données, de textes (libre de droit ou copyvio)
Les députés, maires, conseillers régionaux, sénateurs totalement méconnus du grand public
les articles hyper pointus sur des théories mathématiques ou scientifiques où bac +15 est la condition exigée, dont ce magnifique Polynômes de m-Boubaker
les nobles français ou anglais
la généalogie québécoise
les essais sociologiques ou philosophiques
les professeurs qui ont pondu un livre que ses élèves à l'université ont été fortement conseillés à acheter (du vécu!)
Les obscurs joueurs de foot de la division d'honneur à Tremblay sur Mauldre ou de l'île Maurice
si je peux me permettre ? Je me demande si, dans la serre, il ne faudrait pas distinguer désherbage (article or not article ?) et taille (mention or not mention dans un article ?). ça aiderait peut-être au moins pour le côté "pilule à avaler". En tout cas, c'est diablement intéressant ;) --Lgd19 juin 2007 à 17:56 (CEST)[répondre]
Je pense pour ma part que tout est une question de définition de « L'encyclopédie universelle la plus riche possible ». Mon penchant pour la gastronomie, en plus du jardinage, me dirait : « Tout est question d'affinage » ... brunodesacacias19 juin 2007 à 18:03 (CEST)[répondre]
Pas mal. Au passage, l'usage sur fr est de réserver les outils automatiques (LiveRC, fonction "révoquer" des admins) aux cas évidents, et de toujours utiliser un commentaire d'explication pour les autres révocations. Une utilisation répétée de LiveRC sans commentaires dans le cadre d'une guerre d'édition est plutôt un facteur agravant pour moi. --Gribeco ► 19 juin 2007 à 17:01 (CEST)[répondre]
Raizin : c'est sûr que quand tu révertes vers « mais quel nom de merde putin de criss de tabarnack!!! » tu ne peux guère t'étonner que quelqu'un réverte automatiquement… sed perseverare diabolicum. — Régis Lachaume✍19 juin 2007 à 21:16 (CEST)[répondre]
Oui bien sûr, il a reverté quelques secondes avant moi d'un seul click pendant que je faisais ça manuellement. Et après il a effacé les insultes que j'avais remise dans l'article par de nouvelles insultes en revertant, d'où mon revert général, mais il était trop tard, nous nous fumes embarquer dans un combat acharner de reverts.... — Raizin19 juin 2007 à 22:51 (CEST)[répondre]
Comme on a parlé hier de ces listes au Bistro, je m'autorise à venir signaler que j'ai posté deux demandes de suppression de pages (une emblématique des préfets de départements français, une emblématique des listes de préfets), un peu atypiques en ce sens qu'elles posent des problèmes de « critères d'admissibilité » sur des exemples.
Oui c'est plutôt ça qui pose problème car réunir le tout ferait une chronologie vraiment longue. Plutôt que de fusionner, mieux vaut développer un traitement synthétique du sujet dans l'article principal. En attendant, laisser deux articles chronologiques n'est pas la plus mauvaise manière de procéder et la date pivot ne semble pas absurde non plus ;-) GL20 juin 2007 à 00:02 (CEST)[répondre]
J'ai placé "Rosa sp.104.jpg " pour illustrer Rosa sempervirens mais je n'arrive pas à faire faire un 180° à l'image pour qu'elle soit dans le bon sens. Décidement, les détails avec photoshop ça va mais je ne maitrise pas encore les transferts depuis commons. Qu'elle idée d'avoir placé tête en bas ! --Rosier19 juin 2007 à 18:32 (CEST)[répondre]
Elle est vraiment à l'envers ? Si c'est un arbrisseau d'1m et quelques, il est concevable que les fleurs soient tombantes, non ? -Ash - (ᚫ)19 juin 2007 à 18:36 (CEST)[répondre]
j'ai grossi l'image et je ne connais pas de rosiers aux tiges allant droit vers le sol Félécité et Perpétue peut avoir des tiges arquées sous le poids des fleurs, c'est le max --Rosier19 juin 2007 à 19:20 (CEST)[répondre]
J'ai redressé l'image sur mon micro, mais je ne suis pas convaincu du résultat car le fond est alors plus lumineux en haut qu'en bas, ce qui choque. SpedonaPapoter19 juin 2007 à 20:15 (CEST)[répondre]
J'allais bêtement décatégoriser Edgard de Larminat en trouvant la catégorie débile (pendant que je passais mon cher balai), quand par acquis de conscience j'ai vérifié la catégorie. La page de discussion m'a convaincue qu'une SI serait mal prise, cependant il reste qu'elle est mal nommée : s'y placent les personnalités suicidées, et non les articles ayant trait au suicide. Les pauvres doivent être classés à l'aide d'étoile pour ne pas s'y perdre ! Il me semble donc que la grande majorité des articles de cette cat devraient être re-catégorisée en Catégorie:Personnalité suicidée, ainsi les articles réellement connexes au thème du suicide aurait leur cat. N'ayant pas l'intention de demander à un bot de s'en charger s'il y a des oppositions sérieuses, je préfère m'en assurer ici-même. Esprit Fugacecauser19 juin 2007 à 19:01 (CEST)[répondre]
D'accord avec Esprit Fugace sur l'idée d'une catégorie et avec Hervé sur l'intitulé. "Personnalité suicidée" est douteuse, on pense à l'expression utilisée pour qualifier un meurtre déguisé en suicide (il a été suicidé).--Ouicoude(Gn?)19 juin 2007 à 20:56 (CEST)[répondre]
Malheureusement aussi un article publié dans une revue scientifique, semble-t-il mineure. Donc me semble-t-il pas SI (mais je ferme les yeux). Entre dans les zones sombres de l'admissibilité : compte-rendu d'un travail universitaire, mais WP peut-il contenir une trace de TOUS les travaux universitaires ? Touriste✉19 juin 2007 à 21:34 (CEST)[répondre]
Euh, si, un travail mathématique si récent a besoin d'un prix ou de réutilisations importantes pour être admissible. Non, là pas besoin de PàS. Laissons encore les travaux de ce monsieur mûrir hors de Wikipédia avant de les mettre ici. Bourbaki19 juin 2007 à 21:38 (CEST)[répondre]
Est-il normal que le titre de l'article sur l'entreprise VINCI soit typographié en capitales ? Certes, c'est ainsi qu'apparaît le nom sur le logo de la marque mais c'est souvent le cas (Total, PSA Peugeot Citroën, etc.). Y a-t-il donc une bonne raison ou est-ce une erreur ?
Nous avons, je crois, une recommandation du manuel de style qui dit que l'obligation de minuscules passe avant la typo que cherche à se donner la société. C'est pour les titres des œuvres qu'on respecte les libertés qu'ils prennent. Bourbaki19 juin 2007 à 21:46 (CEST)[répondre]
Je l'ai retiré : tu peux renommer si tu veux, mais là on violait la règle selon laquelle un copié-collé du titre affiché donne un lien valide et direct vers l'article. R20 juin 2007 à 13:38 (CEST)[répondre]
Vers 1675, près de Rouen, un jeune homme, Charles Sanson, rencontre une jeune fille dont il tombe fou amoureux. Elle même n'est pas insensible à ce jeune militaire, et les deux tourtereaux, suivant la méthode de Roméo et Juliette, prennent l'habitude de se voir la nuit. Le jeune homme entre, à l'insu de la famille, chez sa dulcinée par le balcon, pour la retrouver pour de tendres moments. Mais le père, commençant à soupçonner l'affaire, surprend un soir les amoureux. Sanson, tentant de s'expliquer, évoque le mariage. Le père, alors ironique, entraîne le jeune homme dans une salle soigneusement fermée. Terrifié, Sanson voit, bien rangés, billots, haches, glaives, cordes. Il aime la fille du… bourreau de Rouen, Maître Pierre Jouenne ! La gorge serrée, il accepte néanmoins le mariage avec Marguerite, mais sait ce que cela signifie : il deviendra l'aide de son beau-père…
Excusez-moi, mais cela n'est pas de l'histoire, au mieux la vision romancée d'un fait historique, un peu dans la même veine que Fortune de France. En plus, c'est probablement pompé dans un ouvrage « historique » (je veux dire, de l'histoire journalistique ou romancée).
Ce que je veux dire par là, c'est qu'il est extrêmement peu probable que ce jeune homme ou cette jeune fille aient pris note de la scène dans ses détails, au point que des siècles après on puisse en faire une description aussi précise. Cette description est donc inventée en tout ou partie.
a priori, je ne suis pas d'accord : si cette histoire avait court dans la famille Sanson, elle a toute sa place dans l'article... en revanche, il faut absolument une source. amicalement Bigor | tchatche19 juin 2007 à 22:20 (CEST)[répondre]
Si cette histoire avait cours... Dans ce cas, il faudrait la présenter comme une histoire colportée de génération en génération, et non comme un fait historique, et il faudrait fournir une source. Je n'ai rien contre les légendes, mais elles doivent être présentées comme telles, et être authentique, pas relever du roman historique. David.Monniaux19 juin 2007 à 22:27 (CEST)[répondre]
À Bigor : Non. La famille Sanson a une importance historique, l'article doit être traité selon un angle historique. Ce n'est pas parce que c'est des sciences humaines qu'il faut agrémenter les articles d'anecdotes, de petites fleurs rhétoriques ou de considérations personnelles. Le jour où la majeure partie de la population aura compris que l'écriture de l'histoire est un travail aussi technique que la programmation informatique ou la mathématique, un grand pas aura été fait. Amicalement. Remi Mathis (d · c). À Lyon, ce 19 juin 2007 à 22:32 (CEST)[répondre]
« Ce n'est pas parce que c'est des sciences humaines qu'il faut agrémenter les articles d'anecdotes, de petites fleurs rhétoriques ou de considérations personnelles. » Je crois que trop de gens qui interviennent sur les articles d'histoire en sont encore à l'histoire modèle école de la 3ème République (style Pagnol) avec des anecdotes, et à l'écriture façon Jules Verne. :-) David.Monniaux19 juin 2007 à 22:39 (CEST)[répondre]
Ah, mais c'est un résumé presque fidèle du début des "Mémoires de Samson" - histoire de six générations de bourreaux publiée par le dernier d'entre eux et à laquelle Balzac soi-même aurait mis la main ! Un classique dans son genre... Mais, désolé, je n'ai pas la référence sous la main... - achille-4119 juin 2007 à 22:45 (CEST) PS. Pour le jugement de David sur l'histoire wikipédienne, je plussoie...[répondre]
Ah, mais c'est un résumé presque fidèle du début des "Mémoires de Samson" Oui, c'est ce que je soupçonnais, donc : de l'histoire à la mode XIXème, romancée pour que ça passe mieux... Le problème est de recopier ça sans recul. David.Monniaux19 juin 2007 à 22:47 (CEST)[répondre]
Je rejoins totalement mon camarade du n° 19 sur la technicité des sciences humaines. David soulève un problème, à mes yeux, fondamental de nombreux articles "historiques" de Wikipédia qui sont de simples copiés-collés du Bouillet/Chassang et (pire encore) du Mullié qui sont d'horribles ouvrages qui polluent littéralement ces articles. Un travail tombé dans le domaine public a un avantage : on peut le recopier comme on veut. Mais il aussi un inconvénient : il est vieux. Et qui dit vieux, en histoire en particulier, dit périmé, obsolète, voire complètement à côté de la plaque, tant sur le fond que la forme. Et il est vraiment regrettable de trouver de tels contenus dans cette encyclopédie sous prétexte que c'est libre de droit... Martin // discuter20 juin 2007 à 00:29 (CEST)[répondre]
Il y avait d'ailleurs eu de houleuses discussions sur le sujet et j'avais l'impression que ces copies étaient interrompues, du moins en ce qui concerne les articles existants (et donc vaguement important). GL20 juin 2007 à 11:44 (CEST)[répondre]
Comme souvent ça commence par des potes de lycée qui jouent ensemble, dans des petites salles, puis des plus grandes... Un groupe qui fait son petit bout de chemin, à la sueur des concerts, qui se fait connaître tant bien que mal. Et c'est en les accumulant ces concerts qu'il se fait reconnaître, comme le démontrent près de 700 concerts au compteur à ce jour!
Cela serait bien qu'on arrête de singer le style familier des journalistes (« potes », « au compteur », usage de points d'exclamation). Cela me rappelle l'article sur Kat Onoma où quelqu'un parlait de la « guitare radioactive » de Rodolphe Burger, expression ridicule sans doute repompée d'un quelconque Rock & Folk... David.Monniaux19 juin 2007 à 22:08 (CEST)[répondre]
Hein ? Tu détectes les ébauches et mini-articles ? Javascript ? -- irønie caca
Préférences > Préférences diverses > colle 1000 dans la case "Limite supérieure pour les liens vers les ébauches (octets) :". Les liens vers les articles de moins de mille octets apparaîtront en marron. -Ash - (ᚫ)20 juin 2007 à 06:51 (CEST)[répondre]
Il est compréhensible que l'on cite les ouvrages de cet éditeur au sujet d'auteurs publiant chez le dit éditeur. Ce qui est moins compréhensible, c'est qu'on les cite dans des articles d'histoire ou de religion. Je pense qu'il y a de bien meilleures sources. David.Monniaux19 juin 2007 à 22:20 (CEST)[répondre]
C'est pas pour nier le problème général mais pour Rockmore, ça ne me choque pas plus que ça. C'est le début d'une campagne pour l'amélioration du style sur Wikipédia ? GL19 juin 2007 à 23:36 (CEST)[répondre]
Si tout le monde est d'accord pour dire qu'elle est meilleure que Lucy Bigelow Rosen, Samuel J. Hoffman ou Lydia Kavina (pour reprendre les noms d'interprètes cités sur Thérémine), alors il n'y a effectivement pas de problème de rédaction. R20 juin 2007 à 01:17 (CEST)[répondre]
Je me demandais comme ça marche, les branchies. Ô bonheur, l'article a une section qui y est consacrée ! Mais, ô malheur... lisez vous-mêmes la section. Si vous en savez plus, l'article vous en saurait gré. le Korrigan→bla19 juin 2007 à 22:55 (CEST)[répondre]
J'ai ajouté quelques précisions, mais je reviens bientôt pour être plus complet. En ce qui concerne l'image, elle est excellente, et mérite peut-être un petit agrandissement, on voit bien la structure. Amicalement Aluminium20 juin 2007 à 01:36 (CEST)[répondre]
Le 15 mars est la Journée internationale contre la brutalité policière.
Le 15 mars, les politiques du monde entier se réunissent afin de voter des lois, par exemple l'obligation du repassage le dimanche et la préparation des barquettes en sont des illustrations, ce sont les fameuses lois du 15 mars.
Pétra
Je t'assure que ce n'est pas un troll : ʿAbd Al-Qādir ! Vanished2012 19 juin 2007 à 11:44 (CEST) Ou alors je suis à coté de la plaque.
Vanished2012 19 juin 2007 à 11:59 (CEST)
GillesC →m'écrire 19 juin 2007 à 11:56 (CEST)
: était-elle également l'auteur de ces pages, et donc s'agit-il de faux-nez ? 86.69.230.24 19 juin 2007 à 12:51 (CEST)
Pour Leag ⠇⠑⠁⠛ 19 juin 2007 à 13:40 (CEST)
Maloq causer 19 juin 2007 à 18:20 (CEST)
Bestter Discussion 19 juin 2007 à 20:26 (CEST)
Supprimer l'image dégoûtante ! -- irønie caca 20 juin 2007 à 01:20 (CEST) Comité de décence
Recadré — irØnie Ce sang ! PENSEZ AUX ENFANTS !
