Wikipédia:Le Bistro/23 novembre 2007

Le Bistro/23 novembre 2007

Sous-pages
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30
↑novembre / décembre↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
Il fait la pluie et le beau temps depuis 30 ans
23 novembre 2007

Bistro rafraîchiAjouter un message

Preums

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Et le mystère du jour, pourquoi on n'a pas Shrek 3D, même pas en lien rouge sur l'une des pages Shrek, Shrek 2, Shrek le troisième et Shrek 4 ?

--CQui bla 23 novembre 2007 à 00:10 (CET)

C'est quoi, Shrek 3D ? -Ash - (ᚫ) 23 novembre 2007 à 10:04 (CET)

J'ai plu qu'a faire l'article, c'est un film 3D, plus court que les autres, sorti entre le 1 et le 2... --CQui bla 23 novembre 2007 à 20:44 (CET)

Articles du jour

A suivre... — irønie

J'ai voulu tester le modèle {{Articles|Alpes du Nord|Château de Messilhac}} proposé pour Le Bistro. Pratique!
Afin de favoriser les contributions et améliorer la Wikipédia francophone, Osoyoos (d) nous propose de contribuer sur les deux articles ci-dessous. Si vous trouvez de la documentation qui pourrait être pertinente pour travailler, veuillez la partager afin que nous puissions y avoir accès. N'hésitez pas à demander de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Article à travailler

Aujourd'hui, nous concentrons nos efforts à améliorer "Alpes du Nord" en y ajoutant des liens internes, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe.

• http://www.alpes-du-nord.com/
• http://www.senat.fr/rap/l01-156/l01-15643.html

Question : Est-ce que j'ai le droit d'utiliser une image des Alpes qui n'est pas nécessairement dans la région Rhône-Alpes? Merci d'éclairer ma lanterne! --Osoyoos (d) 23 novembre 2007 à 04:36 (CET)

celle qui suit ne convient pas ? Dingy (d) 23 novembre 2007 à 05:01 (CET)

Elle est belle mais les contours de montagnes, on y voit encore des pixels rouges, etc.. J'en ai trouvé une qui convient je crois... Dites-moi ce que vous en pensez!? --Osoyoos (d) 23 novembre 2007 à 06:31 (CET)

N'oubliez pas qu'on peut la copier sur son petit pécé, la retoucher et l'importer par-dessus l'ancienne, les enfants Alchemica - discuter 23 novembre 2007 à 09:55 (CET)

Bon ben... aller! Hop! Do it yourself! --Osoyoos (d) 23 novembre 2007 à 10:21 (CET)

Voilà voilà ! Alchemica - discuter 23 novembre 2007 à 10:56 (CET)

Bravo bravo! Merci merci! Voilà voilà!--Osoyoos (d) 23 novembre 2007 à 11:06 (CET)

Après coup, il me semble que ça tout de suite moins sérieux et mine la crédibilité de l'article (qui n'en mène déjà pas large), non? --Osoyoos (d) 23 novembre 2007 à 11:07 (CET)

Bravo! Article ce matin / Article maintenant... Bon y a encore du boulot, un peu de wikification! Des ajouts!? [1] [2] --Osoyoos (d) 23 novembre 2007 à 14:27 (CET)

Article à créer

En ce moment, Wikipédia compte 2 646 994 entrées encyclopédiques et ce nombre augmente à chaque heure. Afin d'ajouter un article à ce nombre, Osoyoos (d) a cru bon soumettre aussi "Château de Messilhac" à notre attention pour l'élaborer. N'oubliez pas d'ajouter les modèles appropriés dont le bandeau {{Ébauche}} qui ajoutera l'article aux autres ébauches à compléter.

• http://www.messilhac.com/messilhac.html
• http://www.route-chateaux-auvergne.org/Chateau_de_Messilhac_francais.htm

Qui va se mouiller? --Osoyoos (d) 23 novembre 2007 à 11:08 (CET)

Les poissons. - DarkoNeko (にゃ ) 27 novembre 2007 à 13:37 (CET)

Oh le bel article !

Bonjour à vous tous,

Après le très demandé bleuet de France nous avons droit à l'inénarrable Bernard Defrance.

Ne l'effacez pas tout de suite, bonne lecture. SalomonCeb (d) 23 novembre 2007 à 00:28 (CET)

Article orphelin, sans lien interne mais avec deux liens externes... un lien vers une PàS ça compte comme lien interne? --CQui bla 23 novembre 2007 à 00:33 (CET)

Si la rubrique publications est vraie, il est dans les critères. Yves-Laurent (d) 23 novembre 2007 à 00:43 (CET)

Certes, quels critères au fait ? SalomonCeb (d) 23 novembre 2007 à 01:21 (CET)

Si comme critères tu entends ceux définis pour les universitaires, il en est très clairement exclus. Si tu entends ceux pour les écrivains... je doute que l'on puisse assimiler ses publications à des oeuvres littéraires. David Berardan 23 novembre 2007 à 08:28 (CET)

Merdos, j'ai confondu les deux critères. Shame on me. Yves-Laurent (d) 23 novembre 2007 à 13:47 (CET)

... manque le prix des bouquins. Ollamh 23 novembre 2007 à 00:48 (CET)

+ ISBN --Pymouss44 Tchatcher - 23 novembre 2007 à 02:13 (CET)

Manque plus que l'adresse et le téléphone et c'est un beau CV. Morburre (d) 23 novembre 2007 à 09:34 (CET)

Formidable, on a les ISBN et même le prix des bouquins, maintenant, grâce aux ISBN on a des liens internes, mais il n'y a toujours aucune catégorie, qui se dévoue ? (pour les sources et les références, ce sera pour l'année prochaine) SalomonCeb (d) 23 novembre 2007 à 09:55 (CET)

Je vais essayer de regarder plus sérieusement, mais la WP:PàS n'est pas exclue... Pymouss44 Tchatcher - 23 novembre 2007 à 12:33 (CET)

Il n'y a pas de catégorie « article décortiqué au bistrot » ? Yves-Laurent (d) 23 novembre 2007 à 12:20 (CET)

Complètement dans les critères, même si en l'état c'est un CV... Il a publié plusieurs ouvrages sur le thème de l'éducation et de la violence, chez de vrais éditeurs comme Syros et La Découverte, dont certains sont réédités constamment depuis plusieurs années. La page est à remanier complètement en revanche. --Ouicoude ^(Gn?) 24 novembre 2007 à 00:42 (CET)

N'écoutant que mon courage, je l'ai réécrit et catégorisé ! --Ouicoude ^(Gn?) 24 novembre 2007 à 01:31 (CET)

Pourquoi il n'y a pas de pub sur Wikipédia

Why Wikipedia Does Not Run Ads, une note sur le blog de la levée de fonds, par Erik Moeller alias Eloquence, membre du Board. Désolé, en anglais uniquement. Cette note et le premier commentaire sont... inspirants ! Et donnent confiance. le Korrigan →bla 23 novembre 2007 à 01:05 (CET)

Intéressant! Merci... Traduction robotisée pour ceux qui préfèrent lire un français bizarre plutôt que de l'anglais! --Osoyoos (d) 23 novembre 2007 à 04:02 (CET) Est-ce que j'ai le droit de faire ça?

C'est bien ces liens. Remarquons toutefois que la traduc parle de la France, pas le texte original. Dans le contexte, ça se défend, mais c'est contestable. Ce n'est plus de la traduc, c'est de l'adaptation. Pour le fond de l'argumentaire, je trouve (

PdV

) le propos très juste. Merci. --Acer11 ♫ Χαίρε 23 novembre 2007 à 08:23 (CET)

« la traduc parle de la France, pas le texte original » > Hein ?? Le lien donné par Osoyoos est une traduction automatique (vous savez, le genre de truc qui transforme un fan des Rolling stones en ventilateur à pierres qui roulent), ça ne peut en aucun cas être une adaptation O_o -Ash - (ᚫ) 23 novembre 2007 à 09:39 (CET)

Mouahaha! Bien vrai; ou "serveurs windows" en "windows waiters"! Pour la traduction automatique qui remplace "Wikipedia" par "France", j'avais aussi remarqué, mais on peut changer ça. Quand on laisse notre curseur sur le texte mal traduit, il apparaît un lien "Suggest a better translation" (suggérer une meilleure traduction)... ainsi j'ai proposé de changer "France" pour "Wikipedia". Bien sûr avant que Mr.Big brother Google change cette anomalie, ça peut prendre quelques heures! Vive les bots! --Osoyoos (d) 23 novembre 2007 à 09:41 (CET)

Notez que si vous voulez poster sur ce blog (en français / anglais / autre) ou traduire une note existante, allez sur m:Fundraising 2007/Why Give blog. le Korrigan →bla 23 novembre 2007 à 12:12 (CET)

Ajout sur Wikipédia:Vérifiabilité et... pub

Comme il s'agit d'une règle officielle et comme conseillé dans l'en-tête, je vous fais part ici d'une modif que j'ai fait hier soir.
J'y ai rajouté une section "vérifier les sources" dans la partie "tutoriels" pour y faire figurer 2 solutions pratiques à la vérif de certaines sources écrites : Wikipédia:Bibliothèque et Wikipédia:Vérification en bibliothèque.

D'ailleurs j'en profite pour refaire un peu de pub pour ces 2 pages :

• On a tous des bouquins chez soi, n'hésitez pas à inscrire les votres sur Wikipédia:Bibliothèque, ça pourra aider d'autres Wikipédiens à l'avenir. Même 1 ou 2 livres, c'est déjà bien.

• Ceux qui se déplacent (même occasionnellement) dans une bibliothèque ont juste à ajouter Wikipédia:Vérification en bibliothèque à leur liste de suivi et à surveiller les nouvelles requêtes.

Vérification en bibliothèque est une nouvelle page d'aide qui peut être très utile à la vérification des sources ou des violations de copyright : plus il y a de vérificateurs moins il y aura de risque que ceux-ci se découragent face aux demandes (de plus en plus nombreuses à l'avenir !).

Wanderer999 ^{[Me parler]} 23 novembre 2007 à 07:16 (CET)

J'ai commencé à compléter ma liste, ça peut donner des idées (Utilisateur:Clicsouris/Bibliothèque). Clicsouris ^[blabla] 23 novembre 2007 à 08:07 (CET)

Intéressant tout ça... Tu vas pouvoir bien faire grossir WP:B . Si tu veux je te filerai un coup de main pour la copier. Wanderer999 ^{[Me parler]} 23 novembre 2007 à 08:52 (CET)

Et à propos, je signale que mes messages sur la page de discu dédiée, sous le titre, Un peu d'ordre dans chaque (sous-)section, svp y sont restés à ce jour sans écho. Je sais ... un blabla sur page de discu se noie dans la mer, mais justement une relance sur le bistro fait ... plus de vagues ! Comme je bosse (entre autres) sur l'article Paris, depuis hier, j'ai délaissé ce reclassement vraiment pénible. - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 23 novembre 2007 à 09:53 (CET)

Heu, Marc, tu penses vraiment qu'on a besoin d'un article intitulé « Un peu d'ordre dans chaque (sous-)section, svp » ? Sinon, merci d'enlever le lien rouge inutile ;) si tu veux mettre un texte en rouge, utilise {{rouge}} -Ash - (ᚫ) 23 novembre 2007 à 10:30 (CET)

Merci, Ash ! Tu sais, il y a plein de trucs que je ne sais pas faire (je connais trop bien mes limites) et des foules d'outils sur WP dont j'ignore même l'existence ! - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 23 novembre 2007 à 11:03 (CET)

Pas de problème ;) Je me suis permis de remplacer le lien dans ton message. -Ash - (ᚫ) 23 novembre 2007 à 13:54 (CET)

Hmmm sur Paris... toujours ce parisianisme...
Bon, j'ai complété la bibliothèque... mais il va falloir songer à découper tout ça en rayons, car on commence à crouler sous les bouquins. Clicsouris ^[blabla] 23 novembre 2007 à 10:32 (CET)

sous-pages et listes de suivis

Salut à tous,
suite à cette discussion hier, quelqu'un sait-il s'il y a une solution technique (pas trop compliquée) pour mettre automatiquement en suivis les sous-pages d'une page donnée, qu'elles soient créées n'importe quand par n'importe qui ? David Berardan 23 novembre 2007 à 08:26 (CET)

Si tu connaît les articles dont tu voudrais suivre le futur ToDo, il est possible de te générer un fichier texte avec la liste de ces pages+/Todo, que tu n'aura plus qu'à rajouter en liste de suivi, tu pourras alors suivre leur création et modifications. -- Chico (blabla) 23 novembre 2007 à 09:07 (CET)

euh... j'ai rien compris... tu peux réessayer ton explication en version "pour les nuls" ? David Berardan 23 novembre 2007 à 09:18 (CET)

Tu me donnes une liste d'article (ou un modèle de portail si ces articles ont un portail en commun) dont tu veux suivre les (futurs ?) todos :

• Article A
• Article B
• Article C

et je te génère la liste :

• Discuter:Article A/À faire
• Discuter:Article B/À faire
• Discuter:Article C/À faire

que tu rajoutes ensuite en mode brut dans ta liste de suivi. Ainsi tu pourras suivre la création future et les modifications de ces pages. -- Chico (blabla) 23 novembre 2007 à 09:25 (CET)

D'accord, j'ai compris. Du coup si je dis pas de bêtise, on double le nombre d'articles de la liste de suivis, non ? Elle est toujours limité à 1000 ? C'est plus astucieux de créer un compte auxiliaire dédié au suivis ? David Berardan 23 novembre 2007 à 09:32 (CET)

La liste de suivi n'est plus limitée si elle l'a déjà été. J'avais par mégarde activé l'option qui rajoute en liste de suivi tout par éditée par mon bot, elle était alors montée à plus de 100 000 articles (maintenant vidée). Tu n'es pas obligé de suivre tous les todos des articles de ta liste de suivi, car il y a bien peu de chance qu'un todo y soit créé s'il n'est pas relié à un projet. -- Chico (blabla) 23 novembre 2007 à 09:39 (CET)

La méthode la plus simple, ce serait que les todo soient directement dans la page de discussion (c'est déjà le cas quand on met les choses à faire en paramètre, d'ailleurs) et pas dans une sous-page (quel en est l'intérêt ?) -Ash - (ᚫ) 23 novembre 2007 à 09:35 (CET)

Il y en a plus 10 000. Si on modifie le modèle pour corriger ce problème, il faudra supprimer beaucoup de ces pages après en avoir récupéré les informations. -- Chico (blabla) 23 novembre 2007 à 09:43 (CET)

Je trouve qu'un beau cadre todo en haut des pages de discussion aurait de la gueule. DocteurCosmos - ✉ 23 novembre 2007 à 09:52 (CET)

hum, ce qui serait encore plus beau c'est un onglet supplémentaire ^^ David Berardan 23 novembre 2007 à 09:54 (CET)

Ouais, pas con. DocteurCosmos - ✉ 23 novembre 2007 à 09:56 (CET)

Je suis aussi partant pour l'onglet supplémentaire. ThrillSeeker ^{-_-} 23 novembre 2007 à 12:06 (CET)

Je préférerais un cadre dans la page de discussion sans sous-page. C'est bien plus facile à gérer pour tout le monde. — PurpleHz, le 23 novembre 2007 à 12:28 (CET)

Je trouve aussi que les sous-pages rendent tout très compliqué pour rien. Par exemple les portails sont ultra-emmnnuyeux à modifier. Marc Mongenet (d) 23 novembre 2007 à 12:52 (CET)

En effet, c'est totalement inaccessible aux béotiens. Pourquoi faire une sous-page, alors que c'est justement le rôle de la pdd de recueillir ce genre d'informations. Je ne parle même pas des sous-pages /à faire qui vont se retrouver dans les pages non-catégorisées... — PurpleHz, le 23 novembre 2007 à 13:31 (CET)

Donc 95% des discussions en page de discussion sont à supprimer, car situé entre le commentaire et le troll. ThrillSeeker ^{-_-} 23 novembre 2007 à 14:59 (CET)

Conclusion erronée : je ne dis pas que la pdd n'a qu'un rôle. — PurpleHz, le 23 novembre 2007 à 15:30 (CET)

Ce n'est pas une conclusion mais un fait. ThrillSeeker ^{-_-} 23 novembre 2007 à 16:08 (CET)

C'est pour ça que je propose un cadre clairement identifié et systématiquement situé haut de page (la solution de l'onglet est peut-être effectivement trop geek). DocteurCosmos - ✉ 23 novembre 2007 à 16:05 (CET)

Amis de la poésie, bonjour !

dans la ligné de Charles Baudelaire, les poètes du 21ème siècle ont aussi leur page, si un connaisseur voulait y jeter un zoeil. Merci --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 23 novembre 2007 à 10:00 (CET)

J'ai nettoyé la fin, mais je ne connais aucun des artistes cités. Le risque qu'il y en ait quelques-uns qui soient arrivés là par suite d'une autopromotion est évalué à 9/10 sur mon échelle personnelle. D'autres ont sans doute leur place. Moi pas savoir. Alchemica - discuter 23 novembre 2007 à 11:05 (CET)

Quelle pertinence ?

Que pensez-vous de la page Dictionnaire des termes de l'immobilier qui est juste une liste de liens (et que je n'ose appeler "article") ? Utile, inutile, doublon avec la catégorisation des articles ? Est-ce qu'il existe une règle pour accepter ou non ce type de liste ? Vibby (d) 23 novembre 2007 à 10:18 (CET)

Typiquement, c'est un lexique qui a plus sa place en tant qu'annexe dans le Wiktionnaire. -Ash - (ᚫ) 23 novembre 2007 à 10:26 (CET)

Je dirais qu'il faut faire une catégorie Terminologie de l'immobilier, y classer les articles listés dans la page, et supprimer cette page/liste. Malheureusement, je n'ai pas le temps pour le moment! .:|DS (shhht...)|:. 23 novembre 2007 à 10:59 (CET)

projet de recherche sur les Wikipédiens

Bonjour, Je suis étudiant en école de commerce et je mène actuellement une enquête sur les contributeurs à Wikipédia. Je vous serais très reconnaissant de répondre au questionaire suivant (très court) : sondage Wikipedia

Merci beaucoup de votre aide!

On gagne quoi ? Clicsouris ^[blabla] 23 novembre 2007 à 11:11 (CET)

Bonjour et bienvenue ; Vaccalauréat, c'est un nouveau diplôme ? ;-) p-e 23 novembre 2007 à 11:12 (CET)

La quatrième page répète les questions et en anglais. J'ai toujours douté de la capacité de surveymonkey à être sérieux. Mais je l'ai fait pour aider (c'est la 14e question d'ailleur)!! --Osoyoos (d) 23 novembre 2007 à 11:18 (CET)

Je ne peux pas répondre à ça :

• 2. Agriculteur
• 2. artisan, commercant, chef d'entreprise
• 2. cadre supérieur
• 2. Professeur ou fonctionnaire
• 2. ouvrier
• 2. sans emploi
• 2. retraité
• 2. étudiant, car je ne suis rien de tout ça, et qu'il n'y a pas de case "autre". Je me fais jeter si je ne répond pas. Stop sondage pour moi. --MGuf 23 novembre 2007 à 11:26 (CET)

Et il y a un trou entre "Vaccalauréat"(sic) et Licence, je suis dedans. --MGuf 23 novembre 2007 à 11:30 (CET)

Ah ben zut ! Je voulais voir toutes les questions alors j'ai coché n'importe quoi pour voir la suite, pensant sortir au moment où j'allais avoir la dernière page, et la 3ème page en anglais (redite des premières info de la 1ère page) était la dernière, que j'ai hélas validé... Si tout le monde fait comme moi, ça va être un beau bordel ! --MGuf 23 novembre 2007 à 11:37 (CET)

Les sondages servent à amuser ceux qui y répondent. DocteurCosmos - ✉ 23 novembre 2007 à 11:43 (CET)

Merci de vos remarques, j'ai corrigé les erreurs que vous m'avez indiqué. Merci beaucoup de votre contribution... ma première conclusion sera que les Wikipédiens sont qd même super sympas! Vous n'avez rien à gagner mais je vous tiendrais au courant de mes conclusions et du "profil type" du bon wikipédien. Bonne journée à tous

Je ne peut pas répondre, les choix sont trop restrictifs. Une case "Autre" avec un champ à compléter aurait aidé ... — Balou ^Gador 23 novembre 2007 à 12:12 (CET)

C'est pas gagné : le « bon wikipédien » ne répond pas aux sondages, il est trop occupé à écrire des articles :-) Disons que tu auras un profil-type du wikipédien qui traine sur le bistro ! le Korrigan →bla 23 novembre 2007 à 12:14 (CET)

Si c'est toujours le groupe de Monica, j'ai signalé par mail quelques détails . Quel prof demande ça? --Bombastus ^{[Разговор]} 23 novembre 2007 à 12:44 (CET)

« Nbre d'articles postés ou corrigés » avec des réponses allant jusqu'à 30... C'est par jour ou en tout ? Dans le premier cas, c'est pas assez explicite. Dans le second cas, il manque quelques zéros aux chiffres proposés... -Ash - (ᚫ) 23 novembre 2007 à 13:06 (CET)

Euh c'est quoi un « bon wikipédien » ?? Alecs.y (disc. - contr.) 23 novembre 2007 à 13:08 (CET)

C'est comme le bon et le mauvais chasseur.. --Bombastus ^{[Разговор]} 23 novembre 2007 à 13:09 (CET)

Hein ? J'ai pas parlé de bon wikipédien, tu ne te serais pas trompé dans l'indentation de ta réponse ? Sinon, même chose que MGuf, entre bac et license (bac+3), il y a les bac+2 (DUT, BTS) -Ash - (ᚫ) 23 novembre 2007 à 13:11 (CET)

J'ai répondu aussi. Ca me parait quand même vachement faible comme étude: le niveau d'études se limite à 3 cases (pas de différences avant le bac, bac, bac général, technologique, professionnel... pas de mention aux IUT, IUP, licences pro, masters pros, mastères spécialisés, IUFM, écoles d'ingé/de commerce... Et le doctorat, c'est du poulet?), pas de mention au domaine d'études (sciences, art, langues, sciences humaines...), le nombre d'articles créés/corrigés me parait vraiment trop faible pour être représentatif du travail du contributeur moyen (30 articles modifiés, c'est ultra faible). En plus, ça ne prend pas en compte les différents types de corrections (mineures, orthographiques, wikignomage, création d'articles), les motivations me paraissent trop stéréotypées, la liste des qualités me parait même orientée... Enfin bon, m'en fout, c'est pas moi qui suis noté... Mais bon, pour une école de commerce, on pourrait s'attendre à ce que les notions de "panel représentatif" soient plus approfondies, parce que là, à mon avis, comme ça à l'oeil, tu vas avoir du mal à tirer des résultats de ces questionnaires. Captain Thran (d) 23 novembre 2007 à 13:19 (CET)

+ 1. Les choix sont trop restrictifs. J'ai répondu également, mais toutes mes réponses ne sont pas adaptées. Par exemple, pas de catégorie "employé" dans la case profession ??? --Serein ^[blabla] 23 novembre 2007 à 14:00 (CET)

donc les techniciens, les agriculteurs, les médecins ,les ingénieurs, les architectes, les artistes, les .. sont dans le grand pot commun "autres" ! sympa pour eux (:>). désolé ,j'ai répondu au hasard dans les cases --Michco (d) 23 novembre 2007 à 15:24 (CET)

C'est normal si la dernière page en anglais c'est pour acheter un truc ou rejoindre je ne sais quoi?--Guil2027 (d) 23 novembre 2007 à 17:55 (CET)

J'au vu une faute (ça fait pas très sérieux ) : on écrit pas "fréquence de connection à Wikipédia" mais "fréquence de connexion à Wikipédia". Connection est un mot anglais. Ganondorf discuter 23 novembre 2007 à 17:58 (CET)

Sans chercher particulièrement j'en avais vu quelques autres. Les choix pour la situation familiale sont aussi très incomplets. Mica 23 novembre 2007 à 20:51 (CET)

Et puis, il faudrait revoir l'ortograf... Même dans les écoles de commerce, et par la suite, cela compte...Yvan23 23 novembre 2007 à 20:56 (CET)

Première question et première case, deux fautes. J'ai laissé tomber. Éclusette (d) 23 novembre 2007 à 22:19 (CET)

Vandale du jour

Quelqu'un a t-il déjà vu ce genre de vandalisme ??? ElfeJediBiochimiste 23 novembre 2007 à 11:14 (CET)

Jamais... et c'est comme qui dirait, bizarre! --Osoyoos (d) 23 novembre 2007 à 11:16 (CET)

J'ai purgé la page, ce vandalisme me semble trop puissant pour être laissé tel quel. Pour les curieux, on pouvait voir s'afficher sous forme de petits carrés de couleurs et autres fantaisies CSS, l'image du fameux goatsex. -- Chico (blabla) 23 novembre 2007 à 11:31 (CET)

Il avait sévi sur plusieurs pages, reste la page Algérie à purger également (chez moi, ça rame trop, j'ai galéré pour purger Février 2005... fait, finalement). ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 23 novembre 2007 à 12:27 (CET)

Si c'était Goatse.cx alors oui, je l'ai déjà vu. ;-) Mais jamais dans Wikipédia. Marc Mongenet (d) 23 novembre 2007 à 12:48 (CET)

Excusez ma candeure ou mon ignorance, mais qu'est-ce que le "fameux Goatsex"?? Goat ça ne veut pas dire chèvre?? Outre les propos outranciés en anglais, je n'ai absolument pas compris ce que représentais l'image (et je crois que je préfère ne pas le savoir). ElfeJediBiochimiste 23 novembre 2007 à 12:57 (CET)

L'article n'est malheureusement pas illustré, mais une bonne description est donnée. Marc Mongenet (d) 23 novembre 2007 à 13:00 (CET)

« et je crois que je préfère ne pas le savoir » Oui :) Tavernier (d) 23 novembre 2007 à 13:01 (CET)

Autant pour moi, je n'avais pas vu le lien vers la page ^^! Heureusement que la page était très pixelisée! ElfeJediBiochimiste 23 novembre 2007 à 13:09 (CET)

Meuh non, faut pas dire ça, c'est une expérience inoubliable ;) -Ash - (ᚫ) 23 novembre 2007 à 13:14 (CET)

ouf, j'ai eu peur... --MGuf 23 novembre 2007 à 13:36 (CET)

Héhé... Tu as eu peur, mais tu as cliqué :) Dans le même genre, y'a ça. -Ash - (ᚫ) 23 novembre 2007 à 13:52 (CET)

Goatse.cx et surtout en:Goatse.cx permet d'admirer la chose. Je signale tout de même qu'il y a bien pire... Moez ^m'écrire 23 novembre 2007 à 20:09 (CET)

Salles-la-Source (et pas l'inverse)

Bonjour à tous ! Je suis pas sûr de m'adresser au bon endroit mais je tente le coup. Le patrimoine civil de Salles-la-Source me semble un peu étrange. Ne souhaitant pas commettre d'impair, je préfère venir en parler ici pour connaitre la marche à suivre devant ce type de cas. Merci d'avance --°-°-° BlueGinkgo °-°-° (d) 23 novembre 2007 à 14:28 (CET)

Ok, donc si je résume la modification effectuée depuis sur cette fiche : on élimine ce qui va pas et on passe à autre chose. C'est noté ! Merci... --°-°-° BlueGinkgo °-°-° (d) 23 novembre 2007 à 15:55 (CET)

Intégrité des historiques

Ouais, je sais, j'en ai déjà causé, et la solution bcp trop compliquée que j'avais proposé n'était pas convaincante. Le pb : certains articles sont en voie de devenir impossible à purger tant leur historique est lourd (ex : Algérie, comme CK le rappelle plus haut, s'pour ça que j'y repense). Avant que le pb ne devienne critique, que penseriez-vous d'autorisez l'archivage de l'historique pour les pages de l'espace encylopédique ? Dans l'exemple pris, on renommerais Algérie en Discuter:Algérie/Archive de l'historique 1 (ou avec la date - je rappelle que les sous-pages sont impossibles dans l'espace encyclopédique, d'où l'archivage en sous-page de la page de discussion). Y'a-t-il des défauts/qualités à cette solution, là tout de suite je n'arrive à en voir que l'avantage évident de délester l'historique, réglant le problème le plus urgent ? Esprit Fugace (d) 23 novembre 2007 à 17:05 (CET)

Je crois que la fonctionnalité la plus simple (mais qui nécessiterait des développements) serait de pouvoir renommer non pas tout un article, mais seulement des versions de l'historique. Les purges en seraient grandement facilitées. Quand à l'idée d'archiver l'historique, il faudrait pouvoir indique la liste des archives dans la page de l'historique elle même (si les archives ne sont pas directement accessibles, je crains que ce soit une problème pour la licence GFDL, je me trompe?). .:|DS (shhht...)|:. 23 novembre 2007 à 17:13 (CET)

A propos d'historique quand je vais sur Algérie et que je clique sur premières contribution je tombe sur ça: (actu) (diff) 4 avril 2006 à 11:16 Vanished2012 (Discuter | Contributions) m (déplacement d'Al Jazaïr dans la section étymologie, style de l'intro) Je ne pense pas que ce soit la première contribution. Il est où le problème? Xavier Combelle discuter 23 novembre 2007 à 17:56 (CET)

En tant qu'administrateur, je peux voir que 1 710 modifications ont été effacées, et que la première contribution semble avoir été effectuée par Alex le 13 septembre 2002 à 15:08 (du moins, après le passage à MediaWiki). Okki (discuter) 23 novembre 2007 à 18:49 (CET)

Antonio Buttura

Cet article est en italien à 95% depuis le mois de juillet de cette année. C'est normal ? un cas particulier ou un oubli ? --Ataraxie ^{[me parler]} 23 novembre 2007 à 17:30 (CET)

Sans doute, d'autant plus qu'avant cette date et l'intervention d'un IP, il était en français... Je restaure la version antérieure. --J i b i--⁴⁴ 23 novembre 2007 à 17:38 (CET)

Le pauvre 'Tonio est le mal-aimé de wp : pas la moindre trace de lui dans les autres langues... (même pas en italien, un comble !) --J i b i--⁴⁴ 23 novembre 2007 à 17:49 (CET)

Il n'y a pas que Wikipédia

Je reviens sur l'affaire où Wikipedia avait été attaquée à cause de mentions à l'homosexualité de certaines personnes dans leur biographie. La même mésaventure est en train d'arriver aux pages blanches de la Savoie, à la page 193 (ville de Chambery), dernière colonne de droite, où une abonnée est qualifié de (je laisse les majuscules) « RACISTE N'AIME PAS LES ARABES ». Le MRAP, qui rend public cette affaire sur sa liste de diffusion de communiqués, dépose plainte contre les pages blanches. A suivre, donc. Confucius17 (d) 23 novembre 2007 à 17:37 (CET)

Il y a eu le même genre de problème à Rennes: Des propos injurieux dans les pages rennaises de l'annuaire.... Une Rennaise se faisait traitée de prostituée dans l'annuaire, sympa...--Guil2027 (d) 23 novembre 2007 à 17:45 (CET)

Hallucinant. Et ça doit faire plus mal sur du papier que sur Wikipédia où il y a une veille minimale... Merci pour l'article. Confucius17 (d) 23 novembre 2007 à 18:02 (CET)

Rectification sur un point de détail : la Wikimedia Foundation (et pas « Wikipedia ») a été poursuivie non pas « à cause de mentions à l'homosexualité de certaines personnes dans leur biographie » mais en raison de l'existence d'un article sur une entreprise, article (disparu depuis plus d'un mois) qui révélait implicitement l'homosexualité supposée de 3 personnes et contenait une autre allégation pour le moins condamnable sur l'une de ces personnes. Hégésippe | ±Θ± 23 novembre 2007 à 19:28 (CET)

On nous aime

oupas — Balou ^Gador 23 novembre 2007 à 18:28 (CET)

Les choix sont quand même assez dirigés : on aime [pour telle raison] ; on aime pas [pour telle raison]. Et puis de la part d'une encyclopédie concurrente ;) Tavernier (d) 23 novembre 2007 à 18:42 (CET)

1 pour Mille

Ce jour, notre WP francophone a reconnu qu'un article pour mille a mérité d'être labellisé Bon ou de Qualité (respectivement 391 et 194 pour 585 988).

Une étape de franchie dans la quête du Graal. Moi, je trouve que c'est un petit pas pour le savoir libre en français, mais un grand pas pour nous. J'en suit patiemment la progression, on peut être fier.

Merci à tous les rédacteurs et à tous les votants. --Roucas (d) 23 novembre 2007 à 18:32 (CET)

Le truc, c'est qu'il y a beaucoup plus de bons articles, c'est à dire riches et qui apprennent l'essentiel sans être exhaustifs - certains ont même le seul mérite d'exister-, que d'articles labellisé. Moez ^m'écrire 23 novembre 2007 à 19:38 (CET)

L'article que l'on aimerait voir s'améliorer

Coucou les piliers,

Après avoir entendu la divine Helena Noguerra susurer certaines de ses chansons dans le poste ce midi, j'ai eu l'envie de voir ce que notre chère encyclopédie racontait sur Serge Rezvani (qu'elle appelait fraise-vanille lorsqu'elle était petite, comme c'est mignon) , cet artiste multiple marquant dans notre paysage culturel. Eh ben, je n'ai pas été déçu, c'était pour le moins léger. J'ai passé une partie de l'après-midi à refaire sa bibliographie, mais je pense qu'il serait bon de donner un peu de volume au corps de l'article...

Merci aux bonnes volontés qui doivent connaître mieux que moi l'artiste et ses œuvres . --Pymouss44 Tchatcher - 23 novembre 2007 à 19:03 (CET)

AIDE

Bonjour

j'aimerai savoir si on a le droit de copié et coller des informations a apartir de d'autres sites ( exemple:apple.com ou 3M.com ...) et comment savoir si on respecter les droits d'auteur. merci________Ricain (d) 23 novembre 2007 à 19:16 (CET)

Simple : dans 99,9 % des cas, la réponse est : non, on ne peut pas recopier d'informations. Pour pouvoir recopier un texte, il faut 1) disposer d'une autorisation explicite, que l'on aura de préférence transmis à l'adresse permissions-fr@wikimedia.org, et 2) s'assurer que ce texte a une quelconque valeur pour Wikipédia. Par exemple, un texte de apple.com aura de grandes chances d'être commercial, ne répondant pas à l'exigence de neutralité.

Par contre, tu peux t'inspirer de ces sites pour écrire des articles : sans recopier ni paraphraser, tu utilises les infos, en citant les sources utilisées, et en recoupant avec d'autres sources. le Korrigan →bla 23 novembre 2007 à 19:21 (CET)

Alain Thomas

Que pensez-vous de cet article, hormis le fait qu'il n'est pas wikifié ? S'agit-il pour vous :

1. d'une voie à suivre pour les artistes qui ont la notoriété suffisante pour figurer dans l'encyclopédie ? Nous avons en effet de belles illustrations sous licenses GFDL (enfin un article sur un peintre qui montre des oeuvres ), des explications de l'artiste sous forme d'interviews etc.
2. Une vitrine trop évidente, un texte à caractère promotionnel ?

Faut-il encourager l'artiste (ou son rédacteur), l'aider à wikifier et à sourcer etc, pour faire un exemple, ou lui dire de s'en tenir à son site perso ? --Yelkrokoyade (d) 23 novembre 2007 à 19:48 (CET)

Je pense qu'il faudrait déjà trouver une source pertinente qui le reconnaît comme le "chef de file peinture naïve primitive", file qui n'est pas bien longue si l'on croît saint-google (qui n'a certes pas l'infaillibilité papale, mais bon...Hadrien (causer)

Peut-être faut-il lui dire que maintenant les œuvres qui sont sur sa page sont sous licenses GFDL et il faut l'informer sur ses droits et sur les droits des internautes ! Yakafaucon (d) 23 novembre 2007 à 20:32 (CET)

Euh, c'est sa galerie qui parle : Texte : M.Wilhem - Galerie L’Oiseau Bleu. C'est signé en bas de l'article. Belle pub, mais c'est pas l'endroit. -- Perky ♡ ✍ 23 novembre 2007 à 20:41 (CET)

La bibliographie n'en est pas une, c'est un œuvre publié (ne pas confondre « livres à propos de untel » et « livres de untel »). {{À sourcer}}, donc. --le Père Coyau ✉ 23 novembre 2007 à 21:28 (CET)

Un chef d'oeuvre

Un chef-d'oeuvre de l'érudition WP : Lalandelle. AdeQ ? Yvan23 23 novembre 2007 à 21:18 (CET)

Je suis impressionné par le temps que peuvent passer des passionnés pour essayer d'archiver sur Wikipédia l'Intégralité de la Connaissance, en se refusant à toute sélection. Merci pour le lien, qui m'a permis d'apprendre que M ou Mme Campana, du Mouvement des citoyens a obtenu 2 voix à Lalandelle à la législative de 1997. Un prêté pour un rendu, voici en échange un lien qui te permettra de connaître le prix du ticket groupe sur les lignes de bus de Bayonne. Touriste ✉ 23 novembre 2007 à 21:31 (CET)

Je suis impressionné par le mépris que certains peuvent avoir pour des sujets qui ne les intéressent pas. On pourrait aussi trouver que ce n'est pas très intéressant de savoir les résultats du sondage IFOP du 16 avril lors de l'élection présidentielle française de 1974. Au pif, hein :-) le Korrigan →bla 23 novembre 2007 à 22:02 (CET)

Pas faux. D'ailleurs je dois dire qu'il me semble totalement superflu, même si c'est moi qui l'ai recopié. N'hésite pas à le supprimer. (Ce n'est pas du second degré). Touriste ✉ 23 novembre 2007 à 22:05 (CET)

Le Pen à 0,75% ? C'est de la science-fiction ? j'allais formuler ça autrement, mais ce n'aurait pas été neutre. Salle (d) 23 novembre 2007 à 22:13 (CET)

Et puis la note en bas de page, sur le réglement d'affouage en 1738, c'est quand même un plus, non ? Yvan23 23 novembre 2007 à 22:26 (CET)

Ça ne viole pas les droits d'auteur, ça ? A-t-on bien vérifié qu'ils sont tous morts ? Salle (d) 23 novembre 2007 à 22:30 (CET)

Article qui donne un complément utile à Biens communaux, qui pour sa part est un article "en jachère". Teofilo ◯ 23 novembre 2007 à 23:11 (CET)

Je ne vois vraiment pas en quoi ça gêne. Le contributeur a fait cet article pratiquement seul et a eu a coeur de le rendre le plus complet possible (c'est d'ailleurs la définition du mot encyclopédique, mais bon, tout le monde n'a pas de dico). C'est tout à son honneur et on pourrait au moins respecter ça. Entre les sarcasmes, le mépris, les agressions et l'irrespect (toujours poli bien sûr ce qui est la pire marque de mépris), c'est pénible... -Un ex-contributeur dégouté qui ne fera plus rien d'autre que de bavarder sur le bistrot- Chacal65 (d) 23 novembre 2007 à 23:35 (CET)

Encyclopédique != tout et n'importe quoi. -- Nias ^[meuuuh] 24 novembre 2007 à 00:06 (CET)

Si tous le villages de 439 habitants faisaient l'objet de la même attention ... Ollamh 24 novembre 2007 à 01:08 (CET)

Très beaux articles cherchent iniateurs ou traducteurs

• Sommet ibéro-américain — ca - de - en - es - pt
• Sommet ibéro-américain 2007 — es
• ¿Por qué no te callas? — en - en

Thierry Caro (d) 23 novembre 2007 à 22:05 (CET)

Et se faire lapider sur le bistro parcequ'on "transforme wikipedia en wikinews" ? :) Tavernier (d) 23 novembre 2007 à 23:00 (CET)

« Pourquoi tu ne la boucles pas ? » Thierry Caro (d) 23 novembre 2007 à 23:12 (CET)

Pardon ? J'ai initié le troisième article (que j'ai traduit par "pourquoi tu la fermes pas", qu'on trouve en tête de [3], suivi par "tais-toi", "pourquoi tu ne te tais pas !" (point d'exclamation), "pourquoi tu ne te tais pas ?" (point d'interrogation), "pourquoi est-ce que tu ne te tais pas ?", "Pourquoi tu ne la boucles pas ?"). Si un hispanophone pouvait vérifier. Tavernier (d) 23 novembre 2007 à 23:25 (CET)

(avis complètement subjectif) La phrase me semble plus forte que "tais-toi", mais moins violente ou vulgaire que "la ferme". Mais "se taire", sur le mode du tutoiement, reste quand même assez violent dans une réunion politique pour que ce soit satisfaisant comme traduction dans ce contexte précis. Pwet-pwet · (discuter) 23 novembre 2007 à 23:38 (CET)

Oui, c'est mieux. Et merci à Tavernier pour cette première ébauche. Thierry Caro (d) 24 novembre 2007 à 00:13 (CET)

On imagine mal le roi d'Espagne dire « la ferme » à un chef d'Etat ami . Pour le tutoiement, rien de choquant, ils doivent se tutoyer en temps normal et les Espagnols (même le roi) ont le tutoiement beaucoup plus facile que les français. Cette question est en réalité une « invitation » à se taire, en français, on aurait dit : « tu devrais te taire ». --J i b i--⁴⁴ 24 novembre 2007 à 00:25 (CET)

A noter que Hugo Chavez a demandé des excuses. Tavernier (d) 24 novembre 2007 à 01:17 (CET)

Ah, zut ! Pas de chance ! A peine (mais déjà) sorti du lit, donc les yeux encore embrumés de sommeil - et absolument pas hispanisant - j'ai frémi de plaisir en croyant à tort, l'espace d'une demi-seconde, qu'il s'agissait de l'article Porque te vas et du (pas si facile) film Cria cuervos. Dommage, car à mon sens, ... bien plus important, et bien autrement révélateur de l'impact qu'une phrase (chantée ou pas, incantatoire ou prononcée une seule fois) peut avoir sur un public (ou presque toute une génération) à un moment donné ! J'espère (mais sans aucune agression ou mépris envers les initiateurs et contributeurs, croyez-le bien !) que, par exemple, la WP hispanophone n'attend pas avec trop d'impatience que le redirect de la WP francophone concernant Bravitude ou autre positive attitude (entre autres raffarinades du bétisier politico-médiatique) ne se transfrome en "véritable" article ... lourd de contenu ! Rions (on est bien sur le Bistro, hein ?) de la sur-médiatisation de telles Chavez fadaises ! Bon, j'arrête, car mon blabla va devenir aussi long et somnifère qu'un discours de Chavez. En conséquence, je retourne au lit pour tenter d'y retrouver le sommeil du "juste" ! - Amicalement - Marc ROUSSEL --Markus3 (d) 24 novembre 2007 à 05:52 (CET)

Etat de droit ?

Salut,
Ceci : On a ici un contributeur de wp qui se fait harcerler sur wp par une ip me refait réfléchir à un problème soulevé il y a quelques jours quand il y a eu cette plainte de 3 personnes contre la fondation qui était sans suite car la fondation n'a qu'un rôle d'hébergeur et non d'éditeur.
Je me suis quand même posé la question de savoir ce qui se passerait si par ex, un contributeur (très sérieux et bien correct) se faisait attaquer en justice par un "pas content et une peu borderline". Même quand on est dans son droit, la justice coute cher et on a mieux à faire...
Ou bien si un volontaire OTRS perdait patience avec un "harceleur" via email.
Et on n'épiloguera pas sur Mario Scolas qui a une photo de lui avec un flingue sur commons.
La Fondation est hébergeur mais il me semble qu'elle ne peut pas se "cacher" pour tout derrière cela non plus...

Si je m'inscris dans un club de cyclotouriste, j'ai une assurance qui fait que si on me renverse, je suis couvert; que si je renverse quelqu'un involontairement, je suis couvert et que si un taré me menace de mort parce que je fais partie du club, le club paie les frais d'avocats pour le foutre en tôle...
Dans quelle mesure ne pourrait-on envisager que la fondation wikipédia puisse fournir ce type de service ou un minimum qui soit pratiquement faisable.
J'ai le sentiment que les limites de l'acceptable sont allègrement franchies sur internet sans que l'on ne semble en mesure de faire le minimum pour vivre sereinement en société mais que l'hébergeur n'assume pas nécéssairement toutes ses responsabilités non plus Ceedjee ^contact 23 novembre 2007 à 22:33 (CET)

PLutôt +1. Ça serait intéressant d'avoir un minimum de couverture pour nos activités sur Wikipédia, tant que ces activités respectent les principes fondateurs. Arnaudus (d) 24 novembre 2007 à 16:15 (CET)

Puisque tu donnes l'exemple d'un club sportif où, j'imagine, tu payes une cotisation, est-ce que le fait de monter une association dans ce but permettrait de faire baisser le coût de cette assurance ? Ou bien est-ce que cela revient au même si l'on s'adresse chacun individuellement à un assureur ? Teofilo ◯ 24 novembre 2007 à 16:51 (CET)

Je n'en sais rien mais mon expérience commerciale me laisse penser qu'il faudrait plusieurs centaines d'inscription pour attirer des assureurs. Je me demande presque si on n'est pas en train de créer un "nouveau produit d'assurance"...

Ceedjee ^contact 24 novembre 2007 à 17:33 (CET)

projet fromage

J' aimerai fair a l'aide d' une personne qualifier une partie dans le projet fromage qui servirai a evaluer tout les articles du projet comme pour le projet Préhistoire. {{Wikiprojet Préhistoire}} Répondez de préférence sur ma page de discussion --Jmalo (d) 23 novembre 2007 à 22:40 (CET)

J' aimerais faire, à l'aide d' une personne qualifiée, une partie « évaluation » dans le projet fromage, qui servirait à évaluer tous les articles du projet, comme par exemple pour le projet Préhistoire (cf. ci-dessus).

Je ferme le modèle, il est catégorisant. ThrillSeeker ^{-_-} 23 novembre 2007 à 23:14 (CET)

J'avais fait un subst pour enlever les catégories ... mais j'ai oublié de les enlever :| -- Chico (blabla) 24 novembre 2007 à 02:52 (CET)