Wikipédia:Le Bistro/7 novembre 2007

Le Bistro/7 novembre 2007

Sous-pages
22	23	24	25	26	27	28
29	30	31
↑octobre / novembre↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
« I am not an animal ! I am a human being ! I... am... a man ! » ou la supplique de l'administrateur
7 novembre 2007

Bistro rafraîchiAjouter un message

Hello, preum's...

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Ça faisait longtemps...

--CQui bla 7 novembre 2007 à 00:01 (CET)

Projet:Nouvelle-Zélande

Parc national Abel Tasman

Gravure maori, Waitangi

Ceci est juste un petit message pour essayer d'embrigader de nouveaux participants au tout nouveau Projet:Nouvelle-Zélande. Venez découvrir ce beau petit pays plein d'histoire !

Arria Belli | parlami 6 novembre 2007 à 19:39 (CET)

Bonne chance à vous deux (pour l'instant) pour la mise en place de ce projet. ThrillSeeker ^{-_-} 6 novembre 2007 à 22:15 (CET)

En tout cas, je trouve le projet plus beau que le portail. Et quand je vois les deux superbes images ici, je me demande pourquoi il n'y en a pas plus sur le portail. VIGNERON * ^discut. 7 novembre 2007 à 01:14 (CET)

Le portail subira une grande refonte bientôt ; peut-être demain, peut-être dans une semaine. En tout cas, je ne vais pas le laisser traîner comme ça longtemps. Je vais aussi demander à une ou deux personnes de m'aider avec la création d'un bandeau pour le haut du portail, comme sur le Portail:Iran, par exemple. Ça ne devrait pas être trop difficile, vu toutes les belles photos qu'on a de la Nouvelle-Zélande. Arria Belli | parlami 7 novembre 2007 à 01:28 (CET)

Questions

Est-ce que quelqu'un a développé un éphéméride dans le cadre d'un portail/projet ? Je pense à tel jour dans tel domaine, et non tel année dans tel domaine... question subsidiaire, est-ce que que ce type de page est encyclopédique ?--GdGourou - °o° - Talk to me 7 novembre 2007 à 00:11 (CET)

Le portail anarchisme en a un. Ca me parait énormément de boulot pour une utilité peu évidente.. --Bombastus ^{[Разговор]} 7 novembre 2007 à 00:18 (CET)

C'est plus ou moins pour cela que je demande... j'ai déjà encore pas mal de chose à faire sur les sujets que je traite alors je voulais savoir si c'était gérable facilement... perso j'ai pas trop besoin maintenant de 366 pages supplémentaires dans ma liste de suivi.--GdGourou - °o° - Talk to me 7 novembre 2007 à 01:06 (CET)

Au Portail Nouvelle-France, Jeff de St-Germain s'en occupe s'en occupait, mais faut trouver un paquet de données, les mettre en pages... Bon en théorie, c'est la première année que c'est la plus dure, après faut juste mettre à jour les données. Il faut vouloir le faire! Bestter Discussion 7 novembre 2007 à 04:19 (CET)

Avec Rled44, nous avons fait un éphéméride de ce genre pour le Portail: Première Guerre mondiale. Ca nous a pris pas mal de temps. Le plus compliqué, c'est la mise à jour quand de nouvelles dates sont ajoutées (personnellement, je ne l'ai jamais remis à jour par manque de temps.Tinodela ^[BlaBla] 7 novembre 2007 à 06:39 (CET)

Le découpage temporelle n'a pas d'incidence sur l'« encyclopédicité » du contenu. A mon avis, la question à se poser c'est : y aura t'il assez de contenus pertinents pour remplir 366 pages (jours) ? 12 pages (mois) ? ou qu'une page (année). A☮ineko ✍ 7 novembre 2007 à 06:46 (CET)

Ça va dépendre du sujet du portail, ça, mais pour la plupart, je pense que c'est sans problème. -Ash - (ᚫ) 7 novembre 2007 à 07:53 (CET)

Il me semble que ça existe pour le sport et les chemins de fer : 7_novembre#Voir_aussi. Blue ^[ -02- ] 7 novembre 2007 à 08:24 (CET)

Concernant l’« admissibilité », la chronologie-éphéméride des chemins de fer a connu trois PàS (là, là et là), avec conservation à chaque fois. Ça fait partie de ce que les PF appellent les éléments d’« almanach », qui ne sont pas à proprement parler encyclopédiques, mais complètent et soutiennent utilement le contenu encyclopédique, comme les listes par exemple. Il faudrait que celle que tu envisages ait au thème au moins aussi large que les chemins de fer. Je crois qu’il y a des éphémérides pour les chemins de fer, le sport et les deux guerres mondiales. En chronologie il y a déjà plus de thèmes (aéronautique, architecture, automobile, BD, chemins de fer, cinéma, droit, économie, football, jeu vidéo, littérature, musique, santé et médécine, science, sport, théâtre et TV, et au moins Canada, France et Québec). Sinon, je plussoie Aoineko. keriluamox reloaded (d · c) 7 novembre 2007 à 10:20 (CET)

Je trouve qu'on est pas obligé de remplir forcément tous les jours, tous les mois ou toutes les années. On peut choisir de limiter le sujet à une année précise, comme ce qu'a fait un contributeur sur 1951 en Iran. Il a choisi cette année là parce qu'il s'est passé beaucoup de choses structurantes, l'article vient en annexe de l'article général histoire de l'Iran. Les chronologies/éphémérides ne sont pas forcément inintéressantes si elles sont réfléchies. Si c'est juste pour créer des pages à la pelle avec 2 évènements pas très significatifs, je trouve que ça devient inintéressant. فاب - so‘hbət - 7 novembre 2007 à 10:39 (CET)

Mon sujet fétiche reste Disney, entre les films, les séries télé, les faits économiques, les bandes dessinées, les attractions et les personnalités liées, je pensent qu'il y a une somme d'informations consistante... mais bon à voir... Merci pour vos réponses... --GdGourou - °o° - Talk to me 7 novembre 2007 à 11:43 (CET)

Vandalisme publicitaire par IP

Bonjour,

Que faire lorsqu'une IP effectue un vandalisme publicitaire ? Dans mon cas c'est : 212.234.37.243

En ce moment je travaille sur l'article Recouvrement de créances et je sens que de nombreuses officines sulfureuses de cette activité vont être tentées d'y glisser leur petite pub. Eventuellement peut-on bloquer les modifs par IP ?

mode pirahna on

PS : j'invite ceux qui ont une expérience du sujet dans tous les sens du terme de se manifester, je pense qu'une fois toutes les idées dans l'article il y aura matière à refaire le plan et améliorer tout ça :)

mode pirahna off

Gloran 7 novembre 2007 à 08:40 (CET)

Bonjour,

pour l'instant, il n'y eu qu'une modif contestable cette semaine et deux dans le mois écoulé. Je ne pense pas que cela justifie de semi-protéger la page étant donné la politique actuelle de la wikipédia francophone. Cordialement. PoppyYou're welcome 7 novembre 2007 à 08:46 (CET)

En fait c'est l'ensemble de l'article qui pose problème.

En page de discussion, on peut lire : « Je souhaiterais orienter cet article afin de donner quelques éléments de droit pour se défendre aux personnes subissant l'ire des officines sulfureuses de recouvrement de dette. » Bien non, ce n'est pas le but d'une encyclopédie, mais celui des associations de défense des consommateurs.

L'article n'est qu'une longue mise en garde contre les « agissements » des sociétés de recouvrement de créances, en oubliant qu'à la base il y a un défaut de paiement de la part d'un des contractants. C'est aussi oublier qu'en France, 30% (chiffre à vérifier/réactualiser) des faillites d'entreprises sont dûes à ce défaut de paiement.

Ollamh 7 novembre 2007 à 11:36 (CET)

Je tiens par ailleurs à préciser, mais cela n'a presque rien à voir avec ce qui nous intéresse ici, que « vandalisme publicitaire » est un pléonasme. DocteurCosmos - ✉ 7 novembre 2007 à 11:40 (CET)

Pas du tout. Je crois que la plupart des gens ici méconnaissent le sens de publicitaire. Thierry Caro 7 novembre 2007 à 16:27 (CET)

Mes propos n'engagent que moi. Je leur donne une forme affirmative sentencieuse pour essayer de marquer les esprits... J'ai l'impression qu'avec toi c'est raté ! ... . Mais peut-être entends-tu « publicitaire » en un sens particulier ? DocteurCosmos - ✉ 7 novembre 2007 à 16:58 (CET)

WikipediaVision

Dans Libération de ce matin : Wikipédia en temps réel, pour visualiser sur une carte les dernières modifications sur Wikipédia selon la localisation géographique de leur auteur, outil créé par un étudiant finlandais, László Kozma. TCY 7 novembre 2007 à 09:17 (CET)

Le lien direct pour ceux que ça intéresse. Ça fait un peu aquarium, je suis resté 5 minutes à regarder ça bêtement... Ça m'endort... Le jour où cet outil sera dispo pour WP francophone ça bougera nettement moins... Une bonne part des contrib' sera centrée sur un pays... Wanderer999 ^{[Me parler]} 7 novembre 2007 à 10:08 (CET)

Ou pas . VIGNERON * ^discut. 7 novembre 2007 à 11:30 (CET)

À ce moment là, il est d'usage d'attendre que Nicnac25 mette un commentaire. — Poulpy 7 novembre 2007 à 11:46 (CET)

Non. VIGNERON * ^discut. 7 novembre 2007 à 12:21 (CET)

Mille articles

Dernière ligne droite!

Que trouve-t-on sur Wikipédia est sur le point d'être terminé! Il nous manque 80 articles à catégoriser. Des récompenses sont promises aux utilisateurs ayant fait le plus d'entrées. Bien que 80 entrées ne risquent pas de vous propulser à la première place, elles peuvent départager les utilisateurs ayant déjà un grand nombre d'entrées. J'espère vous y voir très bientôt! Zouavman Le Zouave 7 novembre 2007 à 09:45 (CET)

Je suis assez surpris de voir que les arts et divertissements sont classés ensemble. Il faudrait commencer par adopter une méthode de tri valable en découplant cinéma, télé, jeux vidéos des autres arts afin de bien se rendre compte des forces et faiblesses de la wikipédia francophone. De plus, un noble suédois pas particulièrement connu classé dans Humanités sous prétexte que c'est une biographie est aussi assez étrange. Avec la méthode de tri actuelle, il me semble impossible de tirer une quelconque conclusion de cet exercice. PoppyYou're welcome 7 novembre 2007 à 10:19 (CET)

Je compte (velléités...) refaire un comptage, j'ai recopié à cette fin les cinq cents premiers dans mon espace utilisateur. Distinguer la "connaissance académique" de la "connaissance populaire" me semble une autre piste intéressante de décompte. Mais ne cassons pas du sucre sur l'exercice de Zouavman, disposer d'une sélection aléatoire de mille pages permet d'en faire plein de trucs intéressants, simplement ce ne sera pas fini avec les derniers clics, on peut bien s'amuser encore quelques semaines à triturer la mini-base de données qu'on aura obtenu. Touriste ✉ 7 novembre 2007 à 10:47 (CET)

J'ai bien hâte de voir comment la distinction entre "connaissance académique" et "connaissance populaire" sera faite. (Sachant que, par exemple, les jeux vidéos sont étudiés dans de nombreuses universités). - Boréal (:-D) 7 novembre 2007 à 15:34 (CET)

En Amérique du nord surtout, non ? DocteurCosmos - ✉ 7 novembre 2007 à 15:38 (CET)

Oulah en france aussi il y a quelques écoles de jeux vidéos :) --Paulokoko ^{⊂comptoir⊃} 7 novembre 2007 à 18:20 (CET)

On parle d'universités qui étudient le jeu vidéo comme production culturelle (au même titre que le cinéma par exemple). DocteurCosmos - ✉ 7 novembre 2007 à 18:25 (CET)

Je ne doute pas qu'en France l'enseignement dans ces filières ne se limite pas à des connaissances techniques. Pour avoir quelques amis qui étudient à l'ENJMIN et à SupInfoGame, je sais qu'il y a des cours dédiés à l'apprentissage de l'évolution des jeux vidéos, leur histoire, leurs contextes etc.. --Paulokoko ^{⊂comptoir⊃} 7 novembre 2007 à 18:31 (CET)

Cela reste quand même très consanguin... DocteurCosmos - ✉ 7 novembre 2007 à 19:23 (CET)

Si ce qu'on appelle « connaissance populaire » consiste à raconter ce qu'on a vu à la TV, alors la différence est facile : il n'y a pas de connaissance populaire. Juste des gens qui racontent ce qu'ils ont vu, sans rien n'y connaître. Désolé, mais c'est pas parce qu'on passe son temps devant les séries, le sport et les jeux vidéo qu'on s'y connaît en production télévisuelle, sport ou jeux vidéo. Marc Mongenet 7 novembre 2007 à 16:05 (CET)

Pour répondre à Poppy: L'avantage avec cette page, c'est qu'on peut toujours modifier les catégories ou rajouter des sous-catégories, vu que les articles sont toujours listés. J'ai pris la catégorisation des images qui critiquait le contenu de Wikipédia (tu sais, celles où les Pokémon prennent genre 10% de l'espace encyclopédique). C'est à développer, on est d'accord. Mais on a déjà fait le plus dur. Zouavman Le Zouave 7 novembre 2007 à 11:19 (CET)

Bouh j'arrive trop en retard, je voulais me faire une centaine de page pour une récompense et en fait c'est déjà fini :p Bon allez quelques-unes quand même. --Paulokoko ^{⊂comptoir⊃} 7 novembre 2007 à 10:41 (CET)

Si les mathématiciens qui sont dans la salle pensent que la méthode est valide, je proposerais d'indiquer ces statistiques dans Aide:FAQ/journalisme#Wikipédia en chiffres Teofilo ◯ 7 novembre 2007 à 11:04 (CET)

Ben voilà : la barre des 1000 a été franchie, et même un peu dépassée. Blue ^[ -02- ] 7 novembre 2007 à 11:43 (CET)

J'ai eu le temps d'en coller quelques-uns... L'exercice est vraiment intéressant et je suis sûr qu'il y aura de nombreux développements possibles. C'est vraiment regrettable de ne pas avoir prévu une catégorie "Pokémon" --Pymouss44 Tchatcher - 7 novembre 2007 à 11:49 (CET)

Y'a t'il au moins un Pokemon dans le lot ?--Paulokoko ^{⊂comptoir⊃} 7 novembre 2007 à 11:56 (CET)

POKÉMONS: Un jour, on en finira avec cette idée préconçue: Nul besoin de s'inquiéter du nombre d'articles ayant trait aux pokémons sur cet échantillon, puisque j'ai fait l'exercice sur l'ensemble des articles. Réponse ici: En septembre, il y avait 153 articles ayant trait aux Pokémons (films et jeux vidéos compris) sur 558 962 articles, c'est-à-dire 0.029% des articles, soit moins d'un tiers d'un dixième de un pour cent. Alors lâchez-les un peu, hein. - Boréal (:-D) 7 novembre 2007 à 15:28 (CET)

Il n'y a donc que 148% d'AdQ de plus que d'AdP. :D — Poulpy 7 novembre 2007 à 15:51 (CET)

Yeah merci Boreal :) Ca fait une stat de référence ta page. PS : Ma remarque suivait la tienne hein, j'invitais justement Pymouss44 a regarder s'il y avait ne serait-ce qu'un article sur les 1000 concernant les pokemons. --Paulokoko ^{⊂comptoir⊃} 7 novembre 2007 à 18:14 (CET)

Ca m'étonne que sur les 500 derniers articles aléatoires, il n'y ait que 3 concernant des villages de Serbie. Pour ma part, je tombe très très souvent sur ces pages. Fabusnow 7 novembre 2007 à 12:14 (CET)

Peu de temps ce matin (ha, on est déjà plus le matin ?), mais juste un mot : l'exercice est très intéressant. C'est une bonne source de réflexion sur nos forces et nos faiblesses. Bravo.--Dauphiné 7 novembre 2007 à 13:12 (CET)

Pourquoi les tirages aléatoires n'ont-ils pas été automatisés ? Thierry Caro 7 novembre 2007 à 16:25 (CET)

C'est vrai que ça nous aurait éviter des clics en plus :s Sinon la relecture est il me semble "utile" car pour catégoriser tout ça c'est pas tout le temps simple (pour le peu que j'ai fait) Paulokoko ^{⊂comptoir⊃} 7 novembre 2007 à 18:17 (CET)

Lors d'une précédente discussion là dessus au bistro, il y a déjà pas mal de temps, un utilisateur avait programé un bot et fait un tirage aléatoire de 1000 articles qu'il avait mis dans une sous page. Mais c'était brut, pas catégorisé rien, et je ne sais plus qui c'est. Il y a ça aussi. --MGuf 7 novembre 2007 à 19:08 (CET)

Utilisateur:Pabix/1000 pages au hasard TigHervé@

Allauch : photos introuvables

• J'ai débarqué sur wikipedia en décembre 2006 et ne me suis pas encore confronté au problème des photos.

C'est une véritable horreur : pas moyen d'illustrer l'article Allauch par la moindre photo (elles sont pratiquement toutes "tous droits réservés").

Vous qui êtes anciens pouvez-vous me dire comment faire (à part aller sur place prendre des photos moi-même :-)

• D'autre part j'ai mis un lien vers Mappy : est-ce autorisé ??

Sneaky 013 7 novembre 2007 à 11:42 (CET)

Vous n'êtes pas obligé d'aller sur place, demandez plutôt à quelqu'un d'autre d'y aller pour vous . Blue ^[ -02- ] 7 novembre 2007 à 11:47 (CET)

Et en passant, je trouve que l'article en question a un sérieux problème de neutralité de point de vue. Certains passages font un peu trop publicité pour la municipalité, voire compte-rendu de conseil municipal ! Blue ^[ -02- ] 7 novembre 2007 à 11:51 (CET)

Il y a plein de photos libres avec le tag "Allauch" sur Flickr, maintenant je ne sais pas si elles conviennent (elles sont aussi tagguées Marseille...) -Ash - (ᚫ) 7 novembre 2007 à 11:57 (CET)

Merci je vais aller voir pour les photos. Pour la neutralité de point de vue c'est clair qu'il faut quasiment tout modifier

Sneaky 013 7 novembre 2007 à 12:09 (CET)

Merci Ash !toutefois je n'ai réussi à trouver qu'une seule photo d'Allauch avec une légende expliquant de quoi il s'agissait et mon dieu que c'est compliqué , je suis en attente de vérification de la licence sur common's. Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué  ?

Sneaky 013 7 novembre 2007 à 15:27 (CET)

Image du jour

C'est malin... Vanished2012 7 novembre 2007 à 11:54 (CET)Ceci dit, l'article sur le film dit que c'est une adaptation romancée^{[non neutre]} del a vie de Joseph Merrick...

Je savais que ça te plairait ;) ThrillSeeker ^{-_-} 7 novembre 2007 à 20:29 (CET)

Question d'interwiki et de lingerie

Apparemment pour un article chez nous, Boxer (lingerie), on en a deux (comme papa) chez nos amis anglophones, en:Boxer shorts et en:Boxer briefs. Comment qu'on fait dans ces cas-là ? DocteurCosmos - ✉ 7 novembre 2007 à 12:07 (CET)

On fait une demande de fusion chez les anglophones. — Poulpy 7 novembre 2007 à 12:12 (CET)

T'es classé combien en Babel-en ? DocteurCosmos - ✉ 7 novembre 2007 à 12:14 (CET)

Boxer shorts c'est pas un caleçon et briefs ce que nous on appelle boxers ? --Paulokoko ^{⊂comptoir⊃} 7 novembre 2007 à 12:17 (CET)

Idem: Boxer (lingerie) -> en:Boxer briefs ; Caleçon -> en:Boxer shorts ; Shorty (lingerie) -> en:Boyshorts ; Tieum512 BlaBla 7 novembre 2007 à 12:43 (CET)

En fait pour le dernier je suis vraiment pas sur. Tieum512 BlaBla 7 novembre 2007 à 12:47 (CET)

Ok, ok. Interwiki ajouté. DocteurCosmos - ✉ 7 novembre 2007 à 14:02 (CET)

Les anglophones ont tendance à confondre Wikipedia avec un dictionnaire et à faire un article par mot anglais, ce qui donne par exemple une kyrielle d'articles redondants pour autoroute. C'est très mal de confondre Wikipédia avec un dictionnaire, il faut leur dire. :-) Marc Mongenet 7 novembre 2007 à 14:35 (CET)

Je ne crois pas que ce soit limité aux anglophones, il y a un peu partout, et notamment chez nous, cette tendance à faire répartir le contenu en fonction des noms plutôt que des choses. Et puis, avec notre « article » Nananère, on va pas faire les malins. keriluamox reloaded (d · c) 7 novembre 2007 à 14:42 (CET)

Ils ont déjà plus d'articles – nous aussi, nananère ! – que de noms communs dans le dictionnaire (bon, si ensuite on les combine entre eux comme « Boxer (lingerie) et boxer (sportif) », ça explose)... Combien d'entrées comptent les dictionnaires des noms propres les plus imposants ? DocteurCosmos - ✉ 7 novembre 2007 à 14:44 (CET)

Bien entendu, y'en aura pas un pour se demander s'ils n'ont pas raison de distinguer autant de nuances pour les autoroutes (ni comment ils font pour faire des articles dessus). — Poulpy 7 novembre 2007 à 15:44 (CET)

Ce n'est pas donné au premier automobiliste venu ! DocteurCosmos - ✉ 7 novembre 2007 à 16:01 (CET)

À part toi (?), tout le monde s'est instantanément rendu compte qu'il ne s'agit pas de nuances pour les autoroutes, mais d'une simple particularité du vocabulaire anglais qui n'a rien à voir avec les autoroutes. Marc Mongenet 8 novembre 2007 à 10:21 (CET)

PàS d'hier

PàS du 06/11/07

Algèbre (mathématiques élémentaires) (d · h · j · ↵ · DdA) XXIXe siècle (d · h · j · ↵ · DdA) Fract (d · h · j · ↵ · DdA) Walter Burniat (d · h · j · ↵ · DdA) Robert Thonon (d · h · j · ↵ · DdA) Valère Passelecq (d · h · j · ↵ · DdA) Nestor Lambotte (d · h · j · ↵ · DdA) Démocratie révolutionnaire (d · h · j · ↵ · DdA) Victoires d'Alain Prost en Championnat du monde de Formule 1 (d · h · j · ↵ · DdA) Serviettage (d · h · j · ↵) Mario d'Angelo (d · h · j · ↵ · DdA) Radio Moscato (d · h · j · ↵ · DdA) FC Girondins de Bordeaux (réserve) (d · h · j · ↵ · DdA) Association sportive de Saint-Étienne Loire (équipe B) (d · h · j · ↵ · DdA) Jacques Sébi (d · h · j · ↵ · DdA) 500 plus grands albums de tous les temps (d · h · j · ↵ · DdA)

Voila. Markadet ∇∆∇∆ 7 novembre 2007 à 12:50 (CET)

Tyran, dictateur, despote. Vanished2012 7 novembre 2007 à 13:08 (CET)

C'est cool, ça permet vraiment de constater que les avis donnés dans les PàS sont totalement bidons. — Poulpy 7 novembre 2007 à 13:19 (CET)

Et ca va permettre a plus de monde de venir voter pour la suppression ou la conservation d'article sur des sujet qu'il ne connaisse pas et qui ne les intéresse pas (Le vote incite a donner son avis alors que l'on en a pas). Il vaudrait mieux arrêter cette expérimentation au plus tôt (mettre la liste des PaS sur le bistro). S'exprimer sur PaS ne veux pas dire aller mettre sa signature dans la case pour ou contre, ce que la présence de cette liste ici favorise. Tieum512 BlaBla 7 novembre 2007 à 13:40 (CET)

au contraire, j'encourage plutot les gens à venir s'exprimer et donner leur avis sur les PàS plutôt que de laisser cela à un clan, mettre la liste ici est en soi pas une si mauvaise idée que cela, sinon Tieum512 si on suit ta logique, faudrait-il laisser seuls ceux qui possèdent la connaissance (pas compris ? tu veux dire experts ?) de décider de ce qui est bon ou non ? Alors que moi, je vois que ce sont toujours les mêmes qui interviennent et donnent leur avis sur tous les sujets qu'ils croisent et cela est assez regrettable, ne laissons pas les PàS à la merci d'un groupe fermé de personnes qui se soutiennent entre elles, mais plutôt permettons à chacun de s'exprimer.--Chaps - blabliblo 7 novembre 2007 à 15:11 (CET)

+1 Chaps, ça permet aux gens qui passent sur le Bistro pour se détendre de voir s'il y a des procédures sur lesquelles ils peuvent donner leur avis. À garder selon moi. --Pingui-King Meuk ! 7 novembre 2007 à 15:35 (CET)

Si chacun s'exprimais en fonction des critères et de la présence de source ou pas et non pas en fonction de leur idées personnelles je serais largement pour. Je ne pense pas qu'il faille laisser uniquement les experts s'exprimer mais je pense que contrairement l'impression que cela donne, PaS nécessite quelques connaissances des règles de Wikipédia, des sujets traités, de la jurisprudence, de l'organisation de Wikipédia...etc.

A chaque fois que quelqu'un viens faire la tourné du bistro pour parler de tel PaS, on vois débarquer 10 contributeurs qui vont donner leur "avis" sur PaS : Non encyclopédique, rien a faire ici, c'est nul, l'article ressemble a rien ou au contraire On s'en fout y'a de la place, En quoi il gène cet article ?, C'est intéressant..etc. On a aussi besoin de personnes pour donner leur avis et bosser a la neutralisation des Point de vue sur WP:LANN ou pour donner leur avis sur la fusion d'article mais on ne place pas de liste sur le bistro ! Dans beaucoup de cas, suppression ou conservation, n'est vraiment pas la solution et l'article doit être recyclé, déplacé, transformé, fusionné, simplifié, sourcé ou étendu. Dans ces cas, aller mettre sa signature dans une des case supprimer/conserver ne sert a rien et est vraiment contre productif. PaS est devenu la procédure a tout faire de Wikipédia : si il y a un conflit sur un renommage, on passe par PaS; si on pense qu'un article doit être fusionné, on passe par PaS. Tout ça pour obtenir l'avis de la communauté comme un chèque en blanc pour faire n'importe-quoi. Parfois la communauté a tord. Je suis un petit peu HS mais c'était mon coup de gueule du jourTieum512 BlaBla 7 novembre 2007 à 15:37 (CET)

Les avis non argumentés (ou très mal argumentés) existent de toute façon, qu'il y ait rameutage de troupes... ou pas. L'initiative du signalement dans le Bistro du jour des PàS déposées la veille assure au moins un certain équilibre dans la visibilité des PàS naissantes. Et on ne peut exclure que ce léger coup de projecteur soit susceptible d'aiguiller vers la discussion des avis très pertinents, qui emporteront la décision (dans quelque sens que ce soit), par la force de leur argumentation. Hégésippe | ±Θ± 7 novembre 2007 à 15:50 (CET)

Évidement, et ce serait formidable. Mais pourquoi lister les PaS et pas WP:LANN ? Tieum512 BlaBla 7 novembre 2007 à 16:22 (CET)

Paris ne s'est pas fait en un jour, dit-on. Peut-être pourrait-on observer en premier lieu si cette idée de rappel quotidien sur le Bistro des PàS lancées la veille est viable et, accessoirement, produit des effets bénéfiques, avant de songer à répétéer l'expérience avec la liste d'autres pages de maintenance (ce qui impliquerait par exemple de grouper l'ensemble de ces listes dans une boîte déroulante). Hégésippe | ±Θ± 7 novembre 2007 à 16:39 (CET)

Charte graphique des articles

Bonjour. Qu'en est-il des regles de présentation des articles ? J'ai essayé de faire respecter les recommandations du Projet:Charte graphique concernant la section == Voir aussi == sur certains articles et cela n'a pas l'air de convenir à un contributeur qui ne cesse de faire des reverts, malgré une tentative d'explication. - --17novembre 7 novembre 2007 à 12:59 (CET)

Ce ne sont pas des règles absolues, et vos versions respectives me semblent correctes... Bref, pas la peine de se lancer dans des guerres d'édition pour ça... -Ash - (ᚫ) 7 novembre 2007 à 13:09 (CET)

« Voir aussi ». Je trouve ce titre de section particulièrement puéril. Ollamh 7 novembre 2007 à 13:51 (CET)

C'est vrai, mais c'est l'expression consacrée dans la plupart des publications en français. SalomonCeb 7 novembre 2007 à 14:01 (CET)

Les liens sur Aide:Liens externes au sein des articles sont découragés depuis longtemps car ce sont des liens qui sortent de l'espace encyclopédique. Il faut les supprimer. Marc Mongenet 7 novembre 2007 à 14:25 (CET)

J'en prend note. - 17novembre 7 novembre 2007 à 14:31 (CET)

Attention Marc, si tout le monde est globalement d'accord avec toi, il me semble nécessaire compte-tenu des nombreux modèles visés de réfléchir avant de les supprimer « comme ça ». Je donne juste un exemple {{Voir homonymes}}. Autre, problème, c'est que ça participe à la gueguerre... ThrillSeeker ^{-_-} 7 novembre 2007 à 16:18 (CET)

La page du Projet:Charte graphique n'est ni une règle, ni une recommendation, ni même, je crois, une proposition de recommendation. Toutefois, cette page comprend, à titre informatif et parmi d'autres choses, différentes sections proposant des listes de liens vers d'autres pages qui, elles, peuvent être des règles ou des recommandations, par exemple les sections « domaines ayant fait l'objet d'une décision », « domaines dont l'habillage est consensuel ou en cours d'élaboration » et « documents de recommandations ». Pour le reste, il s'agit d'un projet ayant compté une douzaine de participants, dont plusieurs sont maintenant inactifs. Quant au texte de la section « liens en fin d'article » de cette page de projet, section à laquelle se référait 17novembre, elle ne se trouve dans aucune des sections de recommandations sus-mentionnées. Elle est plutôt un simple commentaire personnel ajouté sur la page du projet par un utilisateur apparemment peu expérimenté, par cette modification : [1], commentaire que le contributeur en question a d'ailleurs opportunément fait débuter par « je propose » et a clos tout aussi opportunément par « ceci n'engage que moi ». Cette contribution aurait sans doute pu se placer plutôt en page de discussion du projet, mais puisqu'il ne s'agissait après tout que d'ajouter une suggestion pour discussion à une page de projet, ce n'est pas tellement important. Toutefois, se réclamer de ce commentaire pour se mettre à chambouler la disposition des pages de Wikipédia me paraîtrait plutôt abusif. -- Asclepias 7 novembre 2007 à 20:11 (CET)

Raffour

Un lien externe est donné comme site officiel, mais je doute très fortement que ce le soit (déjà rien que le suffixe « .fr » pour le site d'une ville algérienne...). Ensuite, aller par là pour s'en convaincre définitivement. Vanished2012 7 novembre 2007 à 13:07 (CET)

Boucle d'articles...

Salut le bistro.

Petite curiosité relevée dans l'article UNEF. Une section renvoie à l'article détaillé Liste des AGE de l'UNEF, lequel n'est qu'une redirection vers l'article UNEF !

Si j'ai bien compris, l'article détaillé avait été rétabli après une procédure de PaS puis redirigé.

N'empêche que là, c'est pas top...

Eldino 7 novembre 2007 à 13:21 (CET)

Dans ces cas là, il faut supprimer les liens internes vers la page liste puis la supprimer, la probabilité de tomber dessus par erreur étant nulle. En piste camarade --Bombastus ^{[Разговор]} 7 novembre 2007 à 20:35 (CET)

Avez-vous des désirs inconscients ?

Si c'est le cas, pas de souci, c'est normal.

Ouf ! Musicaline 7 novembre 2007 à 18:50 (CET)

Par contre nous avons le désir conscient de voir s'améliorer cet article, ou alors de le voir disparaître et n'être plus qu'un fantasme.

SalomonCeb 7 novembre 2007 à 13:32 (CET)

Wouaou. Il est light cet article... C'est un peu dommage, j'imagine qu'il y a pas mal de choses à en dire... Mais bon, c'est pa mon domaine, je passe mon tour Balougador 7 novembre 2007 à 14:25 (CET) PS: et y'aurait pas une bonne âme pour se palucher la traduction depuis les anglomorphes ?

Il me semble que le plus pertinent c'est d'opérer une redirection vers Inconscient. DocteurCosmos - ✉ 7 novembre 2007 à 14:27 (CET)

Une éventuelle demande de traduction est envisageable. Il n'y a pas un projet auquel faire remonter l'information, aussi ? Ça relève de la pyschologie, je suppose ? Au fait, comment savoir quel est son désir inconscient, si l'on en a pas conscience ? - --17novembre 7 novembre 2007 à 14:30 (CET)

Tu ne peux pas savoir, parce qu'une fois que tu en as conscience, ce n'est plus un désir inconscient. Musicaline 7 novembre 2007 à 18:50 (CET)

Football gaélique

82.216.25.115 s'entête à replacer un paragraphe dont il a été fait la preuve qu'il est une copie exacte d'un site irlandais (voir le signalement de copyvio sur : Discuter:Football gaélique/Droit d'auteur.

Les modifications de 82.216.25.115 sont une violation de copyright :

• son texte : Le samedi 1er novembre 1884, un petit groupe d'hommes (au moins 7 et au plus 14) se rencontrent dans la salle de billard du Commercial hôtel de Mlle Hayes à Thurles et fondent là l'Association athlétique gaélique pour la Préservation et la Mise en Valeur du Passé National (Gaelic Athletic Association for the Preservation and Cultivation of National Pastimes i.e. GAA).
• le texte présent sur le site internet du GAA (l'organisme qui gère le football gaélique)  : At 3.00 p.m. on Saturday 1st November 1884, a small group of men, at least seven and possibly as many as fourteen , met in the billiard-room of Miss Hayes's Commercial Hotel in Thurles, and there founded the Gaelic Athletic Association for the Preservation and Cultivation of National Pastimes.

La violation de copyright ayant été prouvée. J'esseyais juste de sauvegarder la rectification qui a été faite dans les règles de l'art et de supprimer un passage qui ne devait pas être présent dans Wikipédia.

Pour comprendre la totalité de cette petite guerre d’édition merci de prendre connaissance de l'échange entre 82.216.25.115 et moi

Où puis-je trouver de l'aide ? pour stopper une bonne fois pour toutes cette affaire ? Matpib (discuter) 7 novembre 2007 à 15:16 (CET)

J'avoue que pour ma part je suis aussi curieux de savoir comment régler ce genre de cas, en temps que jeune PadaWiki. Il doit y avoir une question d'arbitrage, non ? En passant, bonjour tout le monde, c'est ma première bistro-contrib \o/ CHeadP 7 novembre 2007 à 15:24 (CET)

Dans l'immédiat, j'ai semi-protégé l'article pour 24 heures. Il me semble que l'insertion répétée de copyvios, malgré les avertissements, mériterait un blocage. Par ailleurs, j'ai listé ce qui serait à purger dans l'historique de l'article :

• 50 versions entre le 3 novembre 2006 et le 3 novembre 2007 :
  • commençant par la version du 3 novembre 2006 à 14:01 (CVET) par 82.216.21.218 (d · c · b)
  • finissant par la version du 3 novembre 2007 à 23:04 (CET) par DragonBot (d · c · b)
  • incluant ces deux versions extrêmes ;
• version du 7 novembre 2007 à 12:19 (CET) par 82.216.25.115 (d · c · b)
• version du 7 novembre 2007 à 14:00 (CET) par 82.216.25.115 (d · c · b)
• version du 7 novembre 2007 à 14:04 (CET) par 82.216.25.115 (d · c · b)
• version du 7 novembre 2007 à 14:45 (CET) par 82.216.25.115 (d · c · b)

S'il y a copyvio, les 54 versions ci-dessus devront être exilées dans Football gaélique/copyvio. Je ne souhaite pas m'en charger. Hégésippe | ±Θ± 7 novembre 2007 à 16:13 (CET)

Oui, au troisième copyvio signalé au contributeur, c'est le blocage assuré normalement. Et à chaque récidive, on augmente la dose. Allez hop, je vais me charger de la purge. GillesC →m'écrire 7 novembre 2007 à 16:50 (CET)

Plop, je reviens. Je suis allé un peu plus loin dans la purge, car j'ai supprimé aussi les lignes correspondant aux révocations successives. Elles alourdissaient l'historique sans apporter aucun contenu supplémentaire (et le suivi des diff, du coup, pouvait prêter à confusion ). Je remercie en passant Esprit Fugace (d · c · b) et son excellent Wikipédia:Le copyvio pour les nuls ! GillesC →m'écrire 7 novembre 2007 à 19:11 (CET)

C'est vrai qu'on n'a jamais réellement « tranché » sur ce qu'il convenait de faire des diffs de révocation de copyvio... Hégésippe | ±Θ± 7 novembre 2007 à 20:01 (CET)

Fait tout de même attention, il est très important de garder un maximum de traces pour permettre les enquêtes sur les vandalismes récurrents, d'éviter que les corrections de vandalismes se trouvent classées en « contributions supprimées », et plein d'autres petits et grands désagréments causés par les modifications d'historiques. Marc Mongenet 8 novembre 2007 à 10:37 (CET)

Le fait que les révocations soient dans les « contributions supprimées » n'est pas gênant à mon avis, sauf dans le cas de contributeurs qui comptent sur leur nombre de révocations pour atteindre les minima requis pou les conditions de vote. Et l'historique ne disparaît jamais totalement : pour les admins, il est toujours visible sur la page d'historique de Article/copyvio (le renommage restant dans l'historique est un indice). GillesC →m'écrire 8 novembre 2007 à 11:34 (CET)

Hum... Je viens de survoler les conclusions de Wikipédia:Prise de décision/Intégrité des historiques. OK, la prochaine fois je ne cacherai pas les révocations... GillesC →m'écrire 8 novembre 2007 à 11:37 (CET)

Vandalisme sur les éphémérides

Je me suis fixé pour objectif de nettoyer les pages d'éphémérides des vandalismes qui touchent plus particulièrement les sections ===Naissances===. Ma méthode : repérer les liens rouges sur des personnes nées après 1980 (plus quelques autres liens rouges qui me paraissent suspects). Cela permet de reverter des ajouts qui sont parfois présents depuis une dizaine de mois. A chaque fois que j'identifie l'IP qui a commis le vandalisme, je vérifie ces contributions, ce qui m'amène fréquemment vers d'autres dates vandalisée, etc. J'ai commencé par la date du 1er janvier et j'en suis au 20 janvier. J'aimerais un avis pour cette date : que penser de Michel Monsaingeon et François Yserentant. Le premier renvoie 128 résultats Google et le second 497. Merci de me donner vos avis. Blue ^[ -02- ] 7 novembre 2007 à 17:17 (CET)

pour le premier si tu mets des guillemets pour ta recherche, il n'y a plus que trois liens (web.fr), les trois sur wikipédia. Pour le second, c'est un article déjà supprimé en PàS avec un consensus relativement clair. Donc pour moi tu ne dois pas avoir de scrupules à élaguer. David Berardan 7 novembre 2007 à 17:29 (CET)

Merci, je fonce ! Bien-sûr, en cas de problème, je te tiendrai pour unique responsable de mes actes. Blue ^[ -02- ] 7 novembre 2007 à 17:32 (CET)

Pour information, j'ai corrigé actuellement 10 pages entre le 1^er et le 21 janvier. Ce qui m'amène donc à penser qu'environ la moitié des pages sont vandalisées. Lorsque j'aurai terminé cette tâche, je publierai la liste des pages d'éphémérides « orpheline » afin que chacun en adopte quelques unes (genre sa date de naissance, sa fête, etc.). Blue ^[ -02- ] 7 novembre 2007 à 17:48 (CET)

On ne devrait pas supprimer tous les liens rouges de ces pages? Moyg 7 novembre 2007 à 18:02 (CET)

Pas forcément, certains sont des articles qui n'existent pas (encore) sur fr: mais qui sont présents sur d'autres wikis : ils n'attendent qu'un gentil traducteur qui veuille bien s'occuper d'eux. Pour l'anecdote, je viens de supprimer cette ligne : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=30_janvier&diff=6358047&oldid=6308866 qui a tout de même été ajoutée en mars 2006... Blue ^[ -02- ] 7 novembre 2007 à 18:21 (CET)

Oui. D'une manière ou d'une autre, comme dans tout WP d'ailleurs. --MGuf 7 novembre 2007 à 18:38 (CET)

J'ai vite fait (mal fait ?) le mois de décembre. Bonne pioche en effet. Mon préféré : cet ajout. DocteurCosmos - ✉ 7 novembre 2007 à 19:05 (CET)

J'essaie de temps en temps de nettoyer un brin l'éphéméride du jour ou du lendemain, et depuis belle lurette je constate aussi le fatras des naissances d'inconnus. Un coup de Google suffit souvent à constater qu'hors de WP et de ses miroirs et clones, ils n'apparaissent nulle part. N'hésitez pas à vous inscrire dans cette page pour surveiller une ou deux dates - votre anniversaire par exemple. Lechat ^discuter 7 novembre 2007 à 23:44 (CET)

Merci Lechat, c'est exactement ce type de page que je comptais créer. Tu me facilites grandement la tâche. En tout cas, attends-toi à ce que je la mette prochainement à jour quand j'aurais fini le nettoyage. Blue ^[ -02- ] 8 novembre 2007 à 11:31 (CET)

Ce site copie-t-il illégalement wp ?

Je n'étais pas très chaud pour venir ici, mais finalement voilà :

• http://nelsonmandela.mes-biographies.com/Nelson-Mandela.html
• Nelson Mandela

La question a été soulevée sur vikidia :

• http://fr.vikidia.org/index.php/Nelson_Mandela

En espérant vous avoir été utile, amitiés à toutes & tous. --*Tu'imalila [le tort tue] 7 novembre 2007 à 17:34 (CET)

Et oui, Vikidia n'est pas le petit frère de WP, mais sai kom kidirai...son cousin! J'y bosse et j'adore! Macassar | discuter 7 novembre 2007 à 17:53 (CET)

Merci ! (tu nous manques...) J'ai signalé ça dans la page qui va bien.

• Je signale au passage qu'outre les affaires en cours qui stagnent, ils y a des "dossier" dont personne ne s'occupe, là-bas. Quelques bonnes volontés pour en prendre une ou deux ? Merci. --MGuf 7 novembre 2007 à 18:46 (CET)

Question d'un naïf : avec Vikidia et Wikipédia y a t-il des règles de copyvio entre les deux ? Merci de votre réponse Yakafaucon 7 novembre 2007 à 18:54 (CET)

Les deux sont sous GFDL. On peut copier, mais faut citer la source et les auteurs (sous forme de lien vers l'historique, faute de mieux). --MGuf 7 novembre 2007 à 19:11 (CET)

Question complémentaire, y a t-il déjà eut des articles importés depuis Vikidia sur Wikipédia ? ThrillSeeker ^{-_-} 7 novembre 2007 à 19:16 (CET)

À ma connaissance non, mais c'est le cas d'une page sur la Wikiversité (v:Introduction à la biologie : La notion d'espèce). Ça n'est pas impossible que ça se fasse un jour... Imaginez par exemple un bon petit article rédigé sur Vikidia sur une commune pour laquelle il n'y aurait qu'une ébauche sur Wikipédia...

Pour citer wikipédia comme source, il y a des modèles similaires à ceux qui citent la source d'un article traduit d'une autre WP. Il y aurait mieux, c'est l'import d'un article avec son historique (fonction Special:Import accessible ici aux admins et décrite à cette page) Une question en cours, c'est jusqu'à quel point de réduction/reformulation d'un article il faut citer sa source comme dans le cas d'un copier/coller intégral, cela dit en plus de la question de la licence, c'est bien connu qu'il est utile de citer les sources des informations ! Et si en général on ne fait pas de copier/coller de WP sur Vikidia, c'est quand même la source d'inspiration la plus facile. Pas la seule source non plus, finalement c'est comme la question de savoir si les versions d'un article WP en plusieurs langues sont des traductions les unes des autres : ça arrive, ça n'est pas systématique. Astirmays 7 novembre 2007 à 20:41 (CET)

Et bien Astirmays, j'espère qu'un jour un article de vikidia sera réimporté sur Wikipédia, ça permettra de donner une autre dimension au projet vikidia. ThrillSeeker ^{-_-} 7 novembre 2007 à 21:00 (CET)

Je viens d'importer, simplifier et sourcer Amérindiens sur vikidia, voir ici[2]. Macassar | discuter 7 novembre 2007 à 21:24 (CET)

Projet Charente-Maritime

Bonjour, J'ai l'honneur de vous faire part de la naissance du projet Charente-Maritime. Le bébé se porte bien mais est encore un peu maigrelet. Comme je suis tout nouveau papa sur wikipedia, j'accepterai avec grand plaisir toute personne qui souhaiterait un peu m'aider dans la garde du bébé. Tout conseil d'éducation serait le bienvenue, car mes nuits risquent d'être courtes ! — Droop ^[blabla] 7 novembre 2007 à 17:58 (CET)

Lignes de bus

Bonjour, Je remarque que de plus en plus d'articles concernant des lignes de bus urbains sont crées notamment de l'agglomération parisienne par exemple ici. Déjà concernant cet article (et d'autres je pense) : Ligne 402 oui mais de où ? On n'est pas fur la WP parisienne mais sur la WP francophone qui regroupe de nombreux pays donc de nombreux transporteurs de bus et donc de nombreuses lignes.. De plus, il n'y a pas d'infos très pertinentes mis à part le nom des principaux arrêts et les heures de fonctionnement. Mais ces infos sont-elles vraiment à mettre dans l'encyclopédie sachant que on les retrouve dans le site du transporteur, en l'occurrence ici la RATP et en plus plus complètes et mises à jour ?? Bref, y a t-il une réelle utilité à garder cet articles par très encyclopédiques ? Vali103 ^[papoter] 7 novembre 2007 à 18:17 (CET)

Bonjour. Attention en parlant d'« articles par très encyclopédiques » tu dessines une cible sur ton dos ! Plus sérieusement tu cibles très bien le problème et tu as tout mon soutien pour faire sauter ces lignes. DocteurCosmos - ✉ 7 novembre 2007 à 18:22 (CET)

/me attends le retour de flammes.. Je plussoie sinon à l'avis de DC, si encore la ligne de bus avait une quelconque réputation, une histoire.. enfin quelque chose à rajouter. Enfin du coup je suis déçu j'ai cherché sur Wikipédia où s'arrêtait mon bus n1 de la ligne Twisto de Caen.. mais non. --Paulokoko ^{⊂comptoir⊃} 7 novembre 2007 à 18:26 (CET)

En l'occurence, l'article a été crée par une ip, comme ça arrive pour n'importe quel fan des pokemons ou de la starac, donc n'importe comment.

Pas de quoi relancer le débat qui a déjà eu lieu plein de fois aussi bien sur le bistro qu'en PàS (ouin, on a effacé mon réseau et pas les autres). Et je le répète, c'est dans les objectifs du projet:transports en Île-de-France de faire le tri sur les lignes le concernant. Pour les autres régions, je ne sais pas.

PS: Ce n'est pas une ligne de la RATP, donc même sans infos, l'article n'est pas lu correctement, c'est inquiétant :p

Gonioul 7 novembre 2007 à 18:58 (CET)

Pour mémoire, voir Discuter:Lignes de bus RATP/Suppression et (moins riche en débats) Discussion catégorie:Bus en Île-de-France/Suppression. Touriste ✉ 7 novembre 2007 à 19:20 (CET)

"PS: Ce n'est pas une ligne de la RATP, donc même sans infos, l'article n'est pas lu correctement, c'est inquiétant :p" : que ce soi la RATP ou MONTRANSPORTEUR ca ne change en rien le débat, c'est selon moi totalement inutile créer un article par ligne de bus ca rien d'encyclopédique. pour que ca le soit, il faudrait qu'il y ai eu un évènement, un fait historique, bref quelque chose de quoi parler. "l'article a été crée par une ip, comme ça arrive pour n'importe quel fan des pokemons ou de la starac, donc n'importe comment." Par exemple ici, l'article n'a pas été créé par une IP et il est aussi mal fait que l'autre : il y a juste les principaux arrêts, les correspondances et l'amplitude horaire et toutes ces infos on peut les retrouver sur le site de la RATP mis à jour en plus. Paris et la région parisienne n'est pas le centre du monde..Bref, toi qui souhaite conserver ces pages, donne moi des arguments.. D'ailleurs, Wikipédia n'est pas un annuaire ou une base de donnéesVali103 ^[papoter] 7 novembre 2007 à 19:38 (CET)

Justement si, le transporteur à une influence, si une ligne RATP est limite, une ligne TICE, forcément plus locale, est en dessous.

Maintenant je ne défend pas ces articles, je dis juste que la discussion a été hativement lancée sur un sujet point-godwinien sans rien apporter de nouveau.

Désolé mais un projet a plus tendance à s'occuper des articles à améliorer ou à créer que des articles à supprimer, et le regroupement doit être fait de façon intelligente et non à la hache. Typiquement, la ligne de bus RATP 91, la plus chargée de Paris mérite un article mieux que l'actuel, vu qu'elle deviendra la première tranche de réalisation du tramway des gares...

Gonioul 7 novembre 2007 à 23:04 (CET)

Je vais sérieusement me mettre a la catégorie wikipédients desservis par la ligne 1 de la HTM--CQui bla 7 novembre 2007 à 21:03 (CET)

IP vandale qui fait gentiment le tri/ménage dans sa page de discussion

c'est-y pas gentil, ça ? (c'est assez rare, j'imagine, pour être souligné). DocteurCosmos - ✉ 7 novembre 2007 à 19:57 (CET)

C'est plutôt de ça dont tu veux parler, non? --Pymouss44 Tchatcher - 7 novembre 2007 à 22:54 (CET)

Bah, il y avait un « P.S. : Vous pouvez effacer ce message après en avoir pris connaissance en modifiant cette page. » au milieu de sa page. Normal, avec cela, qu'il le fasse non ?

Portail

Salut, lancement du portail:réalisation. Si vous avez des commentaires, critiques, ou autres, n'hésitez pas ! — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 7 novembre 2007 à 21:01 (CET)

== Sorcellerie ==

Ah et si wikipedia n'existait pas ... Y aurait surement voila 1 euh non voila.fr c'est la [3] .melusin 7 novembre 2007 à 21:01 (CET)

Propositions Bon article ou article de qualité

Bonsoir, J'aurais voulu savoir si tous les articles de n'importe quel sujet (accepté sur wikipédia) peuvent être proposés en bon article ou article de qualité ou est-ce qu'il y a des sujets qui automatiquement n'entrent pas dans les critères? Je précise que c'est suite à un avis sur une proposition et ça m'a étonné parce que je n'ai pas trouvé ce motif dans les critères. Bien entendu, les articles doivent être développés, sourcés, écrits correctement etc... Merci d'avance! --Guil2027 7 novembre 2007 à 21:14 (CET)

Tous les sujets, tous les articles peuvent être proposés ! la communauté vote ensuite — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 7 novembre 2007 à 21:19 (CET)

Je ne sais pas si il y a des trucs sur les admissibilité pour des AdQ, mais amha tout article peut postuler. Y compris des articles courts, pourquoi pas... si ils sont sourcés et complets. --MGuf 7 novembre 2007 à 21:20 (CET)

Pour les articles courts, je me souviens de England expects that every man will do his duty qui été particulièrement visé, mais le développement à montré qu'à l'époque (où n'existait pas le BA) l'article été arrivé à son maximum. ThrillSeeker ^{-_-} 7 novembre 2007 à 21:21 (CET)

Il y a également Têtes à claques qui est passé en bon article et qui parle d'un site web (mais dont les épisodes animés vont bientôt être diffusés sur Canal+) Ix₪ay ^Yo 7 novembre 2007 à 21:46 (CET)

ok, ça me rassure! --Guil2027 7 novembre 2007 à 22:21 (CET)

Un BA avec sourcé uniquement sur URL, c’est beau… Je trouve qu’on se fait trop chier avec les sources, sur d’autres projets. keriluamox reloaded (d · c) 7 novembre 2007 à 22:28 (CET)

Même pas si ce sont des liens vers des articles de presse en ligne? --Guil2027 7 novembre 2007 à 22:32 (CET)

Surtout dans ce cas-là. — Régis Lachaume ✍ 8 novembre 2007 à 19:36 (CET)

Citations de citations (de citation, éventuellement)

Je suis confronté à un bête problème:

Je passe mon temps à citer des citations. Si je lis dans un ouvrage A une phrase qui est citée et sourcée d'un ouvrage B, je met "B citée par A p135 du livre A" ou directement "B p235", comme indiquée dans A, sans faire mention du livre où j'ai réellement trouvé ma citation?

Pour pousser le vice encore un peu plus loin, que faire lorsqu'il y a traduction (a savoir que B est par exemple en anglais et que l'auteur de A a traduit une phrase de B).

Comment ca je soule avec mes questions?

--BiffTheUnderstudy 7 novembre 2007 à 22:28 (CET)

Je pense que les deux se valent. Si la citation dans B est suffisamment précise (numéro de page et tout), et s’il n’y a pas traduction, tu peux la reprendre directement. Sinon elle ne l’est pas, mets « Cité dans A, p. 235 ». Mes deux centimes. keriluamox reloaded (d · c) 7 novembre 2007 à 22:31 (CET)

Voir ici. Sigo (d · c) 7 novembre 2007 à 22:45 (CET)

Merci beaucoup :)--BiffTheUnderstudy 7 novembre 2007 à 22:51 (CET)

Arche de Zoé

Cet article de presse relate bien le déroulement de l'affaire . --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 7 novembre 2007 à 23:13 (CET)

J'ajouterai que c'est totalement ridicule de mettre simplement en lien "lexpress.fr" ou "liberation.fr". La moindre des choses est de citer le nom du journaliste qui a écrit l'article, le titre de l'article, la date de la publication et bien entendu la date du dernier accès à l'url. Tout simplement parce que beaucoup de journaux font payer les archives de leurs articles au bout de quelques jours. Sans détail sur l'article, comment faire pour le retrouver? --Guil2027 7 novembre 2007 à 23:40 (CET)

Pas content, mais pas content du tout !

Bonsoir les piliers de comptoir,

Je me suis senti un peu froissé par les interventions répétées d'un utilisateur lors du débat d'une PàS somme toute anecdotique. Cette personne utilise le prétexte que la suppression a été demandée pour un article concernant a priori un sien parent pour déverser tout son fiel sur ceux qui ont une opinion contraire à la sienne (voir son dernier laïus). Étant selon lui, partie prenante de la Cabale, bien que ne disposant pas du balai magique, je me disais que ce serait peut-être une bonne idée de l'avertir un peu plus fermement que celà n'a été fait par l'initiateur de cette honteuse chasse au "Combrez", à savoir Taguelmoust (sans aucun doute possible, le chef de la Cabale).

À demain soir sur le toit de la Bibliothèque d'Alexandrie

--Pymouss44 Tchatcher - 7 novembre 2007 à 23:36 (CET)

Nous allons voir cela sur le Bulletin des admins. PoppyYou're welcome 7 novembre 2007 à 23:51 (CET)

Soit dit en passant, la commémoration familiale pour des types à notoriété cantonale sur lesquels n’existe aucune source acceptable, il paraît que c’est largement admissible. keriluamox reloaded (d · c) 8 novembre 2007 à 00:12 (CET)

Tu tiens ça d'où ? Pymouss44 Tchatcher - 8 novembre 2007 à 00:14 (CET)

(Petite toux gênée) Je crois que Keriluamox était ironique, sur ce coup-là GillesC →m'écrire 8 novembre 2007 à 10:11 (CET)

Non, je constate. keriluamox reloaded (d · c) 8 novembre 2007 à 14:22 (CET)

Ceci sans compter sur plusieurs mails sur ma messagerie perso ... j'ai cessé de lui répondre ... qui disait que tout ce qui est excesif est insignifiant ... ? ? ? - (ceci ètant dit je ne m'estime le chef de rien du tout ... sauf de ma soupe lorsque je l'ai avalée ...) - --Taguelmoust ^{[prendre langue]} 8 novembre 2007 à 10:29 (CET)

Interro surprise

Citez les différences entre ces trois articles:

• Détective
• Enquêteur privé
• Enquêteur de droit privé

Indice: Enquêteur est une redirection vers Détective

Vous avez 2 heures. --Guil2027 7 novembre 2007 à 23:54 (CET)