Wikipédia:Le Bistro/1 mai 2008

Le Bistro/1 mai 2008

Sous-pages
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30
↑avril / mai↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
Y a du monde qui s'inscrit à Wikipédia ! Déluge d'admins suite à l'appel du bistro
1er mai 2008

Bistro rafraîchiAjouter un message

Les articles du jour

En ce moment, Wikipédia compte 2 646 994 entrées encyclopédiques et pour améliorer le contenu, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Oh le bel article !

• Affaire Fritzl. Ou pas. — Poulpy (d) 1 mai 2008 à 00:02 (CEST)

Il y a un problème de titre : l'article se veut être une biographie (catégorie naissance incluse) mais le titre parle de l'affaire. Il faudrait reprendre le tout et faire un choix (vite avant la PàS). Like tears in rain ^{-_-} 1 mai 2008 à 09:22 (CEST)

Où le bel article ?

• Carter Glass (en:Carter Glass), éditeur et homme politique américain (Secrétaire au Trésor des États-Unis)
• George Grote (en:George Grote), historien britannique

Ça serait pas mal si on pouvait dénoncer une liste d'articles à supprimer tous les jours, non ? — Poulpy (d) 1 mai 2008 à 10:34 (CEST)

Je ne sais pas si ça en vaut un article mais on n'a pas Pommette. --Fabusnow (d) 1 mai 2008 à 20:03 (CEST)

À dieu le moche article

L'article Poulpy à été supprimé au aujourd'hui... --CQui bla 1 mai 2008 à 20:03 (CEST)

Les vieux du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Coyau bip-bip 1 mai 2008 à 00:12 (CEST)

Blague de 1er mai ?

Une page sur laquelle le Projet:Aide bosse depuis des mois est proposée à la suppression . C'est l'une des clés de voûte du nouveau système d'accueil des nouveaux et c'est ICI que ça se passe. Votre aide est indispensable... --amicalement, Salix ( converser) 1 mai 2008 à 00:09 (CEST)

Mais arrêtez de bosser à des choses aussi contreproductives ! Ce projet doit arrêter de faire des choses dans son coin et de présenter ses gadgets et ses idées rétrogrades (déwikifier les pages d'aide) comme des progrès devant lesquels il faudrait se pâmer d'admiration. Cette clef de voûte est un chef d'oeuvre de régression. Teofilo ◯ 1 mai 2008 à 00:36 (CEST)

Ce n'est pas l'avis des votants. Moez ^m'écrire 1 mai 2008 à 00:38 (CEST)

Teofilo, c'est sur qu'avec 15% d'édits dans main, tu es particulièrement prodictif globalement pour le projet. Je vais créer Hospitalo-Charitatif rien que pour toi. Meodudlye (d) 1 mai 2008 à 00:40 (CEST)

Ben c'est l'occasion de féliciter le Projet:aide pour ce très beau boulot : tout est dit, de façon simple et brève. On peut enfin renvoyer les nouveaux à une page où on sait qu'ils trouveront l'essentiel; j'ai pu l'utiliser il y a peu de temps avec profit avec quelqu'un d'assez problématique. Mica 1 mai 2008 à 07:59 (CEST)

L'affaire est close heureusement grace à une écrasante majorité. Merci à tous ceux qui soutiennent le projet Aide dans sa démarche pour guider et encourager les nouveaux, en association avec le SPA et la bonne volonté de tous. Cela éponge délicieusement nos fronts trempés de sueur par l'effort de travail : l'aide de Wikipédia pour les nouveaux c'est un fichu casse tête! Un peu comme expliquer en quelques pages le fonctionnement de l'Union Européenne à un Jarawa, tout juste sorti de sa forêt indienne, qui débarquerait à Bruxelles... --amicalement, Salix ( converser) 1 mai 2008 à 10:21 (CEST)

À propos de certains bandeaux d'avertissement

Bonjourne nuit/soirée/matin,

Je me disais que on voit souvent dans les articles des bandeaux qui informent d'un défaut à régler, genre internationalisation nécessaire, manque de sources... Et un même problème se pose à chaque fois, à cause du fait que le bandeau peut autant concerner l'article entier qu'une section précise : certains de ces bandeaux disent « Cet article (aurait besoin de) ... » → difficile à mettre dans une section ; d'autres disent « Cet article ou cette section (aurait besoin de) ...] » → un peu bizarre en tête d'article. Donc je pensais à un paramètre qu'on pourrait mettre sur tous ces bandeaux (il faudrait les recenser), et qui permettrait de préciser s'il s'agit d'une section ou d'un article (sur 'article' par défaut a priori). Je pense que ça clarifierait les choses.

Voilà. Sur ce, bonne nuit. — Delhovlyn — (CinéNiavlys) « ... » ^contribs?, le 1 mai 2008 à 00:12 (CEST)

Bon..., pour les sections il existe déjà des modèles comme {{...}}, {{refsou}}, etc. Mais j'ignore s'il existe des modèles pour signaler un détail qui cloche dans tous les autres cas de figures. Les bandeaux devraient àmha concerner uniquement les articles qui ont un défaut global. C'est plus confortable pour le lecteur. --amicalement, Salix ( converser) 1 mai 2008 à 00:24 (CEST)

Pour le lecteur, j'imagine que le plus confortable est l'absence pure et simple de bandeaux. Mais c'est pas l'idéal pour les contributeurs. On peut trouver un certain nombre des modèles dont je parle par cette recherche Google. (Pas le temps de faire le tri et donner une vraie liste.) — Delhovlyn — (CinéNiavlys) « ... » ^contribs?, le 1 mai 2008 à 11:47 (CEST)

créer un type de bandeaux dit de maintenance, invisibles sauf si un paramètre des préférences n'est activé ? --CQui bla 1 mai 2008 à 20:00 (CEST)

Épaulette (militaire)

Help me!!! je viens presque de boucler les homonymes d'épaulette mais j'ai vraiment besoin d'aide pour Épaulette (militaire)

• 1 déjà l'orthographe et le grammaire.
• si il y a des infos sur les wiki des autres langues.
• si qq 1 a une photo des épaulettes des gardes Français de 1780 qui avait une frange comme des plumeaux.
• j'ai beaucoup de mal a trouver des infos en bibliotheque.

merci d'avance a+ Chatsam (d) 1 mai 2008 à 00:44 (CEST)

Et Paulette ? . Bigre, je ne savais pas qu'il y en avait autant d'épaulettes Chatsam! --amicalement, Salix ( converser) 1 mai 2008 à 00:49 (CEST)

Tu peux aller voir Epaulette sur Wiki en. Les Britanniques utilisent aussi parfois les mots Shoulder strap. S'agissant des gardes françaises de 1780, je vais voir demain si j'ai une photo ou un dessin auquel cas je te le ou la transmettrai directement sur ta page discussion. Barbe-Noire (d) 1 mai 2008 à 01:34 (CEST)

AU SECOURS!!!

Toutes ces contribs me semblent du vandalisme. Je vais pas y arriver tout seul. Au fait, c'est comment pour réclamer un blocage d'urgence et qu'on a pas IRC? Dupondt (d) 1 mai 2008 à 05:13 (CEST)

Wow, c'est déjà fini. Chapeau. Et pardon d'avoir crié fort dans le titre...Dupondt (d) 1 mai 2008 à 05:24 (CEST)

HC s'est chargé de lui donner un peu de repos. Sinon, pour une demande de blocage, tu laisses un message sur Wikipédia:RA. Maloq ^causer 1 mai 2008 à 13:46 (CEST)

Houston ? On a un problème...

Bonjour à vous, piliers qui trainez ici en ce jour de noël.

J'ai découvert cet article suite à ce message (lien permanent) sur Wikipédia:SI. Il est déjà passé en PàS en 2007 et a été recréé depuis. En fouillant l'historique on s'aperçoit qu'il y a une guerre d'édition larvée entre plusieurs IPs et newbies, parfois revertés par des habitués.

Il semblerait qu'on n'ait pas affaire au « champion » décrit par l'article, je pense qu'il y a vraiment lieu de s'interroger... On fait quoi ? Wanderer999 ^{° me parler °} 1 mai 2008 à 06:32 (CEST)

Merci Moumou82 (d · c · b) Wanderer999 ^{° me parler °} 1 mai 2008 à 20:13 (CEST)

Deux poids deux mesures

Bonjour tous... Je voulais juste m'indigner du fait qu'encore une fois WP (enfin sa communauté) a montré qu'il y a deux poids deux mesure entre Paris et le reste de la France. On veut supprimer les maire des préfectures rurale (ou leur président du CG) mais on laisse des conseillers de la ville de Paris ou des maires d'arrondissement. Si je réagit c'est quand je vois la page à supprimer traitée : Discussion:Rues de Montpellier/Suppression alors que Voies de Paris est encore là. De temps en temps ça fait du bien de pousser un coup de gueule, ça sert parfois à rién mais ça fait du bien... Bonne journée, Sanguinez (d) 1 mai 2008 à 09:33 (CEST)

Propose les. J'irais voter supprimer. Si un homme politique ne respecte pas les critères énoncés, il n'a rien à faire sur Wikipédia. Grimlock 1 mai 2008 à 09:41 (CEST)

Certaines voies de Paris mènent à Montpellier mais la réciproque n'est pas vraie ou si peu ; donc on garde les voies de Paris. TigHervé (d) 1 mai 2008 à 09:43 (CEST) (pas le temps de chercher le smiley approprié)

Par contre, faut finaliser la PàS : là, on ne peut pas voter avec mauvaise foi donner son avis éclairé. — Poulpy (d) 1 mai 2008 à 10:54 (CEST)

Bonjour.S'il y a des pages à supprimer je propose celle appelée Liste des maires de seine-et-marne,inutile et impossible à mettre à jour.Joyeux premier maiAbécédé (d) 1 mai 2008 à 11:03 (CEST)

Oui Sanguinez ça sert à rien, mais bon il faut être réaliste Paris mérite une plus grande attention que les villes campagnardes, à Paris des gens évolués et en avance sur le monde, à la province des gens souvent considérés comme des paysans, c'est le cas en IRL, c'est donc tout simplement le cas sur Wiki, y a pas de mystère. Et si t'as pas compris cela, alors t'as rien compris au prestige de la ville lumière (Oui t'as raison ça fait du bien)--Chaps - blabliblo 1 mai 2008 à 11:51 (CEST)

Ouais, un peu de Paris bashing, ça fait du bien, dans la mesure où tous les habitants de Paris (Petite couronne ? Île-de-France ? Va savoir, c'est la même racaille de toute façon) sont des connards xénophobes qui savent qu'ils sont mieux que les autres et qui se considèrent tous comme supérieurs. — Poulpy (d) 1 mai 2008 à 13:10 (CEST) Si des non-Parisiens font un complexe à propos de Paris et se sentent obligés de hurler leur mépris à chaque fois, c'est leur problème, pas le mien. Maintenant, allez-y, rationalisez votre xénophobie, c'est comme ça que ça commence toujours.

Faut-il le prendre comme une leçon ? si c'est le cas, tu as parfaitement raison, merci de m'avoir éclairé--Chaps - blabliblo 1 mai 2008 à 14:35 (CEST)

Genre. Dès que tu pourras taper sur Paris, tu recommenceras pas ? — Poulpy (d) 1 mai 2008 à 15:22 (CEST)

genre, je vais fermer ma gueule et te donner raison, à vrai dire je pointais plus le fait de l'acceptibilité des articles (épisode des transports entre Paris/province), j'étais dans cet esprit là, après lecture de mon post il semble en effet que le message était dévié de son but car je l'ai mal goupillé, donc je le prends sur moi, après pour ta réaction, elle est normale et justifiée, je suis xénophobe, anti-parisien primaire voir primate (bah je viens de la campagne donc bon, faut pas me blâmer) et finalement je maintiens définitivement mon envie de ne plus revenir sur irc (mais bon ça, c'est secondaire), au plaisir de ne plus se recroiser pour se mettre sur la tronche (énergie perdue pour toi et moi, et je pense que cela te soule autant qu'à moi). Amicalement--Chaps - blabliblo 1 mai 2008 à 15:30 (CEST)

Ben écoute, hein, si tu tiens absolument à jouer la victime, je t'avoue que ce n'est pas vraiment moi que ça concerne, hein. :) — Poulpy (d) 1 mai 2008 à 15:32 (CEST)

Il n 'y a pas deux poids - deux mesures mais juste une liste (Voies de Paris) qui a complètement dévié de son but original et une autre liste (Rues de Montpellier) qui a été tué dans l'œuf... avant de dévier elle-aussi. Des articles comme Rue de l'Abbaye (Paris) ou Rue de l'Abbé-Carton (les deux premiers de Voies de Paris) n'ont rien a faire sur Wikipédia s'il n'y a rien a dire dessus (et à part dire où elle se trouve et qui y a donné son nom, il n'y a rien à dire dessus). Tout comme s'il n'y a rien a dire sur les rues de Montpellier, il est normal qu'il n'y ait pas d'article consacré à ce sujet.
Mais il faut bien admettre qu'il existe a Paris des rues pour lesquelles un article est justifié... et donc une liste les regroupant se justifie aussi. Ceci ne signifie pas qu'il faut lister toutes les 5000 et qqs rues de Paris. Telle qu'elle est rédigée actuellement, la liste Voies de Paris est aussi ridicule que Liste de zoologistes si celle-ci listait TOUS les zoologistes en herbe, les profs de zoologie, tous ceux qui se sont intéressés à la zoologie ! Le critère d'admissibilité des éléments de Liste de zoologistes est tout simplement le critère d'admissibilité de chacun des éléments de la liste. Ça devrait être de même pour toutes les listes du même genre : une rue est admissible dans une liste de rue si et seulement si elle est admissible elle-même en tant qu'article indépendant. On évite ainsi le style "annuaire de liens rouges".
Donc pousser un coup de gueule, ça peut soulager... mais ça sert à rien si ça apporte pas un début de réponse à un vrai problème. Stéphane (d) 1 mai 2008 à 15:54 (CEST)

Ben non, c'est pas inutile : ça permet de savoir qu'il reste encore 5 000 articles à créer en cliquant sur les liens rouges, c'est bien utile. — Poulpy (d) 1 mai 2008 à 16:04 (CEST)

Bon, imaginnont qu'il y a quelques rues intéressantes à Paris... elles sont listées dans catégorie:rue de Paris (ah non...) Il y-en a qui manquent, projet Paris/articles manquants... La liste de voies de Paris ne devrait pas être là, àmpa. --CQui bla 1 mai 2008 à 19:55 (CEST)

catégorie:rue de Paris est un doublon, il existe déjà Catégorie:Voie parisienne. - Gonioul (d) 1 mai 2008 à 20:04 (CEST)

Deux poids, deux mesures : il y a des articles sur des personnes, des bâtiments et des objets mais je ne trouve rien sur moi, ma maison et le vase dans ma salle à manger. On peut toujours trouver une propriété qui permet de faire ce genre de raisonnements (« Y est un X donc si on supprime/conserve Y il faut supprimer/accepter tous les X ») mais ce n'est en général pas très éclairant. GL (d) 1 mai 2008 à 20:21 (CEST)

Je m'aperçois que mon post peut-être mal interprété, je n'ai rien contre l'article voies de Paris, juste au paragraphe qui liste des rues sans discernement. --CQui bla 2 mai 2008 à 22:37 (CEST)

Remerciement

Bonjour. un petit mot à toute la communauté pour vous remercier de la confiance que vous avez bien voulu m'accorder. J'espère être à la hauteur de vos attentes et en attendant je vous offre un petit verre ainsi qu'un petit brin de muguet pour fêter cela. Désolé pour ceux qui s'attendait à ce que je spam leur page de discussion, mais je préfère un merci général à un remerciement individuel. Theoliane, je te promet de m'améliorer en orthographe et de me relire avant de poster. Hégésippe, je te promet de faire plus attention à l'avenir, mais cette erreur m'a appris beaucoup de choses. Et comme on dit, il faut tomber une fois pour mieux se relever Bon 1er mai à tous et toutes ... Alecs.y (disc. - contr.) 1 mai 2008 à 10:41 (CEST)

Et ben que dire sinon félicitation! -- Super Poirot ^m'insulter 1 mai 2008 à 10:54 (CEST)

Félicitations et bon courage dans tes nouvelles tâches ! quant à l'orthographe, tu vois que quand tu veux... et merci pour le verre et le muguet. Theoliane (d) 1 mai 2008 à 11:59 (CEST)

Un comportement cavalier

Je m'interroge sur le comportement de Guérin Nicolas qui a copié/collé (tout bonnement) ma page d'Utilisateur de Wiktionnaire le 3 décembre 2007 (comparez sa page d'Utilisateur avant et après) alors qu'il présentait sa candidature comme administrateur de Wikipédia le 6 décembre.

Aurait-il eu l'intention d’éblouir les futurs votants pour se donner le maximum de chances ?

Il n’a même pas eu la décence de soustraire de la page les informations qui me sont personnelles.

Ma page utilisateur était le fruit de longs mois de travail. J’ai eu droit à un pillage systématique sans même un mot sur ma page de discussion. J’ai l’impression d’avoir été utilisé.

Je ne sais pas quoi en penser. Et vous ? -Béotien lambda (d) 1 mai 2008 à 11:09 (CEST)

Il me semble que d'une part cela concerne le Wiktionnaire, d'autre part tu mets tes contributions sous GFDL. Donc a priori pas de soucis, même si tu peux considérer qu'un petit mot aurait été le bienvenu. Tu lui en a parlé ? --Serein ^[blabla] 1 mai 2008 à 11:13 (CEST)

Même avis. Légalement, pas de problème, mais il aurait pu mettre un message de remerciement. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 1 mai 2008 à 11:17 (CEST)

On peut trouver bien aussi d'être un modèle pour les autres...--217.128.111.253 (d) 1 mai 2008 à 12:04 (CEST)

Attention à bien comprendre que la GFDL n'autorise pas le pillage. Il est très clair que les auteurs doivent être crédités. Dans un article par exemple, il est tout à fait normal que ça soit fait dans l'historique, car les articles ne sont pas signés. Dans une page utilisateur, il me semble indispensable de créditer les auteurs dans la page elle-même, car une page utilisateur sous-entend que l'utilisateur lui-même est l'auteur du texte, un peu comme s'il signait en bas de sa page.

Donc : il est indispensable que l'auteur du texte soit crédité clairement, de manière à ce que l'auteur des différents passages ne soit pas ambigü. On peut mettre une citation par exemple. Au pire du pire, on peut cosigner en bas de la page (du style : "Auteurs: Tartempion et Bidule, voir la page de discussion pour le suivi détaillé des contributions"). Mais à mon avis, un simple copié-collé sur une page perso, même avec le crédit des auteurs en page de discussion, c'est une contrefaçon. Arnaudus (d) 1 mai 2008 à 12:13 (CEST)

Tout d'abord, je ne vois pas le rapport entre la récupération de tes contenus, sur le Wiktionnaire, et la candidature admin sur Wikipédia. Je suis plutôt enclin à penser que, tout simplement, il a vu une série de pense-bêtes intéressants et a voulu un accès plus facile que sur la page utilisateur d'un autre contributeur. Tout simplement. Hégésippe | ±Θ± 1 mai 2008 à 18:39 (CEST)

Administrateur

Je tacherai de ne décevoir personne et faire de mon mieux pour rendre service à la communauté. punx - 1 mai 2008 à 11:15 (CEST)

Bonne chance donc dans ton nouveau rôle. Efbé 1 mai 2008 à 12:35 (CEST)

{{Références}} et Nouvelle fonctionnalité <ref group="foo">

Un courageux disponible pour adapter le modèle {{Références}} à Aide:Note#Notes groupées ?

Merci ;-) --Lgd (d) 1 mai 2008 à 11:28 (CEST)

J'ai voulu le faire, mais j'ai buté sur la balise <references/> qui semble allergique aux parser functions. Voir Discussion Projet:Modèle#Modèle Références et balise references. --Ch_ristophe _(d) 1 mai 2008 à 16:58 (CEST)

 Fait. —C.P. 2 mai 2008 à 14:22 (CEST)

Je me demande si ce modèle devrait être complètement protégé car il est utilisé sur des milliers d'articles, il faut de toute façon éviter de le modifier trop souvent car toutes les pages qui l'utilisent doivent être mise-à-jour, la file d'attente est actuellement à 59 000, je ne sais pas si c'est beaucoup. –Akeron (d) 1 mai 2008 à 17:11 (CEST)

Ça a l'air normal comme nombre comparé à 42 000 sur (de) et 7 800 000 sur (en). –Akeron (d) 1 mai 2008 à 17:19 (CEST)

Portail du Maine

Comme conseillé sur la page Aide:Créer un portail, j'annonce l'ouverture du

Коостя (d) 1 mai 2008 à 11:47 (CEST)

J'aurais dit qu'un projet est ouvert mais qu'un portail est créé, en tout cas c'est un beau portail ! --217.128.111.253 (d)

A part encombrer un peu plus les pieds de page de nombreux articles, qu'est ce que ce portail apporte de plus que Portail:Sarthe et Portail:Mayenne ? Stéphane (d) 1 mai 2008 à 15:13 (CEST)

Bah rien, c'est juste un ènième portail inutile de plus... Clicsouris ^[blabla] 1 mai 2008 à 23:42 (CEST)

Le traitement de WP:IàS

Salut, suite à une discussion avec un administrateur, il apparait que les dates de clôture des WP:IàS différent entre l'en-tête explicatif : Wikipédia:Images_à_supprimer/En-tête correspondant à une semaine de débat puis une nouvelle semaine en l'absence de consensus, et le modèle Modèle:Instructions_IàS2 ([1]) qui propose trois périodes, deux fois une semaine de débat puis une quinzaine supplémentaire parce que le modèle calcule lui même la date d'échéance. Il semble donc que ce modèle ne calcule pas les dates d'échéances tel que c'est indiqué en page de procédure. Si un administrateur pouvait y regarder et y remédier. --217.128.111.253 (d)

Musicien

Bonjour à tous. Est-ce que quelqu'un connaît Thom Gimble (article court non catégorisé) ? Il est noté comme ex d' Aerosmith mais l'article en:Aerosmith ne le mentionne pas et il n'est pas non + répertorié sur la wiki anglophone. --Anne (d) 1 mai 2008 à 12:29 (CEST)

Pour des infos valables, faut pas demander à WP. Préferer google . Maloq ^causer 1 mai 2008 à 13:50 (CEST)

Oui, mais j'espérais tomber sur des fans d'Aerosmith; le bistrot, ça paraissait l'endroit rêvé --Anne (d) 1 mai 2008 à 16:09 (CEST)

Selon ce qu'on trouve sur coup de gueule (google), ça semble le cas... Mais Aerosmith doit avoir été créé avant moi, donc je ne m'imposerai pas... Kirham (d) 2 mai 2008 à 05:51 (CEST)

Remerciements...

Pour la confiance que vous m'avez accordé et les clefs de l'armoire à balais. Je tacherais d'utiliser au mieux les outils supplémentaires dans l'esprit de la communauté wiki francophone. Bonne Fête du Travail à tous --Jef-Infojef (d) 1 mai 2008 à 12:33 (CEST)

Remerciements

miaou !

Même si je n'ai pas été élu, je remercie tous ceux qui ont voté lors de mon éléction. Et, je referais une demande fin août --Garfieldairlines^Cause-moi 1 mai 2008 à 12:46 (CEST)

Cela me semble un peu rapide pour quelqu'un qui «ne va pas en faire grand chose »… MagnetiK (d) 1 mai 2008 à 13:23 (CEST)

Allons, il a le courage de l'avouer, à la différence de bien d'autres!

Et bon techniquement parlant, c'est tout à fait compatible avec

Un administrateur n'est en aucune façon obligé de faire usage de ses outils.

Esby (d) 1 mai 2008 à 15:53 (CEST)

Rappelons qu'on peut lire d'une autre manière sa phrase « Je compte ne pas trop m'en servir mais c'est surtout pour semi-protéger des articles souvent vandalisés, bloquer les vandales persistants et accomplir les demandes de la communauté. » Pour ce qui me concerne, dès le début, je l'ai lue dans le sens d'un souhait, non pas de ne rien faire ou le moins possible, mais plutôt de ne surtout pas se précipiter dans l'apprentissage de l'usage des outils d'administrateur. Certes, il ne l'avait pas écrit noir sur blanc, mais on peut aussi lire entre les lignes. Je préfère, pour ma part, un administrateur qui démarre calmement, et passe une vitesse après l'autre, à celui qui démarre sur les chapeaux de roues, au risque de sortir de la piste... Hégésippe | ±Θ± 1 mai 2008 à 16:24 (CEST)

+1. Clem (✉) 1 mai 2008 à 17:43 (CEST)

Tient ça me rappelle une affaire récente. Amha certains outils (purge d'historique, blocage de contributeur, fusion) ne peuvent etre utilisé qu'après avoir une bonne experience d'Admin et en concertation avec les collègues. Kirtap ^{mémé sage} 1 mai 2008 à 17:50 (CEST)

autopromotion ?

Que pensez-vous de ce genre de modification, faite par un certain Utilisateur:Jacques Thomas ?--Manu (discuter) 1 mai 2008 à 12:50 (CEST)

À mon avis, il faudrait essayer de se prononcer sur la valeur intrinsèque des ajouts en faisant abstraction de leur auteur.

Marvoir (d) 1 mai 2008 à 13:32 (CEST)

Je sens que d'une manière ou d'une autre, on va commencer à parler de contournement de blocage. Quel beau troll en perspective. Pwet-pwet · (discuter) 1 mai 2008 à 13:47 (CEST)

Que voulez-vous dire exactement ?

Marvoir (d) 1 mai 2008 à 13:54 (CEST)

Je parlais d'une autre discussion qui avait un moment amené le même genre de réponse, et qui avait été assez animée. Donc j'espère que quelqu'un ne va pas être assez idiot pour la relancer inutilement. Pwet-pwet · (discuter) 1 mai 2008 à 16:19 (CEST)

J'ai réverté la modification sans plus d'ambages. Même s'il est une référence (ce que je veux bien croire), ce n'est pas une raison pour transformer la bibliographie un article en page de publicité. À la limite, ce serait acceptable si chaque ouvrage servait à sourcer un point précis de l'article, mais en l'état, c'est du vulgaire spam. Surtout qu'un de ses ouvrages est déjà cité en biblio. -- Bokken | 木刀 1 mai 2008 à 14:19 (CEST)

On demande des assistantes sociales en renfort !

Quelle ne fût pas ma surprise de découvrir la teneur des discussions sur cette page : Discussion Projet:France, voir notamment la dernière. Ne faudrait-il pas un bandeau d'avertissement pour expliquer ce qu'est cette page et ce qu'elle n'est pas ? --Wikipedro ^{[¿algo más?]} 1 mai 2008 à 15:23 (CEST)

Il y a déjà un gros avertissement en haut mais ça n'a pas l'air suffisant vu la quantité de requêtes complètement HS, à mon avis il faut être ferme et les supprimer et surtout ne pas répondre autre chose que c'est pas le bon lieu, juste garder quelques demandes limites qui peuvent servir d'exemple pour éviter que ça continue. Je retire déjà le plus gros [2] dans les derniers. J'adore : « j'ai eu des remontées d'eau en façade de mon habitation suit à ce problème, mon par-vapeur est moisi. Faut-il le changer ou le laissé comme ça ? ». –Akeron (d) 1 mai 2008 à 16:14 (CEST)

Quand je suis là je m'occupe de cette page, d'autres contributeurs le font également. Mais nous sommes plusieurs à nous être absentés quelques jours. Cependant, je crois que je suis un peu trop gentil avec ceux qui posent des questions sans rapport avec le sujet... O. Morand (d) 1 mai 2008 à 16:28 (CEST)

Galeries à 6 cases par rangées

Je demande l'interdiction du paramètre perrow="5" ou perrow="6", dans les galeries d'images, puisque celles-ci ne sont pas visibles dans leur intégralité (surtout les galeries à six images, mais aussi celles à cinq images), sans recourir à l'ascenseur horizontal, dès l'instant où l'on dispose d'une résolution d'écran de 1024 x 768. Cf. historique de « Montigny-Montfort ». On pourrait aussi critiquer l'emploi des widths et des heights, au passage... Il me semble anormal de contraindre le lecteur qui ne dispose pas d'une résolution de 1152 par 864 pixels, voire de 1280 par 1024 pixels à faire usage de l'ascenseur horizontal pour visualiser l'intégralité d'une galerie. Hégésippe | ±Θ± 1 mai 2008 à 18:17 (CEST)

Photos du château de Montfort

• 
  La façade Sud du château
• 
  Les remparts
• 
  Le château et son jardin médiéval
• 
  Les jardins, lanterneau de pigeonnier et détail du rempart
• 
  Cul-de-lampe

Photos du château de Montfort sans width ni heights

• 
  La façade Sud du château
• 
  Les remparts
• 
  Le château et son jardin médiéval
• 
  Les jardins, lanterneau de pigeonnier et détail du rempart
• 
  Cul-de-lampe

Photos du château de Montfort sans paramètre

• 
  La façade Sud du château
• 
  Les remparts
• 
  Le château et son jardin médiéval
• 
  Les jardins, lanterneau de pigeonnier et détail du rempart
• 
  Cul-de-lampe

+1 Ce parmètre ne devrait être utilisé que très rarement et uniquement pour un paramètre inférieur à 4, quand la galerie se juxtapose à une infobox par exemple ou pour une raison de symétrie. Des tailles supérieures ne peuvent pas se mettre plutôt dans les paramètres perso? --amicalement, Salix ( converser) 1 mai 2008 à 18:31 (CEST)

Si on interdisait purement et simplement les galeries dans les articles, ce serait encore mieux ! R (d) 1 mai 2008 à 18:32 (CEST)

{{images}} ? (et ok avec les perrow !) — Steƒ ^{(  Стеф  )} 1 mai 2008 à 18:38 (CEST)

(conflit)Bien vu Stef! Àmha les galeries sont très utiles pour faire comprendre un sujet visuel et des longues descritions ne remplacent pas quelques bonnes photos, sauf quand les galeries sont simplement un pâle doublon de Commons en vrac. Il ne faut pas oublier quebeaucoup de lecteurs ne savent pas rechercher les liens Commons. Notre fondateur a d'ailleurs insisté (je ne retrouve plus le lien, zut!), de mémoire donc, pour que Wikipédia ne soit pas comme une encyclopédie papier mais bien une encyclopédie extensive et interractive. --amicalement, Salix ( converser) 1 mai 2008 à 18:46 (CEST)

Comme tout dans wikipédia: si c'est justifié, ça a sa place, sinon on l'enlève. Pourquoi en faire une interdiction formelle? Michelet-密是力 (d) 1 mai 2008 à 18:50 (CEST)

Quel est le problème de cet ascenseur horizontal ? Si on ne dispose pas de résolution correct, on utilise son ascenseur. On va pas interdire ou limiter les développement parce que tout le moned ne dispose pas d'un matériel permettant d'écouter le .ogg. Les gens fatigués de leur ascenseur seront motivés à disposer de meilleur matériel. --217.128.111.253 (d)

Ou se débrouiller pour avoir une meilleure vue peut-être, au lieu de choisir une résolution plus basse? Wikipédia réservée une élite fortunée, jeune et en bonne santé? C'est pas vraiment tendance avec la vogue de l'accessibilité à tous.--amicalement, Salix ( converser) 1 mai 2008 à 21:02 (CEST)

Heu... je suis désolé mais... l'ascenseur horizontal n'est pas un problème d'accessibilité. D'ergonomie, sans doute, mais c'est tout autre chose --Lgd (d) 1 mai 2008 à 21:15 (CEST)

Bah dans cinq minutes, on va nous dire que de cliquer sur des liens bleus, c'est trop compliqué pour une personne âgé et qu'il faut tous les enlever --217.128.111.253 (d) 1 mai 2008 à 21:47 (CEST)

Ahem. Merci de ne pas abuser, 217.128.111.253. --Lgd (d) 1 mai 2008 à 21:52 (CEST)

Mais que penses-tu de demander l'interdiction d'un paramètre parce que l'un de nous ne dispose pas d'une résolution d'écran de 1024 x 768 ? --217.128.111.253 (d)

Je pense ne pas être le seul, loin de là, à ne pas disposer des résolutions 1152 par 864 pixels, voire de 1280 par 1024 pixels. Sans parler de ceux qui – il en existe encore – naviguent encore en 800 par 600 pixels... Hégésippe | ±Θ± 1 mai 2008 à 22:42 (CEST)

 

Même quand on du 1600 et un 22 pouces, il est souvent très pratique de travailler avec deux fenêtres côte à côte de 800px de large, donc merci de ne pas forcer les gens à ne travailler qu'en plein écran. - phe 1 mai 2008 à 22:56 (CEST)

Pourquoi ne pas proposer d'utiliser le modèle {{Images}}, même s'il n'est pas parfait, en lieu et place d'une interdiction ? --217.128.111.253 (d)

Parfaitement d'accord avec Hégésippe, le mépris de ceux qui critiquent les abrutis, qui n'ont pas un ordinateur dernier cri avec écran panoramique 35 pouces, devraient relire les principes fondateurs de Wikipédia, soit une encyclopédie accessible à tous et non un truc pour geeks occidentaux friqués et disposant du meilleur matériel. Clicsouris ^[blabla] 1 mai 2008 à 23:47 (CEST)

Ah parce que cet ascenseur horizontal est une censure anti pauvre maintenant ... intéressant. Mépris abrutis geek...voilà des termes bien brutaux que je n'ai pas lu dans les principes fondateurs. --217.128.111.253 (d)

(conflit de modif) Le modèle image est joli mais ne résout pas le problème. Il est clair que l'on ne peut imposer aux autres la taille de leur écran. dans le même ordre d'idée, il existe un paramètre pour décider de la taille des images reçues (pas parfait certes), mais un certains nombre d'égoïste nous mettent des px la ou il n'en faut pas... On devrait pouvoir paramétrer le nombre d'image par ligne au niveau des préférences personnelles, pas au niveau des articles. En attendant, le maximum de 4 est plus que raisonnable. --CQui bla 2 mai 2008 à 00:07 (CEST)

@217.128.111.253 réfléchit 2 minutes à ce que tu dit... --CQui bla 2 mai 2008 à 00:10 (CEST)

Le modèle images pose des problèmes d'impression et donc d'accessibilité. L'utilisation de gallery fait de tout manière une mise en page épouvantable dans les articles, avec des images de la taille d'un timbre et ce quelque soit la résolution. Une bonne répartition de l'iconographie dans le corps de l'article devrait être privilégié. Et pourquoi pas une sous page d'images ou une catégorie d'image quand elles sont nombreuses ? --217.128.111.253 (d)

La réelle solution au problème est que mediawiki prenne en compte la résolution de l'utilisateur pour les paramètres par défaut, et que tout le monde puisse utiliser des configurations types sans possibilité de taille en pixels (thumb, panoramique, ...)

Gonioul (d) 2 mai 2008 à 00:51 (CEST)

Oui, enfin bref, merci à 217.128.111.253 dont les interventions à la limite du troll ont coulé la discussion sur la proposition d'Hégésippe, qui n'avait pourtant rien de bien dramatique: s'en tenir à une mise en page certes minimale mais ne posant pas de problèmes ergonomiques (et j'ajouterai: se souvenir que mediawiki n'est pas un outil de mise en page avancée). --Lgd (d) 2 mai 2008 à 07:10 (CEST)

Dans le même genre, on a aussi, aujourd'hui, cette opportune transformation du même article, que j'ai révoquée puisque je la considère, à titre personnel, comme étant clairement du vandalisme, de la part d'un auteur qui se croit investi, depuis le début, d'un droit de propriété sur cet article et n'a pas hésité, à une époque, à recourir à des images sur lesquelles il n'avait aucun droit. Hégésippe | ±Θ± 2 mai 2008 à 17:10 (CEST)

Je n'avais pas vu tout le bruit causé par une simple galerie... J'essaie simplement de rendre cet article harmonieux... Quand à vos accusations dans le bistro je pense qu'une explication entre nous aurait été plus judicieuse... La suppression pour soupçons ou pure et simple me parait plus que radical... Et subodoré une collusion avec 217.128.111.253 alors qu'à cette heure-ci je dormais profondément... mais bon l'incident est clos merci de votre intérêt pour l'article. Cordialement. Mathieud (d) 2 mai 2008 à 19:12 (CEST)

Blasons des anciens seigneurs et barons de Montfort
Blason de Bernard de Montfort	Blason de la maison des Maulmont	Blason de la maison des Vergy
Blason de la maison des Charny	Fichier:Blason beaufremont.svg Blason de la maison des Baufremont	Blason de la maison des Chalon d'Orange
Blason de la maison des Nassau	Blason de la maison des Le Tellier	Blason de la maison d'Harcourt
Blason de la maison des La Forest

Surveillance des messages dans les pdd

Voilà, je cherche depuis une demi-heure le code à ajouter au monobook pour surveiller des pages comme on surveille par défaut sa propre page de discussion. Le but étant d'avoir une pdd par sujet de contribution amenant des messages réguliers, et une pdd générale, et de toute les surveiller de manière qu'à la connexion, si une pdd a été modifiée, le message traditionnel sur fond orange s'affiche. Je pense qu'il est techniquement possible de le faire, je crois même en avoir entendu parler il y a un moment. Quelqu'un peut me donner un coup de main ? Alamandar (d) 1 mai 2008 à 20:33 (CEST)

Utilisateur spammeur...

... ou pas. J'arrive pas a me décider. Vous en pensez quoi, vous? Il s'agit de FIMMQ, qui parle partout de lui-même: un festival de Musique. Dupondt (d) 1 mai 2008 à 22:14 (CEST)

Disons que, dans Festival international de Musiques militaires de Québec (FIMMQ) déjà :

• le titre n'est pas conforme à nos conventions sur les titres (usage du sigle entre parenthèses, alors que celles-ci sont, en principe et sauf cas très exceptionnels, réservées à la résolution des « homonymies », mais aussi à nos conventions typographiques, la majuscule au nom commun « Musiques », en milieu de titre, si elle est utilisée sur le site FIMMQ, ne correspond pas à nos usages ;
• il y a des formulations qui contrviennent à la neutralité de point de vue. Dire, dans l'introduction, que le FIMMQ est un « rendez-vous par excellence » puis qu'il offre à ses spectateurs des « prestations musicales impressionnantes » est non neutre. Mais peut-être pourrait-on arranger cela en attribuant de manière visible ce paragraphe d'introduction à ses auteurs, sans que l'on puisse considérer que c'est Wikipédia qui énonce ces jugements de valeur.

Sinon, j'ai vu sur Wikipédia des entreprises de promotion beaucoup plus marquées que cela, alors que le contributeur a peut-être simplement besoin qu'on lui fasse comprendre l'utilité de certaines règles et recommandations et la manière de bien les suivre... Pou(r autant, je n'irai pas jusqu'à qualifier ce contributeur de « spammeur » : lié ou pas au FIMMQ, il a visiblement ce sujet à cœur et cherche à le faire connaître, sans pour autant connaître tous les pièges de la connaissance encyclopédique, et ses limitations. Hégésippe | ±Θ± 1 mai 2008 à 22:39 (CEST)

Un petit peu d'aide, SVP

J'ai demandé et obtenu l'autorisation du Bureau du Gouverneur Général du canada pour une photo de mme Adrienne Clarkson, ancienne gouverneure générale. J'ai envoyé l'image sur commons. J'ai aussi un document Word qui explicite l'autorisation accordée, mais je ne sais pas où et comment envoyer aussi cette autorisation officielle. Merci. Dhatier (d) 1 mai 2008 à 23:28 (CEST)

Mets ton image sur la WP francophone, tu auras une petite chance de la voir conservée. Autrement sur commons, je parie tous ce que tu veux qu'elle sera effacé ton image. Dans les 2 cas, attends toi à un parcours du combattant.amicalement--Wikialine (d) 1 mai 2008 à 23:39 (CEST)

Je crois qu'il faut aller faire un tour ici : Wikipédia:OTRS. En tout cas, ça marche pour ce qui est du contenu des articles - Avatar 1 mai 2008 à 23:41 (CEST)

Si tu as obtenu l'autorisation "pour utiliser sur Wikipédia", c'est foutu : pour être sur WP et a fortiori sur Commons, l'image doit être "libre", et pouvoir être employée à nouveau sur n'importe quel support sans avoir à re-demander. Les autorisation par Wikipédia:OTRS sont valable également pour les images, c'est indispensable de passer par ce canal pour faire aboutir ta demande, il n'y a pas de raison que ça soit refusé si les conditions sont remplies. --MGuf 2 mai 2008 à 08:37 (CEST)

Mais l'image peut être sur WP sans être sur Commons, non ? Et quand l'autorisation est donnée, ça pose quand même un problème ? — Delhovlyn — (CinéNiavlys) « ... » ^contribs?, le 2 mai 2008 à 21:59 (CEST)