Wikipédia:Le Bistro/23 novembre 2008

Le Bistro/23 novembre 2008

Sous-pages
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
↑novembre
décembre↓
1	2	3	4	5	6	7
23 novembre 2008
Bon anniversaire Francis !

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 646 989 entrées encyclopédiques, dont 2 173 articles de qualité et 4 048 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Oh le bel article !

<Ajoutez un article du jour à travailler>

Oh la belle infobox verticale à droite de l'article qui devrait être une palette de navigation en bas de page !

• Modèle:Quartier carioca--Maurilbert (discuter) 23 novembre 2008 à 06:59 (CET)
• Modèle:Symboles typographiques --Lgd (d) 23 novembre 2008 à 07:05 (CET)
• Modèle:Transport marseillais, Modèle:Transport lyonnais, Modèle:Transport Toulousain et pour être complet avec tous ceux qui ont un métro français (hé oui francocentrisme), il manque Modèle:Transport lillois et Modèle:Transport rennais. TiboF® 23 novembre 2008 à 11:05 (CET)
• un certain nombre des modèles débutant par « Série: »
• {{Surfbox}}

Certainement pas. Il faut faire la différence entre les palettes de navigation généralistes et les palettes de navigation domestiques. Ce qui n'a rien à voir avec une infobox inutile. Quand est-ce qu'on fait une encyclopédie ? Ollamh 23 novembre 2008 à 12:12 (CET)

Tout mettre en bas. Ne pas écouter ceux qui ne sont pas d'accord. — Poulpy (d) 23 novembre 2008 à 12:23 (CET)

Prend tes pilules et repose-toi. Ollamh 23 novembre 2008 à 13:40 (CET)

Où le bel article ?

• Liste des créatures légendaires du Japon : List of legendary creatures from Japan

D'abord créer une catégorie. Ensuite faire une belle liste si ça ne suffit pas. Encolpe 23 novembre 2008 à 21:09 (CET)

Non.--pixeltoo⇪員 25 novembre 2008 à 19:31 (CET)

23, une fois en taule on fait quoi ?

Moez nous a foutu Tinodela et moi en taule hier pour vente de balais. Que faire maintenant ? Personne qui veux nous sortir de là ? J'aime pas ma cellule elle est trop grise, pleine de méchantes souris .... -- Kyro ^{Tok Tou Mi} le 23 novembre 2008 à 00:12 (CET)

Faut organiser un vote (formel) pour savoir si vous êtes digne de rester en taule . Moez ^m'écrire 23 novembre 2008 à 01:24 (CET)

C'est une prison de luxe ou quoi ? -- Kyro ^{Tok Tou Mi} le 23 novembre 2008 à 08:34 (CET)

Je viens de constater que j'étais en taule... <mode Frank Drebin qui frotte son gobelet contre les barreaux>Attila, Attila, mort aux blancs, ces saletés de blancs</mode Frank Drebin qui frotte son gobelet contre les barreaux>. Allez sans rire quoi, je peux sortir ou faut vraiment que je fasse le balayeur pour espérer m'en sortir un jour ?Tinodela ^[Oui ?] 23 novembre 2008 à 09:51 (CET)

Ce qui est marrant c'est que sur WP "trafic de balai" sonne vraiment comme un trafic de promotions abusives. C'est encore plus grave de vendre des balais sur WP qu'à un tournoi de Quidditch. _{BOCTAOE. Ou pas.} Baracki Retiens ton souffle! 23 novembre 2008 à 14:25 (CET)

Raison de plus de le faire sur WP et pas à l'entré d'un stade de Quidditch, ça se vend 20x mieux -- Kyro ^{Tok Tou Mi} le 23 novembre 2008 à 14:48 (CET)

Au fait, c'est une erreur de traduction. Ah ! L'immenserie de l'incultance des doubleurs de ciné. Ce n'est pas Attila ! Attila, mais Attica ! Attica ! que Drebin crie dans Y-a-t-il un flic pour sauver Hollywood. C'est un hommage à Un après-midi de chien avec Al... Là, ça veut dire quelque chose. Ο Κολυμβητής (You know my name) 23 novembre 2008 à 14:59 (CET)

Je viens de regarder le DVD en anglais, en effet ihihih . En tout cas, ça me fait toujours autant rire "Regarde moi encore avec ces yeux de crapaud mort d'amour et ma parole je te casse en deux." Nick McGuirk 23 novembre 2008 à 16:05 (CET)

J'orffre un balais tout neuf à celui que me fait sortir -- Kyro ^{Tok Tou Mi} le 23 novembre 2008 à 18:41 (CET)

Les souris sont sympas, pas de critique sur ces mignons petits rongeurs, nan mé oh ! Clicsouris ^[blabla] 23 novembre 2008 à 19:34 (CET)

Les souris sont maléfiques faut pas chercher plus loin -- Kyro ^{Tok Tou Mi} le 23 novembre 2008 à 20:12 (CET)

Féminisation et atrocités

Bonjour,

Y a-t-il eu une décision sur la féminisation des noms ? Jusqu'à présent, je me suis toujours fié aux dictionnaires, en cas de doute sur un mot. Mais, on voit fleurir sur Wikipédia des horreurs, du genre "une maire" (et pourquoi pas mairesse tant qu'on y est ?), "sénatrice" même dans un titre, "écrivaine" même dans un titre aussi, et l'afreux "auteure". J'ai même rencontré "sculpteure", ce qui semble délirant. Pourtant, mes dictionnaires ne reconnaissent aucun de ces usages, et l'Académie française les condamne fermement ([1] et [2]).
Les dictionnaires usuels sont sans appel : "Sénateur ne s'emploie qu'au masc., même lorsqu'il s'agit de parlementaires du sexe féminin; sénatrice ne s'utilise que dans certains pays pour désigner la femme du sénateur"[3] ; "Comme il n'existe pas de forme fém. du mot auteur, on l'emploie indifféremment pour qualifier un homme ou une femme : il ou elle est l'auteur de ce livre. On parlera aussi de femme-auteur." ; "il n'y a pas de fém. à écrivain" ; "L'usage administratif actuel veut que l'on dise Madame le maire.". À quoi peut-on se fier pour le vocabulaire, si ce n'est à un dictionnaire ?

Malgré tout cela, certains contributeurs persistent à utiliser ces barbarismes, et l'on m'a fait des reproches lorsque j'ai apporté des corrections. Adof (d) 23 novembre 2008 à 00:13 (CET)

Pour ce qui est de sénatrice j'ai un gros doute. cf ici : Sénateur

Edit: confirmé par le site du sénat francais Page d'une sénatrice-- Kyro ^{Tok Tou Mi} le 23 novembre 2008 à 00:21 (CET)

Puis-je apporter un point de vue à cette question ? D'abord, Wikipédia en français n'est pas Wikipédia-France. Ensuite, ici au Québec (entre autres), il est d'usage de parler d'une sénatrice, d'une mairesse, d'une auteure, d'une metteure en scène, d'une professeure, d'une écrivaine. Il est donc très légitime de titrer Louise Roy (écrivaine), Céline Hervieux-Payette (sénatrice), etc. Incongruïtés, peut-être. Horreurs, cela reste à voir. --Maurilbert (discuter) 23 novembre 2008 à 00:24 (CET)

Bien sûr, mais ne faut-il pas adopter de règles et veiller à la consistance de Wikipédia ? Existe-t-il un dictionnaire français-québécois en ligne ? Quant à "l'horreur", plutôt que prendre la responsabilité de ce jugement, je vais citer l'Académie française (qui n'est qu'un simple avis, mais qui a plus de légitimité que le mien) : "L’oreille autant que l’intelligence grammaticale devraient prévenir contre de telles aberrations lexicales", dit-elle parlant des noms en "-eure". Et c'est vrai qu'ils s'intègrent mal au "français de France". Adof (d) 23 novembre 2008 à 00:39 (CET)

En parlant d'« atrocité », « cohérence » sonne mieux à mes oreilles que « consistance » Erdrokan - ** 23 novembre 2008 à 02:40 (CET)

Consistance peut vouloir dire cohérence [4] [5], mais c'est vrai que cohérence est plus joli. Merci ! Adof (d) 24 novembre 2008 à 02:59 (CET)

@Adof : Le Grand dictionnaire terminologique de l'Office québécois de la langue française. Et, en passant, un lien vers le mot de bienvenue de la mairesse de mon village. Pas jeune jeune, mais ennemi redoutable si vous tentez de la nommer maire...- Khayman ^(contact) 23 novembre 2008 à 05:00 (CET)

Je suis d'accord avec cette position de l'Académie. Le "politiquement correct" ne devrait pas aller jusqu'à des aberrations linguistiques. Il y a bien des choses qui sont tout à fait légitime au Québec, et qui n'en demeurent pas moins horribles à mon goût. Encore heureux que je n'ai pas vu passer "mairesse"... Philippe Giabbanelli (d) 23 novembre 2008 à 01:21 (CET)

Les femmes de lettres (écrivaine) ont aussi leur article sur WP je viens de remarquer -- Kyro ^{Tok Tou Mi} le 23 novembre 2008 à 00:29 (CET)

Cf Féminisation des noms de métiers et Épicène. Teofilo ◯ 23 novembre 2008 à 01:19 (CET)

Cet article ne donne qu'un seul point de vue. Les dictionnaires, les encyclopédies et d'une manière générale la grande majorité de la littérature française n'emploient pas ces dérives. Ces décisions ont été des décisions politiques, contestées, en faveur du féminisme, et il me semble étonnant que Wikipédia les applique. Je pensais qu'elle devait avoir une approche conservatrice et observatrice, c'est-à-dire suivre le mouvement s'il s'impose, et non le précéder. Adof (d) 23 novembre 2008 à 01:29 (CET)

Euh, faut pas non plus exagérer -_-° L'idée est de ne pas précéder les avancées des différents domaines scientifiques principalement, et puis franchement, l'Académie Française, se sont des vieux croulant qui s'évertue à chercher comment emm... encore quelques années les jeunes générations , j'ai beau être français, j'utilise ces mots que tu nommes barbarisme peut-être pas tous les jours, mais quand j'en ai besoin. Et je ne suis pas la seule personne. 十月 三日 (^o^) appelez moi Ju (^o^) 23 novembre 2008 à 04:15 (CET)

Il n'y a jamais vraiment besoin d'utiliser ces mots, et l'Académie cherche à ce que la langue soit plus ou moins 'propre'. Si on ne prend pas garde, on se retrouve avec des dizaines de mots d'autres langues (voir l'influence du français sur le persan par exemple) alors qu'on pourrait très bien avoir les siens. De plus, créer des mots juste parce que c'est politiquement correct est une absurdité que ne suit pas l'Académie, et sur ce point je leur donne raison. Enfin, l'Académie nous sert aussi de référence grâce à laquelle des bizarreries du genre de "t'es-tu ?" ou "nous autres" sont proscrites et que nous n'avons pas à nous battre là dessus. Philippe Giabbanelli (d) 23 novembre 2008 à 05:38 (CET)

Au Québec, plus personne n'imaginerait employer un autre mot que "auteure" pour parler d'une auteure. Voir l'occurence de ce mot sur le site du Devoir. Teofilo ◯ 23 novembre 2008 à 01:49 (CET)

Y a pas qu'au Québec. De plus en plus on trouve le terme employé sur les couvertures de livres édités en France ou dans les fiches techniques des films ou des productions télévisuelles. Je crains qu'en matière de langage ce ne soit pas tant les recommandations qui priment que l'usage: si un mot est utilisé dans la rue, qu'il soit étymologiquement correct ou pas, il a toute les chances de s'imposer. Comme ça que les langues évoluent, qu'on soit d'accord ou pas. Et puis il y en a que ça arrange, Valérie Mairesse par exemple. Elle serait peut-être pas d'accord pour être rebaptisée... Barbe-Noire (d) 23 novembre 2008 à 08:36 (CET)

faut pas exagérer, vous iriez consulter votre médecine ? Sénatrice, conseillère générale, ok, mais je trouve mairesse ou auteure vulgaires --Rosier (d) 23 novembre 2008 à 10:58 (CET)

Vulgaire c'est peut-être pas le mot. Moi je trouve ça moche, mais je suis fataliste. Barbe-Noire (d) 23 novembre 2008 à 11:33 (CET)

Contrairement à l'Académie française, wikipedia n'est pas le gardien de la tradition... On doit rendre compte du monde et des connaissances, pas tenter d'influer sur leur évolution. A mon avis, hein. --Ouicoude ^(Gn?) 23 novembre 2008 à 12:40 (CET)

Moi, ce que je trouve moche, c'est podcasting, week-end, pull-over, guest star et autres dans le genre, mais je suis fataliste... - Khayman ^(contact) 23 novembre 2008 à 16:28 (CET)

Je rejoins Rosier sur le fait que l’on ne peut pas généraliser. Certaines féminisations (directrice, sénatrice, etc.) ne posent pas de problèmes, d’autres en posent. Il ne faut pas oublier le contexte : George Sand est une femme de lettre mais Louise Roy est une écrivaine (comme toute les écrivaines québécoise. La règle est d’utiliser le terme couramment utilisé pour désigner cette personne, on ne peut pas généraliser en « jamais de féminisation » (cela rejoint le « Wikipédia n’est pas la gardienne de la tradition »). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 23 novembre 2008 à 12:50 (CET)

La langue a besoin de règles. En cas de doute, à quoi doit-on se fier si ce n'est à un dictionnaire ? Est-ce vraiment acceptable d'utiliser un terme, quand les dictionnaires usuels disent qu'il est faux ? Quand il s'agit d'une femme, doit-on parler d'un maire, d'une maire ou d'une mairesse ? On trouve les trois formes sur Wikipédia. Et est-ce réellement utile de discriminer les femmes, en mettant en valeur l'information de sexe, quand il s'agit d'une femme ? Car, c'est bien ce que l'on fait : quand on parle du maire de Lille, on se fiche que ce soit un homme ou une femme, c'est la position qui est importante. Mettre au féminin, c'est marquer le genre, ce qui est rarement utile (quand on veut marquer le genre, il suffit en fait d'indiquer "homme" ou "femme"). Adof (d) 23 novembre 2008 à 14:08 (CET)

La langue a besoin de règles. Oui mais ces règles sont complexes : on dit Martine Aubry est le maire de Lille si c’est la formule utilisée par elle-même et la presse. Mais on dit Michaëlle Jean est la gouverneure puisque c’est le formule utilisée. Suivre le dictionnaire c’est bien mais lequel ? (Je rappelle que c’est un dictionnaire qui nous a donne la graphie Tōkyō). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 23 novembre 2008 à 14:58 (CET)

Lequel ? Hé bien, quand le Larousse, Le Robert, le dictionnaire de l'Académie et le TLFi sont d'accord, je crois que l'on peut leur faire confiance. Adof (d) 23 novembre 2008 à 15:08 (CET)

« quand le Larousse, Le Robert, le dictionnaire de l'Académie et le TLFi sont d'accord », ben ça ça arrive pas tout les jours (cf. Tōkyō justement ou sénatrice qui est une membre de Sénat pour le Robert mais la femme du sénateur pour le TLFi, le mot n’existant pas selon l’Académie), et tu oublies le GDT (qui lui est rarement d’accord). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 23 novembre 2008 à 15:15 (CET)

"wikipedia n'est pas le gardien de la tradition". D'une part, l'Académie n'est pas gardienne de la tradition, elle contrôle l'évolution de la langue (parfois trop vite selon certains, cf. réforme de 90). D'autre part, Wikipédia doit-elle utiliser des néologismes très contestés, non reconnus par les dictionnaires usuels, alors même qu'il existe des équivalents ? Si oui, alors on verra bientôt fleurir des "plussoyer" dans l'encyclopédie, terme utilisé sur de nombreux sites et reconnus par Wiktionnary. Je trouverais cela déplorable. Je ne suis pas contre un néologisme, quand il est utile et qu'il n'a pas d'équivalent reconnu (par exemple, certains termes d'informatique). Adof (d) 23 novembre 2008 à 15:08 (CET)

A une époque, on trouvait l'invention du terme "aviation" complètement ridicule. Pwet-pwet · (discuter) 23 novembre 2008 à 20:00 (CET)

« On doit rendre compte du monde et des connaissances » Non, Wikipédia rend compte de savoirs établis sur le monde, c'est totalement différent. 86.202.177.209 (d) 23 novembre 2008 à 13:47 (CET)

Et qu'en est-il des autres régionalismes ? Par exemple, la formule ridicule et redondante « celles et ceux » est utilisée sur beaucoup de pages[6]. Va-t-on me répondre encore que dans une région du monde, les gens l'utilisent ? Si c'est le cas, quel dialecte du français Wikipédia suit-elle ? N'est-il pas préférable d'utiliser le français standard (de France), qui est de loin le plus documenté et qui a l'histoire la plus riche ? De même pour les « Françaises et Français ». Et qu'en est-il de la manie d'ajouter des parenthèses comme dans « président(e)s » ? Je trouve ça dommage que chacun utilise ses propres conventions, dans son coin, et que l'on ne sache pas quelles règles suivre. Adof (d) 23 novembre 2008 à 18:18 (CET)

C'est comme ça pourtant. GL (d) 23 novembre 2008 à 20:18 (CET)

le français est le français parlé en France et recueilli par les dicos français (académique, Robert etc.), le québécois est le français parlé au Canada dit francophone, le wallon est ... , le nigérien ... si j'écris sur une femme de lettre de nationalité française j'écris que Duras est un écrivain, si j'écris sur une femme de lettre québécoise j'écris une écrivaine, si je parle du petit épicier du coin à Paris j'écris épicier, s'il se trouve à Montréal j'écris dépanneur, si je tombe en panne d'essence à Poitier je vais à la station service, à Trois-Rivières je vais au puit et à Niamey à l'essencerie etc. personne ne peut m'imposer d'écrire essencerie pour faire mon plein au puit de Saint-Jean -- MICHEL (d)'Auge le 23 novembre 2008 à 20:33 (CET) au fait madame le maire est la femme du maire et la maire l'élue municipale

Le wallon n'est pas le français de Wallonie. Fabien (disc) 23 novembre 2008 à 21:49 (CET)

C'est "le maire" et "Madame le Maire", puisque maire est un nom masculin - TLFi, Ac. fr.[7] Larousse[8] - 86.195.186.196 (d) 23 novembre 2008 à 22:10 (CET).

Pour connaitre l'usage réel d'une langue, il vaut mieux se référer à des dictionnaires basés sur des corpus, plutôt que ceux basés sur des arguments d'autorité (comme celui de l'Académie française, par exemple). Pwet-pwet · (discuter) 24 novembre 2008 à 16:53 (CET)

En l'occurence, pour connaitre l'usage d'une langue, il vaut mieux se fier aux travaux des linguistes plutôt qu'aux arguments d'autorité de l'Académie française. Pwet-pwet · (discuter) 24 novembre 2008 à 16:53 (CET)

"... si j'écris sur une femme de lettre québécoise j'écris une écrivaine" Et quand on écrit sur un article général ? Par exemple, l'article Femme_de_lettres parle d'écrivaines, ce qui me choque (j'imagine que l'on peut trouver beaucoup d'autres exemples du même type). J'aimerais modifier la première phrase en "Le terme femme de lettres désigne une femme écrivain", mais j'ai peur que cela engendre des disputes. De même pour les personnes non francophones : écrivain ou écrivaine ? Serait-il possible de trancher ? Car j'ai du mal à comprendre pourquoi un terme québécois s'impose sur une page qui n'a rien à voir avec le Québec. 86.195.186.196 (d) 24 novembre 2008 à 00:58 (CET)

Help : traducteur supplémentaire ?

Est-ce que quelqu'un serait intéressé pour m'aider à traduire à partir du moyen écossais (utilisé de 1450 à 1700) ? Il me reste 500 pages, et ce n'est pas très rapide. Si vous voulez un extrait (ndlr: c'est un exemple typique et ce n'est pas extrait de ce que je cherche à traduire mais de MacBeth) :
"The samyn tyme happynnit ane wounderfull thing. Quhen Makbeth and Banquho war passand to Foress, quhair King Duncan wes for Þe tyme, thai mett be Þe gaitt thre weird sisteris or wiches, quhilk come to Þame with elrege clething. The first of Þame sayid to Makbeth: ‘Haill, Thayne of Glammys!’ Þe secund sayid:‘Hayill Thane of Cawder!"
Ca se traduit assez facilement en passant par l'anglais; par exemple :

• The samyn tyme happynnit ane wounderfull thing -> The same time happened a wonderful thing
• thai mett be Þe gaitt thre weird sisteris or wiches -> They met at the gate three weird sisters or witches

La différence avec l'anglais, de mon point de vue, porte surtout sur la graphie et pas trop sur le vocabulaire (avec un peu d'habitude j'ai une petite liste des différences qui rend ça plus facile). Le chardon est offert aux premiers participants, dépêchez-vous ! Philippe Giabbanelli (d) 23 novembre 2008 à 03:35 (CET)

Quels sont les textes qui seraient à traduire? Michelet-密是力 (d) 23 novembre 2008 à 08:58 (CET)

Ye Gods ! Qu'est ce qu'ils se mettaient dans la bouche pour parler comme ça à cette époque ? Sylenius (d) 23 novembre 2008 à 12:22 (CET)

Des chats qui se bagarraient bien sûr Tinodela ^[Oui ?] 23 novembre 2008 à 13:21 (CET)

Portail du design

Bonjour,

Actuellement étudiant en Mastère marketing Design et Création, je souhaiterai mettre en place un portail du design sur Wikipédia. Ce projet bénéficie de l'aide de professeurs/chercheurs dont Brigitte BORJA de MOZOTA, auteur du livre "design management" et reconnue dans le milieu. Nous aurions aimé savoir sil existait des outils pour obtenir des statistiques sur les visites des pages du design?

Bien cordialement.

--Thibho (d) 23 novembre 2008 à 07:24 (CET)

Oui, nous avons une sorte d'applaudimètre en cliquant ici. Choisissez french, indiquez un mois, et vous aurez l'évolution de l'audience jour par jour pour un article donné. Ca permet de se faire une idée. J'aurai tendance à penser que l'audience moyenne d'un article peut logiquement augmenter s'il est bien mit en avant (certifications AdQ et BA, ou si d'autres articles pointent vers lui). Vous pouvez aussi jeter un oeil à la liste de tous les portails et voir le nombre d'articles qu'ils comptent en cliquant là. Bonne continuation (nota: je viens de vous laisser une collection assez complète dans votre page de discussion). Philippe Giabbanelli (d) 23 novembre 2008 à 07:59 (CET)

Nanoxyde (d) a travaillé il y a quelques temps sur un projet de portail (voir Projet:Design et Projet:Design/Portail). Bonne continuation. --Chouca 23 novembre 2008 à 10:04 (CET).

Merci beaucoup pour ces infos. J'ai contacté Nanoxyde sur sa page donc. --Thibho (d) 23 novembre 2008 à 15:35 (CET)

Suite d'hier : un choix important

Bonjour

La réécriture hier soir de Wikipédia:Prise de décision/Espace de regroupement des débats ou décisions comporte déjà quatre propositions, et il est probable que deux ou trois soient encore nécessaires. Il serait souhaitable que la question du nom de l'espace fasse consensus sans vote Condorcet.

Voilà, pour bien sélectionner un terme, il faut non seulement examiner ses résonnances, les associations qu'il suscitent, etc, il faut aussi voir son usage quotidien : facilité de saisie (longueur...), son impact visuel dans les pages, et c'est sur cet aspect que j'ai une nouvelle proposition par rapport à celles faites hier notamment dans la page de discussion.

Mon raisonnement est le suivant : en-haut de cette page, il y a Wikipédia:Le Bistro/23 novembre 2008 et je trouve ça bien, on sait où on est !!!

Maintenant, si je mets n'importe quoi d'autre, notamment le dernier choix de la PDD, ça devient Communauté:Le Bistro/23 novembre 2008

Ce n'est plus géolocalisé (on a plus de référence à Wikipédia) ; ça fait un peu repli sur soi, etc.
C'est comme ça que j'ai pensé à Wikipédie qui donne naturellement :

Wikipédie:Le Bistro/23 novembre 2008

Il faudrait juste mettre un patch à l'habitude de taper Wikipédia, sinon ça me paraît idéal. Bien sûr, ça s'applique au Bulletin des administrateurs, et aux autres pages du futur espace s'il en est.

Pas à vous ?
Bon dimanche ! TigHervé (d) 23 novembre 2008 à 09:45 (CET)

 Non on s'emmêlera les papattes ! --Garfieldairlines^M'écrire 23 novembre 2008 à 11:24 (CET)

Quelles patates ?

Ah oui, mais ça ne fait qu'une lettre à corriger (et puis qu'une lettre à retenir pour Marc Mongenet (d · c · b) voir hier). TigHervé (d) 23 novembre 2008 à 11:49 (CET)

Moi je préfére Communauté:. On a bien Aide: qui n'est pas géolocalisé. TiboF® 23 novembre 2008 à 12:04 (CET)

Si le rôle de cet espace est de regrouper les discussions sur les travaux en cours, les idées en débat, les propositions en discussion, les suggestions à l'étude, les analyses sur l'existant, les échanges sur les changements à prévoir, etc, alors, il me semble que le nom de cet espace devrait exprimer en clair tout cela. Si le concept couvert par le terme de « discussion » couvre tout cela mais est inutilisable parce que déjà pris pour désigner le cadre de la discussion d'une page en particulier, alors je suggère de retenir un terme proche mais différent telle que « Échange », « Étude » « Concertation » ou « Réflexion ». Ce qui donnerait, par exemple « Échange:Le bistro », « Échange:Sondage », etc. Tel est mon humble avis. --Bruno des acacias 23 novembre 2008 à 12:23 (CET)

C'est bien le rôle !

J'aime bien concertation ; mais s'il est entendu qu'une communauté du Web 2.0 est d'abord un lieu de concertation, le terme Communauté: englobe tout le sens, c'est un synonyme, étape suivante et analogue : si tout ce qui ne va pas ailleurs dans le projet doit par déduction être en rapport avec la communauté, j'en reviens au terme Wikipédie, son contenu évasif étant ainsi assumé comme synonyme de Communauté lui-même synonyme de Concertation-échanges-discussion, etc. TigHervé (d) 23 novembre 2008 à 13:33 (CET)

Et Wikipédiatie ? Moins similaire Wikiépdia mais avec Wikipédia et l'idée de ie. Une idée en passant. --Bruno des acacias 23 novembre 2008 à 13:42 (CET)

Toi aussi c'est ça qui te gêne ?

Vous arrivez bien à taper Wikipédien et pas Wikipédia quand vous voulez, non ? TigHervé (d) 23 novembre 2008 à 14:19 (CET)

Sauf erreur de ma part, je n'ai pas dit que « Wikipédie » me gênait mais juste constaté que cela pouvait gêner certains de nous. --Bruno des acacias 23 novembre 2008 à 15:03 (CET)

En passant, je suis le seul à penser que l'utilisation du vote Condorcet vient encore ajouter à l'éloignement entre les Wikipédiens et les êtres humains normaux ? _{BOCTAOE. Ou pas.} Baracki Retiens ton souffle! 23 novembre 2008 à 14:18 (CET)

Non t'es pas tout seul, et c'est aussi pour ça que j'essaye de l'éviter. TigHervé (d) 23 novembre 2008 à 14:21 (CET)

+1 à la proposition de bruno des acacias! ca veut rien dire du tout et en même temps on comprend tout de suite ce que ca veux dire! à moins que certains ne prennent ca pour la dictature de wikipedia! :-)--chandres (d) 23 novembre 2008 à 17:42 (CET)

Pour J'aime bien "Wikipédie" ça fait très nom de pays utopique (donc convient parfaitement à Wikipédia ) — EvpØk _{Ma c'haozeadennoù} 23 novembre 2008 à 22:10 (CET)

C'est bien mon impression de base aussi, et je ne comprends pas qu'en dehors de toi, aucun début d'enthousiasme ne soit apparu. Donc la journée finit quand même bien, et puis il faut laisser les esprits se familiariser avec les changements et se les approprier. TigHervé (d) 23 novembre 2008 à 22:26 (CET)

Faut les soutenir, un an de plus, c'est dur

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

--Theoliane (d) 23 novembre 2008 à 11:12 (CET)

Exemple de citation de Wikipédia comme source

Les auteurs du savant petit livret qui accompagne la compilation musicale Golden Afrique volume 3 parue en 2006, Günter Gretz et Jean Trouillet, renvoient à Wikipédia pour Solomon Linda : « Un excellent article de Rian Malan (paru d'abord en 2000 dans le magazine américain Rolling Stone) raconte l'incroyable histoire de cette injustice (voir dans Wikipedia "Solomon Linda"). » DocteurCosmos (d) 23 novembre 2008 à 11:56 (CET)

Cette incroyable injustice est beaucoup plus courante que l'on crois. -- Perky ♡ ✍ 23 novembre 2008 à 12:21 (CET)

Prego

« Un ufficiale francese li giustifica come "degli ipersessuati [...] (che) lo metterebbero anche in un girasole" ».

En français serait : « ... ». Gracié par avanchi. -- Perky ♡ ✍ 23 novembre 2008 à 12:13 (CET)

« Un officier français les justifie comme "des hypersexués [...] (qui) le mettrai aussi/même dans un tournesol" ». ??? Ça a du sens avec le contexte ??? Mais qu'est-ce qu'on me fait traduire ??? --Acer11 ♫ Χαίρε 23 novembre 2008 à 13:03 (CET)

Merci beaucoup Acer, c'est là : [9]. J'ai pensé que faire une traduction hors contexte pouvait être fructueuse en terme de neutralité. -- Perky ♡ ✍ 23 novembre 2008 à 13:29 (CET)

en l'occurrence che c'est plutôt « que » que « qui » et lo metterebbero « je le mettrais » (verbe au conditionnel, +pronom personnel omis en italien). Je ne comprends pas ce que signifie « je le mettrais dans un tournesol ». peut-être une référence au film ? Spedona (d) 23 novembre 2008 à 20:30 (CET)

Pour ou Contre les sections /Participants dans les portails ?

J'ai trouvé 46 portails listant des participants (à quoi ? au portail ?). Je continue à regarder ailleurs ? TigHervé (d) 23 novembre 2008 à 15:06 (CET)

Si vous voulez vous exprimez par ce dimanche après-midi peu ensoleillé ... merci !

Pour des sections Participants dans les portails et dans les projets

Pour des sections Participants uniquement dans les projets

1. plutôt pour, VIGNERON * ^discut. 23 novembre 2008 à 15:25 (CET)
2. +1 --Lgd (d) 23 novembre 2008 à 15:29 (CET)
3. +1 c'est un peu absurde sur les portails je trouve -- Kyro ^{Tok Tou Mi} le 23 novembre 2008 à 15:38 (CET)
4. +1 Pour ma part, dans les projets seulement (TigH éditait au moment où je corrigeais). GLec (d) 23 novembre 2008 à 16:23 (CET) Voir mon analyse ci-dessous

   Pour ceux qui sont lents, c'est quoi les enjeux ? (Le poker menteur, c'est loin !) --Acer11 ♫ Χαίρε 23 novembre 2008 à 15:37 (CET)

   Que les 400 autres portails fassent pareil ou que ceux-là s'alignent sur les autres, pourquoi ? TigHervé (d) 23 novembre 2008 à 15:42 (CET)

   On peut les trouver avec ça ; cherchez 'Portail' ! TigHervé (d) 23 novembre 2008 à 15:47 (CET)

   La question se pose effectivement pour des cas particuliers (en attente de décompte précis de TigH ) alors que pour la grande majorité des portails (sans bloc participants) ont un projet (comportant un bloc participants). On constate pour ces cas particuliers en gros ceci:

   • Des portails (ou un mélange portail-projet) sans projet avec naturellement un bloc participants présent dans le portail alors que celui-ci est d'abord une vitrine.
   • Des portails avec blocs participants alors que les projets correspondant n'en comportent pas
   • Des portails et projets avec bloc participants.

   La logique voudrait selon la majorité des cas observés de ne pas avoir de bloc participants dans le portail.

   GLec (d) 23 novembre 2008 à 16:04 (CET)

   Et mon sondage alors ! TigHervé (d) 23 novembre 2008 à 16:16 (CET)

   Oui ça j'ai compris, mais qui va répondre maintenant que tu fais un compte-rendu de ton étude ? Moi, je sais très bien ce qui convient, mais c'est pas mon avis qui compte. TigHervé (d) 23 novembre 2008 à 16:28 (CET)

5. +1 Participants dans projet et non dans portail --Rosier (d) 23 novembre 2008 à 16:45 (CET)
6. +1 Pas dans les portails. On demande bien aux auteurs de ne pas signer leur article, il n'y a aucune raison que les signatures apparaissent sur le portail.Gugus15 (d) 23 novembre 2008 à 17:17 (CET)

   Et quand y'a pas de projet lié ? Noritaka666 (d) 23 novembre 2008 à 17:18 (CET)

   On pourrait demander aux participants de faire un projet, mais comme il n'y aura probablement pas de suite dans la plupart des cas, on supprime le bloc. TigHervé (d) 23 novembre 2008 à 17:28 (CET)

   Tiens le sondage utile de la journée.... Thierry Lucas (d) 23 novembre 2008 à 18:28 (CET)

7. Moi aussi, je vote : pas dans les portaux, avec pour raison la nécessaire étanchéité entre la partie "publique" et tout ce qui est "cuisine / atelier / arrière-cour / écuries / tribunal...". --MGuf 23 novembre 2008 à 18:39 (CET)
8. Moi aussi, je vote : pas dans les portaux, grâce à la bonne raison de MGuf. C'est un principe d'organisation admis, cette séparation "publique"/"cuisine" n'est-ce pas ? --Acer11 ♫ Χαίρε 23 novembre 2008 à 19:01 (CET)
9. Contre la présence d'une section « Participants » dans les portails. Il faudrait vérifier que tous les portails concernés sont, par ailleurs, associés à un projet homonyme ou de sujet voisin, afin d'assurer un transfert sans trop de heurts des éventuels participants de ces portails vers les projets concernés, lorsque c'est nécessaire. Hégésippe | ±Θ± 23 novembre 2008 à 19:43 (CET)
10. Les portails font partie de l'espace encycloédique ⇒ pas de participants. Marc Mongenet (d) 23 novembre 2008 à 20:15 (CET)
11. les projets regroupent les contributeurs qui participent à la gestion des articles sur un sujet, qu'ils se connaissent est un plus, maintenant que les lecteur de WP sachent qui écrit les articles regroupés dans le cadre d'un portail n'a aucun intéret, ils ont l'historique de l'article pour cela. -- MICHEL (d)'Auge le 23 novembre 2008 à 20:17 (CET)
12. Pour Tout d'abord, comme Hégésippe, aider les portails qui n'en sont pas encore équipés à avoir une section projet. Un portail, c'est ce qu'un lecteur voit comme vitrine et ce qu'il peut utiliser pour naviguer agréablement une thématique. Un projet, c'est ce que les contributeurs utilisent pour structurer et écrire. Avoir la liste des contributeurs sur le portail, c'est comme si on allait au théâtre et que les machinistes étaient assis au premier rang en train de tirer les ficelles. Philippe Giabbanelli (d) 23 novembre 2008 à 20:18 (CET)
13. Pour bien évidemment, et la comparaison de Philippe m'a fait sourire car c'est très bien imagé. Par contre des fois y a des spectacles qui se basent sur le fait que les spectateurs voient ce qu'il se passe "en coulisse". — DioTom ^[d-c] 23 novembre 2008 à 20:42 (CET)
14. Pour Tous mes arguments ont déjà été donnés plus haut, souvent mieux que je n'aurais su les exprimer... - Pmiize (d) 23 novembre 2008 à 20:54 (CET)

    Merci de ces (premiers) avis - unanimes de surcroît - qui me permettent d'ajouter une petite recommandation dans Aide:Portail comme ça !. TigHervé (d) 23 novembre 2008 à 21:39 (CET)

15. La liste des participants ne devrait apparaître que sur les projets. Okki (discuter) 25 novembre 2008 à 00:27 (CET)

Turgot baron de Laune ou de l'Aulne

je viens de changer de Laune en l'Aulne, tous les docs en ma possession à commencer par Mourre donnent l'Aulne avec 4960 occurrences sur Google contre 2720 à Laune. si vous voulez reverter à votre bon coeur -- MICHEL (d)'Auge le 23 novembre 2008 à 20:07 (CET)

Conseils : mettre la question dans la page de discussion de l'article, trouver une référence incontestable, trouver comment l'intéressé signait lui-même, mettre les deux versions dans l'article comme c'est parfois le cas pour les personnages de cette époque, etc. Mais changer d'autorité, bôf ! Bon courage ! Ordifana75 (d) 23 novembre 2008 à 21:34 (CET)

Mourre me parait une bonne source et rechercher comment il signait serait du TI. je suis simplement venu lire cet article car il est cité dans des sources que j'utilise pour d'autres articles. c'est pourquoi si certains veulent reverter mon changement ce n'est pas moi qui me battrait. -- MICHEL (d)'Auge le 23 novembre 2008 à 23:03 (CET)

Va voir ce que j'ai mis en PDD de l'article. Ordifana75 (d) 23 novembre 2008 à 23:42 (CET)

Liens inter-langues

Bonjour,

Une petite question : à quoi sert : <!--[[fr:xxx]]--> dans les liens inter-langues ? Faut-il le rajouter lorsqu'il est absent ? Merci !

--Chéana (d) 23 novembre 2008 à 20:22 (CET)

il est pratique quand tu copies l'ensemble des interlangues de pays en pays. Mais je suis pas sur qu'il soit nécessaire de le rajouter — DioTom ^[d-c] 23 novembre 2008 à 20:43 (CET)

Si beaucoup pensent qu'il est utile, on pourrait charger un bot de le rajouter. _{BOCTAOE. Ou pas.} Baracki Retiens ton souffle! 23 novembre 2008 à 20:50 (CET)

Il suffit de créer un couple interlien entre 2 langues uniquement et les bots se chargent faire le boulot pour les autres langues. Donc se taper le boulot à la main pour toutes les langues est inutile, donc <!--[[fr:xxx]]--> est inutile donc on pourrait charger un bot de tous les supprimer. Stéphane (d) 23 novembre 2008 à 21:08 (CET)

Vu comme ça, ça a l'air simple du coup ^^'. Je me demandais si c'était censé aider les bots estrangers à repérer les pages en français, mais apparemment pas, donc je vais toucher à rien en fait. Merci pour vos réponses. --Chéana (d) 23 novembre 2008 à 22:30 (CET)

Enfin bon, faire passer un bot pour enlever ou rajouter des simples commentaires, ça me paraît un poil superflu et contre-productif. — Delhovlyn • [discuter] – 24 novembre 2008 à 23:12 (CET)