Wikipédia:Le Bistro/15 octobre 2008

Le Bistro/15 octobre 2008

Sous-pages
22	23	24	25	26	27	28
29	30
↑septembre / octobre↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
« ♫ J'ai dix ans... ♫ »
« ♪ J'ai deux semaines ♪ »
15 octobre 2008

Bistro rafraîchiAjouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 608 862 entrées encyclopédiques, dont 2 147 articles de qualité et 3 989 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Oh le bel article !

• Bataille navale d'Iquique

Où le bel article ?

• Économie de la Libye (en) pays de l'OPEP quand même donc il y a des choses à dire.

  Ouais, faut boycotter Tamoil.

  L'appel au boycott est illégal en France.^{[réf. nécessaire]} Tu me diras que tu t'en fous, t'es pas en France.

  Ouais. Pis comme c'est pas la première fois que je lis ça, mais que ça me paraît étonnant, j'ajoute un {{refnec}}.

  « Le boycott est un mode de protestation qui correspond parfaitement aux tendances de fond de notre société actuelle : individualiste mais solidaire. Le face-à-face Syndicat / Patronat fait place à un face-à-face Consom'acteurs / Multinationales. Les « consom'acteurs » sont des citoyens qui utilisent leur pouvoir d’achat comme l’ultime arme citoyenne pour compenser leur impuissance en tant qu’électeurs. Les multinationales sont en expansion. Or elles sont, par définition, moins astreintes au contre-pouvoir du politique et des élus d’un pays, donc aussi à celui de leurs électeurs. En l’absence de vote efficace, les citoyens utilisent alors leur seul autre moyen d’exercer un contre-pouvoir : le boycott ou chantage au non-achat. »

  « Par essence, les syndicats ont toujours logiquement méprisé le boycott comme mode d’action. Habitués à négocier par le biais d’un bras de fer interne, ils assimilent le boycott à une arme « démagogique » qui met en péril les ventes et fragilise donc encore davantage leur position. De ce point de vue, ils sont effectivement dépassés par une nouvelle génération d’activistes, partie prenante du mouvement altermondialiste, pour qui le boycott est au contraire un moyen idéal pour faire pression sur les multinationales. Ce dépassement d’une culture militante par une autre a été particulièrement flagrant au moment de l’affaire Danone. »

  Yeah ! — Poulpy (d) 15 octobre 2008 à 08:29 (CEST)

Modèle:Instructions PàS2

Bonjour, serait-il possible de rajouter à la fin de ce modèle les instructions pour écrire un message d'avertissement aux auteurs principaux de la page à supprimer comme cela est fait au point 4 de Wikipédia:Pages_à_supprimer#Comment_proposer_la_suppression_d'une_page_? ? Par avance merci. Nakor (d) 15 octobre 2008 à 02:10 (CEST)

Mouais, je n'aime pas trop les annonces pré formatées que je reçois parfois à propos de PàS et autres combines du genre. Si une page m'intéresse, je la met en suivi. Si je la suis pas, c'est que son sort ne m'intéresse guère. Marc Mongenet (d) 15 octobre 2008 à 04:28 (CEST)

Pas d'accord: ma liste de suivi est très longue, alors il peut être difficile de savoir qu'une page est en PàS. Et y'a aussi toutes les personnes qui ne regardent pas leurs listes de suivi. Donc, je pense que c'est justifié. Bestter Discussion 15 octobre 2008 à 04:45 (CEST)

Tout à fait d'accord avec Marc, si le sort d'une page m'intéresse vraiment, ma liste de suivi est là. Je n'aime pas ces avertissements de mise en PàS. Besster, si ta lds est trop longue fait le ménage, pour ma part j'arrive encore à la remontée avec ces 4000 unités. Ludo ^{Bureau des réclamations} 15 octobre 2008 à 07:59 (CEST)

Certains contributeurs, notamment débutants, ne consultent pas forcément leur liste de suivi (enfin, je pense, parce qu'il m'a fallu un certain temps avant de m'apercevoir que cet outil existait...). C'est la moindre des choses de prévenir la personne ou les personnes concernées par le débat... ChevalierOrange (d) 15 octobre 2008 à 08:19 (CEST)

Les articles que je créé où sur lesquels j'apporte un degré de contribution varaible ne m'appartienent pas plus que ceux dont je ne connais pas l'existence, je n'ai donc pas besoin d'un traitement particulier sur ces articles. S'il s'agit juste d'être prévenu afin de défendre sa propriété, son bout de lard, bof. Ca expliquerait peut-être la haute tenue des des débats en PàS. Ludo ^{Bureau des réclamations} 15 octobre 2008 à 08:29 (CEST)

Avertir le ou les auteurs principaux peux amener aussi a montrer l'admissibilité d'un article par l'amélioration de celui-ci. Avertir les projets concernés permet aussi d'avoir un avis plus éclairé sur un sujet qui peux être assez spécialisé ainsi que de favoriser une certaine continuité dans les choix faits. La cause de la mauvaise qualité de beaucoup de débat en PaS est selon moi plus due à des avis formaté voir agressif sur des sujet non maitrisé qu'à la présence d'un "défenseur" de "son" article. Enfin, comme il l'a été dit plus bas, un simple message en tête de page de discussion permettrait à quiconque de spécifier qu'il ne souhaite pas recevoir de tels messages. Tieum512 BlaBla 15 octobre 2008 à 10:06 (CEST)

Avertir un projet, pourquoi pas, cela peut-être une bonne chose. Des contributeurs avec de l'intérêt dans le domaine peuvent apporter un contenu et une forme supplémentaire à l'article et donc rendre son admissibilté non-discutable. Avertir un projet peut aussi amener toute une cabale à voter massivement sans apporter le moindre contenu à l'article (phénomène déjà rencontrés plusieurs fois).

Les messages en tête de page de discussion ne sont pas lu. Ma page de discussion en est le témoin. Ludo ^{Bureau des réclamations} 15 octobre 2008 à 10:13 (CEST)

Il n'y a pas de vote en PaS (et pas de cabale)... Donc ce n'est pas grave :) Plus sérieusement cette vision des projets comme étant des "Lobby" défendant leurs articles est amha assez erronée. Je doute par exemple que le projet Rock souhaite conserver tout les groupes de garage passant régulièrement en PaS, quand au projet foot qui a subit ces accusations, il a été à l'origine d'une clarification des critères d'admissibilité les rendant plus contraignant. La majorité des PaS ne sont pas des grandes pages polémiques avec 100 "votant" mais des débats peu suivit avec 5 participants. Pour cette majorité de cas un peu de rammeutage ciblé ne fait pas de mal. Tieum512 BlaBla 15 octobre 2008 à 11:14 (CEST)

Sur ce point d'accord aussi, j'ai récemment appris à un contributeur présent sur le site depuis plusieurs mois (certes peu actif et qui n'avait pas cherché à approfondir les fonctionnalités de WP) l'existence du système de suivi. J'ai fait un heureux d'ailleurs je crois . Heu on a des raisons de penser que le créateur d'une page connaît un peu mieux son sujet que les autres mais bon... Xic _{[667 ]} 15 octobre 2008 à 08:32 (CEST)

Ceux qui ne veulent pas de ces avertissements peuvent l'indiquer en haut de leur page de discussion. TigHervé (d) 15 octobre 2008 à 09:31 (CEST)

Ce non respect de l'indentation doit-il être interprêté comme une volonté d'interdire aux autres de répondre à la question posée par Tieum ? Comme une suggestion que votre réponse est une réponse ultime qui clôt le débat ? Teofilo ◯ 15 octobre 2008 à 09:37 (CEST)

Cette intervention a-t-elle un but autre que d'en revenir à l'éternel jeu de la sodomie d'insectes ? Ludo ^{Bureau des réclamations} 15 octobre 2008 à 09:39 (CEST) On pourrait même préciser : de la sodomie de diptères — EvpØk _{Ma c'haozeadennoù} 15 octobre 2008 à 18:13 (CEST)

l'avertissement est interessant pour les utilisateurs comme moi qui détestent l'outil de suivi. Je passe que de temps en temps actuellement donc la première chose que je regarde c'est les messages qu'on me laisse dnas ma page de discussion. — DioTom ^[d-c] 15 octobre 2008 à 10:01 (CEST)

Et là, c'est bon ? Je seconde la demande de Nakor (d · c · b), je pense que prévenir l'initiateur d'une page est toujours une bonne chose. Ça permet souvent de mettre au clair l'étendue de ce que ce/cette contributeur/trice connait et a à apporter sur le sujet. Prévenir le projet concerné, quand il en existe un, est probablement plutôt bénéfique. L'exemple du projet Football me semble très significatif à cet égard ; je rajouterai le projet Pokémon. Si l'ensemble de la communauté n'a aucune idée de l'admissibilité d'un trompettiste de jazz, qui va nous éclairer mieux que le projet Jazz, par exemple ? --Maurilbert (discuter) 15 octobre 2008 à 16:32 (CEST)

C'est très judicieux de prévenir le projet concerné. S'agissant de l'histoire militaire et maritime (mes sujets de prédilection), cela a permis d'intervenir sur certains articles (pas tous en PaS d'ailleurs) et de les améliorer ou de valider ou d'invalider leur légitimité. Même en essayant de jeter un coup d'œil sur tous les articles nouveaux qui sortent, il y en a forcément qui échappent (surtout en histoire militaire où le bot qui est sensé les recenser est en grève illimitée depuis plusieurs mois). Et s'agissant des articles anciens, comment voulez-vous qu'on les ai tous lus ? Wikipedia est un projet collaboratif. Ceux qu'un sujet particulier intéresse et qui s'impliquent dans un projet doivent pouvoir être informé de ce qui concerne ledit projet. Libre à eux ensuite de faire ce qui leur chante. Barbe-Noire (d) 15 octobre 2008 à 21:32 (CEST)

Nouvelle journée sur Wikipédia

Une nouvelle journée se lève sur Wikipédia. Les articles et les contributeurs se réveillent et vont explorer ensemble ce monde fantastique de connaissances (bon d'accord, bonne journée quoi ). Tinodela ^[Oui ?] 15 octobre 2008 à 06:26 (CEST)

Les illustrations, peut on les considérer comme connaissance ? -- Kyro Ø_^ ^{Tok Tou Mi} le 15 octobre 2008 à 10:35 (CEST)

C’est romantique mais occidentalo-centré. Une nouvelle journée commence en permanence sur la Wikipédia (bon en fait on peut dire qu’il y a deux journées : pour l’Europe et pour le Canada mais se serait mépriser les contributeurs franophones qui se situent ailleurs, notamment Lilyu), donc je vous souhaite à tous de bonnes journées aujourd’hui. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 15 octobre 2008 à 11:21 (CEST)

Ce n'est pas neutre de passer d'une journée à l'autre suivant le fuseau horaire d'un pays précis.

Wikipédia:Prise de décision/Datation des événements de Wikipédia en jours vénusiens _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 15 octobre 2008 à 11:35 (CEST)

, non c'est bon VIGNERON, je suis enfin à la même date que vous maintenant, depuis 20 minutes Lilyu (Répondre) 15 octobre 2008 à 12:18 (CEST)

Annif's

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

usage des blasons

Bon, la phase de discutions allait jusqu'au 30 septembre, on avance un peu ? Avec 2 questionnaires, en général et dans les infobox en particulier ( et uniquement des drapeaux et blasons validés avec références) --Rosier (d) 15 octobre 2008 à 10:55 (CEST)

m'étant mis au blason que cette semaine. de quoi tu parles? a toute Chatsam (coucou) 15 octobre 2008 à 13:04 (CEST)

Il semble après relecture des interventions qu'un consensus existe sur le fait de supprimer les modèles de drapeaux, blasons et autres pictogrammes du texte principal et des titres/sous-titres et de les réserver aux tableaux et infobox. L'usage de tels pictogrammes devraient être réduit pour cause d'interprétation problématique par les lecteurs visuels. Concernant la validité des drapeaux et des blasons, il s'agit d'un problème français, mais il est malhonnête intellectuellement d'utiliser des drapeaux et des blasons historiques pour représenter des découpages politiques (régions, département) actuels et qui ne les utilisent pas. On n'utilise plus le nom de Lutèce pour parler du Paris moderne, En suivant cette logique, ce qui est historique devrait être mentionner uniquement dans les articles des régions/départements à titre d'informations. Snipre (d) 15 octobre 2008 à 13:25 (CEST)

Société Radio-Canada

Hello, est-il pertinent de mentionner les noms de tous les reporters (ou presque) ainsi que les preneurs de sons... Merci--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 15 octobre 2008 à 11:28 (CEST)

non. — Rhadamante 15 octobre 2008 à 11:30 (CEST)

oui. — Poulpy (d) 15 octobre 2008 à 11:54 (CEST)

Non d'abord. — Rhadamante 15 octobre 2008 à 11:59 (CEST)

Nan, là, fallait faire la synthèse. — Poulpy (d) 15 octobre 2008 à 12:15 (CEST)

bof. --Coyau (d) 15 octobre 2008 à 12:17 (CEST)

Les preneurs de sons, très probablement non (à moins qu’il ne soient notables pour autre chose, et encore). Pour les reporters, plutôt oui, si il y a matière à faire un article sur ledit reporter cela me semble juste de le mentionner dans l’article. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 15 octobre 2008 à 12:56 (CEST)

lien interne

coucou,

Question! Les sites d’éleveurs sont autorisés? si non un coup de balai dans Chien-loup tchécoslovaque a+ Chatsam (coucou) 15 octobre 2008 à 13:02 (CEST)

Bof, ça dépend. En tout cas, les forums c’est нет, j’ai tchernobyliser ça déjà. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 15 octobre 2008 à 13:20 (CEST)

Vu la longueur de l'article et la présence de liens non nécessairement à caractère commerciaux, j'ai décidé de supprimer celui qui avait clairement un aspect commercial. Les autres à regarder de plus près. — DioTom ^[d-c] 15 octobre 2008 à 16:32 (CEST)

Encore une chose que je ne comprends pas (il y en a beaucoup !)

Quand on ouvre une page d'archive d'un article, on peut faire "Edit" et avoir accès à la source, cela est utile , mais on voit un avertissement qui dit « « Attention si vous modfier et sauvegarder les informations transformées seront perdues » » Je me demande pourquoi une telle possibilité est offerte sur les pages archivées, n'est-ce pas dangereux et réservé uniquement aux administrateurs ?

D'autre part, j'ai pas tout suivi, y-a-t-il plusieur catégories de contributeurs "simples" 1) les IP, 2) les enregistrés récents et 3) les enregistrés de longue date ayant gagné une certaine confiance ???

Encore une chose, quand on Upload une image sur Commons, il nous est demandé sur la notice « Voulez vous ajouter une category, cliquez sur '+' » chaque fois je le fais et ça ne donne rien, comment faut il entrer la Category ?? - Merci de répondre séparément aux trois questions. - Siren - (discuter) 15 octobre 2008 à 14:34 (CEST)

Alors, répondons séparément aux trois questions :

• Cette fonctionnalité est très utile notamment pour récupérer une version non vandalisée d'une page quand elle a été multi-vandalisée et que les révocations ont laissé des erreurs. À mon avis c'est plus utile que dangereux.
• Il y a les IP, les contributeurs récents, et les "auto-patrolled', contributeurs qui ont une certaine ancienneté qui leur donne automatiquement un statut faisant que leurs contributions sont automatiquement considérées comme des non-vandalismes de débutants.
• Sur cOmmons, il faut que tu entres le nom de la catégorie dans l'espace qui apparaît quand tu cliques sur +. Normalement dès que tu commences à taper les premières lettres, il y a des propositions de catégories qui apparaissent.

En espérant avoir éclairé ta lanterne, cher quasi-homonyme --Serein ^[blabla] 15 octobre 2008 à 14:39 (CEST)

L'avertissement du bandeau est erroné : les informations ne sont pas perdues. Sinon, il faudrait effectivement réserver cela aux administrateurs. Je propose ce nouvel avertissement moins effrayant : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=MediaWiki:Editingold&diff=prev&oldid=34366919. Marc Mongenet (d) 15 octobre 2008 à 15:02 (CEST)

Ici, la liste de tous les statuts techniques qui existent. Et là, les statuts utilisés sur fr:. Je ne sais pas si c'est vraiment très à jour. --Coyau (d) 15 octobre 2008 à 15:04 (CEST)

Salut Siren. En ce qui concerne les catégories, comme tu es intéressé par le nautisme, tu pourrais déjà te familiariser avec les catégories "Boats by country", "Boats by type", "Boats in art" ou "Boats of ancient Egypt" par exemple. Ce qu'il faut pour découvrir intuitivement les catégories existantes, c'est connaître le nom anglais du sujet qui t'intéresse, et de tester dans la case "Rechercher" successivement "Category:Boats by ..." ou "Category:Boats in ...", et de les ouvrir les unes après les autres pour y découvrir de nouvelles sous-catégories, et ainsi de suite. Cordialement. Père Igor (d) 15 octobre 2008 à 15:59 (CEST)

Pour répondre clairement à la première question, les modifications postérieures à la version qu'on édite ne sont pas perdues : on les retrouvera dans l'historique. Après, pour contester l'avis de Marc Mongenet, je ne pense pas qu'il faille restreindre la modification des anciennes versions aux administrateurs, puisque (1) ça n'a rien de dangereux, et (2) ça peut être utile, si on veut par exemple annuler les cinq dernières modifications sur l'article, en reprenant la version d'avant et éventuellement en la modifiant pour garder des ajouts utiles. — Delhovlyn — « ... » ^?, le 15 octobre 2008 à 16:35 (CEST)

D'après ce que j'ai compris de l'intervention de Marc Mongenet, ce dernier n'a fait que proposer et changer le message d'avertissement qui s'affiche lors de la modification d'une ancienne version de la page d'un article. La partie de l'ancien message disant "toutes les modifications effectuées depuis cette version seront perdues" était fausse, puisque les modifications ultérieures sont toujours récupérables à partir de l'historique de l'article, et portait à confusion. - Khayman ^(contact) 15 octobre 2008 à 11:31 (HAE)

Ok pour ces réponses sauf que les catégories de "Commons" quand je les rempli, d'une façon ou d'une autre (dailleurs c'est pas notifié si il faut mettre les crochets etc... donc en ayant essayé plusieurs façon ça ne donne rien et je doit réédité la page d'image pour entrer une catégorie. Voulez-vous essayer ? J'ai rencontré le problème pour :Category:Choirs of children. Y aurait-il un bug ? - Siren - (discuter) 15 octobre 2008 à 17:31 (CEST)

Je visualise bien l'image Image:Escoliana Montserrat.jpg que tu as entrée aujourd'hui dans ladite catégorie. Par contre, tes images des jours précédents sont dans l'onglet "Galerie" mais pas celle d'aujourd'hui. Comme il en est de même pour mes photos depuis 3 jours (ne figurent pas dans ma galerie), j'ai posé cet après-midi une question à ce sujet sur le Bistro de Commons et j'attends la réponse. Père Igor (d) 15 octobre 2008 à 20:07 (CEST)

L'astuce du jour...

... est une astuce de CSS – que vous connaissez peut-être. Voilà :

a.mw-redirect
  {
  /* ''Anything you want'', par exemple : */
  border-bottom: 1px dotted green;
  }

Avec ceci, tous les liens menant vers de redirections apparaîtront (dans ce cas-là) avec un soulignement pointillé vert. Pratique lors de la prévisualisation, pour pointer directement vers la bonne page (c'est plus propre).

Dans le même genre, peut-être moins utile, vous avez aussi ceci :

strong.selflink
  {
  /* Ce que vous voulez, ''for example'' : */
  border-bottom: 1px solid red;
  }

Ce code soulignera en rouge les « selflinks », les liens vers la page courante qui apparaissent en gras (à éviter, sauf dans les palettes de navigation et autres). Vous je sais pas, mais moi j'aime bien.

Voilà. À bientôt, amusez-vous bien.

— Delhovlyn — « ... » ^?, le 15 octobre 2008 à 16:56 (CEST)

et on met ça où ? suis pas un geek moi, j'y connais rien — Rhadamante 15 octobre 2008 à 17:04 (CEST)

Dans ton monobook.css (aide:monobook) Moez ^m'écrire 15 octobre 2008 à 17:09 (CEST)

Ou alors DTC. Ludo ^{Bureau des réclamations} 15 octobre 2008 à 17:10 (CEST)

Et le mot magique pour faire la même chose avec les pages d'homonymes, il existe ? --GaMip ^d 15 octobre 2008 à 22:08 (CEST)

Je remarque que sur ((en)) on a le droit maintenant à un gros warning quand on édite son monobook.css du genre attention on essaye peut-être de pirater votre compte... Pas forcément une mauvaise idée à rajouter sur fr... - Gonioul (d) 15 octobre 2008 à 22:32 (CEST)

Huh ? Je comprendrais pour monobook.js, mais pirater un compte via monobook.css ?? -Ash - (ᚫ) 16 octobre 2008 à 07:46 (CEST)

Par exemple, si un utilisateur mal intentionné vous dit de mettre

body {
background-image: url('http://example.org/ash-tracker.cgi');
}

dans votre monobook, le propriétaire du domaine example.org pourra très facilement suivre tout ce que vous faites dans wikipedia... Sans compter l'usage possible d'expressions javascript directement en css dans certains navigateurs dominants Klip (d) 16 octobre 2008 à 20:36 (CEST)

Lycée privé Notre-Dame du Grandchamp

Bonjour, dans les dernières versions de l'article ci-dessus, une personne mise en examen est mentionnée. cela a-t-il sa place dans wikipédia (sur le plan encyclo, sur le plan légal et "moral"? Azzopardi (d) 15 octobre 2008 à 17:30 (CEST)

À mon avis l'excès de détails est préjudiciable, va-t-on parler de tous les élèves ou profs qui ont volé une voiture, d'autres qui ont remporté un cross inter-régional ou d'autres encore qui ont eu leur maison ravagé par un incendie. L'actualité ne doit pas avoir une prise si lourde sur un article qui parle d'une école créé en 1804 ! - Siren - (discuter) 15 octobre 2008 à 17:37 (CEST)

Ca me gène surtout vu que le nombre de cas qui ont conduit à blanchir les personnes inculpées sont assez nombreux. A voir..... — DioTom ^[d-c] 15 octobre 2008 à 18:14 (CEST)

et c'est un lycée à caractère encyclopédique? Il me semble bien banal --Rosier (d) 15 octobre 2008 à 21:44 (CEST)

Il a été conservé en PàS --Hercule ^Discuter 16 octobre 2008 à 12:13 (CEST)

La Catégorie "Mort récente"

??!! Un peu space, y a t il un service qui déqualifie de récente une mort, et après combien de temps ? A quoi ça sert vraiment ? Une dérive vers Gala, je suis pour la mise en veilleuse de ce genre d'approximation clifactuelle. - Siren - (discuter) 15 octobre 2008 à 17:44 (CEST)

Catégorie qui peut être très utile sur le plan technique : les articles sur les personnes décédées récemment sont à surveiller de près (et à suivre !) car édités un nombre de fois parfois énorme dans les jours qui suivent le décès... ChevalierOrange (d) 15 octobre 2008 à 18:11 (CEST)

et c'est 2 semaines je crois. Chatsam (coucou) 15 octobre 2008 à 18:13 (CEST)

(conflit d'édit)

Cette catégorie est retirée environ 15 jours après le décès, en règle générale. Les articles sont catégorisés à l'aide de {{mort récente}}

C'est une catégorie technique, permettant de signaler les articles sensibles au n'importe quoi vu que la personne a généralement une couverture médiatique relativement large à ce moment là, et que cela attire les vandales et les débutants ne sachant pas ce qu'est le but d'une encyclopédie. --Hercule ^Discuter 15 octobre 2008 à 18:14 (CEST)

Il est possible dans ce cas de la placer en hiddencat Moez ^m'écrire 15 octobre 2008 à 18:18 (CEST)

• Hercule ^Discuter 15 octobre 2008 à 18:25 (CEST)

Siren, puisque tu es revenu récemment, tu as sans doute manqué les débats. Il y a eu plusieurs annonces fausses de décès (dans les médias et/ou sur Wikipédia), ce qui a conduit à la volonté de surveiller de près le sourçage de toute page annonçant le décès récent de quelqu'un. Vois :

• Wikipédia:Le Bistro/23 avril 2008#Annonces de décès prématurées
• Wikipédia:Le Bistro/27 avril 2008#Sourçage de décès (suite)
• Wikipédia:Le Bistro/28 mai 2008#Le décès prétendu de Philippe Manoeuvre : le plaisantin arrêté

— Jérôme 15 octobre 2008 à 18:24 (CEST)

Et tant qu'on parle de ça, depuis quelques jours ça a l'air d'être le sport à la mode chez les vandales, d'annoncer la mort des gens (Robert Lamoureux (d · h · j · ↵) 2 fois, Kenza Farah (d · h · j · ↵) et Chuck Norris (d · h · j · ↵), pour ce que j'ai attrapé depuis le weekend dernier), et chez les gens de mourir au dépourvu (Guillaume Depardieu, Jörg Haider). Je rappelle donc l'existence de {{faux décès 0}} et {{faux décès 1}} aux patrouilleurs (j'ai passé un peu de temps avant de les retrouver) et faisez attention quand vous patrouillez ! --Coyau (d), qui cherche une source avant de révoquer, maintenant qu'il s'est fait avoir par un vrai décès 15 octobre 2008 à 18:39 (CEST)

Près de 200 modifications en deux jours pour Guillaume Depardieu par exemple: non, cette catégorie "mort récente" n'est pas un luxe pour surveiller des articles provisoirement un peu trop exposés. Lechat ^discuter 15 octobre 2008 à 22:14 (CEST)

Sans oublier Utilisateur:Salebot/Journal/Modifications suspectes, à mettre en suivi dans toutes les bonnes crèmeries - Gonioul (d) 15 octobre 2008 à 22:28 (CEST)

Pour Guillaume Depardieu, 7 interwikis avant son décès, 18 maintenant. Sommes vraiment un(e) (projet d')encyclopédie multilingue. Alvar☮ ☎ 16 octobre 2008 à 14:54 (CEST)

Résultat de la Campagne Canadienne

Pour ceux qui ont suivit les élections Canadiennes hier(pas nécéssairement jusqu'a une heure), j'aimerais faire une synthèse de vos réactions. Pour vous faire un petit rappel de ce qui était avant mon coucher, les conservateurs avaient obtenus 146 comptés, les libéraux 75, Les bloquistes 48, le Nouveau Parti Démocratique 37 (mais a obtenu un pourcentage plus élevé que le bloc?), Le Parti Vert 2, deux indépendants (dont ce cher t*d*c de la région de portneuf). Le NPD s'est beaucoup établi en Ontario mais le PCC à fait une raffle en Colombie Britanique. Le Bloc à perdu la région de Québec au profit des conservateurs(?)(??)(???)(????)Modèle:Brickwall et le NPD a enfin eu sa circonscription au Québec. Avec Thomas Mulcair, qui en doutait? Et bien entendu, les libéraux ont eu une baisse de confiance et cela n'a pas aidé pour la faiblesse de l'opposition(Même si Harper reste minoritaire). J'espère avoir quand même un peu de commentaires de la part des européens. Salut à tous---intriguément votre, Plastique hurlant (d) 15 octobre 2008 à 18:26 (CEST)

Voici mon commentaire : il faudrait essayer de standardiser les noms des partis politiques parce que, et ce n'est évidemment pas limité au Québec, rarement leur nom donne une indication sur leur programme GillesC →m'écrire 15 octobre 2008 à 18:40 (CEST)

Scuzey, Finalement le score est de 143 Conservateur, 76 Libéraux, 50 Bloquistes, 37 NPD, 0 Verts, 2 indépendants, Merci!--Plastique hurlant (d) 15 octobre 2008 à 18:47 (CEST)

Gilles: Pour les conservateurs et les libéraux, ce sont de vieux noms, héritages direct (libéraux) ou indirects (conservateurs) de leurs ancêtres respectifs. Pour le Bloc, c'est un parti fédéral pro-souveraineté Québec, pis le Nouveau-Parti Démocratique lui essaie de donner une voix à ceux qui ne se ressentent pas les 2 parti majeurs ou le Bloc Québécois. Après ce cours de politique Canadienne, Bestter s'en retourne à son café moka Tim Hortons Bestter Discussion 15 octobre 2008 à 19:10 (CEST)

La lecture de Parti conservateur du Canada et Parti libéral du Canada peut aider. Il n'y a rien ou presque sur l'idéologie du parti libéral, alors que le parti conservateur dispose d'un gros paragraphe. Un connaisseur pourrait-il écrire quelque chose à ce sujet ? — Jérôme 15 octobre 2008 à 19:48 (CEST)

On va pas se plaindre, parce que Conservateurs, Libéraux, c'est déjà plus clair que UMP, MoDem. Surtout qu'en France, les partis de droite et "ni droite ni gauche" ont une tendance corriace à avoir des noms qui pourraient aller à n'importe quel parti (Union pour un mouvement populaire, Union pour la démocratie française, Rassemblement pour la République, Mouvement démocrate, Mouvement des citoyens, Rassemblement pour la France). _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 15 octobre 2008 à 21:54 (CEST)

Et juste une petite paranthèse, pour le bloc québécois il est reconnue comme partit officiel quand logiquement il ne devrait pas parce qu'il se présente juste au Québec. Et aussi rajouté que même si les conservateurs ne sont pas majoritaire comme ils le voulaient, ils sont dans une position plus confortable(143 sièges et pour être majoritaire c'est 155 sièges).

-- A2 supersonique 15 octobre 2008 à 23:41 (CEST)

Le Bloc québécois n'est pas le seul parti officiel à ne pas présenter des candidats dans une majorité de circonscriptions. Selon vos dires, Le parti marxiste-léniniste du Canada, le parti Marijuana, le parti communiste du Canada, le parti Action canadienne, etc. ne pourraient pas avoir le titre de parti...

Dans un cadre plus général, ce que je trouve étrange, c'est les tentatives des médias et autres intervenants publics de comprendre pourquoi le taux de participation aux élections (56 %) est le plus faible enregistré dans l'histoire récente du Canada. Aucune des tentatives d'explications ne semble remettre en cause le mode de scrutin même, ce qui me semble être la principale cause de la faible participation.

- Khayman ^(contact) 15 octobre 2008 à 17:55 (HAE)

Oui mais eux sont pas des partits officiels(c'est une chance que certaint ne le sois pas) , donc ce n'est pas la même affaire pour le Bloc Québécois.-- A2 supersonique 16 octobre 2008 à 02:32 (CEST)

Et vous avez une référence pour votre définition de ce qu'est un parti officiel ? - Khayman ^(contact) 16 octobre 2008 à 19:57 (HAE)

non mais on peut voir tout les Partis politiques canadiens. Et essaye trouver, la définition. -- A2 supersonique 17 octobre 2008 à 15:01 (CEST)

C'est pas moi qui dit qu'il existe des partis officiels et des partis non-officiels : c'est vous. Le fardeau de la preuve vous incombe donc. Bonne chance ! - Khayman ^(contact) 17 octobre 2008 à 16:42 (HAE)

Je le sais qu'il a des partits officiel qui sont représentré à la Chambre des communes du Canada, j'habite au canada et je l'entends aux nouvelles!-- A2 supersonique 17 octobre 2008 à 23:01 (CEST)

"Commune" sur le site de l'Institut géographique national

Dans chaque commune où je l'ai essayé, sous la rubrique "liens externes", le lien appelé "XXX sur le site de l'Institut géographique national" ne fonctionne plus. J'ai essayé de retrouver les "fiches" correspondantes sur le site de l'IGN, mais sans succès. Quelqu'un saurait-il ce qui s'est passé ? Et ce qu'on peut faire, car c'était bien pratique ? Ordifana75 (d) 15 octobre 2008 à 20:46 (CEST)

Le site est en erreur 404 depuis le 2 octobre, il me semble avoir vu une discussion ici.

Le site reste accessible via un ajout dans ton monobook (   loadJs('User:Pmartin/cache.js');   ), ce qui activera un script ajoutant un lien vers la version en cache de la page. Et te permettra de retrouver lesdites pages. Pour les détails, voir Wikipédia:Prise de décision/Système de cache : la prise de décision qui vise à rendre accessible à tous les liens vers le cache. Amicalement, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 15 octobre 2008 à 21:37 (CEST)

Merci, ça marche, mais ça ne résout pas le problème pour l'utilisateur lambda. Ordifana75 (d) 15 octobre 2008 à 23:16 (CEST)

Ce genre de liens externes génériques massifs devraient passer par un modèle (cf {{imdb titre}}) pour pouvoir corriger facilement les liens en cas de modification du site... - Gonioul (d) 15 octobre 2008 à 22:25 (CEST)

Pourquoi pas. Mais d'ici quelques semaines, avec la fin de la PDD, cela sera réglé. Donc bof. :p Dodoïste ^{[réveille-moi]} 16 octobre 2008 à 00:39 (CEST)

Quelle PdD? Si c'est pour le système de cache je vois pas l'intérêt de garder un lien mort indéfiniment, ce que ne fera pas de toutes les façons le moteur de recherche concerné... - Gonioul (d) 16 octobre 2008 à 00:47 (CEST)

Oui, si certains veulent corriger les liens morts, à la main ou via un modèle, tant mieux. Le cache fait une sécurité, disons. Je ne vois pas pourquoi le moteur de recherche fermerait ses portes avant WP, si c'est cela à quoi tu pensais... Tous les liens externes servant de référence vont devenir morts un jour ou l'autre (y'en a déjà 70'000 ), donc si tu veux t'amuser à rechercher des sources remplaçantes pour chacunes... Sans commentaires. Dodoïste ^{[réveille-moi]} 16 octobre 2008 à 01:11 (CEST)

Le moteur de recherche ne fermera pas forcément ses portes mais expirera son cache au bout d'un certain temps... Si les liens externes ne sont pas disponibles, alors il faut les remplacer par des reférences papier, wikipédia n'a pas vocation à archiver le net, comme je l'ai dit dans mon vote sur la pdd de cache... - Gonioul (d) 16 octobre 2008 à 01:19 (CEST)

opérationfleurdelotus

Le luddisme wikipédien vaincra la collusion des admins révisionnistes ! Wikignome Ludique + d (d) 15 octobre 2008 à 21:51 (CEST)

Marmande

Francis Marmande, chroniqueur au Monde n'aime pas WP. C'est de notoriété publique. Il a publié aujourd'hui une chronique (il n'y parle pas de WP, mais cela s'appelle "Fleurs, Petula et Herbie"). C'est sans queue ni tête. Quelqu'un peut-il en donner une traduction, voire une exégèse ?...

Bah apparemment il raconte qu'il a vu un monsieur découper une bouteille en plastique et en faire des pétales qu'il a ensuite offerts à Pétula Clark. Accessoirement je pense qu'il souhaite montrer qu'il a une certaine étendue de vocabulaire, qu'il est capable d'aligner des propositions à la chaîne, d'ajouter 10 adjectifs ampoulés au mètre carré, et insidieusement que lui peut entrer dans les coulisses du festival de Montreux. C'est pédant à souhait, presque autant que quand il s'attaquait machistement et grossièrement à Anthère. On ne change pas une équipe qui gagne... --Serein ^[blabla] 15 octobre 2008 à 22:24 (CEST) (qui n'aime pas du tout la prose dudit monsieur, au cas où vous ne l'auriez pas remarqué ;-)

cerise et coeur de boeuf

Perso je préfère les tomates. — Rhadamante 15 octobre 2008 à 22:36 (CEST)

plutôt les coeur de boeuf --Rosier (d) 15 octobre 2008 à 23:40 (CEST)

Personne n'a jamais rien compris aux chroniques de Francis Marmande. Jamais. 81.249.114.14 (d) 15 octobre 2008 à 23:41 (CEST)

Street View sur Google Maps pour Paris et sa banlieue

Ce n'est pas un message codé. L'option Street View, qui permet de faire défiler des photos en suivant un itinéraire est disponible sur tout Paris et sa banlieue proche. Par exemple, rapide regard en passant sur l'entrée de l'Elysée. --Seymour (d) 15 octobre 2008 à 23:23 (CEST)

C'est génial pour les expats comme moi de pouvoir revoir les rues de son enfance et de refaire virtuellement les trajets habituels. Moez ^m'écrire 15 octobre 2008 à 23:37 (CEST)

On pouvait déjà le faire avec http://photos.pagesjaunes.fr ;) Turb (d) 15 octobre 2008 à 23:43 (CEST)

Énorme ! — Rhadamante 16 octobre 2008 à 00:14 (CEST)

Parmi cette fournée, vous pouvez trouver un poulpe en goguette. Bonne recherche ! — Poulpy (d) 16 octobre 2008 à 00:25 (CEST)

Autre jeu : trouver des mosaïques de spaces invaders ou bien, plus facile, des pochoirs de Miss. Tic ! Moez ^m'écrire 16 octobre 2008 à 00:34 (CEST)

Oh là, eh ! on a un article (avec photos et tout et tout) aussi pour cet hurluberlu ! --Coyau (d) 16 octobre 2008 à 00:48 (CEST)

Excellent ! Moez ^m'écrire 16 octobre 2008 à 01:13 (CEST)

En trichant un peu, voici un space invader de Paris [1] Moez ^m'écrire 16 octobre 2008 à 02:27 (CEST) /me adore

Merci ! Cela fait quelques semaines que je me posais la question de ce qu'étaient ces petits bidules (il y en a un en face de mon lieu de travail), mais je ne savais pas comment formuler la réponse sur l'Oracle GillesC →m'écrire 16 octobre 2008 à 10:11 (CEST)

Au passage, Google Street View est à améliorer un chouilla. --Coyau (d) 16 octobre 2008 à 00:50 (CEST)

Encore un petit jeu : trouver la photo (floue) d'un espion (ou d'une espionne) dans sa petite voiture. Indice : DGSE. --Seymour (d) 16 octobre 2008 à 02:20 (CEST)

Ah ! Ah ! Oh ! ... Bof ! Bof ! Paris ... et sa banlieue, et "quelques" grandes villes ! Halte au parigo-centrisme ! La province se meurt (quand elle n'est pas dénaturée) ! Amicalement, Marc ROUSSEL, "provincial" - --Markus3 (d) 16 octobre 2008 à 08:01 (CEST)

T'as qu'à habiter là où habitent la plupart des gens. Halte au minoritaro-centrisme. — Poulpy (d) 16 octobre 2008 à 08:44 (CEST)

Coucou, cher Poulpy ! Serais-tu un adepte du "Poulpy-Panurgeo-centrisme" ? Un poulpe serait donc une sous-espèce des ovidés ? - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 16 octobre 2008 à 09:44 (CEST)

Non, j'en ai juste un peu marre d'entendre des types qui n'habitent pas dans des grandes villes se plaindre qu'ils n'habitent pas dans des grandes villes. Ensuite, je n'ai aucun respect pour les xénophobes, même quand ils adoptent la haine branchouille contre les Parisiens. — Poulpy (d) 16 octobre 2008 à 10:10 (CEST)

Parler de « parigo-centrisme » à propos de google a quelque chose de surréaliste... --Coyau (d) 16 octobre 2008 à 10:25 (CEST)

D'autant que plusieurs autres villes ont été mise en place avant les grandes villes : Aigurande, Auray, Le Bourg-d'Oisans, Brest, Brioude, Cérilly, Cholet, Embrun, Étampes, Figeac, Lannemezan, Lavelanet, Nantes, Saint-Malo. Voir le tableau sur l'article. Moez ^m'écrire 16 octobre 2008 à 18:07 (CEST)

Suis-je le seul à découvrir que dans google map il y a sous l'onglet "extra" 2 options 1. voir des photos et 2. wikipédia (et pas knol par exemple)? --Epsilon0 ε₀ 16 octobre 2008 à 21:59 (CEST)