Scrutin uninominal majoritaire à un tour

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Page d'aide sur l'homonymie Pour les articles homonymes, voir Scrutin uninominal.
Article général Pour un article plus général, voir Système électoral.
Schéma du mode de scrutin majoritaire

Le scrutin uninominal majoritaire à un tour est, parmi les systèmes électoraux, le mode de scrutin le plus simple que l'on puisse rencontrer.

L'électeur doit choisir un candidat parmi plusieurs. On compte alors le nombre de voix obtenues par chaque candidat. Celui qui recueille le plus de voix (majorité relative) remporte les élections.

Utilisation[modifier | modifier le code]

Ce système de vote est utilisé pour l'élection du président de la République dans certains pays (Corée du Sud, Islande, Kenya, Malawi, Mexique, Philippines, Venezuela, Zambie, Togo, États-Unis.)

On le retrouve aussi lors d'élections parlementaires ou législatives dans le vote par circonscriptions comme au Royaume-Uni et au Canada.

Avantages et inconvénients[modifier | modifier le code]

L'extrême simplicité de ce vote permet une mise en place économique.

Cependant, elle permet l'élection d'un représentant qui peut se révéler minoritaire (une majorité d'électeurs ayant voté contre lui ou n'ayant pas voté pour lui).

Exemple : lors d'une élection, le candidat A recueille 25 % des voix, les candidats B, C, D et E obtenant respectivement 22 %, 19 %, 18 % et 16 % des voix. Le candidat A est élu avec 75 % des électeurs dans l'opposition.

Ce fut le cas par exemple en 1993 au Vénézuela, alors que Rafael Caldera a été élu à la présidence avec 30,5 % des suffrages exprimés. Il en fut de même aux élections de mai 1992, où Fidel Ramos, le président de la République des Philippines, a été élu, dans une lutte qui l'opposait à six autres candidats, avec seulement 24 % des suffrages exprimés.

Un autre exemple, où voici les choix des électeurs (d'une population de 13) par ordre de préférence :

  • 5 électeurs choisissent A (1er choix) puis B puis C,
  • 4 électeurs choisissent B puis C puis A,
  • 4 électeurs choisissent C puis B puis A.

Avec ce système, A est élu même si 8 des 13 électeurs lui préfèrent B et 8 des 13 électeurs lui préfèrent C.

De plus, ce qui est reproché à ce système de vote est la représentation non-proportionnelle des partis par rapport au nombre de votes ainsi que de favoriser les grands partis politiques au détriment des plus petits.

Si l'on prend exemple sur l'élection fédérale canadienne de 2011, les candidats du Parti conservateur du Canada a remporté 53,90 % des sièges malgré un total des appuis pour tous leurs candidats de seulement 39,62 % des Canadiens. Cela signifie que le parti est en majorité au Parlement malgré l'appui pour leurs candidats d'une minorité de Canadiens, un chiffre qui ressemblerait peut-être à l'appui pour le parti lui-même. La situation inverse se produit pour les plus petits partis. Le Bloc québécois n'a remporté que 1,3 % des sièges malgré l'appui présumé de 6,04 % des électeurs, soit environ 5 fois moins de sièges. Le Parti vert du Canada n'a remporté que 0,32 % des sièges malgré le vote de 3,91 % des électeurs, soit 12 fois moins de sièges.

Les partis dont les candidats ont reçu beaucoup de votes ont plus de candidats qui remportent leurs sièges en proportion avec le total des votes reçus alors que ceux dont les candidats en ont reçu moins remportent proportionnellement moins de sièges.

Ainsi certains préfèrent d'autres mode de scrutin comme le scrutin uninominal majoritaire à deux tours ou un autre système de vote pondéré.

Article connexe[modifier | modifier le code]

Lien externe[modifier | modifier le code]