Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas/Refonte (2010)

Wikipédia est un projet d'encyclopédie en ligne qui incorpore des éléments d'encyclopédie généraliste, d'encyclopédie spécialisée et d'almanach. Cette définition, générale et positive, de ce qu'est Wikipédia, mérite d'être complétée par la liste de ce que Wikipedia n'est pas, ici présentée.

Style et forme

Wikipédia n'est pas une encyclopédie papier

Wikipédia n'est pas une encyclopédie imprimée sur papier, mais un projet d'encyclopédie numérique. Cela implique qu'il n'y a pas de limite physique au nombre de sujets pouvant être traités, à leur taille ou à leur fréquence de mise à jour.

1. Sur le nombre d'articles. L'absence de limite physique ne signifie pas que Wikipédia accepte tout et n'importe quoi : l'encyclopédie possède ses propres critères internes découlant de ses principes fondateurs (voir notamment WP:CAA, WP:V et la section « Contenu » ci-dessous). Il existe donc bel et bien des règles que les articles doivent satisfaire a minima pour être acceptés dans l'encyclopédie.
2. Sur la taille des articles. Wikipédia peut produire des articles étoffés là où certains sujets ne bénéficient que d'un traitement court et concis dans les encyclopédies imprimées. Néanmoins pour des raisons d'accessibilité, il est important de maintenir la taille des articles à un niveau raisonnable (en particulier pour les accès bas débit ou par mobile qui sont directement impactés par le temps de chargement). Lorsqu'un article devient trop long, il convient donc de le scinder en sous-articles et de faire des résumés/renvois aux endroits adéquats.
3. Sur la mise à jour des articles. Wikipédia offre un mode de rédaction ouvert à tous à tout moment, contrairement aux contenus statiques des ouvrages papier ou de la plupart des sites web. Les informations peuvent donc être modifiées en « temps réel », ce qui ne signifie toutefois pas que Wikipédia est un site d'actualités (voir Wikipédia:NON#ACTU).

Voir Wikipédia:Conventions de style pour d'autres différences entre Wikipédia et une encyclopédie imprimée.

Contenu

Une information peut être vraie, pratique ou utile mais néanmoins ne pas avoir sa place sur Wikipédia. Vous trouverez ci-dessous une liste non exhaustive d'informations qui sont traditionnellement exclues du projet.

Wikipédia n'est pas un dictionnaire

Wikipédia n'est pas un dictionnaire, un guide d'usage de la langue ou un lexique. Les articles de Wikipédia ne sont pas des :

1. Définitions. Bien qu'un article doive commencer par une définition concise permettant de cerner son sujet, il ne doit pas s'y limiter. Si un article ne contient rien d'autre qu'une définition, il doit être enrichi par du contenu encyclopédique. Si cela n'est pas possible, c'est que l'article n'a pas sa place sur Wikipédia : il devrait être déplacé vers le Wiktionnaire plutôt.

   Remarque : dans certains cas, la définition d'un mot peut être un sujet encyclopédique en soi, comme pour Définition des planètes.

2. Entrées de dictionnaire. Un article d'encyclopédie porte un concept ou une chose (par exemple) — pas sur le terme de langage désignant ce concept ou cette chose. Cela ne signifie pas que l'étymologie, la prononciation, et tout autre élément linguistique sont hors sujet sur Wikipédia, seulement ils n'en sont pas l'élément central.

   Tournez-vous vers le Wiktionnaire si vous cherchez un projet wiki correspondant à un dictionnaire. C'est sur ce projet que les définitions de mots doivent être regroupées.

   Remarque 1 : dans certains cas, un substantif ou une phrase peut constituer un sujet encyclopédique à lui tout seul, comme Franglais, Youyou (cri de joie) ou Je vous ai compris.

   Remarque 2 : les pages d'homonymies sont destinées à rassembler les différents articles consacrés à un même nom, pouvant désigner notamment des personnes et/ou des lieux distincts, ou à un même terme, mot ou expression, utilisé parfois dans des sens très différents.

3. Guides de langage, lexiques, etc. Des articles approfondis sur des langues, dialectes ou argots (comme Ourdou, Saintongeais ou Verlan) sont bienvenus sur Wikipédia. Mais des manuels didactiques ou des listes d'idiomes sur les mêmes langages y sont hors sujet. Voir la section « Wikipedia n'est pas un manuel » ci-dessous pour plus d'informations.

   Tournez-vous vers Wikilivres si vous cherchez un projet wiki correspondant à une collection d'ouvrages pédagogiques ou pratiques. C'est sur ce projet que les listes/cours didactiques doivent être regroupés.

Wikipédia n'est pas un journal

TODO

1. Le journalisme d'investigation. Wikipédia n'est pas une source primaire ni un titre de presse : elle n'a pas vocation à publier des informations de première main sur une actualité en cours, fût-ce le « scoop du siècle ». Tous les articles encyclopédiques portant sur des sujets faisant l'objet d'une actualité se doivent de respecter la vérifiabilité des informations fournies. De manière générale, évitez d'ajouter des informations qui risquent d'être obsolètes le lendemain.

   Tournez-vous vers Wikinews si vous cherchez un projet wiki correspondant à un journal et pouvant contenir des informations de première main. C'est sur ce projet que les articles d'actualités doivent être regroupés.

2. Journaux scientifiques ou articles de recherche. A Wikipedia article should not be presented on the assumption that the reader is well versed in the topic's field. Introductory language in the lead and initial sections of the article should be written in plain terms and concepts that can be understood by any literate reader of Wikipedia without any knowledge in the given field before advancing to more detailed explanations of the topic. While wikilinks should be provided for advanced terms and concepts in that field, articles should be written on the assumption that the reader will not or cannot follow these links, instead attempting to infer their meaning from the text. XXX Voir Wikipédia:Style encyclopédique.
3. Le journalisme à sensation, qu'il s'agisse de potins, rumeurs, ragots, scandales de la presse people... Les biographies de personnes vivantes doivent respecter une éthique rigoureuse, sous peine de tomber dans la diffamation ou d'enfreindre le droit à la vie privée du sujet. Un article ne doit jamais être écrit dans le but de porter atteinte à la réputation d'une personne (ni d'ailleurs de chanter ses louanges).

Wikipédia ne publie pas d'exclusivités

Wikipédia n'est pas le bon endroit pour publier des informations exclusives, des théories ou analyses personnelles, ou plus largement tout type de contenu n'ayant pas fait l'objet de publications reconnues préalables. En vertu de notre interdiction des travaux inédits, les cas suivants sont à proscrire :

1. Les recherches primaires (inédites) consistant à proposer des théories, solutions ou idées originales, de nouveaux termes ou concepts, etc. Si vous venez d'achever votre recherche primaire sur un sujet, trouvez d'abord un autre endroit pour la publier, tel qu'une revue à comité de lecture, une autre forme d'imprimé de qualité ou bien un site web reconnu. Wikipédia pourra parler de votre recherche lorsqu'elle aura fait l'objet d'une première publication et sera devenue partie intégrante du savoir public et débattu. Dans tous les cas, il est nécessaire de citer des sources de qualité pour assoir la vérifiabilité d'un sujet et écarter les éventuels problèmes de divergence d'opinions des contributeurs.
2. Les inventions/créations personnelles. Si votre ami ou vous-même avez inventé le mot « ratissot », créé une spécialité culinaire ou conçu un nouveau jeu vidéo, le seuil de notoriété nécessaire pour créer un article ne sera pas atteint tant qu'il n'y aura pas de multiples sources indépendantes et fiables sur ce sujet. Wikipédia n'est pas là pour servir de caisse de résonance aux agissements de ses contributeurs (voir Wikipédia:NON#TRIBUNE).
3. Les essais personnels qui livrent votre sentiment particulier sur un sujet (plutôt que l'état du consensus des experts sur ledit sujet). Wikipédia a pour ambition de compiler l'ensemble du savoir humain et ne doit pas être utilisé pour fausser la vision de ce savoir. Dans le cas (rare) où votre opinion aurait un crédit reconnu sur un sujet, il est préférable de laisser d'autres contributeurs se charger de la rapporter en s'appuyant sur vos travaux publiés.

Wikipédia ne fait ni propagande ni promotion

Wikipédia n'est pas une tribune d'expression ni un vecteur de propagande, publicité, information du public... Cela vaut pour les articles comme pour les catégories, modèles, pages de discussion et pages utilisateur. Le contenu hébergé par Wikipédia doit être exempt de :

1. Propagande, prêche, prosélytisme de toute nature : politique, religieuse, nationale ou autre. Bien sûr, un article peut porter sur de tels sujets mais il doit le faire en adoptant un point de vue neutre.

   Si votre intention est de rallier des personnes à vos vues, rabattez-vous sur un blog ou un forum en ligne.

2. Éditoriaux ou tribunes d'opinion. Même si certains sujets déchainent les passions (particulièrement ce qui a trait aux affaires judiciaires et à la politique) et peuvent transformer tout un chacun en polémiste enflammé, ce n'est pas sur Wikipédia qu'il faut se livrer à ce genre d'exercice. Les articles doivent être mesurés dans le fond et tempérés dans la forme, et toujours présenter les informations de façon complète et sans biais. De plus, les contributeurs de Wikipédia doivent s'efforcer d'écrire des articles qui n'auront pas perdu leur raison d'être du jour au lendemain.

   Tournez-vous vers Wikinews si vous cherchez un projet wiki correspondant à un journal et pouvant contenir des prises de position. C'est sur ce projet que les tribunes de presse doivent être regroupées.

3. Autopromotion. Il peut être tentant d'écrire sur soi-même ou sur les projets où l'on est impliqué. Mais gardez à l'esprit que les exigences de l'encyclopédie s'appliquent à toutes les pages sans distinction, et notamment les principes de vérifiabilité et de neutralité, qu'il est souvent délicat de respecter quand un sujet nous touche de près... Multiplier les pseudo-références vers des sources externes dont vous êtes à l'origine est une attitude condamnée. Voir Wikipédia:Autobiographie et Wikipédia:Conflit d'intérêts.
4. Publicité, qu'elle soit de nature commerciale, caritative ou d'information publique. Toute information sur une société, un service, un événement ou un produit doit être écrite avec objectivité et dans un style neutre. L'existence de sources vérifiables et indépendantes sur le sujet est une condition sine qua non, aussi les articles sur de petites associations ou entreprises sont généralement hors critères. Les liens externes vers des sites officiels d'organisations sont acceptés à des fins d'identification s'ils sont en rapport direct avec le sujet de l'article. Voir Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits et Wikipédia:Publicité et autopromotion.

   Pour promouvoir une cause ou un événement, pour faire une annonce publique même à caractère non commercial, cherchez un autre canal que Wikipédia.

Conformément aux conditions d'utilisation des projets Wikimedia, si vous êtes rémunéré pour écrire ou modifier des articles (en tant que prestataire, dans le cadre de vos missions ou à la demande de votre employeur/maître de stage), vous devez divulguer pour quelles contributions vous êtes rémunéré. Vous devez ajouter votre affiliation à votre résumé de modification, page utilisateur ou page de discussion, afin de faire toute la transparence sur votre activité et point de vue.

Wikipédia n'est pas un annuaire ni un hébergeur de contenu

Wikipédia n'est ni un site miroir ni un annuaire web ni un site d'hébergement de fichiers. Les articles de Wikipédia ne sont pas des :

1. Répertoires Internet ou listes de liens externes. Rien n'interdit d'ajouter un ou plusieurs liens externes utiles et pertinents à un article ; en revanche des listes de liens trop longues déséquilibrent les articles et vont à l'encontre des missions de Wikipédia. Voir Wikipédia:Liens externes pour quelques recommandations.
2. Listes de liens internes, sauf dans le cas des pages d'homonymie et pour les listes qui viennent compléter un article ou améliorer la navigation au sein d'un ensemble d'articles. Voir Wikipédia:Admissibilité des listes.
3. Reprises intégrales de documents préalablement publiés, qu'il s'agisse d'ouvrages littéraires, d'articles scientifiques, d'écrits historiques, de manuscrits, de lettres, de textes de lois ou de code source libre — ou de toute autre source ou matériau de première main. Bien sûr, il est permis de réutiliser le contenu de ressources libres ou du domaine public (comme les anciennes encyclopédies) pour améliorer les articles. Néanmoins cette réutilisation devrait porter uniquement sur les parties présentant un intérêt encyclopédique actuel et conforme aux principes de Wikipédia.

   Tournez-vous vers Wikisource si vous cherchez un projet wiki correspondant à une bibliothèque en ligne. C'est sur ce projet que les ressources issues du domaine public (notamment) doivent être regroupées.

4. Photo-, sono- ou vidéothèques sans aucune mise en perspective. Si l'ajout de contenu multimédia aux articles est encouragé, ce contenu doit rester pertinent et contextualisé. L'intérêt d'un fichier dépend de la façon dont il est présenté au sein d'un article.

   Tournez-vous vers Wikimedia Commons si vous cherchez un projet wiki correspondant à une médiathèque. C'est sur ce projet que toutes les images destinées à Wikipédia devraient être centralisées (à quelques exceptions près).

Wikipédia n'est pas une plate-forme sociale

Wikipédia n'est pas un réseau social comme Twitter ou Facebook. Ce n'est pas non plus le bon endroit pour héberger vos pages, sites web ou wikis personnels. Les pages de Wikipédia ne sont pas des :

1. Blogs ou pages perso. Les Wikipédiens disposent de leurs propres pages utilisateurs, mais celles-ci ne devraient être utilisées que pour présenter des informations en rapport avec Wikipédia et sa communauté. Elles ne devraient pas être utilisées pour faire du réseautage social, mais plutôt pour servir de socle à la collaboration wikipédienne.

   Si vous cherchez à créer une page perso ou un blog, tournez-vous plutôt vers les nombreux services web dédiés à cette tâche.

2. Forums de discussion. Wikipédia est avant tout une encyclopédie. Vous pouvez échanger avec d'autres personnes sur des sujets relatifs à Wikipédia dans les pages de discussion, mais ne menez pas ces discussions au sein même des articles. Gardez également à l'esprit que les pages de discussion des articles sont des espaces pour traiter de l'amélioration desdits articles, et non pas des forums thématiques ou techniques, ni des aides au soutien scolaire ; si vous avez une question spécifique sur un sujet, posez-la plutôt sur Wikipédia:Oracle.

   Si vous voulez discuter à bâtons rompus avec d'autres Wikipédiens, tournez-vous vers les canaux IRC, comme #wikipedia-fr.

3. Espaces de partage de fichiers. Merci de n'importer que des fichiers destinés à être utilisés sur des articles encyclopédiques ou des pages de projet ; toute autre contribution sera supprimée. Voir la section « Photo-, sono-, vidéothèque » ci-dessus pour plus d'informations.
4. Sites de recontre. Wikipédia n'est pas destiné à faire des rencontres amicales ou sexuelles. Bien sûr, la nature collaborative du projet rapproche souvent les wikipédiens et permet parfois de créer des liens ; mais c'est là un effet secondaire, pas un but. Les pages utilisateurs présentant un descriptif détaillé et explicite de ses préférences sexuelles (en particulier) ne sont pas admises.
5. Mémoriaux. Wikipédia n'est pas le bon endroit pour célébrer un proche disparu : garder à l'esprit que tout article sur une personne doit satisfaire les critères de notoriété du projet.

Les différents points listés ici s'appliquent bien entendu à l'espace encyclopédique, mais aussi aux autres espaces de noms, et en particulier à l'espace « Utilisateur: ». Gardez à l'esprit que votre page utilisateur n'est pas à vous : c'est une partie de Wikipédia, qui existe pour faciliter la collaboration entre wikipédiens, pas pour d'autres buts. Voir notamment Aide:Page utilisateur#Ce qui est proscrit.

Wikipédia n'est pas un catalogue

Wikipédia n'est pas un catalogue ni un index de tout ce qui existe ou a existé. Les articles de Wikipédia ne sont pas des :

1. Listes ou index de sujets décorrélés du reste, tels que des citations, aphorismes, personnages (réels ou fictionnels), etc. Les listes sont autorisées sur Wikipédia uniquement sous certaines conditions, voir la section « Listes de liens internes » ci-dessus.

   Pour les citations, tournez-vous vers Wikiquote. C'est sur ce projet wiki que les citations ou aphorismes doivent être regroupés.

2. Journaux intimes ou arbres généalogiques. Les articles biographiques ne sont pas faits pour écrire sur sa famille ou ses amis, ni pour construire son arbre généalogique : ils sont réservés aux personnalités possédant une notoriété établie, voir Wikipédia:Notoriété des personnes. Dans le cas contraire, il ne faut pas créer d'articles pour des personnes sans attestation dans des sources externes de qualité.
3. Pages blanches ou jaunes. Les informations de contacts (numéro de téléphone/télécopie, courriel, etc.) ne sont pas encyclopédiques.
4. Programmes de diffusion ou archives d'entreprises. Par exemple, un article sur une chaîne de télévision ne doit pas lister tous les programmes en cours avec les horaires, résumés, etc. — mais plutôt se concentrer sur les événements ou programmes historiquement marquants pour cette chaîne. De même, un article sur une société ne doit pas contenir la liste des brevets déposés par cette société, son organigramme complet, etc.
5. Catalogues de vente. Ainsi, un article ne devrait pas comporter de descriptif technique détaillé d'un produit ou ne devrait pas indiquer son prix, à moins qu'une de ces informations ait fait l'objet d'une attention particulière.
6. Croisements de données non encyclopédiques, comme « Liste de personnes du groupe politique/culturel/religieux X employés par la société Y » ou « Restaurants spécialisés dans la cuisine Z dans la ville de W ». De tels croisements de données sont souvent arbitraires et ne reposent sur aucune source, à moins qu'ils ne reflètent un phénomène culturel étudié (comme « Cuisine chinoise aux États-Unis »).

Wikipédia n'est pas un guide pratique

Wikipédia se veut une encyclopédie de référence et non pas un manuel, livret d'instructions, aide en ligne ou guide pratique. Les articles de Wikipédia ne sont pas des :

1. Notices ou tutoriels. Wikipédia décrit des personnes, lieux, choses, etc. — mais un article ne doit pas être écrit de manière « pratique » : les instructions, conseils ou suggestions n'y ont pas leur place (voir notamment les mises en garde juridique et médicale). Cela comprend les tutoriels, livrets d'instructions, notices d'utilisation, guides de jeu vidéo, trucs et astuces, recettes.

   Pour des notices ou tutoriels, tournez-vous vers Wikilivres. C'est sur ce projet wiki que ces contenus doivent être regroupés.

2. Guides de voyage. Un article sur New York devrait bien sûr mentionner la Statue de la Liberté ou Central Park, mais pas le numéro de téléphone de votre hôtel favori ou le prix d'un hot dog sur la Cinquième Avenue. De nombreuses informations présentes dans des guides hôteliers, de restauration ou touristiques, n'ont pas leur place sur Wikipédia. Voir notamment Wikipédia:Notoriété des constructions.

   Pour les indications touristiques, tournez-vous vers Wikivoyage. C'est sur ce projet wiki que ces indications doivent être regroupés.

3. Guides Internet. Un article ne devrait pas se contenter de décrire l'apparence ou les fonctionnalités offertes par un site web (qui deviennent rapidement obsolètes), mais devrait décrire ce site de manière encyclopédique, en analysant les avancées et l'importance historique du site dans son époque.
4. Manuels scolaires et commentaires de textes. Wikipédia ne dispense pas d'enseignement mais présente des faits. Il convient donc d'éviter de rédiger des articles dans le style d'un manuel scolaire, avec annonce de plan, exemples illustrant chaque problématique, etc. De manière générale, les articles doivent être écrits pour « informer » plus que pour « instruire ».

   Pour des supports éducatifs, tournez-vous vers Wikiversité. C'est sur ce projet wiki que ces supports doivent être regroupés.

5. Études de cas. De nombreux sujets d'étude reposent sur la corrélation entre un facteur X et un facteur Y : par exemple, on peut se référer à une situation X dans un lieu Y, ou à une version X de l’élément Y. Lorsque cette corrélation représente un phénomène bien identifié, connu et étudié, il est tout à fait possible d'y consacrer un article à part s'il existe la matière nécessaire. Par exemple, dans le cas d'une thématique considérée sous un angle national, on pourra avoir « Agriculture en France » ou « Industrie horlogère en Suisse ». En revanche, écrire sur les « Trottinettes en Belgique » ou les « Tueurs en série chaussant du 47 » constituerait certainement une scission de contenu violant la neutralité ou un travail inédit, sans parler du ridicule de tels sujets.
6. Pages truffées de jargon académique. Wikipédia s'adresse à tout un chacun, pas à un cercle restreint de spécialistes. Article titles should reflect common usage, not academic terminology, whenever possible.

Wikipédia n'est pas une boule de cristal

Wikipedia is not a collection of unverifiable speculation. All articles about anticipated events must be verifiable, and the subject matter must be of sufficiently wide interest that it would merit an article if the event had already occurred. It is appropriate to report discussion and arguments about the prospects for success of future proposals and projects or whether some development will occur, if discussion is properly referenced. It is not appropriate for editors to insert their own opinions or analyses. In forward-looking articles about unreleased products, such as films and games, take special care to avoid advertising and unverified claims (for films, see Wikipédia:NFF). In particular:

1. Individual scheduled or expected future events should only be included if the event is notable and almost certain to take place. Dates are not definite until the event actually takes place. If preparation for the event is not already in progress, speculation about it must be well documented. Examples of appropriate topics include the 2012 U.S. presidential election and 2020 Summer Olympics. By comparison, the 2020 U.S. presidential election and 2036 Summer Olympics are not appropriate article topics if nothing can be said about them that is verifiable and not original research. Avoid predicted sports team line-ups, which are inherently unverifiable and speculative. A schedule of future events may be appropriate if it can be verified.
2. Individual items from a predetermined list or a systematic pattern of names, pre-assigned to future events or discoveries, are not suitable article topics, if only generic information is known about the item. Lists of tropical cyclone names is encyclopedic; "Tropical Storm Alberto (2012)" is not, even though it is virtually certain that a storm of that name will occur in the North Atlantic and will turn counterclockwise. Similarly, articles about words formed on a predictable numeric system (such as "septenquinquagintillion") are not encyclopedic unless they are defined on good authority, or genuinely in use. Certain scientific extrapolations are considered to be encyclopedic, such as chemical elements documented by IUPAC before isolation in the laboratory.
3. Articles that present extrapolation, speculation, and "future history" are original research and therefore inappropriate. While scientific and cultural norms continually evolve, we must wait for this evolution to happen, rather than try to predict it. Of course, we do and should have articles about notable artistic works, essays, or credible research that embody predictions. An article on Weapons of Star Trek is appropriate; an article on "Weapons to be used in World War III" is not.
4. While currently accepted scientific paradigms may later be rejected, and hypotheses previously held to be controversial or incorrect sometimes become accepted by the scientific community, it is not the place of Wikipedia to venture such projections.

Wikipédia n'est pas un fourre-tout

As explained in the policy introduction, merely being true, or even verifiable, does not automatically make something suitable for inclusion in the encyclopedia. Wikipedia articles should not be:

1. Plot-only description of fictional works. Wikipedia treats fiction in an encyclopedic manner, discussing the reception and significance of notable works. A concise plot summary is usually appropriate as part of this coverage. For more information, see Wikipédia:Manual of Style (writing about fiction)#Plot summaries.
2. Lyrics databases. Most song lyrics published after 1922 are protected by copyright, and any quotation of them must be kept to a minimum, and used for the purpose of direct commentary or to illustrate some aspect of the style. For songs in the public domain the article should not consist solely of the lyrics (Wikisource should be used for such articles instead), but should instead provide information about authorship, date of publication, social impact, and so on. Quotes from an out-of-copyright song should be kept to a reasonable length relative to the rest of the article, and used to facilitate discussion, or to illustrate the style; the full text can be put on Wikisource and linked to from the article. Never link to the lyrics of copyrighted songs unless the site linked to clearly has the right to quote the work. See Wikipédia:Do not include the full text of lengthy primary sources for full discussion.
3. Excessive listing of statistics. Long and sprawling lists of statistics may be confusing to readers and reduce the readability and neatness of our articles. In addition, articles should contain sufficient explanatory text to put statistics within the article in their proper context for a general reader. In cases where this may be necessary, (e.g. Nationwide opinion polling for the United States presidential election, 2008), consider using tables to enhance the readability of lengthy data lists.
4. News reports. Wikipedia considers the enduring notability of persons and events. While news coverage can be useful source material for encyclopedic topics, most newsworthy events do not qualify for inclusion. For example, routine news reporting on things like announcements, sports, or celebrities is not a sufficient basis for inclusion in the encyclopedia. While including information on recent developments is sometimes appropriate, breaking news should not be emphasized or otherwise treated differently from other information. Timely news subjects not suitable for Wikipedia may be suitable for our sister project Wikinews. See also: Wikipédia:Notability (events).
5. Who's who Even when an event is notable, individuals involved in it may not be. Unless news coverage of an individual goes beyond the context of a single event, our coverage of that individual should be limited to the article about that event, in proportion to their importance to the overall topic. (See Wikipédia:Biographies of living persons for more details.)
6. FAQs Wikipedia articles should not list frequently asked questions (FAQs). Instead, format the information provided as neutral prose within the appropriate article(s).

Wikipédia n'est pas censuré

Wikipedia may contain content that some readers consider objectionable or offensive, even exceedingly so (voir Wikipédia:Mise en garde sur le contenu). Anyone can edit an article, and most changes made are displayed immediately, so Wikipedia cannot guarantee that articles or images will always be acceptable to all readers, or that they will adhere to general social or religious norms.

Obviously inappropriate content (such as an irrelevant link to a shock site, or clear vandalism) is usually removed quickly. Content that is judged to violate Wikipedia's biographies of living persons policy, or that violates other Wikipedia policies (especially neutral point of view) or the laws of the U.S. state of Florida where Wikipedia's servers are hosted, will also be removed. However, some articles may include text, images, or links which some people may find objectionable, when these materials are relevant to the content. Discussion of potentially objectionable content should not focus on its offensiveness but on whether it is appropriate to include in a given article. Beyond that, "being objectionable" is generally not sufficient grounds for removal of content.

Nor will Wikipedia remove content because the internal bylaws of some organizations forbid that information from being displayed online. Any rules that forbid members of a given organization, fraternity, or religion from showing a name or image do not apply to Wikipedia because Wikipedia is not a member of those organizations.

Communauté

Les règles données plus haut s'appliquent au contenu de Wikipédia. Celles listées ici concernent les interactions entre utilisateurs et la gouvernance du projet.

Wikipédia n'est pas une démocratie

Wikipedia is not an experiment in democracy or any other political system. Its primary but not exclusive method of determining consensus is through editing and discussion, not voting. Although editors occasionally use straw polls in an attempt to test for consensus, polls or surveys sometimes impede rather than assist discussion. They should be used with caution, and are no more binding than any other consensus decision. Elections and votes are only endorsed for things that take place outside Wikipedia proper, such as when electing the Arbitration Committee.

Wikipédia n'est pas une bureaucratie

Wikipedia is not governed by statute: it is not a moot court, and rules are not the purpose of the community. Written rules do not themselves set accepted practice, but rather document already existing community consensus regarding what should be accepted and what should be rejected. When instruction creep is found to have occurred, it should be removed.

While Wikipedia's written policies and guidelines should be taken seriously, they can be misused. Do not follow an overly strict interpretation of the letter of policy without consideration for the principles of policies. If the rules truly prevent you from improving the encyclopedia, ignore them. Disagreements are resolved through consensus-based discussion, rather than through tightly sticking to rules and procedures. Furthermore, policies and guidelines themselves may be changed to reflect evolving consensus.

A procedural error made in posting anything, such as a proposal or nomination, is not grounds for invalidating that post.

Wikipédia n'est pas un champ de bataille

Wikipedia is not a place to hold grudges, import personal conflicts, carry on ideological battles, or nurture prejudice, hatred, or fear. Making personal battles out of Wikipedia discussions goes directly against our policies and goals. In addition to avoiding battles in discussions, do not make changes to content or policies just to prove a point to someone with whom you disagree.

Every user is expected to interact with others civilly, calmly, and in a spirit of cooperation. Do not insult, harass, or intimidate those with whom you have a disagreement. Rather, approach the matter intelligently and engage in polite discussion. If another user behaves in an uncivil, uncooperative, or insulting manner, or even tries to harass or intimidate you, this does not give you an excuse to respond in kind. Address only the factual points brought forward, ignoring the inappropriate comments, or disregard that user entirely. You could also remind the user in question of Wikipedia's policy of no personal attacks in such a situation. If a conflict continues to bother you, take advantage of Wikipedia's dispute resolution process. There are always users willing to mediate and arbitrate disputes between others.

In large disputes, resist the urge to turn Wikipedia into a battleground between factions. Assume good faith that every editor and group is here to improve Wikipedia—even if they hold a point of view with which you disagree. Work with whomever you like, but do not organize a faction with the main goal of disrupting Wikipedia’s fundamental decision–making process, which is based on building a consensus. Editors in large disputes should work in good faith to find broad principles of agreement between different viewpoints.

Wikipedia is a volunteer community, and does not require its users to give any more time and effort than they wish. Focus on improving the encyclopedia itself, rather than demanding more from other users.

Do not use Wikipedia to make legal or other threats against Wikipedia, Wikipedians, or the Wikimedia Foundation: other means already exist to communicate legal problems. Threats are not tolerated and may result in a ban.

Wikipédia n'est pas une anarchie

Wikipedia is free and open, but restricts both freedom and openness where they interfere with creating an encyclopedia. Accordingly, Wikipedia is not a forum for unregulated free speech. The fact that Wikipedia is an open, self-governing project does not mean that any part of its purpose is to explore the viability of anarchistic communities. Our purpose is to build an encyclopedia, not to test the limits of anarchism. See also meta:Power structure.

And finally...

Wikipedia is not any of a very long list of other terrible ideas. We cannot anticipate every bad idea any one of us might have. Almost everything on this page made it here because somebody managed to come up with some new bad idea that had not previously been anticipated. (See Wikipédia:BEANS—it is in fact strongly discouraged to anticipate them.) In general, "that is a terrible idea" is always sufficient grounds to avoid doing something, provided there is a good reason that the idea is terrible.

When you wonder what to do

When you wonder what should or should not be in an article, ask yourself what a reader would expect to find under the same heading in an encyclopedia. Wikipédia:Articles for deletion/Common outcomes is not official policy, but can be referred to as a record of what has and has not been considered encyclopedic in the past.

When you wonder whether the rules given above are being violated, consider:

• Changing the content of an article (normal editing)
• Changing the page into a redirect, preserving the page history
• Nominating the page for deletion if it meets grounds for such action under the Deletion policy page. To develop an understanding of what kinds of contributions are in danger of being deleted you have to regularly follow discussions there.
• Changing the rules on this page after a consensus has been reached following appropriate discussion with other Wikipedians via the Talk page. When adding new options, please be as clear as possible and provide counter-examples of similar, but permitted, subjects.

Voir aussi

Articles connexes

• Wikipédia:Principes fondateurs, notamment le 1^er principe
• Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles
• Wikipédia:Champs de connaissance