Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2006/Semaine 45

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
2006 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
Semaines 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52

12 novembre[modifier le code]

PhilFree (d · c · b), Philip Do (d · c · b) et enquête sur les admins de fr par des espions à la solde de WP en[modifier le code]

Je vous invite à consulter la page de discussion de PhilFree (le bas de la page suffira). Je l'ai bloqué 1 mois pour contournement de blocage via IP et avec le compte Philip Do et craint qu'il se fasse (si ce n'est pas déjà le cas) d'autres faux-nez. Il prétend également surveiller d'autres admins (à moins que cela ne soit fait par d'autres espions ?) donc tirez à la vue de tout commentaire type ref report wfr#167.26-11/12/2006 for Cindy. BenduKiwi [ | φ] - 12 novembre 2006 à 16:16 (CET)

Étrange... Thrill {-_-} Seeker 12 novembre 2006 à 16:22 (CET)
Faudrait lui demander s'il parle le latin moderne :-b Popo le Chien ouah 12 novembre 2006 à 17:26 (CET)
En tout cas il parle le langage de l'IP changante ou possède un nombre de copains important cf Special:Ipblocklist. J'en suis à la 6e IP que je bloque et il y a pas mal d'IP qui ont été bloqué en automatique ces derniers jours (et toujours avec ces commentaires étranges). Je bloque PhilFree pour 2 mois ou j'attends qu'il se calme ? BenduKiwi [ | φ] - 12 novembre 2006 à 17:40 (CET)
Je viens de bloquer 216.240.128.0/19, qui correspond à ATMLINK Inc. --Gribeco 12 novembre 2006 à 18:53 (CET)

Le pire ici, c'est que je lui laisse un message pour dire : soit cool, discute calmement, on va lever le blocage. Et il envoie des mails délirants à BenduKiwi pour justifier d'un complot anti je ne sais quoi...Il va p-ê nous demander des excuses aprés ! Allons savoir...--P@d@w@ne 12 novembre 2006 à 18:53 (CET)

Il y a fort longtemps, on disait celà du secret de la correspondance : Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2006/Semaine 28#Deuxi.C3.A8me_blocage_de_Cor.C3.A9e2005.C2.A0.28d.C2.A0.C2.B7.C2.A0c.C2.A0.C2.B7.C2.A0b.29. Moralité, 1 jour de blocage our ça
Aujourd'hui, on voit ce genre de truc. Avec la jolie mention "Nota : Une correspondance n'est privé que si les deux la garde privé. Si je désire qu'elle devienne public c'est parfaitement mon droit".
Selon que vous soyez faible ou puissant... --Pow-M 13 novembre 2006 à 09:01 (CET)
Il continue sous diffèrentes IP dont 85.234.150.213 (d · c · b), 72.29.81.87 (d · c · b) et 208.113.136.24 (d · c · b) en prétextant toujours faire une « enquête ». 194.214.136.48 13 novembre 2006 à 12:16 (CET)
Ça alors, ça rappele rien aux anciens ce diff ? - phe 14 novembre 2006 à 02:14 (CET)
Ah, l'utilisateur est passé par un proxy web buggué (http://www.proxsafe.net/ apparemment), comme en témoigne l'insertion du caractère "\" (généralement avant des apostrophes, des guillemets ou des backslashes). Korg + + 14 novembre 2006 à 04:39 (CET)
Non, il faut être ancien comment ? ;) Marc Mongenet 14 novembre 2006 à 12:03 (CET)
Ben si, et ça m'énerve, depuis hier, pas moyen de me rappeler qui avait rencontré ce bug. C'était un éditeur problématique, ça je m'en souviens très clairement. Mais lequel..... Bradipus Bla 14 novembre 2006 à 15:22 (CET)
C'était Nkm. Popo le Chien ouah 14 novembre 2006 à 16:39 (CET)

Des scripts qui marchent pour votre Monobook[modifier le code]

Trop souvent il vous est arrivé, à vous aussi, qu'un script qui marchait, du jour au lendemain, plante. Soit vous l'avez rafistolé, soit vous avez demandé un rafistolage sur le bulletin, soit vous n'avez rien fait.

Désormais Projet:JavaScript permet, en une ligne de JavaScript, d'importer un bout de code entier. Si jamais le code marche plus, il suffit qu'un seul admin aille le rafistoler pour que tout le monde profite de l'amélioration.

Je vous invite à remplacer plein de code dans vos Monobook par des lignes courtes du style obtenir("SuppressionDeluxe"); ce qui vous permettra d'utiliser le même code que tout le monde et de profiter ensemble d'une amélioration.  Bix? (ℹ) 12 novembre 2006 à 11:38 (CET)

Enfin ! :-) ▪ Sherbrooke () 12 novembre 2006 à 15:25 (CET)

Dimension //[modifier le code]

Pendant quelques secondes, j'ai eu sur Discuter:Pampres/Suppression cette affichage. Archeos ¿∞? 12 novembre 2006 à 13:17 (CET)

Tiens, en fait c'est corrigé par P-e, mais quand je l'ai vu corrigé pour la première fois, l'historique n'était pas à jour. Amusant. Il va falloir faire un don pour le rachat de serveurs. Archeos ¿∞?
Ce n'est pas du tout un problème de serveur : quand tu écris {{Utilisateur:Démocrite}}, ça inclut la page Utilisateur:Démocrite dans la page actuelle, de même que quand tu écris {{supprimer}} ça inclut le modèle Modèle:Supprimer dans la page courante. le Korrigan bla 12 novembre 2006 à 13:22 (CET)
je sens qu’il y a eu conflit de versions ; j'ai confondu avec Démocrite (d · c · b). Oui c'est ça. Archeos ¿∞?

11 novembre[modifier le code]

Affaire du château de Bity[modifier le code]

Question: on en fait quoi (et de ce type d'article en général)? C'est en quelque sorte "historique", mais bon... PàS? Popo le Chien ouah 11 novembre 2006 à 23:16 (CET)

  • 11 novembre 2006 à 22:21 Korrigan (Discuter | Contributions | Bloquer) a effacé « Affaire du château de Bity » (Article quasi vide, potentiellement très polémique, dénué de la moindre source : ne recréer cet article qu'avec une source solide.). Hop (avec message à l'auteur, Kostel (d · c · b), tout de même). le Korrigan bla 11 novembre 2006 à 23:22 (CET)
Ok, merci. Popo le Chien ouah 11 novembre 2006 à 23:29 (CET)

Arbitrage Vdrpatrice-Chestov[modifier le code]

Jusqu'à l'aboutissement de cet arbitrage, Utilisateur:Chestov et Utilisateur:Vdrpatrice sont interdits d'édition de l'article Sigmund Freud (qu'un gentil(le) admin(e ;-) voudra bien déprotéger) sous peine de blocage (un jour la première fois puis doublement à chaque récidive). Pour le CAr, Alvaro 11 novembre 2006 à 16:00 (CET)

Déprotection ok. Eden 11 novembre 2006 à 16:04 (CET)
Merci Alvaro 11 novembre 2006 à 16:06 (CET)

Trou spacio-temporel[modifier le code]

Est-ce que tous le monde voit la même chose que moi sur ce diff ? Un bug? --P@d@w@ne 11 novembre 2006 à 14:25 (CET)

Hum, et ça revient [1] un peu plus loin. Bizarre... Eden 11 novembre 2006 à 14:35 (CET)
P-e a fait une purge d'historique ce matin. Ca viendrait de là ? le Korrigan bla 11 novembre 2006 à 14:37 (CET)
Bonne question. Il se trouve que ce sont les premières révisions de l'article, qui avait été effacé vu le contenu. P-e les as remises par erreur ce matin. Mais pourquoi sont-elles venus s'incruster à cette endroit o_O Un problème d'id de version, peut-être ? Eden 11 novembre 2006 à 14:41 (CET)
L'explication : la page a été effacée en mai 2005 [2], lorsque Wikipédia fonctionnait avec MediaWiki 1.4, ce qui fait que le revision ID, l'identifiant de la version, n'a pas été sauvegardé. P-e a aujourd'hui effacé et restauré la même page pour purger un copyvio [3]. En faisant ça, il a aussi restauré la révision originale effacée en 2005. Lors de la restauration, cette dernière s'est vue assigner un nouveau revision ID, par conséquent ultérieur aux revision IDs des autres versions de cette page dans la base de données. Et comme le système de visualisation des diffs fonctionne avec les revision IDs, on a parfois ce genre d'affichage incongru. Merci à brion pour l'explication :) guillom 11 novembre 2006 à 14:41 (CET)
Désolé pour la bourde, je ferai plus attention désormais (je n'étais pas venu voir le bulletin des admins depuis que ce sujet a été posté) p-e 12 novembre 2006 à 18:11 (CET)

Scission d'article[modifier le code]

Bonjour,

existe-t-il une technique, en cas de scission d'un article trop gros, pour conserver l'historique sur les deux pages issues de la scission? HB 11 novembre 2006 à 09:51 (CET)

Pour conserver l'historique entier sur les deux pages, pas à ma connaissance (c'est pour ça qu'il y a le modèle {{auteurs crédités après scission}}), mais pour scindre l'historique, oui : on supprime l'articleA, on restaure seulement les versions prévues pour l'articleB, issu de articleA, on renomme en articleB, puis on retourne sur articleA, on re-supprime le redirect qui restait, et on restaure les versions restantes pour créer articleC, issu de articleA. Comme en général les ajouts aux deux versions sont entrelacés, c'est rarement praticable, et on préfère le modèle et une référence à l'article originel. Esprit Fugace causer 11 novembre 2006 à 10:18 (CET)
Et bien si, c'est possible, en tout cas j'y suis arrivé par deux fois. Le première par hasard, la seconde dans une sous-page de test. Je vais retenter deux ou trois fois et vous mettre la procédure. C'est assez chiant mais apperement ca marche (voir: user:schiste/test1 et user:schiste/test2 qui à la base n'était que test1 ) Schiste 11 novembre 2006 à 15:17 (CET)
Oula j'ai apperement mal compris la question. Donc non c'est pas possible. Par contre on peut scinder un historique en deux. Schiste 11 novembre 2006 à 15:21 (CET)
Merci à tous les deux, donc pas de remords à utiliser le modèle précité. Bon week-end. HB 11 novembre 2006 à 15:30 (CET)

10 novembre[modifier le code]

Dinoshan Kalâkâr[modifier le code]

Sous sa dernière identité Anti Nucléaire (d · c · b), il demande le déblocage de son compte, en mettant l'accent sur la qualité de ses contributions, sans souffler un mot de ses comportements malhonnêtes. J'ai donné mon sentiment dans la page de discussion du dernier faux-nez bloqué (lien permanent), mais les administrateurs feront ce qu'ils voudront, au vu des méthodes douteuses du personnage, qui n'hésite pas à recourir à la dissimulation, au mensonge et à la tentative de déstabilisation d'utilisateurs honnêtes (Deslaidsdeslaids, Matpib, Peps). Maintenant il en rajoute en suggérant l'utilisation de son compte par deux frères et une sœur âgés de moins de 14 ans. La farce continue. Hégésippe | ±Θ± 10 novembre 2006 à 23:04 (CET)

Le coup du petit frère, ça me rappelle un certain Wizard1222, candidat à l'adminship récemment, et banni depuis :-)
Bon, sinon je lui ai dit mon sentiment (en gros : NIET). le Korrigan bla 10 novembre 2006 à 23:13 (CET)
Pareil. Tant qu'il restait dans son coin à améliorer des articles sans faire de vagues, ça ne me dérangeait pas, mais il est hors de question qu'il intervienne dans les affaires de la communauté qui l'a banni. --Gribeco 10 novembre 2006 à 23:33 (CET)
C'est d'ailleurs pour cela que je suis revenu à la charge ce matin sur le bistro, trois jours après avoir signalé ici même, comme tu le sais, le « retour » de l'indélicat. Tant qu'il se contentait de contribuer aux articles, ça passait, difficilement mais ça passait. Mais profiter de notre silence pour se précipiter et distribuer des bons points (articles de qualité, votes administrateurs), il m'a semblé que c'était « trop » dans le foutage de gueule caractérisé, compte tenu du lourd passif de mensonges. Hégésippe | ±Θ± 10 novembre 2006 à 23:48 (CET)
Faire des contributions de qualité est bien la moindre. La triche avec faux-nez mérite le blocage indéfini. La procédure normale en cas de contournement sont le blocage et le blanchissement des contributions. Je le ferai si j'en ai l'occasion. Marc Mongenet 11 novembre 2006 à 02:32 (CET)
Je suis très favorable à l'idée qu'un utilisateur banni puisse revenir sur Wikipédia sous une autre identité et contribuer s'il s'est amendé et que son comportement ne rappelle pas ses errements passés. C'est le côté christique du wiki, je crois vraiment à la rédemption des emmerdeurs.
En l'occurence, le comportement de Antinucléaire rappelle de façon frappante et inévitable celui de Dinoshan Kalâkâr. RamaR 11 novembre 2006 à 10:03 (CET)
Dans la série, je viens de bloquer indéfiniment Ganesh ;o) (d · c · b). --Gribeco 11 novembre 2006 à 18:54 (CET)
Ça nous fait comme une jurisprudence : « banni pour comportement Gemmesque », « banni pour comportement Floréalien », « banni pour comportement Kalâkârien » :-D Marc Mongenet 12 novembre 2006 à 04:00 (CET)

Emmanuel Lyasse (d · c · b)[modifier le code]

Cet utilisateur semble croire qu'il a un droit à utiliser Wikipédia dans le cadre de revendications syndicales concernant la bibliothèque de l'École Normale (voir Monique Canto-Sperber). Cette erreur est bien excusable. Ca devient gênant lorsqu'il revert sans fin pour insérer sa réthorique, en dépit de plusieurs utilisateurs qui désapprouvent. Là où ça devient vraiment intolérable, c'est que chaque itération donne lieu à un discours plus agressif et enflammé que le précédent ; j'ai coupé court quand il s'est senti autorisé à traiter David.Monniaux de « chien de garde » [4].

J'ai bloqué l'utilisateur pour 24 heures en espérant que prendre un peu de recul lui fera baisser sa température et reprendre ses esprits. RamaR 10 novembre 2006 à 19:35 (CET)

Ton optimisme te perdra, Rama :) DarkoNeko le chat いちご 10 novembre 2006 à 19:58 (CET)
Comme il s'y est remis en fanfare dès la fin de son blocage, et compte tenu d'autres facteurs aggravants, je lui ai mis une semaine. Et c'est censé être l'élite de la Nation... RamaR 13 novembre 2006 à 16:35 (CET)

guillom-Hégésippe Cormier[modifier le code]

Pour le CAr Schiste 10 novembre 2006 à 13:25 (CET)

Utilisateur:Emmaproc[modifier le code]

Juste un mot pour dire que j'ai bloqué indéfiniment cet utilisateur. Motif : nom proche de manProc, plus que probablement dans la série actuelle des comptes vandales, probablement intention de nuire à l'image de la personne. Seules contributions : a posé des modèles vandale averti (énormément) sur sa propre page de discussion (que j'ai effacé dans la foulée).
Hexasoft (discuter) 10 novembre 2006 à 18:17 (CET)

9 novembre[modifier le code]

Discuter:Sébastien Béranger/Suppression[modifier le code]

Excusez moi si je m'immisce, mais cette page est à traiter, et à conserver, non ?--Perky 9 novembre 2006 à 18:22 (CET)

ellle sera traitée quand elle sera traitée... :)
DarkoNeko le chat いちご 10 novembre 2006 à 01:02 (CET)
Fait Fait par David Berardan. --Gribeco 10 novembre 2006 à 05:37 (CET)
en même temps qu'une tripotée de pages en retard... faudra qu'on rappelle à l'occasion que malheureusement le statut d'admin ne permet pas d'allonger les journées au-delà de 24h :-) David Berardan 10 novembre 2006 à 08:02 (CET)

Tourelle (d · c · b)[modifier le code]

Les actions de ce tout nouvel utilisateur, qui n'a eu pour seule action de se dépêcher de mettre à la suppression des contributions provenant toutes de Parcemihi (d · c · b) ne m'inspire pas confiance (par ailleurs, les contributions de Parcemihi, qui semble un spécialiste québécois de la linguistique, si parfois maladroites, me semblent tout à fait légitimes). On se rapproche dangereusement de WP:POINT... si on ne l'a pas dépassé. Vos avis? - Boréal (:-D) 9 novembre 2006 à 15:53 (CET)

J'ai traité en conservation immédiate 4 des 5 articles proposés, qui ne recueillaient que des avis de conseration. Reste la Liste des articles de Wikipédia portant sur un québécisme, qui est une liste et suscite donc débat (par rapport aux catégories, c'est un problème structurel du concept de liste). Je jette un oeil pour voir avec qui Parcemihi (d · c · b) a eu maille à partir récemment - on avisera si quelqu'un trouve quelque chose d'intéressant. Popo le Chien ouah 9 novembre 2006 à 20:59 (CET)
ouais enfin t'aurai pu l'indiquer sur les liens concernés de WP:PàS, car là les pages sont toujours liées comme "actives" dessus. DarkoNeko le chat いちご 10 novembre 2006 à 14:51 (CET)
Oups, autant pour moi. Popo le Chien ouah 10 novembre 2006 à 14:56 (CET)

'Tite remarque sur les messages aux vandales[modifier le code]

Oubliez pas l'existence du modèle {{vandale banni}} pour les IPs bloquées indéfiniment, à la place de {{vandale bloqué}}, parce que ça fait entre surréel et ironique de voir "vous êtes bloqué pour l'éternité. Passé ce délai, vous pourrez de nouveau contribuer". Tant que j'en suis aux vandales, tiens, y'a aussi le cas du contributeur enregistré uniquement pour être moins suspect, et qui se tape un avertissement vandalisme contenant "Vous pouvez vous créer un compte". Ah, les perles des RCs... Amicalement, Esprit Fugace causer 9 novembre 2006 à 15:36 (CET)

Bof, moi j'aimais bien "vous êtes bloqué pour l'éternité. Passé ce délai, vous pourrez de nouveau contribuer", ça fait penser à la blague de "l'éternité c'est long, surtout vers la fin". Markadet∇∆∇∆ 9 novembre 2006 à 15:40 (CET)
vi, moi aussi.
tiens en parlant de "vous pouvez maintenant vous creer un compte", ya aussi cette phrase sur {{Bienvenue spammeur}}, c'est d'un pratique...
DarkoNeko le chat いちご 10 novembre 2006 à 01:03 (CET)
Je suis de ton avis Darko, j'ai supprimé cete phrase sur le modèle, on verra si ça choque. Thrill {-_-} Seeker 10 novembre 2006 à 11:47 (CET)
Ca s'adresse entre autre à moi... Merci. Sinon, l'avantage est surtout la classification dans une catégorie différente. Thrill {-_-} Seeker 10 novembre 2006 à 11:43 (CET)
Il ne faut pas bannir les IP pour l'éternité car les IP peuvent changer de main. Quelques mois, voire années, peut-être, mais pas plus. Marc Mongenet 11 novembre 2006 à 02:16 (CET)

Choucroute[modifier le code]

Bonjour, j'ai besoin d'un admin pour bloquer une IP qui vandalise en série cet article, et qui réverte les reverts. Merci. Fimac 9 novembre 2006 à 14:37 (CET)

Fait Markadet∇∆∇∆ 9 novembre 2006 à 15:14 (CET)

8 novembre[modifier le code]

La glaneuse (d · c · b) (si, si...)[modifier le code]

Sur Islamophobie, LG s'est permis de faire un revert sur une version de l'article au 27 octobre (sa version évidemment), avec comme commentaire "intro pose pb". Cela a été signalé ici par Falcon 2000DX. Faire un revert sur une vieille version en écrasant tout ce qui a été fait depuis, c'est de la destruction d'information, donc du vandalisme. Apparemment personne ne l'a bloquée suite à ce vandalisme qui s'est passé ce matin. J'ai déposé un avertissement pour LG et en lui recommandant la plus extrême prudence. Mais si quelqu'un veut bloquer tout de suite.... Bradipus Bla 8 novembre 2006 à 22:09 (CET)

Salut. Pour être plus précis, l'article s'échauffait depuis quelques jours avec une discussions difficiles (vu le sujet) mais sans dispute entre pas moins de 7 utilisateurs (OHM - grasyop - Moez - Falcon - Michelet - Markov - ceedjee) et voilà qu'elle débarque, qu'elle fait la modification dont tu parles (revertée par Falcon) suivie de 3 autres (révertées par Markov, puis ceedjee, puis Moez). Sur la page de discussion c'est comme d'habitude (attaques personnelles contre Markov) et discussions inintelligibles. Inisheer, appelée à intervenir s'est énervée (mais sur grasyop) et Michelet jette l'éponge. Alors, quoi ? Un CAr ? Le 5ème ? 0ù le pauv' type qui le lancera va en prendre plein la gueule dans la manipulation, les attaques voilées, les appels à la persécution etc etc etc :-( Ceedjee contact 8 novembre 2006 à 23:36 (CET)
Ok, considérant le nombre de blocages de 2 semaines dont elle a écopé, je suis passé à un mois. Note: J'ai eu de sérieux accrochages avec elle il y a maintenant près d'un an (mais plus depuis son 1er CAr, où il avait été prouvé qu'elle usait d'un faux-nez pour s'auto-soutenir dans les débats), mais nous n'errons plus du tout sur les memes articles; je ne me considère donc pas partie au conflit. Popo le Chien ouah 8 novembre 2006 à 23:53 (CET)

Actualité de la star 172[modifier le code]

Cette vedette ayant fait sa réapparition en fanfare, rappelons la page spécialisée où vous trouverez « son actualité » : Wikipédia:Vandalisme en cours/172. La rédaction ignore si un concert au Zénith est en préparation. Hégésippe | ±Θ± 8 novembre 2006 à 16:28 (CET)

Mon cher 172. nous a fait l'honneur de créer un pseudo à savoir Yoshiro (d · c · b). Il a été bloqué par le vil guillom de manière indéfinie. Schiste 9 novembre 2006 à 03:43 (CET)
Sans oublier Kenji2 (d · c · b) bloqué auparavant par inisheer. Il faut remarquer que les comptes ont été créé à la même période :
5 octobre 2006 à 20:08 Kenji2 Nouvel utilisateur
4 octobre 2006 à 22:48 Yoshiro Nouvel utilisateur
Ce qui ne peut que consolider l'argument de l'habitué. guillom 9 novembre 2006 à 08:19 (CET)
  1. 9 novembre 2006 à 14:05 (expire le : 16 novembre 2006 à 14:05, utilisateur non enregistré uniquement, la création de compte est bloquée) : Darkoneko (Discuter) a bloqué 172.211.0.0/16 (Contributions) (débloquer) (vandale a IP variable)
  2. 9 novembre 2006 à 13:57 (expire le : 23 novembre 2006 à 13:57, utilisateur non enregistré uniquement, la création de compte est bloquée) : Darkoneko (Discuter) a bloqué 172.185.0.0/16 (Contributions) (débloquer) (vandale a IP variable)
  3. 9 novembre 2006 à 13:56 (expire le : 23 novembre 2006 à 13:56, utilisateur non enregistré uniquement, la création de compte est bloquée) : Darkoneko (Discuter) a bloqué 172.186.0.0/16 (Contributions) (débloquer) (utilisé par un vandale a IP variables.)

Ajoutez en d'autres, si nessessaire...

DarkoNeko le chat いちご 9 novembre 2006 à 14:07 (CET)

La création de compte bloquée pour ces blocs d'IP ? Est-ce que ça ne risque pas de « râler », si un seul fâcheux empêche la création de comptes pour les AOL-iens innocents qui tombent dans la zone 172... Même si cette restriction est limitée à une semaine pour le bloc 172.211.0.0/16 et à deux semaines pour les blocs 172.185.0.0/16 et 172.186.0.0/16 ? Hégésippe | ±Θ± 10 novembre 2006 à 02:01 (CET)
Oups, j'ai du décaler par erreur en cliquant la durée, pour le dernier... DarkoNeko le chat いちご 10 novembre 2006 à 11:38 (CET)
Je suis assez d'accord, pour moi le blocage est une manière de le stopper de manière très temporaire, il sait utiliser un proxy, créer des comptes, à quoi cela va t-il servir de bloquer aussi longtemps toutes ces plages... au pire il en changera :) Schiste 10 novembre 2006 à 02:10 (CET)
Question bête, mais quelqu'un a envoyé un mail à abuse@aol.com pour signaler le problème (avec IP, heures (UTC), actions précises effectuées) ? Recevoir un avertissement de son fournisseur d'accès le calmerait peut-être. -Ash - (ᚫ) 10 novembre 2006 à 02:29 (CET)
Je crois que CK l'avait fait, on peux refaire mais je pense que c'est un peu inutile vu qu'il semble utiliser des proxys :) Schiste 10 novembre 2006 à 02:48 (CET)

Autocritique[modifier le code]

Oyez, Oyez. Suite à ce message que je viens de découvrir, je proclame solennellement que je me suis précipité pour voter sur les boîtes utilisateur sans penser à la PDD, que j'aurais pas dû, et qu'on ne m'y reprendra pas de sitôt (au moins, jusqu'à ce que j'oublie). Je ne change pas d'avis sur le fond : Wikipédia n'est pas un hébergeur de pages personnelles, ces boîtes servent à scinder les utilisateurs en factions et nuisent à l'établissement d'un consensus dans la rédaction des articles. Mais je n'aime pas les passages en force ; ce que j'ai fait s'y assimile, je le regrette, et je tâcherai de m'inspirer des enseignements de mon maître. Hop. --Gribeco 8 novembre 2006 à 03:04 (CET)

7 novembre[modifier le code]

Catégorie[modifier le code]

Hello,

Il se passe sur Projet:Catégories/Recommandation un vote qui me semble assez important et je ne vois pas une seule signature d'admin. Cela va à priori mener à des nouvelles recommendations sur la manière de créer et affecter des catégories (autoriser les doubles catégorisations, les cycles, catégorie plutôt de recoupement ou caractérisante, tout ça tout ça) donc c'est tout de même assez important. Si vous avez quelques minutes...

Sachant par ailleurs que l'arrivée d'un outil de calcul d'intersection va sans doute changer un peu l'utilisation de tout ça (puisque le recoupement pourra être fait à l'extérieur). Eden 7 novembre 2006 à 17:34 (CET)

L'important n'étant pas qu'il n'y a aucune signature d'admin, mais que la notoriété donnée à ce « vote » (ou disons, à cette consultation) est nulle. guillom 7 novembre 2006 à 17:56 (CET)
J'ai hésité à le formuler comme ça, mais il me semble que ça a dû passer sur le bistro (cela dit, on m'a signalé cette page, personnellement, j'étais passé à côté). Eden 7 novembre 2006 à 18:14 (CET)
Effectivement, page lié montre un lien vers Wikipédia:Le Bistro/4 novembre 2006, par contre je ne crois pas qu'un vote de ce style puisse prendre le dessus sur les discussions/pdd antérieurs. - phe 7 novembre 2006 à 18:46 (CET)
/me va se retenir, sisi... Esprit Fugace causer 7 novembre 2006 à 19:05 (CET)
En fait, il ne s'agit pas vraiment d'un vote "décisionnel", mais plutôt de faire le point sur les idées les plus partagées quant aux catégorisations. Bref, une simple réflexion qui n'a pas vocation à devenir une PdD, mais plutôt de tirer des conséquences quant à la manière de s'y prendre pour ranger les catégories "bazar" et sur comment éviter qu'une catégorie bien rangée ne redevienne une catégorie "bazar". :) --Pow-M 8 novembre 2006 à 08:51 (CET)
Tiens, tu m'as appris qu'on avait une PdD sur le sujet, elle est tellement ancienne quand je ne l'avais jamais croisé. Il aurait été bon de lier Wikipédia:Prise de décision/Catégories sur la page d'aide (ce que je vais faire). Il y a aussi Wikipédia:Prise de décision/Réforme des catégories qui a été initié (annoncée ? pas vu...).
Par ailleurs, comme l'a doucement fait sentir l'intervention d'Esprit Fugace ou celle de Gribeco, si l'on inscrit dans le marbre le fait qu'une PdD est supérieure à toutes autres formes de décision quelle que soit sa taille, il serait bon de l'inscrire quelque part, car à ma connaissance (et après un peu de vérification), cette "règle" n'existe pas officiellement à l'heure actuelle. Eden 8 novembre 2006 à 09:43 (CET)
Il y a celle la mais aussi celle-ci Wikipédia:Prise de décision/Catégorisation des personnalités par nationalité qui avait été beaucoup débattu, le problème est que le nouveau vote ne prend en compte ni ce vote, et surtout, ni aucune des discussions autour de ce vote, les pages d'aide ont pourtant été mise à jour à partir de cette pdd et elle sert de référence en ce moment pour d'autre débats.
Il va aussi être difficile d'expliquer que lorsque le projet:sport oublie de mettre dans les annonces un vote qui ne concerne que les articles de sports, le vote se fait lyncher sur le Bistro, alors qu'ici on un vote qui touche tous les d'article. Une solution serait que les organisateurs de cette page s'en serve comme base d'une pdd. Appeler ce vote une recommandation ne change pas grand chose au problème, l'expérience montre que les recommondations sont souvent appliqués aussi strictement que les pdd. - phe 8 novembre 2006 à 16:57 (CET)
Mais !!!!! C'est pas un vote ! Y'a pas de PdD au bout (enfin, rien de tel de prévu dans l'immédiat). Et d'ailleurs, à l'origine ça ne s'appelait pas comme ça si ma mémoire est bonne. Ce n'est même pas une page de recommandation en fait. Je renomme la page pour éviter les malentendus. :) --Pow-M 8 novembre 2006 à 17:32 (CET)
Si ce n'est pas un vote pourquoi les gens votent ? - phe 8 novembre 2006 à 18:10 (CET)
Bof... Un reflexe... Les wikipédiens adorent voter, sitôt qu'un débat existe, on voit fleurir des Pour et des Contre. Les pages de discussions en sont truffées... Y'a plein de sondages dans tous les sens... Ca donne juste une idée du sens du vent. --Pow-M 8 novembre 2006 à 18:17 (CET)

Lu dans wikipédia.[modifier le code]

Je suis tombé sur cette discussion, qu'en pensez-vous d'une telle proposition ? -- Bertrand GRONDIN → (écrire) 7 novembre 2006 à 11:53 (CET)

C'est passer aussi sur le projet. Sinon, ben il me soule à vouloir refaire les textes principaux maintenant c'est son droit, si il n'a rien d'autre à faire tant mieux pour lui. Si quelqu'un estime que ca désorganise WP, je suis. Sebcaen | 7 novembre 2006 à 11:55 (CET)
ouais, soulant, mais désorganisant, pas vraiment (de ce que j'ai lu) Archeos ¿∞?

Revenant probable[modifier le code]

Si ça intéresse certains d'entre vous, il est probable que Dinoshan Kalâkâr (d · c · b) est réapparu sous le « masque » de Anti Nucléaire (d · c · b)... Hégésippe | ±Θ± 7 novembre 2006 à 10:24 (CET)

Bien noté (et oui, c'est très probable). Tant qu'il se tient à carreau, je suis prêt à regarder ailleurs. --Gribeco 7 novembre 2006 à 16:59 (CET)
Quelquechose me dis qu'avec un pseudo comme ça, sa nature habituelle risque de prendre rapidement le dessus... DarkoNeko le chat いちご 8 novembre 2006 à 13:15 (CET)
Donc je reprend, Anti Nucléaire (d · c · b) est un faux-nez de Dinoshan Kalâkâr (d · c · b) banni, qui vote desormais sur les pages d'administrateur entre autre (voir ici). Suite à cela, y a t-il une procédure à appliquer? Thrill {-_-} Seeker 10 novembre 2006 à 10:53 (CET)
Ben pour ce qui me concerne, je ne sais pas sur base de quoi Hégé l'a classé dans les faux-nez], donc le checkuser me semble nécessaire. Pour le reste, j'avoue n'avoir pas un souvenir très net de ce que Dinoshan Kalâkâr (d · c · b) avait fait. Il était question ici de le laisser tranquille "Tant qu'il se tient à carreau", mais Hégé estimait ce matin dans le Bistro que voter pour un admin sortait de ce cadre. En fait, je lance le checkuser, mais je ne suis pas sûr que ce sera moi qui le bloquerait, le cas échéant. Bradipus Bla 10 novembre 2006 à 11:11 (CET)
Je ne me souviens pas exactement non plus, mais il me semble que c'était de belles cochonneries... DarkoNeko le chat いちご 10 novembre 2006 à 11:50 (CET)
...certains pensent que c'est le grand-père de Figatelli qui a vendu un âne boiteux au père de Ocatarinetabellatchixtchix, mais en tout cas c'était très grave. Bradipus Bla 10 novembre 2006 à 14:08 (CET)
Si tu y tiens....
Special:Undelete/Utilisateur:Dinoshan_Kalâkâr, historique discussion, les raisons du premier blocage (je savais bien que ça me rappellait qqchose...)
et sinon, la liste des differents blocages
DarkoNeko le chat いちご 10 novembre 2006 à 14:20 (CET)

Special:Unwatchedpages[modifier le code]

Bonjour,
Est il possible d'avoir accès à Special:Unwatchedpages, histoire d'en prendre quelques-unes dans ma liste de suivi ? ~Jide~ 7 novembre 2006 à 03:52 (CET)

Non, cette page a l'accès restreint aux administrateurs donc pas possible d'aller dedans Schiste 7 novembre 2006 à 03:55 (CET)
ha ben tant pis :-) ~Jide~ 7 novembre 2006 à 04:04 (CET)
Oui, mais bon : ça sert à quel admin, ça ? Ne serait-il pas possible de transmettre une partie de cette liste à des volontaires, histoire qu'ils les suivent ([5]) ? On pourrait se porter volontaire dans un domaine, ça permettrais d'alléger un peu la liste et de voir un peu plus loin que "Ab". Esprit Fugace causer 7 novembre 2006 à 07:49 (CET)
Ca me dérange pas du tout, j'y avais jeté un oeil à un moment mais une grande majorité de ces pages est de l'ordre du -1040 donc voilà. Sinon ca ne me dérange pas de filer une liste à des motivés :) Schiste 7 novembre 2006 à 08:06 (CET)
Si je me souviens bien, l'argument derrière la non-divulgation, était d'éviter de donner aux vandales une liste de pages non-suivies. En clair, si on divulgue une liste, il faut être sûr qu'elles seront toutes activement suivies. Eden 7 novembre 2006 à 08:45 (CET)
C'est tout le problème :) Schiste 7 novembre 2006 à 08:47 (CET)
On peut toujours envoyer la liste par courriel aux personnes motivées qui en feraient la demande. -Ash - (ᚫ) 7 novembre 2006 à 10:57 (CET)
Témoignage perso: il m'est arrivé d'être dans cette catégorie "motivée susceptible de surveiller périodiquement les pages qui ne le sont pas", mais avoir une liste ponctuellement est un peu inutile: l'idéal est en plus un outil "historique" permettant de savoir s'il y a une activité récente sur ces pages. L'idéal serait de pouvoir faire un tour dans les broussailles quand le temps s'y prête, c'est tout. A la limite, n'y a-t-il pas une catégorie intermédiaire entre admin et gueux de base, qui puisse lire la liste sans donner la clef au vandale commun?

Solution possible: une requête SQL bien placée (recent changes x unwatched), vérouillée par un mécanisme comme celui sur le compteur d'éditions perso: seuls ceux qui sont inscrits sur une liste XYZ peuvent cliquer sur l'outil, et la liste est sur une page protégée, sur laquelle un admin peut vous inscrire sur demande. A vos neurones... Michelet-密是力 8 novembre 2006 à 08:14 (CET)

y a ca qui peux faire palliatif [[6]] Schiste 8 novembre 2006 à 08:16 (CET)
Non, Special:Ancientpages n'a d'intérêt que pour ceux qui veulent faire des révisions systématiques (orthographe, nettoyage,...) des articles tous les 10_000 km. C'est quand un article non surveillé est édité qu'il entre dans la zone dangereuse, et dans ce cas, il sort de la Special:Ancientpages. Le Special:Unwatchedpages n'a pas d'intérêt en soi, parce que se coller toute la liste en suivi serait insensé.

L'interêt d'une requête dédiée Special:UnwatchedpagesxSpecial:Recentchanges serait AMHA évident pour la patrouille RC, parce que les pages surveillées par ailleurs sont nettement moins critiques.

On peut bien sûr coller les Special:Unwatchedpages sur une page, et surveiller les "suivi des liens", mais (a) l'existence d'une telle liste serait une faille de sécurité (oui, Alvaro?), et (b) elle ne serait pas mise à jour. Michelet-密是力 8 novembre 2006 à 09:56 (CET)

...Sauf que les données sont des données en cache, limitées à mille pages. Pour sortir de ces mille pages, il faut bien que les les précédentes soient adoptées. ça revient à faire des RCs sur une petite échelle, effectivement, et pt-ê qu'une sous-page répertoriant les volontaires à l'adoption, ainsi si possible que les domaines voulus (assez général : sport, histoire, géographie, droit...), pourrait donner des résultats. Au passage, j'ai adopté les "18XX en science", ça fait déjà 100 pages de moins. Esprit Fugace causer 8 novembre 2006 à 11:11 (CET)
Oui, mais l'adoption n'est qu'une solution très partielle, quand j'ai ~400 pages en suivi: le seul intérêt est de forcer un flux dans le cache. En adopter beaucoup fait des délais et charges serveurs quand je surveille mes "pages en suivi". D'autre part, la philosophie du RC patrol est de surveiller "tout ce qui bouge" sans sélectionner le sujet, ce que l'adoption ne permet pas. Pratiquement, comment ferait-on pour créer une requête dédiée de ce type? Michelet-密是力 9 novembre 2006 à 08:53 (CET)
Sans vouloir en rajouter, depuis quelques jours, une bonne partie des vandalismes dans ma liste de suivi ne sont pas révertés dans les 12 heures. Je ne jette pas la pierre à ceux qui font les RC (ça serait malvenu de la part de quelqu'un qui n'y met pas souvent les pieds :) mais il semble que le manque se fait sentir ces derniers temps et les personnes à grosses listes de suivi ont aussi leur intérêt. En tout cas, si ça se fait, je suis volontaire pour adopter, je préfère la watchlist aux rc. Et a-t-on une idée de combien il y en a vu que la liste s'arrête à 1000 ? Ton1 10 novembre 2006 à 03:15 (CET)

Constatations : il doit exister des pages qui sont en suivi uniquement chez des utilisateurs qui ne sont plus actifs, ou alors très peu. La question est : y a t'il une prise en compte de ce facteur par le logiciel ? J'en doute fortment. Le nombre de pages non surveillées est donc probablement très sous-estimé. On peut même aller plus loin : si un utilisateur prend un wikibreak de disons un mois, je ne suis pas sûr que son réflexe soit d'aller éplucher toutes les modifs de sa liste de suivi à son retour, a fortiori si elle est longue. De plus l'interface de la liste de suivi n'étant pas très convivial en ce qui concerne sa gestion du temps, ça complique tout. Et pourtant, elle tourne. Moez m'écrire 10 novembre 2006 à 17:44 (CET)

6 novembre[modifier le code]

permissions chez wikimedia[modifier le code]

Il existe une adresse permissions (escargot) wikipedia.org où envoyer des autorisations de reproduction. Boukkard (d · c · b) veut recopier une page de son site sur Wikipédia Pierre Vidal. Comment fait-on pour vérifier que le mail a bien été envoyé ? Archeos ¿∞? 6 novembre 2006 à 08:21 (CET)

Il faut attendre le retour de l'équipe Wikipedia:OTRS Le gorille Houba 6 novembre 2006 à 08:24 (CET)
OTRS : c'est l'abréviation de OTauRiSations ? hum Archeos ¿∞?
On est grave à la bourre sur la queue francophone (45 messages en attente, le plus vieux datant de juillet), mais on avance, il ne faut pas être trop pressé. Ceci étant dit, pas de trace de Boukkard ni de Vidal dans les tuyaux francophones. nojhan 6 novembre 2006 à 11:10 (CET)
J'ai mis Wikipédia:Autorisation OTRS dans ma liste de suivi, et le site d'aurigine est www.wissembourg-festival.com. Soit dit en passant, Google est vraiment rapide, et a tendance à polluer nos requêtes pour retrouver la page d'origine [7] du ©. Archeos ¿∞?
En consultant la page de Nojhan, j'ai encore été étonné par :
  • la présence d’une discussion acharnée sur Ambre ;
  • que les stats sont inaccessibles depuis quelques jours, alors qu'elles seraient bien utiles pour une élection d'administrateur. Archeos ¿∞? 6 novembre 2006 à 11:27 (CET)
C'est fini sur Ambre, rassure-toi.
Pour les stats, c'est quoi le rapport avec les élections ? nojhan 6 novembre 2006 à 11:41 (CET)
j'ai à peu près oublié : mais le week-end dernier, je voulais les consulter pour appuyer l'élection de iAlex, et je n'ai pas pu... Archeos ¿∞? 8 novembre 2006 à 13:18 (CET)

Desysopage de Manchot[modifier le code]

Fait, à sa demande personnelle par email. Anthere 6 novembre 2006 à 01:53 (CET)

Dites...[modifier le code]

Souvent, je me plains d'une ambiance délétère au sein du board, mais je vois que ce n'est rien à comparer des noms d'oiseaux qui volent aux alentours... J'ai eu Haffner au téléphone ce midi, et après avoir lu les nombreux débats sur le sujet, je m'étonne de l'incivilité régnante.

Ne serait il pas temps de clore l arbitration sur Haffner histoire de ne pas laisser pourrir certains conflits ? Je suggèrerais assez de lui interdire pendant un certain temps l'édition des articles qui lui échauffent le temps. Quand à ceux qui usent et abusent des attaques personnelles, un petit blocage pourrait au moins leur signifier la désapprobation de la communauté ? Anthere 6 novembre 2006 à 01:53 (CET)

J'en prends bonne note. Tu as raison de mettre de temps en temps les pieds dans le plat. Merci Mme la présidente :-) -- Bertrand GRONDIN → (écrire) 6 novembre 2006 à 10:56 (CET)
Je suis assez d'accord, toute cette affaire repose pour beaucoup sur de subjectifs on-dits. On s'échauffe pour rien alors que le bon sens voudrait que l'on use de cordialité, de tolérance et de patience... une petite wikipause pour tout le monde ? nojhan 6 novembre 2006 à 11:01 (CET)
Bonjour, il va sans dire que j'accepterais volontiers dans l'intérêt de Wikipédia comme dans le mien, d'être provisoirement interdit d'édition sur les quelques articles polémiques où j'ai pu me laisser emporter ces dernières semaines. Je le demande même comme on peut demander en France à être interdit de casino Sourire. La proposition d'Anthere est sage. Quand au reste, je n'aspire qu'à retrouver la paix, à ne plus être l'objet d'attaques ou d'insinuations douteuses. J'adhère volontiers à la Wikipause proposée par nojhan. Puissent mes contradicteurs faire de même.  FH 6 novembre 2006 à 14:08 (CET)
Tu verras, ça fait un bien fou, j'en suis à deux en trois ans, ça te redonne une seconde jeunesse, tes rides s'estompent, ton poil brille et ta truffe est plus humide :-) nojhan 6 novembre 2006 à 23:51 (CET)
sinon si tu es trop en manque, fait comme moi essaie la semi-pause : tu ne t'occupes pendant un moment que de trucs vraiment tout sauf polémiques (genre maintenance de pages d'homonymie, traduction d'articles) et ne lis aucune discussion. Tu es perdu quand tu "reviens" mais tu te sens neuf :-) David Berardan 7 novembre 2006 à 06:58 (CET)
Depuis que je suis admin, je suis nettement moins naïf en ce qui a trait aux contributeurs. C'est fou le bien que font deux jours loin de ce bureau des réclamations! =:O) ▪ Sherbrooke () 7 novembre 2006 à 20:41 (CET)
David > vi, je fait ça de temps à autre, avec ma page de discussion (mais bon, il faut eviter de trop laisser trianer :) DarkoNeko le chat いちご 8 novembre 2006 à 13:15 (CET)

Oui Phe. Je suggère une action ferme. Mais juste. Histoire de mettre les points sur les i de tout le monde. Anthere

où Phe est-il intervenu ici ? (ou : quel est le second pseudo de Phe ?). naïf Archeos ¿∞? 8 novembre 2006 à 13:20 (CET)
Ça doit venir depuis la, suite à quelques remarques sur IRC qui ont semblé interpréter la remarque Anthère comme un appel à la fermeté contre Haffner. Il reste plus qu'à interpréter la clarification d'Anth :) - phe 8 novembre 2006 à 14:45 (CET)
Anth devient quelqu'un d'important. Elle applique donc peut-être une technique assez à la mode dans les hautes sphères de l'entreprise: l'avis cryptique. En cas de pépin, c'est de toute façon pas la faute de celui qui l'a émis, mais bien de celui qui l'a mal compris :-o bon, bon, je sors Bradipus Bla 10 novembre 2006 à 10:09 (CET)
Y a pas de i dans tout le monde. Aineko 8 novembre 2006 à 13:43 (CET) </contribution très utile>
Par contre, il y en a un dans AoiNeko. DarkoNeko le chat いちご 8 novembre 2006 à 13:47 (CET)
Par contre aussi, il y a des "t" dans "tout le monde", on devrait donc peut-être mettre la barre aux "T" alors? Bradipus Bla 10 novembre 2006 à 13:54 (CET)