Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2006/Semaine 38

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
2006 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
Semaines 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52


24 septembre[modifier le code]

Lucrèce... ou pas ?[modifier le code]

Je viens de recevoir ceci dans ma page de discussion et le recopie in extenso, puisque d'autres peuvent être intéressés par le sujet :

==Jean Montaldo et Lucrèce==
Bonjour Hégésippe ,

Je fais de nouveau appel à toi en tant qu'administrateur avisé.

J'ai dans ma liste de suivi l'article sur Jean Montaldo. Depuis quelques jours, j'ai le fort soupçon que l'IP 84.7.12.78 et l'IP 217.128.152.101 ne cachent qu'une et même personne à savoir l'utilisateur actuellement bloqué, le sieur Lucrèce.

Mes soupçons, si ce n'est mes certitudes, reposent sur le phrasé utilisé par cet IP sur la page de discussion [1] du genre

"Jean-François Revel n'a aucun diplôme supérieur au DEA (bac + 5) et il est lui-même à moitié d'extrême droite (cf. ses propos sur les Arabes, incapables d'établir un régime démocratique). Tous les gens un peu sérieux (NT : Lucrécisme type) qualifient Montaldo de pamphlétaire d'extrême droite. Lucrèce a cité Laurent Martin, il aurait pu citer aussi Jean-Jacques Becker, professeur de rang magistral à Paris-X Nanterre (donc nanti, lui, d'un doctorat de 3e cycle et d'un doctorat d'État, en plus de l'agrèg...), à l'antimitterrandisme hargneux, parle d'un « polémiste d'extrême droite ». Avoir écrit dans Minute, et a fortiori dans le Minute d'avant la loi Pleven, est une marque peu contestable d'ancrage à l'extrême droite. Sa complaisance pour Dominique Erdurin (para d'extrême droite qui voit des complots socialo-communistes partout) en est une autre.

C'est du Lucréce type. Note qu'il se cite lui-même pour égarerles pistes mais qu'il ne relit pas vraiment et fournit les mêmes références que lorsqu'il écrivait sous nom (Martin et Beucker). Par ailleurs, il commence un conflit d'éditions sur cet article avec un autre utilisateur.

C'est surtout l'historique des interventions de l'IP 217.128.152.101 qui confirment mes soupçons [2]:

  • En Novembre 2005, il intervenait sur l'article François Mitterrand et insérait cette partie "Il s'attire dès cette époque une vive hostilité de la part des colons conservateurs et du RPF, le parti gaulliste de l'époque, qui s'exprime par la voix de Jacques Foccart, Édouard Frédéric-Dupont et Bayrou" [3]. Or, il par la suite vivement défendu le thème de ces gaullistes conservateurs colonialistes (Il a indiqué par la suite que le Bayrou en question s'appelait Maurice Bayrou).
  • Il est aussi intervenu sous cet IP en juin 2006 dans la page de discussion de Charles de Gaulle aux dates du 25 juin pour défendre encore l'une de ses théories.

Merci de me dire ce que tu en penses en sachant que Lucrèce arrive bientôt en fin de période de blocage. Ca augure mal selon moi de son retour prochain. A moins qu'à l'ENS Fontenay/St Cloud, ils soient tous formatés selon le même modèle. Cordialement, Georgio 24 septembre 2006 à 19:24 (CEST)

Qu'en pensez-vous ? Hégésippe | ±Θ± 24 septembre 2006 à 19:31 (CEST)

L'IP 217.128 emploie effectivement une prose toute lucrécienne. J'ai par contre un gros doute pour 84.7, les FAI ne sont pas les mêmes. Je suis en train de faire des traceroute pour en savoir un peu plus. Inisheer :: Canal 16 24 septembre 2006 à 20:08 (CEST)
conflit de modifJ'en pense que j'ai laissé un mot à L'IP (pas discret mais au moins il se saura repéré et se calmera peuut-être) et posé une demande de Checkuser [4]. L'avantage avec les contributeurs un peu acharnés, c'est qu'ils sont asssez uniques dans leur style... :-D Popo le Chien ouah 24 septembre 2006 à 20:10 (CEST)
On devrait pouvoir faire un bot pour le repérer... Inisheer :: Canal 16 24 septembre 2006 à 20:15 (CEST)
Avec des pouvoirs d'admin et une routine du genre IF postedtext="personnage d'extrême droite et reconnu comme tel par les sources sérieuses" THEN blockIP ? :-D Popo le Chien ouah 24 septembre 2006 à 20:21 (CEST)
Et sans oublier «votre ignorance n'a d'égale que votre inculture», ou «vous n'êtes même pas diplômé en histoire». Inisheer :: Canal 16 24 septembre 2006 à 20:26 (CEST)
A défaut de laisser de glace, voilà des phrases qui font gemmir... le Korrigan bla 24 septembre 2006 à 20:34 (CEST)
S'il est averé que c'ets lui, je demande le renouvellement du blocage pour le double de la durée pendant laquelle il l'a violée. DarkoNeko le chat いちご 24 septembre 2006 à 20:55 (CEST)
Je suis du même avis que DarkoNeko, si ce n'est que je pense qu'il faudrait le bloquer pour une durée deux fois supérieure à son dernier blocage. Lucrèce a déjà été averti, passé au CAr et bloqué à de nombreuses reprises, il est donc parfaitement au courant des règles. Manchot 24 septembre 2006 à 21:00 (CEST)
Tissu d'âneries ! "Professeur de rang magistral" <== c'est nouveau ça vient de sortir. Enfin Lucrèce est un habitué ... Grimlock 24 septembre 2006 à 22:08 (CEST)

CU positif Alvaro 24 septembre 2006 à 22:27 (CEST)

Le blocage venant à échéance le 25 septembre à 19:38 (CEST) et l'IP 217.128.152.101 (d · c · b) ayant édité du 18 septembre 2006 à 23:36 (CEST) au 23 septembre 2006 à 20:51 (CEST), soit cinq jours, il conviendra, pour suivre la recommandation de Darkoneko, de bloquer Lucrèce pendant dix jours à l'expiration du blocage actuel. Hégésippe | ±Θ± 24 septembre 2006 à 22:35 (CEST)

À titre conservatoire, je viens de bloquer 217.128.152.101 (d · c · b) pour 11 jours (les 10 jours ci-dessus + le délai courant avant l'échéance du blocage normal). Cf. [5]. Hégésippe | ±Θ± 24 septembre 2006 à 22:42 (CEST)
Euuh, en fait...
J'ai doublé le blocage initial, c'est a dire qu'il est bloqué 1 mois a partir d'aujourd'hui.
Enfin si ça derange, ça ne me pose pas de probleme si qqun veux reduire.
DarkoNeko le chat いちご 24 septembre 2006 à 23:48 (CEST)

Hmmmm... fouillez un peu, à partir de l'ip... whois, dshield... elle est pas fixe ;D Alvaro 25 septembre 2006 à 00:14 (CEST)

ici, + recherches sur le net.... Alvaro 25 septembre 2006 à 00:19 (CEST)
J'ai bloqué que le compte, hein, pas l'ip. DarkoNeko le chat いちご 25 septembre 2006 à 00:39 (CEST)

Illégal...[modifier le code]

Je viens de trouver Special:Undelete/Discussion Aide:Signature, c'est assez mal écrit mais je ne pense pas que ça sois tout à fait légal d'avoir des trucs comme ça sur Wiki, encore que ça pourrait être pire. Je bloque l'auteur. Quelqu'un en a déjà trouvé d'autre du même genre ? ~ Seb35 [^_^] 24 septembre 2006 à 17:28 (CEST)

Notons au passage que les deux liens qu'il fournissait sont désormais inopérants : l'un conduisant à un fichier effacé chez l'hébergeur, pour la raison suivante : « No download for a longer period. Inactivity-timeout exceeded. », l'autre permettant d'apprendre que « Normally, my site is here, but we're getting pounded with traffic so the site has curled up into the fetal position until things cool down. Please check back later! » Dans le genre « efficace », on a vu plus performant que Bou3zzi (d · c · b)... Hégésippe | ±Θ± 24 septembre 2006 à 18:17 (CEST)

Coup de mou[modifier le code]

Avant d'en arriver à des extrémités que je risque (peut-être) (enfin je ne suis pas sure) de regretter, est-ce que des âmes charitables et surtout courageuses peuvent expliquer 2 ou 3 principes de base à Utilisateur:Nono64 ?

Par exemple que blanchir systématiquement sa page de discussion n'est pas une bonne idée et que c'est même franchement insultant pour ceux qui prennent le temps de lui écrire.

Qu'il ne peut décider, par exemple, de bouleverser toutes les catégories, simplement parce qu'il l'a décidé (du style : Catégorie:Société entomologique avec le portail sociologie !!!

Bref, un petit coup de main serait bien volontiers.

D'avance merci.--Valérie 24 septembre 2006 à 14:11 (CEST)

S'il refuse de discuter de la pertinence de Catégorie:Insecte du Loiret on est mal... - phe 24 septembre 2006 à 14:25 (CEST)
J'ai donné un petit avis simple, pour ma part. DarkoNeko le chat いちご 24 septembre 2006 à 14:40 (CEST)

Je lui ai laissé un petit mot. Semble que c'est un enthousiaste qui a débarqué ici comme un éléphant dans un magasin de porcelaine ;D Alvaro 24 septembre 2006 à 17:00 (CEST)

Un grand merci à vous tous. Reste maintenant à dompter l'éléphant ! ;) --Valérie 24 septembre 2006 à 20:59 (CEST)

Hmmm... je dois pas être un bon cornac :-( l'a une drôle de conception des catégories (et des articles ;-)

Arf, la tronche du lien. J'étais surpris de voir un lien bleu en prévisu... ;D Alvaro 26 septembre 2006 à 00:10 (CEST)
Euh donc, comme c'est visiblement le bled que tu visais... c'est quoi un cornac ? un cousin du corbak ? :D
DarkoNeko le chat いちご 26 septembre 2006 à 00:58 (CEST)

Demande d'avis : Extension de la fonctionnalité Special:Import[modifier le code]

Je désirerai avoir vos avis sur l'éventualité d'une extension de la fonction Special:Import. Aujourd'hui limité au transferts des pages depuis Wiktionnaire vers wikipédia, je pense qu'il serait judicieux de l'étendre depuis plusieurs projets dont notamment :

  • en.wikipedia
  • fr.wikibooks
  • fr.wikinews

Pour en savoir plus regarder le mode opératoire ainsi que la page sur meta.

Pour info, il s'agit d'un outil d'administration.----Bertrand GRONDIN 24 septembre 2006 à 13:05 (CEST)

Tu penses que ça serait utile... pourquoi ? Combien de pages sont actuellement concernées par ça ? le Korrigan bla 24 septembre 2006 à 13:10 (CEST)
Déjà, l'utilisation est réservée aux seuls administrateurs. Possibilité d'importer des pages pour la traductions, des modèles depuis d'autres projets pour s'en servir chez nous, des contributions destinées à Wikipédia, (cela existe, même sur les projets frères). Et puis le respect du principe de la licence GFDL si la page risque disparaître depuis le projet source. En plus, il n'y a aucun risque, ni pour nous, ni pour le projet source où la page demeure intacte. Par exemple, le projet Hébreux a activé cette fonctionnalité depuis tous les projets annexe au wikipédia hébreux. Je pense sincèrement que ce serait une bonne chose. Pour l'avoir utilisée pendant près de 3 mois, c'est absolument pratique, et c'est d'expérience que je parle. Nous n'avons rien à y perdre, tout à y gagner. Et puis, un énorme gain de temps. --Bertrand GRONDIN 24 septembre 2006 à 13:53 (CEST)
Pas mal l'idée de s'en servir pour les traductions; par contre ça nécessiterait que les comptes globaux soient mis en place (ce qui était censé être le cas prochainement, mais toujours rien). Eden 24 septembre 2006 à 13:59 (CEST)
Euh non, je reviens sur ce que j'ai dit, ce n'est pas un grande idée que ça pour la traduction. C'est chouette, on a l'historique lors de l'import, sauf que les traduction sont fréquemment remise à jour et il n'est pas question de réimporté l'histo. Donc il faut mettre un bandeau de crédit pour respecter la GFDL. Donc autant mettre le bandeau dès le début, c'est plus simple, et ça évite les doublons de crédit. Eden 24 septembre 2006 à 14:22 (CEST)
Il est aussi possible d'importer uniquement la dernière modification sans l'import de tout l'historique. Nous avons le choix. Ceci peut donc t'enlever toute inquiétude sur ce problème de double crédit. Regarde ce que j'ai fait sur wiktionnaire.--Bertrand GRONDIN 24 septembre 2006 à 14:34 (CEST)
Non, ça n'a pas « que des avantages », cf. [6]. guillom 24 septembre 2006 à 14:59 (CEST)
Tu as toujours été opposé à cela. J'y vois même une certaine hostilité à mon égard. Serais-je un Untermenchen ou un contributeur de seconde zone. Force est de constater que tu n'a eu de cesse à vouloir torpiller mes proposition comme ce fut le cas dans le sondage sur le Transwiki. Vraiement, je suis écœuré par une telle attitude. On discute, on critique, on torpille ce que font les autres mais rien ne se fait. --Bertrand GRONDIN 24 septembre 2006 à 16:44 (CEST)
Heu, on peut se calmer et éviter des comparaisons qui n'ont pas lieu d'être ? Guillom est opposé à cette idée et c'est son droit ; si ses arguments n'étaient pas pertinents, ils n'auraient pas convaincu grand monde. Je pense (et beaucoup de mon sera d'accord je pense) que tu fais du très bon boulot, en particulier dans ce domaine, mais sur Wikipédia on n'impose pas un changement technique sans en discuter un minimum, en particulier quand ça a un impact sur quelque chose de dur à annuler comme un historique. le Korrigan bla 24 septembre 2006 à 17:21 (CEST)
La proposition est très limitée pourtant : depuis en.wikipedia, fr.wikibooks, fr.wikinews. Si on se cantonne depuis le wiki francophone, le risque de crédit sur des homonymes est quasiment nul. Il est aussi possible d'importer que la dernière modification sans la totalité des historiques. Mais je te remercie pour tes compliments qui me vont droit au cœur. L'espace Transwiki pourrait éluder certains problème. Mais l'idée a été torpillée et coulée par le fond. --Bertrand GRONDIN 24 septembre 2006 à 17:37 (CEST)
Petit exercice de Neutralité : on ne dit pas « la proposition a été torpillée » mais « d'autres arguments ont été mis en avant qui ont conduit au refus de cette proposition ». Le simple fait d'avoir une idée ne garantit pas qu'elle est bonne :-) (voir aussi ces paroles sages). le Korrigan bla 24 septembre 2006 à 18:26 (CEST)
Un barbu c'est un barbu. Trois barbus, c'est les barbouzes (Michel Audiard)--Bertrand GRONDIN 24 septembre 2006 à 19:16 (CEST)

Ça devient difficile de suivre, puisqu'il est question du même débat dans Wikipédia:Le Bistro/24 septembre 2006#Demande d'avis : Extension de la fonctionnalité Special:Import. Il faudrait peut-être cantonner la consultation à un seul endroit... Hégésippe | ±Θ± 24 septembre 2006 à 13:59 (CEST)

On utilise un Transclusion ? --Bertrand GRONDIN 24 septembre 2006 à 14:08 (CEST)

23 septembre[modifier le code]

Pierbe (d · c · b)[modifier le code]

Bloqué 3 mois, il avait été déjà bloqué plusieurs fois 15 jours, son dernier blocagede 15 jours date de ce matin, auquel il a réagit par --> débloqué, rebloqué 3 mois [7] - phe 23 septembre 2006 à 23:43 (CEST)

ça n'aurait tenu qu'a moi, le blocage aurait été indéfini. DarkoNeko le chat いちご 24 septembre 2006 à 00:07 (CEST)
Ben y'a qu'à attendre qu'un fôné sorte du bois... --Gribeco %#@! 24 septembre 2006 à 01:41 (CEST)

Zzerome (d · c · b)[modifier le code]

Un administrateur pourrait-il se pencher sur le cas de cet utilisateur, et notamment de ce que je considère comme étant du vandalisme sur l'article de Ségolène Royal ?

Je l'ai déjà averti 2 fois sur sa page de discussion ([8] et [9]), mais il efface les avertissements et se déclare prêt à aller au conflit d'édition. Je ne peux raisonnablement pas le bloquer, étant partiellement impliqué, par l'un de mes ajouts, dans ce conflit.

Il s'est véritablement emparé de l'article, impose ses lois (« il faut en discuter avant d'ajouter »), et impose surtout son unique point de vue en révertant systématiquement les contributions d'autres contributeurs.

Cordialement, Manchot 23 septembre 2006 à 19:28 (CEST)

Je demande de bloquer la page Ségolène Royal à l'utilisateur Manchot. Il n'a pas respecté le travail d'autrui et modifie une page sans en discuter préalablement comme L'utilisateur Alvaro a commencé à le faire. --Zzerome 23 septembre 2006 à 19:34 (CEST)

cf ça, j'avais essayé d'initier un débat, vu les reverts... Alvaro 23 septembre 2006 à 19:46 (CEST)

Cela prouve clairement que j'étais ouvert à la discussion mais pas du tout prêt a laisser passer un nouveau passage en force.--Zzerome 23 septembre 2006 à 19:55 (CEST)
Puisque l'utilisateur Manchot m'attaque directement, une preuve de son discernement concernant l'article : il cite comme source du soutien de Mr Freche a S Royal par le lien suivant : http://permanent.nouvelobs.com/politique/20060903.OBS0264.html . Chacun pourra voir qu'en aucun cas le soutien est mentionné, la suggestion étant un art bien politicien...--Zzerome 23 septembre 2006 à 20:06 (CEST)
Pfff... respire, Zzerome. nous ne sommes que des poussières ;D Alvaro 24 septembre 2006 à 01:34 (CEST)
Le soutien de G frêche a été repris par un grand nombre de radios et LCI et ITélé donc Cjérome, pardon ZZerome est de parfaite mauvaise fois et Manchot a tout a fait raison Thierry Lucas 24 septembre 2006 à 11:37 (CEST)
Le fait que Mr Frêche soutienne ou pas S Royal n'est pas la question. Aucune source n'a pour l'instant été (en cherchant un petit peu je n'en ai pas trouvée) et, cela étant, rien ne vous permet de juger seul que son nom est d'importance. --Zzerome 24 septembre 2006 à 11:58 (CEST)
Quand G Frêche à un meeting de Ségolène Royal dit: Le temps des femmes me paraît venu..." (AP) c'est un soutien donc je répète ce que j'ai dit tu es de mauvaise foi sur cet article et je vais de ce pas rétablir sur l'article ce nom. Thierry Lucas 24 septembre 2006 à 13:18 (CEST)
Si vous pensez que cette phrase signifie le soutien de G Frêche il sera impossible de discuter avec vous...j'enlève cette page de ma liste de suivi. --Zzerome 24 septembre 2006 à 14:01 (CEST)

Pierbe (d · c · b)[modifier le code]

Je l'ai rebloqué pour 2 semaines, suite à de nouvelles attaques personnelles ([10]). --Gribeco %#@! 23 septembre 2006 à 18:01 (CEST)

Ça ne s'arrange pas : [11] --Gribeco %#@! 23 septembre 2006 à 23:28 (CEST)

Philip Kimberley (d · c · b)[modifier le code]

Voyant passer ce diff dans les RC (renommage de Parti socialiste (France) en Parti sioniste (France), avec ce commentaire : Mistake, see google results ( http://www.google.com/search?hl=fr&q=parti+sioniste ). Parti sioniste (PS), not Parti socialiste., il m'a semblé que la moindre des choses, en dehors de la réparation, était de bloquer ce compte utilisateur pour une durée d'une semaine, simplement à titre conservatoire. Il m'a semblé que cette plaisanterie était d'un goût très douteux. Hégésippe | ±Θ± 23 septembre 2006 à 06:56 (CEST)

lol - le jeu de mot est tellement devenu répandu qu'il finira par passer dans l'article par notoriété. :-) Ceedjee contact 23 septembre 2006 à 19:11 (CEST)

22 septembre[modifier le code]

Utilisateurx sur roues[modifier le code]

Attention à une création de nombreux pseudos d'utilisateurs existants accolé avec sur roues. Il s'agit sans doute du vandale xxx on wheels qui a déjà sévi lourdement; n'étant pas présent cette après-midi, je recommande une surveillance accrue (et le blocage des comptes utilisateurexistant sur roues) p-e 22 septembre 2006 à 13:07 (CEST)

En parallèle à ça, je me demandais pourquoi le lien contributions apparait toujours en bleu (dans les RC par exemple ou dans la page des nouveaux utilisateurs), même lorsqu'il n'y a aucune contribution, et si ce "comportement" pourrait être modifié ? Je crois comprendre que la page est en fait une page de recherche des contributions pour un contributeur, mais n'existe-t-il aucun moyen de rendre le lien rouge si la recherche est négative ? (Désolé si c'est une question absurde, je ne connais pas bien le fonctionnement interne de tout ça) p-e 23 septembre 2006 à 11:30 (CEST)
Les liens vers les pages spéciales (qui commencent par Special:...) sont toujours bleus. guillom 23 septembre 2006 à 11:37 (CEST)
OK merci p-e 23 septembre 2006 à 12:00 (CEST)
Ce qui est normal, d'ailleurs, puisqu'on ne peut pas modifier le texte de ces pages... -Ash - (ᚫ) 23 septembre 2006 à 15:27 (CEST)

20 septembre[modifier le code]

Aide:Poser une question[modifier le code]

Je commence à en avoir marre de réverter cette page tous les jours. Serait-il possible de la semi-protéger ? R 20 septembre 2006 à 21:37 (CEST)

Fait c'est fait. Schiste 21 septembre 2006 à 02:15 (CEST)

Article non neutre[modifier le code]

Une fois n'est pas coutume, j'en signale un ici, parce que c'est quand même un peu gros : Discuter:Emmanuel Ratier/Neutralité. Hégésippe | ±Θ± 20 septembre 2006 à 10:30 (CEST)

CLXXII[modifier le code]

Notre cher vandAOLe est de retour. J'ai déjà procédé au blocage du range 172.185.0.0/16 sur un mois. J'ai bloqué les anonymes et autorisé les comptes. Voilà, à suivre... ©éréales Kille® | | Speak to me* | en ce 20 septembre 2006 à 07:40 (CEST)

"Et ça continue, encore et encore..." DarkoNeko le chat いちご 20 septembre 2006 à 08:44 (CEST)
J'espere que ce n'est pas que le début... d'accord, d'accord? Schiste 20 septembre 2006 à 08:50 (CEST)
Le rachat d'AOL France par Neuf changera-t-il qq chose ?  Bix? (ℹ) 22 septembre 2006 à 18:07 (CEST)

19 septembre[modifier le code]

Utilisateur:Suricate[modifier le code]

Bonjour, bonjour. Je viens vous signaler que l'utilisateur ci-dessus est un sacré client, qu'il ne serait pas superflu de surveiller. Récemment, il a commencé à contribuer sur Guerre civile espagnole : [12], [13]. Les amateurs de neutralité (et d'Histoire) aprécieront. Certains contributeurs de bonne volonté le pressent de donner ses sources, il répond entre autres avec ceci : [14]. Plus tard, il rajoute ceci : [15]. La source de ces révélations stupéfiantes est un certain William Guy Carr, présenté comme un ponte des services secrets canadiens. L'article de en:wikipedia nous apprend aussi qu'il a produit pas mal de délires conspirationnistes mélant Illuminati, conspiration luciférienne, complot maçonnique et "Synagogue de Satan"... Quand on lui fait remarquer que ce n'est pas sérieux et qu'on aimerait bien savoir si jamais il y a eu des historiens qui ont cité ce type, il répond ceci : [16] et ceci : [17]. Parmi ses diverses autres contributions, toujours mesurées, on peut noter plusieurs choses... intéressantes, et bizarrement jamais sourcées, ou alors par une presse que je qualifierais, disons... d'opinion : Vinnitsa, Pio Moa, Ni putes ni soumises (pour ce dernier une source [18], on apréciera la teneur de ce journal avec l'un de ses éditoriaux [19]), Georges Mandel, Franz von Papen, Philippe Henriot, Viol en réunion, Yann Moncomble, Afaire Christian Ranucci, Lviv, etc. Voilà, voilà. Felipeh | hable aquí 19 septembre 2006 à 19:43 (CEST)


Voilà voilà voilà une discution qui montre le vrai visage de Felipeh : un tobaritch goulag... http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Cat%C3%A9gorie:Criminel_nazi--Suricate 19 septembre 2006 à 21:56 (CEST)

Merci, ça simplifie grandement notre travail. --Gribeco %#@! 20 septembre 2006 à 00:45 (CEST) trois jours pour réfléchir et prendre du recul.
Merci à toi, Tovaritch Administrator, daa. DarkoNeko le chat いちご 20 septembre 2006 à 01:14 (CEST)
Sourcer des articles de Wikipedia avec des articles de journaux torchons ? d'extrême droite : pfff... Wikipédia:Usage raisonné des sources de presse ! Le gorille Houba 20 septembre 2006 à 12:03 (CEST)

Arbitrage Archeos-Shelley Konk[modifier le code]

Bonjour, le CAr a rendu sa décision pour cet arbitrage :

PieRRoMaN 19 septembre 2006 à 15:10 (CEST)

18 septembre[modifier le code]

Arbitrage Descartes-JB[modifier le code]

Bourreaux, accomplissez votre œuvre, sans omettre la protection de la page d'arbitrage ;D Merci d'avance. Alvaro 18 septembre 2006 à 19:13 (CEST)

Fait faiiit :) DarkoNeko le chat いちご 18 septembre 2006 à 19:22 (CEST)
Modèle:Danke sehr  ;D Alvaro 18 septembre 2006 à 19:52 (CEST)

Preums ![modifier le code]

Nan, je déconne, me frappez pas :D DarkoNeko le chat いちご 18 septembre 2006 à 11:42 (CEST)

Maces.jpg
je vous laisse choisir votre masse... David Berardan 18 septembre 2006 à 11:55 (CEST)


Chouchoupette, ô belle Chouchoupette[modifier le code]

Serait-il possible d'avoir des informations sur mon blocage svp ?

Extrait de ma page discu :

« 


* J'ai le regret de t'informer que ta demande de déblocage a été refusée eu égard aux circonstances de l'esppèce.--Bertrand GRONDIN 16 septembre 2006 à 23:17 (CEST)


* Et en clair, ca veut dire quoi "eu égard aux circonstances de l'esppèce" ? Ou puis-je vois les debats eventuels ? Au nom de quoi User:FH a-t-il ete debloque lui ? Copinage (BenduKiwi : «Néanmoins j'ai déjà travailler avec FH et il m'a laissé une bonne impression d'implication et de bon travail») ? Combien de temps suis-je bloque ? --Chouchoupette 16 septembre 2006 à 23:38 (CEST) »

Chouchoupette 18 septembre 2006 à 14:31 (CEST)

Je ne sais pas ce que veut dire esppèce mais pour le blocage, il semble que le paragraphe ci-dessous en parle. Cordialement --P@d@w@ne 18 septembre 2006 à 21:34 (CEST)
Personnellement, j'aimerais assez que Grondin m'explique ce que ce message cryptique signifie. guillom 20 septembre 2006 à 11:11 (CEST)
C'est un terme juridique signifiant : En prenant en considération toutes les données de l'affaire. --Bertrand GRONDIN 1 octobre 2006 à 18:29 (CEST)