Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2006/Semaine 15

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
2006 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
Semaines 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52

17 avril[modifier le code]

Perdu de recherche[modifier le code]

Je suis absent pendant 3 semaines (voir le sommet de ma page de discussion pour les détails..). Si Probot fait des siennes (devrait pas normalement..), bloquez-le :) Dake@ 17 avril 2006 à 17:14 (CEST)

Bon courage pour ton périple ! Liquid_2003 - Беседа 17 avril 2006 à 22:22 (CEST)
Merci :) Ah tiens en passant, je vous confie la surveillance de cet utilisateur : Special:Contributions/Migite, il uploade plein d'images sous copyright, sans licence. Je l'ai déjà averti cet aprem mais il a continué dans la soirée avec des photos de groupe (supprimées). Dake@ 17 avril 2006 à 22:30 (CEST)
S'il met pas de licence, on peut supprimer direct : faut aps se foutre de la gueule du monde, c'est marqué en gros sur la page d'upload ce qui arrive aux images sans licence :) DarkoNeko 願い 18 avril 2006 à 11:59 (CEST)

bande IP bloquée par DarkoNeko et Eskimo[modifier le code]

Suite à une attaque en règle, ces IP ont été momentanement bloquées.

86.219.0.0/16 || 81.49.0.0/16 || 86.201.0.0/16 || 86.207.0.0/16

Rune Obash | Oook??? 17 avril 2006 à 12:15 (CEST) (j suis pas admin, mais délégué à la tache)

(Je réduit aux aux ip pour gain de place)
Bref, on a eu un comique chageant d'ip a chaque blocage, donc il a fallu bloquer les zones durant une petite heure pour avoir la pays (et bien entendu, ça a bloqué des utilisateur normaux, "ô joie" -_-) DarkoNeko 願い 17 avril 2006 à 23:16 (CEST)

14 avril[modifier le code]

Quand on bloque une IP...[modifier le code]

..., par exemple une IP scolaire, on bloque toute personne qui voudra se connecter à travers cette IP, y compris les enregistrés? Ou les enregistrés pourront-ils malgré tout intervenir malgré le blocage de l'IP qu'ils utilisent? Bradipus bla 14 avril 2006 à 14:38 (CEST)

Ca bloque tout le monde, malheureusement. HDDTZUZDSQ 14 avril 2006 à 14:46 (CEST)
En effet, et non seulement ça, mais lorsque tu bloques un compte, il bloque l'IP que le vandale avait pour un jour. Intelligent certe, mais à double tranchant pour les IP dynamiques. Eden 14 avril 2006 à 17:04 (CEST)
"lorsque tu bloques une IP", tu veux dire? Bradipus bla 15 avril 2006 à 00:15 (CEST)
Non, lorsque tu bloques un compte. Si bloque User:Toto et que Toto a l'IP xxx.yyy.zzz.aaa au moment où tu le bloques, médiawiki ajoute un blocage d'une journée sur cette IP (qui peut très bien être une IP allouée temporairement, IP dynamique). Ca ne bloque donc pas que le compte. Je m'en suis aperçu avant-hier en débloquant un compte (mais l'IP était resté bloquée donc pas de contribution possible). Eden 15 avril 2006 à 10:22 (CEST)
Ca se comprend, mais c'est dommage pour les "honnêtes" qui ont une IP dynamique partagée avec un vandale… Je suis bien content d'avoir choisi une IP fixe chez mon fournisseur d'accès. Hexasoft 15 avril 2006 à 00:23 (CEST)

13 avril[modifier le code]

Wikipédia devient un site d'hébergement de CV et de pages perso (ou pas)[modifier le code]

Quoi, vous n'étiez pas au courant? Ca se passe ici : Discussion Wikipédia:Prise de décision/Réforme des modalités applicables aux Pages à supprimer. --Markadet∇∆∇∆ 13 avril 2006 à 17:36 (CEST)

Flûte[modifier le code]

Bonjour, diff résume ce que je pense maintenant de HDDTZUZDSQ. C'est pas Wikilove, je sais. C'est pourquoi je compte laisser tomber. J'éviterai désormais les articles où il intervient. Si vous voulez bien tenter le dialogue, allez y. J'ai pour ma part perdu trop de temps. Pendant ce temps, Muganga guillaume a cessé de contribuer par exemple. En espérant que la raison finisse par l'emporter et que ce genre de comportement ne fasse pas fuir les contributeurs sensés. Ce qui m'inquiète, c'est qu'il se prend souvent de bec avec des utilisateurs dont le comportement pose également problème. J'espère qu'il ne faut pas en déduire que les contributeurs raisonnables on tous renoncé. Le gorille Houba 13 avril 2006 à 08:38 (CEST)

Mais quel rapport entre Muganga guillaume et moi ? On n'a jamais contribué sur un article commun ! C'est n'importe quoi. Il est exact qu'il y a un conflit entre toi et moi, mais évite de méler des gens qui n'y ont rien à voir. HDDTZUZDSQ 13 avril 2006 à 10:08 (CEST)
Muganga guillaume est semble-t-il parti à cause des dangers liées aux informations érronées que transmet wikipédia et qui menace la santé des patient du SIDA. Je n'oserai pas le parallèlle comme le fait le gorille, car la médecine s'apparente aux sciences exactes, ce qui n'est rarement le cas des articles sur lesquels contribue HDD. Toutefois il y a bien une attitude aussi dangereuse qui lutte contre la science économique académique (ce n'est qu'un exemple (celui que je connais)car HDD est un contributeur de grande culture..hum.. qui parle aussi bien d'économie, que d'histoire que de racisme que de politique ou de syndicalisme) et tente de faire barrage dans la mesure du possible à la science économique afin de répandre des contre-vérités favorables à la "cause". A ce titre le dernier exemple en date est l'article Effets de la mondialisation sur l'environnement, article qui se voulait sérieux (synthèse d'un rapport du Sénat au début) mais qui a suscité une guerre d'édition, HDD voulant absolument mettre en premiere partie son analyse perso sur les effets du tourisme sur l'environnement. Une partie à l'intérêt extrêmement marginal et à la rédaction caricaturale qui cherchait visiblement à éloigné le lecteur de l'article avec des sous titres d'une pertinence folle dans le genre "Les maisons de vacances" ...C'est typiquement ce genre d'attitude qui éloigne de nombreux contributeurs des articles ou il intervient et enerve ceux qui refusent, parce que c'est dangereux, que le n'importe quoi soit victorieux... --Aliesin 13 avril 2006 à 15:24 (CEST)
Oups, je me suis mal exprimé. Je disais que je regrette d'avoir perdu du temps avec HDDTZUZDSQ quand je le croyais honnête, alors que cela est en réalité inutile. Entre temps, Muganga guillaume a quitté le projet sans que je trouve le temps de lui donner un coup de main alors que lui le méritait. À part ça, rien à voir bien entendu entre les deux affaires :) Le gorille Houba 13 avril 2006 à 15:35 (CEST)

Je commence à perdre patience[modifier le code]

Voir Discuter:Expression exprimant un point de vue économique/Suppression (Encore une fois, HDD... demande la suppression d'une page qu'il vient de créer). Ça commence à me gonfler qu'on nous fasse perdre notre temps pour démontrer je ne sais quel point. J'aurais supprimé direct pour tuer dans l'oeuf (puisque c'est une demande du seul auteur de l'article), mais d'autres wikipédiens ont voté conserver entre temps. Il existait quelque part une page sur en: ou meta: qui disait en gros qu'il ne faut pas mettre à mal le fonctionnement de wikipédia pour essayer de démontrer quelque chose; savez-vous si l'équivalent francophone existe? (Ou où est l'équivalent en anglais?) - Boréal (:-D) 15 avril 2006 à 16:00 (CEST)

je crois que c'est ça que tu cherches. David Berardan 15 avril 2006 à 16:02 (CEST)
Je l'ai bloqué 3 jours avec un autre contributeur. Et j'assumerai cette décision Le gorille Houba 15 avril 2006 à 16:04 (CEST)
Il y a également la traduction française faite il y a peu.. ~ Seb35 [^_^] 15 avril 2006 à 16:10 (CEST)
la partie sur le terrorisme est très actuelle sur le wikiepdia francophone :) Le gorille Houba 15 avril 2006 à 17:38 (CEST)
Merci à tous. - Boréal (:-D) 15 avril 2006 à 16:21 (CEST)

Reçu :

Bonjour,

Désolé de te déranger. Le Gorille m'a encore bloqué, 
pour 3 jours cette fois-ci.

La raison (qu'il a expliquée sur ma page) en est cette conversation 
[[Discussion Catégorie:Expression exprimant un point de vue économique]].
Je ne vois pas en quoi cette conversation entre Pgreenfinch et moi est 
"dégradante" pour l'encyclopédie.

Cette mesure me semble encore une fois totalement injustifiée et démesurée. 
Je souhaiterais être débloqué, et il me semble qu'il serait juste 
que Pgreenfinch le soit aussi.

HDDTZUZDSQ

A vous de voir, moi je me contente de faire passer le message. DarkoNeko 願い 15 avril 2006 à 17:34 (CEST)

Il va de soi qu'il s'agit d'un abus après de nombreux autres Le gorille Houba 15 avril 2006 à 17:39 (CEST)

C'est quoi ce B....[modifier le code]

Ne dites pas à Sonpere qu'il est administrateur à Wikipédia, il le croirait videur dans un b...

  • 13 avril 2006 à 00:37 Anthere a changé le statut de « Utilisateur:Hégésippe Cormier » (+sysop)

User:Sonpere qui a oublié (?) de signer ~Pyb Talk 13 avril 2006 à 13:46 (CEST)

quelqu'un peut m'expliquer ce que veut dire ce poste ? David Berardan 13 avril 2006 à 13:48 (CEST)
Compte créé aujourd'hui + travestissement de message d'autrui + bonne connaissance du projet faux-nez ne pas chercher à comprendre, et ne pas répondre. C'est mathématique :) Guillom 13 avril 2006 à 13:53 (CEST)
Ce fost d'un paux-nez, ça veut dire que certains quittent avec éclat leur fonction d'admin et reviennent subrepticement à 00h30 , sans demander à la communauté ce qu'elle en pense Sonpere 13 avril 2006 à 14:56 (CEST)
Travestir le vote d'un autre, ça ne mérite pas un blocage direct? - Boréal (:-D) 13 avril 2006 à 17:20 (CEST)
J'aurais tendance à dire oui. Je me suis contenté d'un message en me disant que c'était ptete un autre compte d'Hégésippe, mais visiblement non GôTô ¬¬ 13 avril 2006 à 17:26 (CEST)
Ziggy dit qu'il y a 78% de chance pour que ce soit Gemme. Dake@ 14 avril 2006 à 17:13 (CEST)
Bloqué une journée. Ca ne servira surement à rien, vu qu'il y a 99% de chance qu'il s'agisse d'un foné.--Markadet∇∆∇∆ 13 avril 2006 à 17:31 (CEST)
Finalement mon blocage a "cassé" le blocage infini de Pyb. Jai donc débloqué et rebloqué indéfiniment. --Markadet∇∆∇∆ 13 avril 2006 à 17:33 (CEST)
merci, double conflit de modifications. c'est l'heure de pointe :) ~Pyb Talk 13 avril 2006 à 17:35 (CEST)
Je l'ai bloqué indéfiniment car le compte n'a montré aucune volonté de contribuer utilement à Wikipédia. C'est un compte créé pour nuire au projet. ~Pyb Talk 13 avril 2006 à 17:35 (CEST)
Pas mieux --Markadet∇∆∇∆ 13 avril 2006 à 17:37 (CEST)

12 avril[modifier le code]

L'admin du jour (piqué à Khardan sur le bistro)[modifier le code]

C'est à dire l'admin qui doit s'occuper de toutes les plaintes contre les admins pour la journée :) (reloader si vous êtes pas content) Dake@ 12 avril 2006 à 22:36 (CEST)

Aujourd'hui, l'heureux élu est : {{#switch

 |{{#rand: 1 | 82 }}
 |1=ADM
 |2=Bradipus
 |3=Alno
 |4=Alvaro
 |5=Anthere
 |6=Aoineko
 |7=Archeos
 |8=Aurevilly
 |9=Caton
 |10=Céréales_Killer
 |11=Colocho
 |12=Dake
 |13=Darkoneko
 |14=David_Berardan
 |15=David.Monniaux
 |16=Eden2004
 |17=Eskimo
 |18=EyOne
 |19=Fabien1309
 |20=Fred.th
 |21=FvdP
 |22=GL
 |23=GôTô
 |24=Guillom
 |25=Greatpatton
 |26=Hashar
 |27=Hemmer
 |28=Inisheer
 |29=Iznogoud
 |30=Jastrow
 |31=Jd
 |32=Jean-no
 |33=Jeffdelonge
 |34=Kassus
 |35=Korg
 |36=Le_gorille
 |37=Liquid_2003
 |38=Manchot
 |39=Markadet
 |40=Med
 |41=Mr_Patate
 |42=Nojhan
 |43=Notafish
 |44=Pabix
 |45=Padawane
 |46=Papillus
 |47=Petrusbarbygere
 |48=Phe
 |49=Plyd
 |50=Poleta33
 |51=Pontauxchats
 |52=Popo_le_Chien
 |53=Poppy
 |54=Pseudomoi
 |55=~Pyb
 |56=RamaR
 |57=Roby
 |58=Ryo
 |59=Sam_Hocevar
 |60=Seb35
 |61=Boréal
 |62=Sebcaen
 |63=Sebjarod
 |64=Semnoz
 |65=Ske
 |66=Solensean
 |67=Solveig
 |68=Tieno
 |69=Tipiac
 |70=Traeb
 |71=Traroth
 |72=Turb_Paris
 |73=Valérie75
 |74=Vargenau
 |75=Vincent_Ramos
 |76=Wart_Dark
 |77=Weft
 |78=Woww
 |79=Xfigpower
 |80=Yann
 |81=Youssefsan
 |82=Yug

}}

hmmm ~Pyb Talk 13 avril 2006 à 13:48 (CEST)
pas encore élu ? :) Dake@ 14 avril 2006 à 17:14 (CEST)

Question d'un total novice en bot[modifier le code]

Est-ce que c'est normal, un bot qui agit sous IP? Ou est-ce un canular? (Voir ce diff). - Boréal (:-D) 12 avril 2006 à 16:39 (CEST)

Je ne crois pas que ce soit autorisé.. Un bot peut il êter déconnecté ? GôTô ¬¬ 12 avril 2006 à 16:44 (CEST)
Oui, un bot peut se déconnecter, ça m'est déjà arrivé quelques fois. Korg + + 12 avril 2006 à 17:04 (CEST)
Oui, ça arrive mais rarement, le bot vérifie qu'il est loggé en lisant la page qu'il va modifié mais s'il est déconnecté après avoir lu la page et avant de l'écrire la sauvegarde se fait sous IP, le bot se reconnecte à la prochaine lecture (donc avant l'écriture suivante). phe 12 avril 2006 à 17:42 (CEST)
Oui, juste histoire de dire que je l'ai vu arriver un certain nombre de fois :) DarkoNeko 願い 12 avril 2006 à 17:46 (CEST)
OK, merci à tous. La modif en question me semblait valable, mais je l'aurais trouvé bien bonne, une IP qui commence ses descriptions de modifications par "Bot:..." pour que ses vandalismes aient plus de chance de passer inaperçus... - Boréal (:-D) 12 avril 2006 à 19:46 (CEST)
Si ça peut te rassurer (ou pas), il y a effectivement déjà eu des IP qui se sont faites passer pour des bots en vandalisant. Guillom 12 avril 2006 à 22:13 (CEST)
OK, je la trouve bien bonne alors... et je redouble de prudence! ;-) - Boréal (:-D) 12 avril 2006 à 22:31 (CEST)

11 avril[modifier le code]

Modèle admin[modifier le code]

J'ai créé le modèle modèle:admin mop pour ceux qui veulent signaler leur statut d'admin aux visiteurs de leur page perso, sans pour autant faire apparaitre l'énorme bandeau orange saumon (modèle:Administrateur) en haut de page. Si vous pensez que c'est une idée atrocement mauvaise, je le supprimerai, mais je trouve ça sympa (et j'aime bien en général les machins qui apparaissent en haut à droite, comme "l'étoile AdQ") --Markadet∇∆∇∆ 11 avril 2006 à 20:21 (CEST)

FaitAdopté :-) Liquid_2003 - Беседа 12 avril 2006 à 07:15 (CEST)
Mais on voit pas très bien l'image ... possible d'en changer ? Liquid_2003 - Беседа 12 avril 2006 à 07:35 (CEST)
Bah n'hésite pas à proposer quelque chose :-) (pendant un moment j'avais pensé faire un petit rectangle en pixel art avec le mot "admin")--Markadet∇∆∇∆ 12 avril 2006 à 07:48 (CEST)
Plutot sympa je trouve (et moins encombrant que l'autre, effectivement =^^=) DarkoNeko 願い 12 avril 2006 à 09:50 (CEST)
On peut mettre Image:Exquisite-opera.png, Image:Nuvola apps kblackbox.png etc. En fait je trouve pas tellement d'images adaptées, mais un globe rappelant Wikipédia sans ce petit bitouillou (serpillère), ce serait plus esthétique :) Liquid_2003 - Discuter 12 avril 2006 à 10:27 (CEST) J'adôre les beeelles icônes de Commons :p
Tu pourrait mettre un parametre optionnel au modèle pour qu'on puisse changer l'image ? (style {{{1|Image:admin_mob.png}}}) ça serait plus simple je pense :] DarkoNeko 願い 12 avril 2006 à 10:38 (CEST)
Oui ! Excellente idée, mais ... du coup on peut dire adieu au signe de reconnaissance des admins. Si chacun a une icône à lui, avec d'autres modèles similaires qui verront le jour, on ne distinguera plus les admins par leur icône spécifique. sinon je suis totalement pour. Liquid_2003 - Discuter 12 avril 2006 à 10:50 (CEST)
Balai
Moi j'aime bien celle-là, d'icône : Image:Broom icon.svg (voir ci-contre à droite). Rien que le nom est parfait :) Guillom 12 avril 2006 à 11:03 (CEST)
Avec l'icone proposée par Guillom, j'adopte :) GôTô ¬¬ 12 avril 2006 à 16:44 (CEST)
Je suis plutôt pour la nouvelle image, mais comme ça a été dit plus haut je préférerai, dans un souci d'unité, qu'elle soit partout pareil. Je la change donc en mettant le balai en couleur --Markadet∇∆∇∆ 12 avril 2006 à 17:30 (CEST)
Faudrait enlever l'option de choix d'image dans ce cas GôTô ¬¬ 12 avril 2006 à 17:33 (CEST)
Je ne savais même pas qu'il y avait cette option ^^ En bon incapable que je suis, j'ai copié le code d'un autre truc sans rien y comprendre (C'est comme ça aussi que j'avais fait la première version du portail jeu vidéo, si on est pas trop exigeant c'est bien pratique), en changeant juste quelques trucs et en priant (le dieu des athées) pour que ça marche. Et ça a marché. (si tu es capable de modifier, je t'en prie). Markadet∇∆∇∆ 12 avril 2006 à 17:38 (CEST)
Fait GôTô ¬¬ 12 avril 2006 à 17:44 (CEST)
J'ai corrig éun petit oubli, au passage. DarkoNeko 願い 12 avril 2006 à 17:49 (CEST)
Tu continues la discussion dans l'hitorique ? :P GôTô ¬¬ 12 avril 2006 à 17:54 (CEST)
Mouarf ! pourtant pour le portail, tu n'était pas le dernier à faire des améliorations par la suite :)
bon, va pour une icone fixe (suite aux argument de liquid2003). DarkoNeko 願い 12 avril 2006 à 17:41 (CEST)
Rendons à Bayo ce qui est à César : c'est user:Bayo qui a quasiment tout fait, pour les améliorations et changements qui ont suivis sur le portail--Markadet∇∆∇∆ 12 avril 2006 à 17:49 (CEST)
arf ! C'est une illusion qui s'éffondre. DarkoNeko 願い 13 avril 2006 à 10:54 (CEST)
Personne ne parle de cette boite utilisateur
Administrateur
Administrateur

que j'ai adopté comme d'autres? Bradipus bla 14 avril 2006 à 14:25 (CEST)

Bhé oui mais les boites utilisateurs c'est chiant pour ceux qui préfèrent mettre un bô dessin sur la droite de la page. Et pis même dans l'absolu c'est nul les boites utilisateur, il faut dire --Markadet∇∆∇∆ 14 avril 2006 à 14:45 (CEST)

Discuter:Emootion/Suppression Blocage d'une journée pour attitude anti-wikilove ?[modifier le code]

Hum... Je suis en proie en doute qu'en à la réaction réflechie et posée à donner aux remarques émises sur Discuter:Emootion/Suppression contrevenant indéniablement avec le point suivant du Code de bonne conduite : « Doivent être privilégiés les échanges constructifs d'arguments au plus près des sujets, en s'abstenant de toute allusion désobligeante, propos agressif ou insulte ». Voici les propos qui m'ont particulièrement choqués et ont aussi afligés l'auteur de l'article ainsi que Guillom :

Pour ces trois utilisateurs je propose un blocage symbolique d'une journée pour remettre les pendules à l'heure. Je passe sur une partie du reste qui sans être parfaitement respectueux se rencontre souvent. Si personne ne s'oppose à ces blocages ils prendront effet demain matin. Wart dark _.-:':-._ 11 avril 2006 à 16:20 (CEST)

Sur ce coup là, je serais bien plus partisan d'un avertissement que d'un blocage. Peut être faudrait il rappeler quelque part que sur PàS aussi il faut être courtois, parce que j'ai l'impression que le problème ne vient pas spécialement de cette proposition mais que l'ambiance a dégénéré progressivement sur PàS --Markadet∇∆∇∆ 11 avril 2006 à 16:25 (CEST)
(j'en ai marre, je collectionne les conflits dédition aujourd'hui :/ le truc drole par contre, c'est qu'on dis exactement la même chose ^^;)
Un avertissement me paraitrait plus de mise qu'un blocage personnellement
Et c'est plus ou moins une habitude ce genre de commentaires dans les votes, j'en vois plein...(je suis sans doute pas le dernier mais bon ^^;) On peut donc dire que ces utilisateurs ont mis ça parce qu"ils ont lu la même chose ailleurs". Je suis d'accord sur le fait que cette attitude sur PàS DOIT rapidement changer, mais je suis contre un blocage, plutot pour un avertissement simplement dissuasif pour commencer (fait directement un modèle, on va en avoir besoin pour pas mal de monde je sent :) -- peut etre une mention en grase tout en haut de l'en tete de PàS pour indiquer que ce genre de débordements de language n'est maintenant plus toléré ? Ou peut etre sur le modèle qui sert de squelette aux propositions ?
DarkoNeko 願い 11 avril 2006 à 16:29 (CEST)

Puisque je suis plus ou moins à l'origine de ce message, quelques remarques : J'ai déjà adressé un avertissement à Mario Scolas. Malosse se dit lui-même débutant, donc il ne connaît pas encore bien le fonctionnement. Et le commentaire de Grondin n'est pas le pire qu'on ait vu sur PàS. Pour l'auteur de l'article ainsi mitraillé, je lui ai également laissé un message d'encouragement et d'excuses. Mon message sur le bistro avait pour but de rappeler aux participants que PàS n'est pas un défouloir et qu'il faut y surveiller son vocabulaire. Je ne préconise donc pas un blocage (pour le moment en tout cas). Guillom 11 avril 2006 à 16:45 (CEST)

Tu n'es absolument pas à l'origine de ce message : j'ai vu la page depuis PàS puis j'ai constaté sur le Bistro que tu avait eu les mêmes réflexions que moi, seules les solutions préconisées diffèrent :) Puisqu'il y a une unanimité (moi compris après coup :) en défaveur du blocage il ne sera pas réalisé. Cependant mario SCOLAS ne me semble pas à son coup d'essai et je constate plus globalement qu'il n'est pas rare que les votants sur PàS soient des bleus, certes c'est une tendance qui existait déjà lors de mon arrivée, mais elle ne fait que s'amplifier, à croire que PàS est un camp d'entraînement pour futurs wikipédiens. Pas étonnant après que le nombre de trolls augmente :) Le blocage symbolique à titre d'exemple n'est pas la meilleure solution, mais j'en cherches toujours d'autres. Dératiseur Passons au karchër PàS !
Hé ho, c'est copyright de moi Kärcher ! Sarko(neko) Désinformer 11 avril 2006 à 17:30 (CEST)
Ah ! bon ? Savais pas Wars Tark
Pourtant, ça a été passé en boucle à la télévision ! Sarko(neko) le Kärcher c'est ma passion 11 avril 2006 à 17:30 (CEST)
On regarde pas les mêmes chaines Moi j'ai toujours raison ! Nettoyons les tous!
parle à ma main :D
D'accord pour ne pas bloquer, pour le moment en tout cas. Cependant, si certaines personnes accumulent les avertissements, il faudra faire quelquechose. GôTô ¬¬ 11 avril 2006 à 17:29 (CEST)
Comme pour tous les cumuls d'avertissements :) ça finie en blocage ou au CAr. DarkoNeko 願い 11 avril 2006 à 17:30 (CEST)
"je constate plus globalement qu'il n'est pas rare que les votants sur PàS soient des bleus" : exact, et c'est assez inquiétant lorsqu'on pense que c'est PàS qui "règle" les critères d'admissibilité dans la pratique, et que certains cas évidents ont un nombre de vote assez important dans le sens contradictoire à l'évidence, parfois pour des critères parfaitements absurdes et qui dénotent une grande méconnaissance de Wikipédia. Il faudrait appeler les users chevronnés à revenir voter plus régulièrement, même pour les pages non polémiques. --Markadet∇∆∇∆ 11 avril 2006 à 17:33 (CEST)
C'est sûr que l'on ne va pas interdire l'accès aux petits nouveaux :) Perso cela ne me tente absolument pas, il faut dire qu'en wikipédien studieux j'ai commencé par WP:PAdQ. La solution est peut-être multiple : 1) amener plus les wikipédiens à directement demander une suppression immédiate pour les cas évidents, 2)Instaurer une période de discussion avant l'ouverture du vote sur PàS, il y aura ainsi pour les cas plus complexes un véritable dialogue entre rédacteur(s) de l'article et « suppresseur(s) » et plus de votes flash, 3) à toi de faire une autre proposition ! Wart dark _.-:':-._ 11 avril 2006 à 17:46 (CEST)
Le solution 1 me semble bien, mais je ne sais pas trop comment on pourrait la mettre en oeuvre (avec un message et un lien en haut de chaque page de proposition de suppression?). Pour la "2", ça ne me semble pas faisable vu la quantité de proposition chaque jour... Non, pour moi, la seule solution valable est que les "vieux de la vieille" votent plus souvent, avec des commentaires qui puissent aiguiller les nouveaux (c'est en partie comme ça que j'ai fait mon "éducation wikipédienne"... en lisant les commentaires d'autres wikipédiens, et en les jugeant selon 2 critères : mon appréciation [logique, intelligence de l'intervention] ; et l'"importance" de la personne sur WP [importance difficile à définir exactement, mais on peut en avoir une idée en regardant la page de discussion de la personne, ses contribs etc., bref, essayer de voir comment il est considéré par ses pairs]) sur ce qui se fait et ce qui ne se fait pas sur WP. --Markadet∇∆∇∆ 11 avril 2006 à 17:58 (CEST)

une triste suite[modifier le code]

Lorsque j'observe ceci à la suite des avertissements respectifs de Guillom et moi je me dis que c'était bel et bien plus qu'une affaire sans suite... Il y a des attitudes révélatrices. Certains diront que je suis obstiné mais au vu de cet élément nouveau je souhaite de nouveau bloqué l'utilisateur en question : truquer les votes et anti-dater ses propos est particulièrement grave sur WP àmha. Wart dark _.-:':-._ 11 avril 2006 à 18:03 (CEST)

Je pense qu'il faut le bloquer quelques heures à titre de gros avertissement (il ne pensait peut être pas mal faire), en lui signalant que s'il refait ça la sanction sera plus lourde. --Markadet∇∆∇∆ 11 avril 2006 à 18:06 (CEST)
Je l'ai bloqué 2 heures, je le préviens --Markadet∇∆∇∆ 11 avril 2006 à 18:13 (CEST)
Merci de t'en être occupé. Pour une fois que tu as la main plus léger que moi :) Wart dark _.-:':-._ 11 avril 2006 à 18:20 (CEST)
J'aurais aussi eu la main plus lourde, étant donné les deux avertissements qu'on vient de lui adresser... À surveiller. Guillom 11 avril 2006 à 21:35 (CEST)

Je pense que j'aurai laissé le bénéfice du doute jusqu'au bout ... Des fois je me dis que les vandales et les contributeurs pas très...respectueux des principes de Wikipédia devraient être punis une bonne fois pour toutes. Mais j'ai peur qu'en manquant d'indulgence, on rebute les nouveaux et qu'on finisse à terme par renvoyer une image trop "sévère" ou mal perçue de WP. Ce serait dommage ! Liquid_2003 - Беседа 11 avril 2006 à 21:48 (CEST)

Oui mais en même temps, presque n'importe où ailleurs sur le web il est possible de se faire bannir, kicker, virer (souvent de façon définitive) juste pour ne pas avoir respecté la charte des lieux... En étant un peu dur on garantit surtout la tranquilité de ceux qui veulent bien faire à mon avis (pour ce cas précis, Mario Scolas n'a rien fait d'extrèmement grave, et je ne préjuge pas de sa mauvaise foi, mais il faut être très ferme avec le travestissement ou la suppression de propos d'autrui sinon il deviendra impossible de discuter sans vérifier minutieusement chaque diff... ça deviendrait infernal) --Markadet∇∆∇∆ 12 avril 2006 à 06:00 (CEST)

10 avril[modifier le code]

Utilisateur:Jmfayard[modifier le code]

Bonjour,

Je souhaiterais que cette page Discussion_Utilisateur:Jmfayard soit déprotégée, afin de pouvoir discuter PUBLIQUEMENT avec Jmfayard. Celui-ci contribue sous un faux-nez sur des sujets politiques sensibles, ou il désinforme plutot qu'autre chose. ie: http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Portail%3AAltermondialisme%2FTh%C3%A9matiques&diff=6612100&oldid=6610330 Il n'est pas normal que le fonctionnement normal de wikipédia soit détournée pour des convenances personnelles. HDDTZUZDSQ 10 avril 2006 à 11:56 (CEST)

Non, je ne déprotège pas sa page. Voici sa nouvelle identité Discussion_Utilisateur:Jmfayard-fauxnez. ~Pyb Talk 10 avril 2006 à 11:58 (CEST)
Le probleme est qu'il utilise son ancien nom pour signer ces contributions. Exemple: http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Utilisateur%3APgreenfinch&diff=6611651&oldid=6605746 J'appelle ca du détournement volontaire: On n'arrive pas sur sa page d'utilisateur actuel et on ne peut donc pas laisser un commentaire public. Et ce n'est pas de nature à améliorer le débat sur ces contribs POV. J'attire ton attention sur ce redirect :http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisateur:Jmfayard-fauxnez&redirect=no qui lui permet de découpler son identité actuelle de sa page de discussion. HDDTZUZDSQ 10 avril 2006 à 12:04 (CEST)
« HD va sans doute vandaliser dans mon dos » « je compte sur toi pour eviter la censure », c'est sutout le contenu des propos de Jmfayard qui pose problème à mes yeux. Ces accusations de vandalisme et de censure commence à me courir, pour rester poli Le gorille Houba 10 avril 2006 à 12:20 (CEST)
N'hésite pas à bloquer, toi qui à la gachette facile :-) HDDTZUZDSQ 10 avril 2006 à 12:30 (CEST)
Je ne crois vraiment pas que le gorille ait la gachette facile GôTô ¬¬ 10 avril 2006 à 13:30 (CEST)
C'était une blague privée, qu'il a surement compris. :-) HDDTZUZDSQ 10 avril 2006 à 13:33 (CEST)
Alors j'ai rien dit :) GôTô ¬¬ 10 avril 2006 à 13:51 (CEST)
Merci HD je n'avais pas vu cela. ~Pyb Talk 10 avril 2006 à 13:19 (CEST)
Et maintenant que c'est vu, est-ce que quelqu'un compte faire quelque chose ? Genre supprimer le redirect, au moins, pour avoir un fonctionnement normal de page utilisateur/page de discussion ?? Et peut-être le prévenir que si il signe avec son ancien user lorsque il est connecté avec le nouveau, ca s'appelle une tromperie ? Parce que si c'est moi qui lui dit, il n'en tiendra pas compte. HDDTZUZDSQ 10 avril 2006 à 19:33 (CEST)
Je signale que j'ai supprimé le redirect, afin de pouvoir voir ses contributions grâce au lien associé présent sur la page utilisateur. Je lui ai signalé ce fait sur la page de discussion. HDDTZUZDSQ 12 avril 2006 à 12:03 (CEST)
Il y a désormais un lien direct pour lui envoyer un email. Spambox ou réel début de déwikipédoholisation? Popo le Chien ouah 12 avril 2006 à 12:52 (CEST)