Utilisateur:Curios7ty/Brouillon

Bistro du jour
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Wikipedia

Vous êtes ici sur la page personnelle d’un utilisateur de Wikipédia en français.
Cette page ne fait pas partie de l’espace encyclopédique de Wikipédia.

Si vous avez accédé à cette page depuis un autre site que celui de Wikipédia en français, c’est que vous êtes sur un site miroir ou un site qui fait de la réutilisation de contenu. Cette page n’est peut-être pas à jour et l’utilisateur identifié n’a probablement aucune affiliation avec le site sur lequel vous vous trouvez. L’original de cette page se trouve à l'adresse suivante : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Curios7ty/Brouillon.

Résumé Introductif (RI, et autres abréviations)

Il faut 4 sections / sous-sections pour que le sommaire s'affiche tout seul [1].

Outils, rédaction[modifier | modifier le code]

  • [[ ou CTRL+K pour les liens
    {{code | {{ }} pour les modèles
    <ref pour une référence
  • Et on insère une palette avec la syntaxe d'un modèle et en tapant d'abord "Palette".
    Pour le comportement par défaut de masquer/dérouler ou non les palettes ou boites déroulantes, il ne semble pas possible de le spécifier dans le Wikicode, mais cela peut se faire dans les préférences utilisateur personnelles[2].
v · m
Aide
Débuter
Règles
Consultation de Wikipédia
Ressources et listes
Création et modification
Suivi des changements
Liens et références
Images et médias
Gestion du compte utilisateur
Informations techniques
Moyens de communication
Communauté de Wikipédia
v · m
Aide à l'attention des novices
Débuter sur Wikipédia
Guide de la syntaxe wiki
Règles
Citez vos sources
Foire aux questions (FAQ)

Pages à traiter[modifier | modifier le code]

1re page envisagée: Sport au Canada >> s'inspirer de https://en.wikipedia.org/wiki/Sport_in_France

RNG matériel[modifier | modifier le code]

Générateur de nombres aléatoires matériel / Générateur de nombres aléatoires / Générateur de nombres pseudo-aléatoires

  1. "phénomène physique, plutôt qu'au moyen", idéalement lier à GNA. (privilégier GNA ou nombres aléatoires?)
  2. "Deux types de phénomènes physiques quantiques": quantique or not quantique or not all
  3. "(pour une analyse de la vérification empirique de l'imprévisibilité quantique, voir les expériences sur les inégalités de Bell)" ce n'est pas vraiment ce que montrent les expériences sur les inégalités de Bell...
  4. bruit thermique - phonon - tournure de phrases...
  5. "une source de bruit quantique dans les circuits électroniques ; un exemple simple est une lampe qui brille sur une photodiode ; en raison du principe d'incertitude, les photons arrivant créent du bruit dans le circuit ;" qu'a à faire le principe d'incertitude ici ? bruit électronique ou photonique ou les deux. D'ailleurs, des choses à voir entre Rendement quantique (pour les détecteurs aussi) et Efficacité quantique
  6. Dans la partie "Phénomènes physiques avec propriétés aléatoires non quantiques", bcp de liens rouges et text en anglais. (diode à avalanche à créer !). Et dans l'idéel, explication plus explicite de comment ces propriétés sont exploités pour générer. Et du coup, mieux sourcer.

EPR "effet"[modifier | modifier le code]

Modèles[modifier | modifier le code]

Optics[modifier | modifier le code]

Tennis[modifier | modifier le code]

Projet:Tennis - Projet:Tennis/Avancement#Autres - Portail:Tennis/Suivi Dylan Alcott (Quad != Single) - update Shingo Kunieda - Alfie Hewett/Gordon Reid (tennis) - inclure dans GC (p-ê ?).

Proposés par Bistro[modifier | modifier le code]

Autres[modifier | modifier le code]

Gadgets, meta[modifier | modifier le code]

Outils[modifier | modifier le code]

Atelier de relecture[modifier | modifier le code]

Outils listés : {{Liste de vérification}} - {{Liste de vérification qualité}} - {{Réaction à une information non sourcée}}

v · m
Liste de vérification qualité
Points de qualité Que vérifier ? Objectif ? Fait ?
1 Neutralisation du PDV S'assurer que le ton, le plan, le style et les informations et sources respectent la règle du NPOV Présenter un sujet neutre et encyclopédique
2 Conventions de style et Style encyclopédique Respecter l'attente du lecteur, être didactique, éviter le francocentrisme (ou tout autre centrisme national) et limiter le jargon Être clair et lisible
3 Vérifiabilité Permettre à tous d'accéder aisément aux sources utilisées et d'en vérifier la pertinence et la justesse Croiser les sources, les présenter au mieux (par les notes groupées ou {{harvsp}} par exemple) et fournir des références honnêtes et fiables, provenant en majorité de sources secondaires
4 Citation de sources S'assurer que chaque paragraphe possède des renvois de sources en nombre suffisant, et de qualité (secondaires) ; s'assurer que le sujet repose sur deux ou trois sources bibliographiques différentes Apporter une information fiable et neutre
5 Critères d'admissibilité des articles S'assurer que l'article répond à un besoin encyclopédique et traite correctement le sujet, sans empiéter sur d'autres articles Un sujet = un article
6 Accessibilité S'assurer que la lecture est aisée, que les images et schémas sont accessibles, que les sources sont liées sans ambiguïté et que les couleurs sont ergonomiques Rendre l'article lisible par tous
7 Collaboration Demander l'avis des autres contributeurs, experts ou non, les deux si possible Contrôler sa rédaction et la neutralité de l'article
8 Travail Inédit S'assurer que l'on n'a pas écrit de l'inédit, non vérifiable et non encyclopédique Éviter les hors-sujets
Points de forme Points fondamentaux d'un article S'assurer que le Résumé introductif est correct, que les citations respectent le droit intellectuel, que les sources sont liées, que les conventions bibliographiques sont aux normes, que l'article est catégorisé au mieux et est lié à un projet, que dans le cadre de celui-ci il est correctement évalué, que les interwikis sont validées, ainsi que la taille des images. Enfin, en cas de traduction, celle-ci doit être signalée. Respecter les points de présentation et les recommandations communautaires
 
Réaction à une information non sourcée
Que faire quand un article n’est pas étayé de manière satisfaisante par des références ?
Si… …vous pouvez… …et insérer le modèle :
1 …l’information n’est pas remise en cause mais une référence est souhaitée, par exemple pour permettre au lecteur de la vérifier ou de l’approfondir… …laisser l’élément concerné dans l’article… {{Référence souhaitée}}
2 ...l’information n’est pas remise en cause mais aurait besoin d’une citation exacte de ce que dit la source... {{Citation nécessaire}}
3.a …l’information est étayée par une référence à une source insuffisamment fiable… {{Référence à confirmer}}
3.b …l'article ou la section n'est étayée que par des références à une source unique… {{Source unique}}
(bandeau à placer en tête d’article ou de section)
3.c …le passage est insuffisamment sourcé… {{Source insuffisante}}
4 …l’information est douteuse, mais pas trop dommageable à l’article… {{Référence nécessaire}}
5.a ...l’information semble tirée d’une recherche personnelle... {{Interprétation personnelle}}
5.b ...l’information semble tirée d’une interprétation abusive de la source mentionnée — ou alors, c’est la référence à la source qui est imprécise… {{Interprétation abusive}}
6.a ...la source n’est pas remise en cause mais la référence n'est pas conforme au sens des conventions de Wikipédia... ...laisser la référence en note... {{Référence non conforme}}
6.b ...la source n’est pas remise en cause mais la rédaction de l'article ne reflète pas le contenu de la source censée l'étayer... {{Pas dans la source}}

{{Source détournée}}

6.c ...la validité encyclopédique de la source est remise en cause et la rédaction de l'article laisse entendre qu'il s'agirait d'une référence alors qu'elle ne contient que des revendications unilatérales de son auteur... {{Source douteuse}}
7 ...très peu d’informations sont étayées par des sources, dans un article à section unique ou à section principale comportant des sous-sections ne respectant pas la vérifiabilité... {{Section à sourcer}}
(bandeau à placer en tête de section)
8 ...les sources sont indiquées dans la bibliographie mais ne sont pas liées par des références permettant de savoir précisément quelles informations elles étayent (le passage précis correspondant à ces sources)... ...conserver la bibliographie... {{Sources à lier}}
(bandeau à placer en tête d’article ou de section)
9 ...les sources indiquées dans la bibliographie sont obsolètes et ont besoin d’être complétées par des sources plus récentes, voire ne devraient être utilisées que dans une section Historiographie (article historique) ou Historique du concept... {{Source obsolète}}
(bandeau à placer en tête d’article ou de section)
10 ...une source particulière indiquée dans l'article est obsolète et a besoin d’être confirmée par une ou des sources plus récentes... {{Référence obsolète}}
(modèle permettant un commentaire)
11.a ...très peu d’informations sont étayées par des sources, dans l’ensemble de l’article... {{À sourcer}}
(bandeau à placer en tête d’article)
11.b ...très peu d’informations sont étayées par des sources secondaires, dans l’ensemble de l’article... {{Sources secondaires}}
(bandeau à placer en tête d’article)
11.c ...les informations sur la biographie d’une personne vivante sont insuffisamment étayées par des sources dans l’ensemble de l’article… {{BPV à sourcer}}
(bandeau à placer en tête d’article)
12 ...aucune source n’étaye l’article et quelques informations sont controversées... {{À prouver}}
(bandeau à placer en tête d’article ou de section)
13 ...des informations qui ne sont pas étayées par des sources sont controversées et assez dommageables à l’article... ...les déplacer vers la page de discussion de l’article pour y demander la vérification référencée par des sources... sans objet
14 ...des informations qui ne sont pas étayées par des sources sont très controversées et très dommageables à l’article, ou bien elles concernent une personne vivante et sont insuffisamment sourcées... ...les supprimer sans les déplacer dans la page de discussion... sans objet
15 ...un utilisateur introduit à plusieurs reprises des informations sans les étayer par des sources... ...informer le contributeur... {{Faut sourcer}}
(bandeau à placer sur la page de discussion de cet utilisateur)
16 ...l’ensemble de l’article est douteux et sujet à caution et ne présente aucune source (ni primaire ni secondaire)... ...rechercher s'il existe au moins une source... {{Sans source}}
(bandeau — niveau élevé — à placer en tête d’article)
17 ...l’ensemble de l’article et de ses sources est douteux et sujet à caution... ...demander sa vérification référencée par une source... {{À vérifier}}
(bandeau — niveau élevé — à placer en tête d’article)
18 ...aucune source n’étaye l’article et l’ensemble de l’article est très douteux et très controversé, donc il est très dommageable... ...proposer sa suppression (à utiliser avec discernement)... {{Vérifiabilité}}
(bandeau — niveau grave — à placer en tête d’article)
19 ...des sources semblent étayer l'article, mais elles se révèlent après examen avoir été largement détournées de leur portée réelle. L’ensemble de l’article est donc très suspect et très controversé, et il est d'autant plus dommageable que le texte non neutre, le travail inédit ou le canular qu'il constitue semble sourcé au premier regard... ...proposer sa suppression (à utiliser avec discernement)... {{Détournement de sources}}
(bandeau — niveau grave — à placer en tête d’article)
 

Et Wikipédia:Atelier de relecture/Guide pour des résumés, mais dommage que ce ne soit pas sous forme de modèle qu'on peut inclure. Et not so clean parce que redite de trucs précédents (donc redondance mais pas exactement pareil).

BA, AdQ, etc.[modifier | modifier le code]

v · m
Article de qualité Contenus de qualité
Bon article Bons contenus
Sélection d’articles par thèmes
  1. Bons contenus Wikipédia:BCo et notamment Wikipédia:BArt.
  2. Contenus de qualité Wikipédia:CdQ et notamment Wikipédia:AdQ.
  3. Projet:Après label et Aide:Lumière sur. Mais à ce jour (oct. 2021), on dirait que seul [[User:Gemini1980]] s'occupe de maintenir les pages de Lumière sur, actualisé sur l'accueil Wiki, comme pour le mois 10/2021.

Stats[modifier | modifier le code]

[WP] menu de gauche d'un article, section Outils[modifier | modifier le code]

  • il y a Spécial:Pages liées/(article) et une page vers leurs suivis.
  • Ainsi que dans une moindre mesure des "Informations de la page" /index.php?title=(article)&action=info
  • Et dans le cas d'une page d'un User, la section "Outils" présente en plus un lien vers "Contributions de l'utilisateur", qui est le principal lien intéressant pour un User.

[WP] historique d'un article, dans la barre d'Outils externes et statistiques (en début page) :[modifier | modifier le code]

[WP] dans la page de contributions d'un User, dans le bas de page Outils[modifier | modifier le code]

xtools[modifier | modifier le code]

  • La 1re ligne renvoie notamment à Pageviews
  • La 2e ligne étant un simple sommaire des statistiques. Le point principal serait la section Top editors pour voir la répartition des contributeurs. Dans cette section, une liste des contributeurs est dressée, et à chaque contributeur est associé 2 liens :
    • Top Edits (pour les statistiques de X sur l'article en question)
    • et, dans une moindre mesure, Edit Counter (pour les statistiques générales de contributions de X)

WikiBlame[modifier | modifier le code]

À première vue, je n'ai pas trouvé l'outil très intuitif ni bien fait dans l'ergonomie / présentation, et explications.

  • D'une part dans les paramètres :
    • Date de début : est la date de début parce qu'on recherche en remontant le temps
    • 2 paramètres avec n version : peut-être dans l'offset et la méthode de parcours de la recherche ?
    • 3 options (recherche suppression de texte, ignorer modifications mineures, forcer recherche code wiki) : pas forcément utiles
    • -> parce qu'in fine, on peut simplement prendre les params par défaut
  • D'autre part (et surtout) dans la présentation des résultats:
    • Le seul résultat intéressant est la dernière ligne lorsqu'elle apparait "Insertion détectée entre le date1 et date2: [[comparaison des versions]]". Parce que plein de choses sont cliquables mais ça ne sert absolument à rien de cliquer.
    • Ce qui est signalé par la ligne précédente avec "Comparaison des différences du date2 entre #v1 et #v2 en venant de #v0 :X 0" (sans comprendre ce que désigne les "entre #v1 et #v2 en venant de #v0"
      • en réalité, ce n'est pas des chiffres pour les tailles ou quoi. Mais simplement si la chaine recherchée est présente (O ; ou non, X) dans la version #v1 et #v2. Et le #v0 indique juste l'étape précédente dans la recherche dichotomique.
      • Et il faut donc aboutir à 2 version contiguës telles qu'on ait X dans l'un et O dans l'autre : la chaine est apparue entre ces deux versions !

In fine[modifier | modifier le code]

  • wikiscan
  • xtools: pour articles (main contributeurs), pour users (statistiques contributions, création pages)
  • wikiblame
  • pageviews:

PU[modifier | modifier le code]

∇
Je suis inscrit sur Wikipédia
depuis 2 ans, 10 mois et 14 jours.
Informations Babel sur l’utilisateur
fr-N Cet utilisateur a pour langue maternelle le français.
en-4 This user has near native speaker knowledge of English.
es-2 Esta persona tiene un conocimiento intermedio del español.
de-1 Dieser Benutzer beherrscht Deutsch auf grundlegendem Niveau.
Utilisateurs par langue

Inspiration initiale de JCBenoist.

  1. Spécial:Index/Utilisateur:Curios7ty permet d'indexer l'ensemble des pages persos préfixées par "Utilisateur:Curios7ty"
  2. La boite utilisateur avec la page Wikipédia, où on a la liste des boites existantes (assez semblable à cette page de catégorie). Et dans la section Utilisation, différentes pages d'aide des aides pour les intégrer, en mode avancé et langues.


  1. Un graphe des views généré automatiquement et sa page d'explication ici (qui contient la documentation et le code)

Pour des raisons techniques, il est temporairement impossible d'afficher le graphique qui aurait dû être présenté ici.

  1. Inclusions des contributions

10 novembre 2022

29 octobre 2022

3 octobre 2022

31 août 2022

2 août 2022

24 avril 2022

23 avril 2022

20 avril 2022

Notifications / Milestone[modifier | modifier le code]

100e contrib : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?diff=185828332 (Paradoxe Olbers - RI) [40e dans (Principal)]

Autres utilisateurs worth inspiring / following (pour PU / contributions)[modifier | modifier le code]
  • [[Utilisateur:Ellande]] , [[Utilisateur:Gormé]]
  • [[Utilisateur:Jean-Christophe BENOIST]], [[Utilisateur:HB]]
  • [[Utilisateur:Jules*]], [[Utilisateur:Menthe_555]]
  • [[WP:ROME]] by [[Utilisateur:Letartean]][note 3]

Trivia, autres[modifier | modifier le code]

petits commentaires[modifier | modifier le code]

éditeur visuel, prévisualisation (premiers essais 06-2021)

modif 0 : 21/06/2021

(dans la prévisualisation

  • la boite babel ne s'affiche pas esthétiquement avec les couleurs et les micro-boites sur chaque langue
  • le sommaire ne s'affiche pas
  • et les boites déroulantes ne se mettent pas à jour)

modif 1 : 21/06/2021

Après publication des modifications, tout s'affiche (y compris aussi le graphe qui tournait depuis un moment dans la prévisualisation). Dans cette nouvelle édition/prévisualisation, le sommaire ne s'affiche pas, les palettes sont déroulées, le graphe tourne MAIS la boite Babel s'affiche esthétiquement.

modif 2-3 : 21/06/2021

(Comm modif0) 4 sous-sections ne comptent pas ''ceci est un commentaire introduit par `

En réalité cela peut compter, il suffit qu'il dégage 4 sections [dans la modif précédente, j'avais titre niv 3, niv 3, niv 3, niv 2 et il a tout remis au même niveau ; de même si j'ai un niv. 2 et niv 4, dans le sommaire, le niv 4 apparaît en niv 3.

 

Note et références[modifier | modifier le code]

J'ai dû taper cette section. Lors de l'insertion des références, cette section n'est pas générée automatiquement.

Notes[modifier | modifier le code]

  1. ↑ toujours bloqué (16/10/2021) par Eltomas2003, comme indiqué ici sur le forum de question sur mediawiki pour le module de traduction (Content Translation - CX)
  2. ↑ vraiment une plaie de trouver les outils... La fonction de recherche semble très sensible aux termes. Il est pas aisé de naviguer dans les pages d'aides, et il ne semble pas y avoir de grosses pages centrales qui centralisent tout et référencent les différentes aides, outils, modèles, etc. Je redécouvre un tas de choses au fil de l'eau, des discussions sur le Bistro, de PDD ou PU...
  3. ↑ je ne sais plus par quel moyen j'étais tombé sur sa pu ou son essai très sympa

Références[modifier | modifier le code]

  1. ↑ « Aide:Sommaire d'un article », dans Wikipédia, (lire en ligne)
  2. ↑ « Aide:Boîte déroulante », dans Wikipédia, (lire en ligne)
  3. ↑ Vincent WLOTZKO, Conception et réalisation d’une caméra à balayage de fente à résolution temporelle picoseconde et à haut taux de répétition (thèse de doctorat en Électronique et photonique), (lire en ligne)
Cette page est un brouillon appartenant à Curios7ty
Conseils de rédaction
  • → N'hésitez pas à publier sur le brouillon un texte inachevé et à le modifier autant que vous le souhaitez.
  • → Pour enregistrer vos modifications au brouillon, il est nécessaire de cliquer sur le bouton bleu : « Publier les modifications ». Il n'y a pas d'enregistrement automatique.

Si votre but est de publier un nouvel article, votre brouillon doit respecter les points suivants :

  • Respectez le droit d'auteur en créant un texte spécialement pour Wikipédia en français (pas de copier-coller venu d'ailleurs).
  • Indiquez les éléments démontrant la notoriété du sujet (aide).
  • Liez chaque fait présenté à une source de qualité (quelles sources  – comment les insérer).
  • Utilisez un ton neutre, qui ne soit ni orienté ni publicitaire (aide).
  • Veillez également à structurer votre article, de manière à ce qu'il soit conforme aux autres pages de l'encyclopédie (structurer – mettre en page).
  • → Si ces points sont respectés, pour transformer votre brouillon en article, utilisez le bouton « publier le brouillon » en haut à droite. Votre brouillon sera alors transféré dans l'espace encyclopédique.
[2021-11-19 | plus précisément...?

pour préciser... L'article du jour, est-on d'accord qu'il s'agit de Corruption en Algérie ? (en supposant que oui).

  • La version présente en page d'accueil est celle sur Wikipédia:Lumière sur/Corruption en Algérie, et à l'heure où j'écris je crois qu'il s'agit de la dernière version de 19 novembre 2021 à 06:23‎ Bru Water.
  • Les différences principales, avec la précédente version établie après label BArt, sont l'ajout de nombreux liens internes : est-ce ce que vous désigniez par « corrections apportées récemment » ? Auquel cas, chez moi, elles apparaissent.
  • Et si vous désigniez la version actuelle sur la page Corruption en Algérie. En supposant que la version de Bru Water (de la page Lumière sur/page d'accueil) corresponde à la version de 19 novembre 2021 à 03:34‎. Les différences entre la version actuelle de la "vraie" page et celle de 03:34, me paraissent minimes dans le RI.
  • Au vu de la remarque, j'ai pensé qu'il y avait de gros problèmes de fond ou de forme, ce que ne semble refléter ni la page de discussion de l'article (vierge), ni la page de labellisation (quasi vierge de remarques/commentaires).

Peut-être passé-je à côté de quelque chose ? Curios7ty (discuter) 19 novembre 2021 à 19:03 (CET)

Limite de la couleur : qd il y a liens ou modèles n'apparait plus blanc...

[2021-10-22 | cohérence typo or not cohérence typo ?]

Tiens tiens, donc ici, mélange allègrement de <math> et {{math}} : "ajouter une source ne justifiait pas de briser la cohérence typo". Moi, rancunier ? Naaaan, pas du tout Sifflote.

[2021-10-22 | réaction à Paul.s non published. Rédigé vers noon et repris soir, mais peu après noon, autre réponse et quasi clos. Du coup, pas besoin de relancer et flame plus que ça.]
  • « Pourquoi ne pas mettre ça par défaut aux nouveaux et laisser les autres tranquille ? » je dirais que, encore une fois, si l'on considère les coûts/bénéfices, ça ne penche pas en la faveur d'une telle solution. En particulier, je ne suis pas certain que cette remarque « laisser les autres tranquille » puisse se généraliser aussi directement que vous l'imaginez. J'ai plutôt l'impression que même d'anciens contributeurs ont apprécié cet outil. Et une partie d'entre eux découvrent ce nouvel outil. D'ailleurs avez-vous eu l'occasion d'utiliser et tester ce nouvel outil, vous pourriez l'appréciez ? (d'ailleurs, . Si c'est par principe d'être imposé qqch, il faut peut-être prendre le temps de la réflexion de pourquoi cela provoque cette réaction épidermique systématique et dans quelle mesure c'est justifié. Pour être franc avec vous, je ne suis pas directement concerné mais j'imagine que c'est assez désagréable de se voir une contestation systématique du nouveau simplement par principe. Éventuellement, pourriez-vous indiquer en quoi le fait d'imposer cet outil est néfaste ? Vous mentionnez des bugs, pouvez-vous les signaler pour qu'ils puissent être pris en compte).
  • Pourquoi ne pas envisager une solution qui n'aurait que des avantages ?, si vous me permettez, je trouve cette formulation assez désagréable et dénigrante. Une sorte de suffisance de l'évidence de n'avoir qu'une solution avec que des avantages, qui n'aurait pas été adoptée par les équipes techniques. Je pense encore une fois, qu'un peu de recul et de prise en compte de l'ensemble de la communauté serait appréciable.

(je ne suis pas facilement irritable, mais plus j'écris plus je trouve que vous poussez . j'ai laissé reposé le texte et me suis auto-censuré un certain nombre de fois, donc essayez d'imaginer un peu]

  • (je perçois plutôt le « Perhaps » comme une modestie épistémique. Et bien sûr que rien n'est certain. Ça n'indique pas qu'ils ne savent pas ce qu'ils font et comptent sur la chance ; ils ont de quoi soutenir leur opinion sur la base des tests, mais la prédiction n'est jamais aisée. D'ailleurs ce perhaps ne porte pas sur l'outil réponse, mais sur le nouvel outil qu'ils souhaitent tester, par méthodologie Test A/B (je ne connaissais pas et pensais que les A/B constituaient des initiales spécifiques à Médiawiki. In fine, dans le contexte actuel, il s'agirait presque d'un essai randomisé avec un groupe contrôle)

Quant à la méthodologie, vous y avez accès. Le rapport vous est déjà pointé plusieurs fois par différents utilisateurs. Je vous renvoie le lien vers >> ce rapport <<. Il est en anglais. Vous ne lisez pas l'anglais, soit. De nos jours, il existe des outils de traduction de plus en plus développé et précis tels DeepL ou même Google Translate, à partir de là, vous pouvez dans une première approche traduire et comprendre dans les grandes lignes le texte il est passé le temps où les Google Translate étaient systématiquement des non-sens. Ça n'a pas encore atteint le stade de traduction littéraire propre, de toutes les subtilités ; mais ne tombe plus dans les travers du pur mot à mot idiot, et prend un sens tout à fait compréhensible). Bonne lecture.

  • In fine que souhaitez-vous, ne pas l'avoir, eh bien, vous l'enlèverez. Que personne ne l'ait ? Des gens monteront au créneau et s'y opposeront.

Améliorer l'outil, indiquez vos impressions de test. Signalez les bugs. (je m'excuse si certaines remarques ou tons sont déplacées, mais je ne pense pas les retirer. Je tenais à vous transmettre un peu mon agacement vis-à-vis de cette attitude que je trouve peu constructive, peu collaborative et assez égoïste. Je reste en tout ouvert à toute discussion pour une clarification si besoin :) ).

[2021-10-04 | questions à poser]
  • finish Ger Masri, sources, artificiellement alors que 1 (2-3 principaux) pourrait suffire.
  • coindicatrice ask relect - redir / histo fusion / ti
  • tool for to do list. A source mais veut prendre temps approfondir un peu avant intégrer à article etc.
[2021-07-27 | question pour Forum des nouveaux mais ravisés car vu d'autres liens d'aide]

Bonjour,

Usuellement, pour faire qqch/répondre à une question/résoudre un problème, une simple recherche Google ou autre moteur de recherche permet d'avoir des éléments de réponse. Que ce soit parce que ce qqch a déjà été fait et expérimenté par d'autres personnes.

Mais pour des questions spécifiques à Wikipédia, j'ai l'impression que c'est bcp plus compliqué (et peut-être car ces parties d'aide de Wikipédia ne sont pas indexés par les moteurs de recherche ?). Existe-t-il un outil de recherche interne à wikipédia pour répondre à de tels besoins ?

La seule solution que je trouve est d'utiliser la barre de recherche dans Wikipédia et de filtrer dans les espaces modèles ou discussions ou autres, mais je ne trouve pas très svt satisfaction et réponse à mes questions

[pour donner des exemples concrets,

je m'étais demandé s'il existait des modèles pour les équations mathématiques. Et en entrant "équation", je n'avais pas nécessairement le bon résultat, puisqu'il s'agit de "formule".

ou des questions simples qu'on peut avoir sur un moteur de recherche et que d'autres personnes se sont posées avant nous, "quelle différence entre tel ou tel modèle ?", "comment faire [...] ?" (comment rajouter une barre de défilement, comment rajouter les liens interwikis [sous le format du {{Lien}} maintenant que j'ai vu]))

Je sais bien que la communauté est globalement ouverte et prête à répondre aux questions des nouveaux

 
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisateur:Curios7ty/Brouillon&oldid=188143405 ».