Discussion utilisatrice:Pierrette13/Archive 2

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Thomas Lambert[modifier le code]

Bonjour et merci pour vos modifications sur l'article. Avez-vous une idée de ce que pourrait-être aujourd'hui l'île de Bocos ? Cordialement et bon Noël. Enrevseluj (discuter) 25 décembre 2014 à 22:07 (CET)

Je vus dérange encore un peu. Sur cette carte [[1]], elle est indiquée tout en bas à droite. Je vais essayer de voir sur une carte moderne. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 25 décembre 2014 à 23:16 (CET)

Simone Iff[modifier le code]

J'ai été en conflit d'édition sur cet article avec vous, alors que j'ai mis un panneau comme quoi je le modifie actuellement. Svp, un peu de patience. --HenriDavel (discuter) 1 janvier 2015 à 21:31 (CET)

Cet article doit être complété. Il était très réduit ce matin (3 lignes). Je travaillais dessus et j'avais mis un panneau comme quoi un travail était en cours. En modifiant l'article sans tenir compte du panneau, même en ne modifiant qu'uine catégorie, vous m'aves fait perdre une heure de rédaction à refaire. Svp, quand ces mises à jour conséquentes seront faites, l'article sera améliorable par tous. Mais ne perturbez pas les travaux lorsque ce type de panneau est indiqué. C'est une convention entre contributeurs. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 1 janvier 2015 à 21:45 (CET)

Bonne année[modifier le code]

Bonne année, Pierrette13 C'est la fête !, — JoleK (discuter) 2 janvier 2015 à 16:21 (CET)

Merciii, très bonne année à toi aussi, et bonne santé !! Sourire schlum =^.^= 2 janvier 2015 à 21:10 (CET)

Allan Pred - Infobox[modifier le code]

Bonjour,

Suite à votre question concernant les ouvrages principaux d'Allan Pred:

L'ouvrage se distinguant nettement est City-stystems in advanced economies.

Les autres sont relativement moins connus mais je mettrai si besoin "The spatial dynamics of US urban-industrial growth, 1800-1914: interpretive and theoretical essays" en n° 2 et "Behaviour and location, foundations for a geographic and dynamic location theory" en n°3.

Bien cordialement,

--Lacxrx (discuter) 13 septembre 2015 à 21:43 (CEST)

Image[modifier le code]

Salut, vous m'avez fait cogiter, la dernière fois. Du coup, j'ai pensé à vous ce matin (enfin, hier pour la photo) Rire. Bon, je vais essayer d'en faire dse plus jolies ^^. Bonne journnée, Fou de Bassan / Argument(s) ? 22 septembre 2015 à 05:32 (CEST)

Désaubauchage[modifier le code]

Bonjour Pierrette13,

Comme j'ai remarqué que vous avez désébauché dernièrement plusieurs articles en lien avec la psychologie, je me demande si vous ne seriez pas intéressée à compléter la liste sélectionnée des ébauches sur lesquels nous souhaitons travailler dans le cadre du Wikiconcours ? Dans la continuité, je vous invite très cordialement à compléter l'équipe déjà formée par JoleK et moi-même. Salutations, Orphée [||] 6 octobre 2015 à 11:54 (CEST)

Paule Bernard[modifier le code]

Bonjour, je suis touché de lire la fiche de Paule Bernard que vous avez rédigée. Paule était une sœur cadette de ma grand mère. Si vous avez besoin de détails supplementaires sur sa vie, je peux essayer de vous aider. Luc Hovan Hotel Cardon (discuter) 18 octobre 2015 à 22:36 (CEST)

L'article Suicide et monde enfantin est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Suicide et monde enfantin (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Suicide et monde enfantin/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 28 octobre 2015 à 10:01 (CET)

Catherine Coquery-Vidrovitch[modifier le code]

Bonjour, Pierrette, je trouve curieux ta dernière modif. de l'article consacrée à Catherine Coquery-Vidrovitch, où tu places la bibliographie (c'est à dire les ouvrages sur Catherine Coquery-Vidrovitch) au milieu des publications de Catherine Coquery-Vidrovitch. Ca n'est pas habituel et ce mélange n'aide pas forcément le lecteur. Par ailleurs, cette bibliographie pourrait être complétée. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 1 novembre 2015 à 14:56 (CET)

Oui, je me souviens bien de notre «rencontre» (virtuelle) sur l'article de Simone Iff, qui, depuis, a été retravaillé par d'autres contributeurs et contributrices, et c'est très bien. Il y a plusieurs conventions de plans possibles, mais personnellement j'aime scinder pour le lecteur les Publications d'un auteur, d'une part, de la Bibliographie, d'autre part c'est à dire de la sélection d'ouvrages et d'articles sur cet auteur. Je les mets dans un chapitre «Voir aussi» pour le lecteur qui voudrait aller au delà de l'article Wikipedia. Je vais intervenir sur le plan en ce sens, si tu le veux bien, et en profiter pour compléter la bibliographie de quelques articles de journaux consacré à Catherine Coquery-Vidrovitch. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 1 novembre 2015 à 15:09 (CET)

John Sehil[modifier le code]

Bonjour, dans le cadre d'une page que j'ai créé et dont je suis l'auteur, j'essaye de sauver un article concernant l'acteur John Sehil. Cette page avait fait l'objet d'une ancienne PÀS mais, depuis, l'acteur en question a obtenu de nouveaux rôles au cinéma, notamment dans le prochain film de Richard Berry intitulé "Tout, tout de suite" où il interprète le rôle de Patrice, ami d'Ilan Halimi. D'autres rôles au cinéma ont été également obtenus. Aussi, ayant vu beaucoup de vos notifications, je me permets de vous contacter pour savoir si vous accepteriez de participer à la conversation de cette page en demandant sa conservation ou, à contrario, malgré le "risque" demander sa suppression si vous estimez qu'il se doit d'en être ainsi. Par avance, je vous remercie et je vous souhaite une bonne journée. J'avais beaucoup apprécié le commentaire que vous aviez écrit sur l'article concernant Lassana Bathilly, c'était pertinent et juste. C'est à cette occasion que j'avais découvert pour la première fois vos écrits et vos notifications, Bien cordialement, Martin Metayer (discuter) 4 novembre 2015 à 13:05 (CET)

Werner Iff[modifier le code]

Très bonne année. Oui, j'ai été jusqu'au bout d'une amélioration que tu avais commencé sur un intitulé. Sur Werner, plusieurs sources indiquent un rôle dans la résistance qui pourrait peut ^tre faire l'objet d'une note dans l'article consacré à sa femme (il a quelques publications également). Mais l'ensemble me semble un peu court pour un article dédié. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 3 janvier 2015 à 10:28 (CET)

Simone Iff[modifier le code]

Re, un petit message sympa de Musicaline sur cet article consacré à Simone Iff : message sur ma page de discussion, mais qui est adressé à nous deux. Je reste étonné que Simone Iff n'ait pas eu d'article avant, comme quoi il reste des contributions nécessaires sur Wp. A plus. --HenriDavel (discuter) 3 janvier 2015 à 18:34 (CET)

Eugénie Niboyet[modifier le code]

Bonjour, sur cet article vous demandez une référence pour les études de médecine à Montpellier. Ce n'est pas elle mais son père qui est élève en médecine à son arrivée en France et comme l'indique une note précédente (ce n'est pas forcément bien fait) c'est elle même qui le dit dans son ouvrage « Le vrai livre des femmes » page 223. Cordialement --Quoique (discuter) 4 janvier 2015 à 10:06 (CET)

C'est pas bien grave Sourire. Bonne continuation et bonne année --Quoique (discuter) 4 janvier 2015 à 10:23 (CET)
Juste une petite remarque, il me semble qu'il est recommandé de ne mettre dans l'infobox que les membres de la famille ayant ou susceptibles d'avoir un article admissible. Ce qui ne semble pas être le cas de son père, de sa mère, de son conjoint ..., seul son grand père entre dans ces critères.--Quoique (discuter) 4 janvier 2015 à 11:53 (CET)
Pour apporter ma part aux potins Clin d'œil Ici p.63 un dénommé Georges-Louis Mouchon pharmacien à Montpellier puis à Lyon, je ne sais pas si c'est le même, semble être un opportuniste révolutionnaire qui n'a pas le diplôme voulu pour exercer...--Quoique (discuter) 4 janvier 2015 à 12:40 (CET)

Bonjour et meilleurs vœux[modifier le code]

  • Comme je l'ai déjà dit et vu que je ne suis pas contraint à le lire 3 fois par jour, j'ai dit que pour le Mahabharata se rapportant à Mme Mireille Cifali, c'est bon. Faut-il que je l'annonce encore au Conseil de Sécurité ? Non, sans rire, allez-y comme vous voulez. Pour l'article psychanalyse, j'ai vu que vous aviez bien avancé, le bandeau n'a plus tellement de sens dans la mesure où, plus chanceuse que me moi, vous n'avez pas chaque 18000 interventions critiques chaque fois que vous écrivez quelque chose et qu'on maintient le principe de deux articles Psychanalyse & Critiques de la psychanalyse Léon66 (discuter) 6 janvier 2015 à 14:58 (CET)

à propos de la page Le Mur (film)[modifier le code]

Merci ++ pour votre intervention, elle est très bien (avec un bémol - voir ci-dessous). Non, je n'a pas de lien avec Sophie Robert qui soit constitutif d'un conflit d'intérêt ni avec sa maison de production. Je l'ai rencontrée à une reprise lors de la projection de ses deux derniers films. Je me sens cependant particulièrement concerné par la problématique qu'elle traite dans son film, étant grand parent d'un enfant autiste et étant un témoin direct de la toxicité de la psychanalyse dans l'approche de l'autisme et du retard de la France dans ce domaine à cause de l'emprise psychanalytique. Je peux attester de la pertinence et de la justesse des faits mis en évidence dans le film, qui a été attaqué très fortement par les lobbys freudien et lacanien (et qui continuera de l'être même au niveau duprésent article). Ce film est emblématqiue d'une question importante en France, à savoir l'emprise que la psychanalyse continue d'avoir dans de nombreux rouages de la société, alors que cette approche est considérée comme dépassée et ringarde dans la quasi totalité des autres pays du monde. Le Mur est à ce titre un film charnière, dont l'importance sur le plan de la communication équivaut à l'importance des recommandations de la HAS en 2012. Pour des centaines de milliers de famille en France, ce film porte l'espoir du changement de paradigme nécessaire vers une prise en charge moderne de l'autisme (condition qui affecte environ un enfant sur 100), en suivant les méthodes fondées sur les preuves préconisées par la HAS et en abandonnant la psychanalyse, qui n'a toujours pas réussi à démontrer une quelconque efficacité en la matière alors qu'elle a plus de 100 années d'existence.

Vous l'aurez compris, mon point de vue n'est pas neutre. C'est la raison pour laquelle je prends un soin particulier à "sourcer" de façon très fiable tout ce que j'ai écrit dans cet article.

Par contre, je trouve la citation du point de vue des psychanalystes à la limite d'être diffamatoire. Le film n'est pas "malhonnête": c'était le thème de l'accusation des trois psys, qui a été réfutée par la cour d'appel. Celle-ci a considéré que ce type de propos causait un préjudice moral à Sophie Robert et jetait le discrédit sur son travail. Les juges ont examiné le film dans le détail. Il n'est pas avisé d'utiliser Wikipédia pour perpétuer de tels propos sans les mettre en perspective. D'où ma tentative de citer le jugement définitif.

Dessources (discuter) 9 février 2015 à 10:34 (CET)
Excusez-moi tous les deux d'intervenir ici, mais j’ai la page en liste de suivi, et comme je me sens accusé d’appartenir à un « lobby freudien et lacanien » et d’« attaquer » l'article mais que par ailleurs vous avez l'air ouvert au dialogue et franc, je me permets cette intervention. Je vais être franc aussi, je n'ai pas d'expérience personnelle de l'autisme, si ce n'est par le père d'une jeune fille autiste, et qui est lui-même... psychanalyste, ce que je ne suis pas. Je n'espère pas non plus vous faire changer d’avis mais je connais bien la psychanalyse et j'aimerais quand même faire deux ou trois remarques. La première, et la plus importante, est qu'il n'y a de psychanalyste qu'un psychanalyste qui place le respect de la personne qu'il a en face de lui, quelle qu'elle soit, comme une valeur absolue. Tout psychanalyste qui dérogerait ne serait-ce qu'un instant à cela ne serait pas digne de se réclamer de la psychanalyse. Deuxième remarque, je me demande si vous, qui parlez de « toxicité , savez que c'est un proche de Sigmund Freud, Eugen Bleuler qui a inventé le terme « autisme », ouvrant la voie aux recherches dans ce domaine, terme que Leo Kanner reprendra ? Savez-vous que ce sont des psychanalystes, telle Margaret Mahler, ou des kleiniens ou encore Frances Tustin qui ont été parmi les premiers a obtenir de bons résultats avec les enfants autistes ? Savez-vous qu'il y a des études en cours, en partenariat avec l'INSERM et qui tendent à montrer l’efficacité de traitements d’inspiration psychanalytique avec des enfants autistes ? Connaissez-vous Fernand Deligny, qui a travaillé avec des lacaniens et qui est réalisateur aussi, mais d'un magnifique film, intitulé Le moindre geste, film non pas sur l’autisme, ni même sur des enfants autistes mais réalisé avec eux, film qui ne saurait laisser qui que ce soit de sensible, indifférent à ce que ces enfants ont à exprimer ? Connaissez-vous les ouvrages de Henri Rey-Flaud qui a consacré plus de dix ans de sa vie à ce sujet, pour qui il n'est absolument pas question de psychose, de neurologie ou que sais-je mais bel et bien d'être humain, avec un monde à part, mais toujours susceptible d’ouverture à l'autre ?
Je ne pense pas, donc, pouvoir vous faire changer d'avis, Dessources ni-même que vous vous intéresserez aux pistes que je vous donne. Mais, troisième remarque, à propos de l'article qui nous concerne, il serait bien que vous fassiez la différence entre le versant judiciaire de l’affaire, versant déplorable (et bien que, mais je n'ai pas retrouvé la source, j’ai pu lire que Sophie Robert n'a pas présenté au départ l'objet de son film aux personnes interviewées, ce qui me semble manquer singulièrement d'honnêteté) et si je suis pour la liberté de création, j’ai des amis documentaristes et je sais très bien comment un film est construit avec des effets de montages qui n’ont que peu à voir avec une quelconque objectivité, quoi qu'il en soit, il serait bien de faire la différence entre l’aspect judiciaire donc et le fond du propos du film qui, lui, est critiquable en ce qu'il est profondément injuste à l'égard de la qualité et la diversité du travail réalisé par de nombreux tenants de la psychanalyse, critiques dont il me semble normal de faire état afin de produire un article un tant soit peu neutre. Cordialement, — JoleK [discuter] 10 février 2015 à 01:47 (CET)
Cher JoleK,
Vous l'avez prédit avec justesse: votre argumentaire ne m'a pas fait changer d'avis au sujet de la toxicité de la psychanalyse. La communication entre nous - il me plaît de constater qu'elle est respectueuse - est difficile parce que nos pensées sont dans deux mondes différents, ou plutôt dans deux paradigmes opposés. Comme tous les parents et personnes directement concernées par un problème d'autisme, générateur de grande détresse, je suis intéressé par des résultats et je privilégie le pragmatisme. Les théories m'importent peu: ce qui compte, ce sont les résultats concrets, palpables, l'amélioration d'une situation, l'espoir d'un progrès et, en fin de compte, l'espoir de pouvoir garantir à un enfant autiste une vie vécue dans la dignité, grâce notamment à une autonomie permettant son inclusion dans la société depuis le plus jeune âge possible.
Mon expérience de la psychanalyse - et celle de centaines de milliers de parents - est que cette discipline est incapable d'aider les parents et les enfants autistes à arriver à ce but. Elle ne serait pas toxique si elle reconnaissait cette incapacité et ne tentait pas de s'immiscer dans le processus de prise en charge de l'autisme. Malheureusement, cette sagesse n'existe pas chez la plupart des psychanalystes, ni dans le mouvement psychanalytique pris collectivement (dans ses diverses mouvances).
Le chemin de croix de parents d'un enfant autiste, j'en ai été le témoin direct. A deux ans et demi, alors que tous les symptômes de l'autisme de mon petit fils sont présents et visibles, aucun des psychologues consultés (tous d'obédience psychanalytique) ne prononce le mot d'autisme. L'enfant s'enferme dans ses comportements répétitifs de plus en plus envahissants et fait crise sur crise. Réponse des psys: ils soumettent les parents à de véritables interrogatoires - quelle est la relation entre le couple, y-a-t-il un problème dans les rapports sexuels, la mère serait-elle frigide, est-ce qu'elle se comporte bien avec l'enfant, n'est-elle pas trop protectrice. Le psy focalise toute son attention sur les parents et se désintéresse de l'enfant qui se tord dans des spasmes à leurs côtés. Les parents sortent de plus en plus détruits de chaque consultation et commencent à s'accuser mutuellement d'être responsable des troubles de l’enfant (cela finira par un divorce). Puis une fenêtre d'espoir s'ouvre. Lorsque l'enfant a trois ans et demi, les parents acquièrent par eux-mêmes la conviction que leur enfant est autiste. Le hasard les amène vers une association de parents qui prévoit de créer un centre ABA à quelque 50km de leur domicile. Une place est réservée pour l'enfant.
Pendant deux ans, 20h d'ABA par semaine en one-to-one, par des thérapeutes diplômées, apportent des progrès considérables. L'enfant se calme, devient serein et les premiers balbutiements de communication (non verbale) se produisent. Par geste, il exprime ses désirs, réclame ses jeux vidéo préférés, et une vraie communication commence à s'établir, on obtient le contact visuel avec lui et son visage commence à exprimer des sentiments sociaux. Malheureusement, au bout de deux ans, cette parenthèse lumineuse se ferme. Le couple divorce et le centre ABA est déplacé. Les parents sont contraints de placer l'enfant en interne dans un IME (où il se trouve toujours). Une psychologue (d'obédience psychanalytique) passe une fois par mois pour discuter avec le personnel, sans voir les enfants. L'enfant perd rapidement tous les acquis accumulés grâce à l'ABA et les comportements obsessionnels répétitifs l’envahissent à nouveau, il retourne dans sa coquille, il a perdu son vocabulaire de gestes, n’a plus de contact visuel, les progrès pour le rendre propre sont anéantis. Tout se passe comme si aa personne était utilisée comme matériau avec lequel cet IME va fabriquer un handicapé lourd à vie, qui sera jusqu'à la fin de ses jours à la charge de la société, et tout cela sous la regard approbateur de la psychologue-psychanalyste de service.
Cet exemple n’est hélas pas une exception : il est au contraire caractéristique de ce qui se passe en France, et il y a des dizaines, voire de centaines de milliers de cas semblables.
Dans de telles circonstance, pensez-vous vraiment que d'évoquer le fait que c'est un proche de Freud qui a inventé le terme "autisme" puise être d'un quelconque intérêt pour les parents qui vivent un tel drame? Pensez-vous que toute la belle théorisation que vous venez de donner peut alléger d'un iota leur souffrance et aider leur enfant à s'en sortir? Finalement, vous me dites que l'autisme a été découvert par un adepte de Freud, Eugen Bleuler (en 1911, j’ai vérifié sur Wikipédia). Il y a plus de 100 ans. Si la psychanalyse était efficace pour le traitement de l'autisme, ça se saurait ! En 100 ans, elle a eu largement le temps de le prouver. Et non, vous nous dites qu'il y a "des études en cours, en partenariat avec l'INSERM et qui tendent à montrer l’efficacité de traitements d’inspiration psychanalytique avec des enfants autistes." Après 100 années, tout ce que l'on peut obtenir ce sont des études en cours qui tendent à montrer l'efficacité de traitements d'inspiration psychanalytique - et on ne sait pas quelles sont ces études ni si elles seront conclusives. C'est maigre, comme bilan, ne trouvez-vous pas?
En conclusion, tant que les psychanalystes s'obstineront à se déclarer compétents dans le traitement de l'autisme et agiront sur la base de cette prétention, oui, la psychanalyse pourra être considérée comme "toxique", et le terme est loin d’être exagéré – il est même charitable.
Bien à vous,
Dessources (discuter) 10 février 2015 à 21:51 (CET)

L'avis du propriétaire de la page[modifier le code]

Bonsoir à tous les deux, bienvenus sur ma page de discussion (bien installés déjà). Je voudrais dire à Dessources que la confrontation au handicap ne laisse aucun couple, aucune famille (élargie), aucune fratrie indemne, et qui oserait vous répondre sur le terrain de votre histoire personnelle et familiale. Mais "la" psychanalyse et "les" psychanalystes ne sont-ils pas des boucs émissaires quand on prétend en faire un camp monolithique ? Je vois autour de moi des familles qui font le choix de "passer" de thérapies inspirées par l'analyse à des thérapies comportementalistes : mais n'est-ce pas exploiter à bas prix leurs hésitations que de leur faire brûler la psychanalyse au moment du passage, comme si la Vérité était à ce prix ? Je ne vois pas bien en quoi brûler les psychanalystes, en film ou en paroles, peut convaincre du bien-fondé des méthodes comportementales. J'aime assez les positions ouvertes de Bernard Golse, qui ne craint pas de parler en tant que psychanalyste et spécialiste de l'autisme, avec respect des positions. P.S. JoleK est masculin... Bonne soirée, --Pierrette13 (discuter) 10 février 2015 à 22:39 (CET)

Loin de moi l'idée de brûler les psychanalystes. Simplement de reconnaître qu'ils n'ont rien à offrir dans le traitement de l'autisme et que leur insistance à s'immiscer dans cette problématique est largement responsable du retard pris par la France en la matière. La psychanalyse est maintenant reconnue comme étant obsolète. C'est un archaïsme et les nouvelles générations partout ailleurs trouvent la psychanalyse ringarde. Il suffit d'entendre les étudiants de la prestigieuse Yale University s'esclaffer de rire lorsque, dans son cours d'introduction à la psychologie, le professeur Paul Bloom présente les grandes idées de la psychanalyse - je vous conseille vivement de visionner la vidéo de ce cours, disponible à l'adresse oyc.yale.edu/psychology/psyc-110/lecture-4. A 32'40", le prof. Bloom résume pourquoi la psychanalyse peut être rangée dans les pseudosciences. Ce cours préfigure comment la psychanalyse sera enseignée en France dans quelques années. C'est inéluctable. Je le dis avec tristesse car beaucoup de psychanalystes en France ont été leurrés; ces hommes et se femmes sont des personnes intelligentes, mues par de bonnes intentions, intègres, qui se sont hélas fourvoyés dans une voie sans issue. La lutte d'arrière-garde menée par la psychanalyse est son baroud d'honneur. L'incapacité de voir ce qui est pourtant une évidence criante dès que l'on prend un peu de recul est pathétique. C'est un immense acte manqué collectif...
Dessources (discuter) 11 février 2015 à 14:19 (CET)

Annonce de suppression de page[modifier le code]

Bonjour, Pierrette13, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.

La page Discussion Année 2012 (page supprimée) que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur TigH avec le commentaire : « Existe avec un autre titre ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.


--Salebot (bot de maintenance) (d) 15 février 2015 à 12:03 (CET)

Elisée, Elisé, Elysée ?[modifier le code]

Bonne remarque. L'acte de naissance est consultable sur internet, vue 38/249 en haut à droite, mais l'écriture du secrétaire de mairie n'est pas facile : je lis «lui a donné en présence des témoins soussigné le prénom de André Joseph Elizée» (...?). Je regarderais ce week-end quelques revues de référence telle que la Revue Historique Ardennaise, ainsi que les ouvrages citées (je dispose des ouvrages de Gracia Dorel-Ferré, Denis McKee & Bruno Lassaux, de Gérard Gayot, et de Pierre Congar, Jean Lecaillon et Jacques Rousseau). Je dispose également d'un ouvrage dirigé par Elysée de Montagnac (non mentionné d'ailleurs dans l'article): je vais examiné comment il a orthographié son prénom sur la couverture... --HenriDavel (discuter) 19 février 2015 à 09:18 (CET)

L'article Thomas Pfeiffer est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Thomas Pfeiffer (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thomas Pfeiffer/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Claude Truong-Ngoc (discuter) 22 février 2015 à 12:44 (CET)

L'article Alain Weil (Rabbin) est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Alain Weil (Rabbin) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alain Weil (Rabbin)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Claude Truong-Ngoc (discuter) 2 mars 2015 à 01:16 (CET)

Suzanne de Dietrich[modifier le code]

Bonjour,

Bravo pour les améliorations sur cet article. Je vois ici que le journal Réforme possède un portrait. Pourriez vous voir si il était possible de le récupérer. Comme c’est une photo qui date de 1971, il faudrait bien évidement l’autorisation du photographe. Une photo d’avant 1945 d’un auteur inconnu ferait aussi bien l’affaire ! Clin d'œil Ils ont peut-être cela dans les archives de Réforme ! Bonne journée, --Claude Truong-Ngoc (discuter) 6 mars 2015 à 08:46 (CET)

Notification Ctruongngoc :, la demande est faite, mais réponse à partir de mardi seulement... Bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 6 mars 2015 à 10:22 (CET)

Thèses[modifier le code]

Bonjour Pierrette,

Désolé, je ne vois aucune page de chercheurs dans mon domaine qui précise thèse publiée ou non, et j'en ai regardé au moins 4 ou 5, on ne peut donc pas dire que c'est l'usage. En fait, cela n'a pas beaucoup de sens de le mettre car depuis le début des années 2000, la plupart des chercheurs préfèrent mettre en ligne leur thèse plutôt que de retravailler à une hypothétique version papier qui sera de toute façon peu consultée car peu consultable. Lors de la soutenance, ma thèse a été demandée à la publication mais j'ai préféré la mettre en ligne plutôt que de prendre du temps à retravailler dessus pour une publication papier. Donc, si c'est cela que vous vouliez mettre en avant en indiquant "thèse non publiée", le fait qu'elle soit publiée ou non n'a aujourd'hui rien à voir avec la qualité de la thèse, même si ce fut peut-être le cas par le passé (mention TH+félicitations en ce qui me concerne). Par ailleurs, puisque la page a été conservée, j'entends bien y faire quelques modifications, je suis identifié, les wikipédiens sont là, je ne vois pas ou est le problème mais nous pouvons en discuter. Par ailleurs, avec le fait que Wikipédia s'est imposé progressivement sur internet, il est tout à fait logique que des personnes puissent intervenir en toute transparence sur leur page, les pages de leur association de leur entreprise, etc. Cela évite par ailleurs l'hypocrisie historique consistant à s'anonymiser pour le faire.

Amicalement --Io (discuter) 10 mars 2015 à 15:53 (CET)

Re-bonjour, je confirme, dans la catégorie "chercheurs en communication", je n'ai pas trouvé une seule fiche comprenant la mention publiée ou non de la thèse, ce qui, encore une fois, à toujours été assez rare, et ne se fait presque plus de nos jours, sauf bien entendu si l'on prend en compte une publication en ligne. Encore une fois, puisque cette page est là, j'espère que nous pourrons en discuter avec les bonnes intentions qui sont censées caractériser tous les wikipédiens, je comprends votre réaction par rapport à de possibles conflits d'intérêts que nous connaissons, mais cela ne s'applique pas dans ce cas.

Amicalement --Io (discuter) 10 mars 2015 à 16:13 (CET)

J'ai finalement trouvé le passage précis qui concerne la présentation des thèses "non publiées" et qui confirme la présentation que je retrouve sur toutes les autres pages et le fait qu'il n'est pas fait mention des mots "non publiée". Je n'interviens pas directement et vous laisse faire la modif. Amicalement --Io (discuter) 10 mars 2015 à 16:31 (CET)

J'ai bien eu votre réponse, je suis vraiment ravi que vous ayez acquis le livre ! et que la démarche vous semble intéressante. J'ai pour principe que les chercheurs ne restent pas dans "l'entre soi" qui est malheureusement trop souvent leur habitude...Non, vous avez raison concernant les liens externes, je n'ai rien à dire à ce sujet, en principe ils ne doivent pas se trouver dans le corps du texte. Je l'ai fait uniquement pour une raison pratique, et parce que le lien ne mène pas à un service commercial mais à un éditeur universitaire, nous restons donc dans le monde de la connaissance, c'est pourquoi je ne l'ai pas vraiment perçu comme un lien externe (même si c'en est un, on est d'accord). Changez-le si vous le souhaitez. Je serais également preneur si vous le souhaitez d'un retour lorsque vous aurez terminé le livre. Avez-vous pu écouter l'émission sur France culture ?. Ok, je vais aller faire la modif concernant la thèse. Oui, après quelques petites modifs de forme, je pense que la page vivra d'elle même, mais c'est un sujet délicat dont j'aurai l'occasion de reparler en conférence et dont nous rediscuterons probablement sur Wikipédia. Amicalement --Io (discuter) 10 mars 2015 à 17:14 (CET)

[modifier le code]

Bonjour, pour importer un logo voici un exemple de licence [[2]]. Je pense, sans en être certain, qu'il faut respecter cette "procédure" d'importation. Cordialement, Foudebassans (discuter) 27 avril 2015 à 18:44 (CEST)

LV[modifier le code]

Bonjour Bonjour[pourquoi ?] Voir par exemple [[3]]. Merci Clin d'œil Foudebassans (discuter) 6 mai 2015 à 19:07 (CEST)

Ou ceci : [4] Foudebassans (discuter) 6 mai 2015 à 19:10 (CEST)
ou bien : ... donc : ? Foudebassans (discuter) 6 mai 2015 à 19:20 (CEST)

Ma mienne de propos...[modifier le code]

...ition ? Bonjour Bonjour et (dans le désordre) vous en dites quoi ? Merci Clin d'œil, Foudebassans (discuter) 9 mai 2015 à 12:29 (CEST)

Notification Foudebassans : Bonjour, je suis dépassée je crois : je ne vois pas le modèle entier... Je vais aller faire un tour et si vous m'indiquez où je peux voir le modèle, je regarde taleur... --Pierrette13 (discuter) 9 mai 2015 à 12:45 (CEST)
Pardon, je me crois dans ma tête... donc :
  1. Modèle:Palette Psychanalyse avec cette "nouveauté" -> et (AdQ) et
  2. École de psychanalyse#Voir aussi avec cette "simplif" -> .
Compréhensible ? Foudebassans (discuter) 9 mai 2015 à 12:50 (CEST)
Notification Foudebassans : Bon j'ai regardé, c'est très bien je trouve et utile. Je me demande si on peut trouver mieux que le terme "associations professionnelles" : pas trop d'idées : "écoles et associations psychanalytiques" ? On reprend la conversation plus tard, je regarderai mieux. En tout cas un grand merci ! pas le temps de trouver une fleurette pour votre page, mais l'intention y est ;-)--Pierrette13 (discuter) 9 mai 2015 à 13:49 (CEST)

Société suisse de psychanalyse[modifier le code]

Bonjour, j'ai répondu à votre question sur ma page de discussion. Meilleures salutations, Orphée [||] 9 mai 2015 à 16:33 (CEST)

Associations lacaniennes de psychanalyse (France) (d · h · j · )[modifier le code]

Bonjour Pierrette13. Concernant cet article, il manque un “résumé introductif”, cf. WP:RI Clin d'œil --BonifaceFR (discuter) 9 mai 2015 à 19:53 (CEST)

NB : pour ma part, je pose un bandeau “ébauche” sur tout article qui ne présente aucune source secondaire liée au texte, aussi… Clin d'œil Bon courage. Et félicitations pour le travail accompli !! --BonifaceFR (discuter) 9 mai 2015 à 19:59 (CEST)
Symbol support vote.svg ==> Notification BonifaceFR : Bonjour Bonjour, Symbol support vote.svg : j'ai précisé = [ordre Alpha]. Foudebassans (discuter) 9 mai 2015 à 20:09 (CEST)

Guy Rosolato[modifier le code]

Bonjour Bonjour[ici] Bruinek demande à être "remplacé". Je vous invite à postuler Clin d'œil, ou au moins prendre le relais, Fou de bassan / Argument(s) ? 15 mai 2015 à 12:17 (CEST)

Notification Foudebassans : oui, mais juste là je bosse... je regarde dès que possible ! Merci pour tout en tout cas et à bientôt --Pierrette13 (discuter) 15 mai 2015 à 12:25 (CEST)

Blanche Reverchon[modifier le code]

Ah problème : doublon donc impossible de lier votre création sur Wikidata à WP pour l'instant. Faut voir, je ne sais pas quoi faire dans l'immédiat. Voir avec les "informaticiens" sur Wikidata peut-être. Fou de bassan / Argument(s) ? 17 mai 2015 à 12:08 (CEST)

Fait par vous même ! Bravo ! ! Fou de bassan / Argument(s) ? 17 mai 2015 à 12:25 (CEST)

L'article Faux souvenirs induits est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Faux souvenirs induits » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Faux souvenirs induits/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

BonifaceFR (discuter) 21 mai 2015 à 10:17 (CEST)

"Source(s)".. Une raison? & co.[modifier le code]

Bonsoir Bonsoir je remarque que vous introduisez "souvent", [comme ici], une section que vous nommez "source(s)". Ok, mais certaines fois il y a déjà une section "biblio", donc je ne vois pas l'intérêt d'une section "source"... Ensuite, on ne sait pas ce qui est "sourcé" avec cette "source", c'est dommagePleure. Une dernière chose : [la question est dans le resumé]. Merci Clin d'œil Fou de bassan / Argument(s) ? 23 mai 2015 à 22:50 (CEST)

Infobox Psychologie[modifier le code]

Bonjour et merci pour vos contributions sur cet article. Néanmoins, concernant les infobox, il serait préférable d'utiliser modèle:Infobox Personnalité des sciences sociales pour les personnalités de la psychologie et de la psychanalyse. Merci d'y penser à l'occasion. Meilleurs salutations, Orphée [||] 30 mai 2015 à 00:15 (CEST)

Quatrième Groupe[modifier le code]

Bonjour,

Sur l'article IVe Groupe j'ai modifié ce qui semblait une erreur factuelle concernant Nathalie Zaltzman. Elle à fait partie des signataires de l'acte de fondation à Ermenonville alors qu'elle était l'épouse de François Perrier. Une question cependant, si la suite n'est pas fausse dans les faits, pourquoi focaliser ainsi sur Nathalie Zaltzman dans la partie chronologie de la fondation ?

Par ailleurs merci pour vos remises en forme souvent tout à fait pertinentes. Pour ma part, j'apprends. Cordialement Claude Husavik

Merci de votre réponse, Manque de temps et de passion sans doute pour l'outil internet, pour l'heure, je me contente d'une vérification de détail des points de cette page. Cordialement

Claude Husavik

Quatrième Groupe - suite[modifier le code]

Bonjour, Pour poursuivre les échanges : Dans voyages extraordinaires en Translacanie, dans un passage, Perrier parle de la fondation du IVe Groupe et de ses acteurs.. Une autre source ici : http://www.archivesdefrance.culture.gouv.fr/action-culturelle/celebrations-nationales/recueil-2014/sciences-et-techniques/ecole-freudienne-de-paris, Montre que c'est l'Ecole Freudienne de Paris qui à été fondée au domicile de François Perrier. Cordialement, --Claude Husavik (discuter) 15 juin 2015 à 15:18 (CEST)Claude Husavik

Bonjour Pierrette, J'entends que vous souhaitez conserver toutes les sources, je ne suis sur le fond pas d"accord mais j'entends que c'est aussi la politique de wikipedia. La synthèse dans ce cas risque tout de même de ne ressembler en rien à l'histoire. Et sur des points plus cruciaux que celui dont nous débattons, je me demande si le risque n'est pas grand de se trouver face à une histoire "révisée" constituée à la majorité des voix... En tout état de cause, je souhaite donc faire un changement qui rende la priorité de la parole sur la fondation du IVe Groupe à François Perrier et ne la présente comme un "souvenir". En effet, Voyages extraordinaires en Translacanie, n'est pas cela, même s'il y a une part de récit c'est avant tout un regard sur un certain état de la psychanalyse. Et ce sont des texte percutants. Ces échanges montrent au passage qu'il y a d'autres erreurs dans cette page sur la partie histoire, j'y reviendrai sans doute ultérieurement, avec bien-sûr des références... Cordialement, --Claude Husavik (discuter) 17 juin 2015 à 19:15 (CEST)Claude Husavik

Claudine Hermann[modifier le code]

Bonjour, Un principe de courtoisie est en vigueur sur Wikipédia, et les complexes de supériorité ne dispensent pas de lire les articles sources cités. Une fois vous qualifiez de potin une contribution sourcée, l'autre fois vous me traitez de rapporteuse d'opinion personnelle de journaliste (?). Il semble que vous n'avez pas lu la source en question : il est simplement écrit que Claudine Hermann établit des statistiques (cela n'a rien d'une opinion personnelle de journaliste, et je ne suis pas cette journaliste de La Recherche, par ailleurs.) , oui des statistiques relatives aux parents des femmes scientifiques. Par ailleurs, le ton que vous adoptez est trop éloigné de ma sensibilité pour que je souhaite poursuive plus avant le dialogue. A l'avance merci de respecter le travail de chacune, de chacun et de tous, loin des arrogances institutionnelles et autres mandarinats, féminins ou masculins. --Mocaya (discuter) 20 juin 2015 à 17:48 (CEST)


Bonjour, J'ai complété la notice INFA (en brouillon), mais je ne sais pas comment établir une liste des publications ni transformer ce brouillon en notice visible. merci de m'aider Hibou tranquille.


Un jour ou l'autre[modifier le code]

Bonjour !

J'ai pensé un moment donné suite à ton message au Bistro concernant Lftcqple le 8 août. J'y suis retourné pris de remord : je n'aime pas les messages sans réponse surtout quand ils demandent juste un peu d'aide ; et j'y trouve hélas un dialogue pour le dire comme ça bien dans la veine de la demande elle-même. Je m'étonne au passage de l'absence d'autres interventions. Pas plus que ça cependant, j'y vois ou y devine des raisons. Enfin, à l'instant même j'hésite à rappeler à ton contradicteur que l'emploi du mot vandalisme est constamment banni quand il s'agit de véritables participants, auraient-ils des visions très opposées des choses. Il est réservé aux actes de malveillance incontestablement. Je crains ne pas être exactement compris. Donc finalement je t'écris pour te dire que le Bistro n'était pas le bon endroit pour ta doléance et qu'il faut utiliser Wikipédia:Requêtes aux administrateurs où toute demande est traitée (contrairement au Bistro). Je souhaiterais que tu continues à endurer sans surenchère des propos déplacés et usés, mais quand la coupe est pleine ou que la cruche est allée suffisamment à l'eau, il faut la vider ; enfin tu vois...

Voilà, il serait temps que le ton employé change, mais inutile de dramatiser, tu le sais et tu sais le faire, mais « au cas où ...» je t'autorise à te prévaloir de ce message dans ta demande ; ça ne devrait pas lui nuire.

Bon été !

TigH (discuter) 10 août 2015 à 15:30 (CEST)

Bonjour Bonjour Notification TigH :, et merci de tes messages. J'ai remis sur la pdd de Jean-Luc Tourenne les critères de notoriété des écrivains, j'espère arriver à le convaincre ainsi Mort de rire. à suivre, bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 11 août 2015 à 12:04 (CEST)

Annonce de suppression de page[modifier le code]

Bonjour, Pierrette13, et merci de votre participation à Wikipédia Sourire.

Cependant, je vous informe que la page Discussion Musée virtuel du protestantisme/Archive 1 (page supprimée) que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Lomita avec le commentaire : « Bac à sable ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.


--Salebot (bot de maintenance) (d) 11 août 2015 à 16:42 (CEST)

Ich weiß nicht was soll es bedeuten[modifier le code]

Bonjour Pierrette, peut-être as-tu bien reçu ma notification t'invitant, à la suite de ces échanges sur le bistro, à te prononcer sur d'autres anecdotes proposées pour la page d'accueil, mais ne souhaites-tu pas y donner suite ? Dans ce cas je ne peux que m'en désoler, ayant fait de ton avis un prérequis. Mais peut-être ce silence n'est-il pas délibéré ? Dans ce cas tous les espoirs me sont encore permis ! Cordialement, --Fanfwah (discuter) 13 août 2015 à 14:01 (CEST)

Salut Fanfwah, je crois que Pierrette13 est en vacances. Cordialement, — JoleK [discuter] 13 août 2015 à 14:11 (CEST)
Salut JoleK, si c'est cela les anecdotes attendront. Mais j'ai l'impression qu'il s'agit de vacances actives. Cordialement, --Fanfwah (discuter) 13 août 2015 à 14:20 (CEST)

Photographie recherchée[modifier le code]

Bonjour! Je viens seulement de prendre connaissance de votre question sur les sources photographiques relatives à Montauban et sa Fac. de théol. Il faudrait à mon avis parfaitement connaître la carte d'orientation apte à prévaloir à ce propos. La Fac. de théol. de l'Eglise Libre du Canton de Vaud avait sauf erreur des liens très étroits avec Montauban. Les photographies peuvent aisément être pertinentes sur un plan décentralisé en des lieux divers. Quel est exactement le but poursuivi? Est-il coordonné avec d'autres travaux éditoriaux? Cordialement à vous,--missabrevis (discuter) 26 août 2015 à 15:59 (CEST)

Bonjour! Merci pour vos deux messages. En 1910-1913, la rédaction, puis la publication du livre Emmanuel Petavel-Olliff, Souvenirs et mélanges (Payot et Cie, Lausanne, 1913) a eu un effet testamentaire pour un réseau théologique réformé dont Montauban était l'un des lieux-clé. J'ignore comment les archives à ce propos ont été organisées et mises partiellement sous scellés "pour des temps meilleurs". L'index propose en ce cas dix entrées pour Montauban - dès 1866. Et par exemple, en relation avec Auguste-Théophile Wabnitz, lui-même au bénéfice de deux entrées. Le travail est peut-être laborieux mais pourrait malgré tout produire un résultat: un fonds d'archives pourrait soudain être identifié! Par ailleurs, pour le tricentenaire de la Faculté de Montauban en 1901, Paul F. Jalaguier a dédié très officiellement une certaine brochure à cette institution, faisant dédicace manuscrite d'un exemplaire au dit Pétavel. Le fait, vu l'objet de la brochure, plaide pour un fonds scellé "pour des temps plus favorables". Il se peut, vu l'enchaînement, que Denis de Rougemont ait, par son engagement dans le mouvement personnaliste dans les années trente en France et par ses origines protestantes, cherché à structurer correctement des "sources réservées" en les liant à ses propres archives dont l'ouverture serait aussi protégée que celle du Vatican! Il faudrait donc bel et bien travailler en réseau solidaire pour arriver à un résultat! Merci de poursuivre avec patience: si je trouve encore un autre signe de piste intéressant, je ne manquerai pas de vous le signaler! Cordialement à vous!--missabrevis (discuter) 27 août 2015 à 20:36 (CEST)

brouillon de la notice INFA[modifier le code]

Bonjour, L'institut national pour la Formation des Adultes a joué un rôle majeur dans le développement de cette pratique en France, j'ai rédigé une notice au Brouillon. J'aimerais beaucoup qu'elle soit relue et amendée sur le plan formel (je ne sais pas faire une liste à puces) comme sur le plan du contenu. je souhaiterais que la notice puisse être rendue publique. j'amasse des matériaux pour la fiche de Marcel Lesne (ancien inspecteur de l'enseignement au Maroc, puis directeur des centres sociaux éducatifs en Algérie, professeur de sociologie à Nancy, Directeur de l'INFA après le départ de Bertrand Schwartz, puis professeur au CNAM et directeur du centre de formation des formateurs du CNAM; dès que la notice sera prête je la construirai en Brouillon.En attendant pourriez vous m'aider pour l'INFA. merci --Hibou Tranquille (discuter) 30 août 2015 à 16:05 (CEST)

À quand la fusion?[modifier le code]

Bonjour. À quand la fusion de Jan de Baan et Jan de Baen? Peut-être faudra-t-on attendre cette fusion. Ou est-ce que tu es en train de préparer la fusion?--Havang(nl) (discuter) 7 novembre 2015 à 14:44 (CET)

Bonjour Havang(nl) Bonjour et merci de ton message, je ne suis pas familière des protocoles de fusion. Si tu le fais, je donnerai un coup de main sur la page. Je ne connais pas ce peintre, mais j'ai l'impression qu'il faut un peu trier dans les tableaux, entre ceux qu'il a peints et ceux qui sont peints d'après lui ? à bientôt, bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 7 novembre 2015 à 15:08 (CET)
Je suis demandeur de fusion, la fusion doit être fait par un administrateur, qui va fusionner aussi les historiques. Pour ne pas compliquer leur travail de fusion, on patiente tant que la fusion n'est pas faite. Donc, attendons. Et après la fusion, oui, il est bien de trier dans les tableaux; à l'exception du tableau détruit et refait en copie ensuite, qu'il faut garder comme illustration pour l'article. C'est un moment dramatique dans l'histoire des Pays-Bas. Amicalement --Havang(nl) (discuter) 7 novembre 2015 à 15:41 (CET)

Claire Lejeune[modifier le code]

Bonjour. J'ai supprimé certaines de vos corrections : je n'ai pas trouvé cette recommandation qui impose poète plutôt que poétesse (si on a des catégories intitulées poétesses...) et j'ai réinstallé l'Infobox Biographie2 initiale car elle n'est pas interdite. Cordialement, Lykos | discuter 7 novembre 2015 à 16:18 (CET)

Je ne suis frappé par rien du tout et je ne filtre rien non plus : je vous remercie sincèrement d'avoir ajouté quelques informations à l'ébauche. Anna de Noailles est rédigé d'une certaine façon que je me garderai bien de corriger : l'infobox écrivain n'est elle non plus pas interdite, je respecte donc le choix des contributeurs précédents. Je viens de consulter mon Micro-Robert (1988), un ouvrage pas spécialement réactionnaire : aucune mention de connotation péjorative du terme poétesse. Vous me reprochez entre les lignes de créer des ébauches : oui, ce n'est pas interdit, tout comme il n'est pas interdit de revenir plus tard sur celles-ci et de les développer (ou pas). C'est une manière comme une autre de travailler. Cordialement, Lykos | discuter 7 novembre 2015 à 17:11 (CET)
Bonjour Bonjour à vous deux. Sur les questions de genre des mots, de typographie, d'orthographe pré/post 1990, de temps de narration, etc., il est d'usage de suivre le choix du créateur de l’article. En revanche, sur les infoboîtes, celle spécialisée me semble plus pertinente. Cordialement, — Jolek [discuter] 7 novembre 2015 à 17:28 (CET)
Notification Jolek : Ah tu es par là ô poète Jolek ? Bonjour (contribution décasyllabique en attendant mieux...) --Pierrette13 (discuter) 7 novembre 2015 à 17:36 (CET)
« précisions --> je parle de catégorie générale et pas seulement des bonnes femmes poètes ». Magnifique, dans la série des sous-entendus : selon vous, je considère Claire Lejeune comme une « bonne femme ». Misère…
Notification Jolek : : ça dépend. Lykos | discuter 7 novembre 2015 à 17:46 (CET)
P.S. : voilà, j'ai effectué des modifs sur Wikidata : l'infobox de Claire Lejeune est similaire à celle de Lucien Christophe. Lykos | discuter 7 novembre 2015 à 17:53 (CET)
Je ne suis pas le créateur de la récente Catégorie:Poétesse belge (je ne pense pas que je l'aurais créée, mais la Catégorie:Femme de lettres belge existe déjà depuis six ans) : la cohérence vient avec le temps.
Poète wallon ? Pourquoi pas, mais dans le contexte littéraire, j'ai tendance à interpréter le mot wallon au sens linguistique : je ne crois pas que Claire Lejeune ait écrit en wallon (originaire de Mons, elle aurait plutôt écrit en picard).
Je n'ai de rancune que pour les enquiquineurs professionnels Clin d'œil. Cordialement, Lykos | discuter 7 novembre 2015 à 20:38 (CET)
Je trouve cette catégorisation répétitive un peu trop lourde : autant catégoriser directement et uniquement Claire Lejeune dans Poète belge. Mais alors, à quoi sert Catégorie:Poétesse belge (et toutes les catégories similaires) ? Lykos | discuter 8 novembre 2015 à 17:52 (CET)

Jean-Luc Tourenne[modifier le code]

Bonjour Pierrette13 Bonjour Concernant l'auteur ci-dessus indiqué j'ai, après quelques recherches ardues, trouvé des sources qui me semblent suffisamment secondaires et fiables (quotidiens français Le Monde et La Dépêche du Midi). Le Monde est toujours en ligne sur internet, La Dépêche du Midi est dans les archives du quotidien (je me les suis procuré), mais je note qu'une majorité de sources quel que soit le sujet sur Wiki n'est plus (ou n'a jamais été) en ligne, ce qui ne me semble donc pas un critère disqualifiant. Ainsi que la "notice bibliographique" de la BNF, qui n'accepte au "dépôt légal" que des livres à compte d'éditeur. Idem pour son pendant Albanais. (Désolé, je n'ai pas su comment enlever le petit "smiley" ! mais bon :-) Cordialement, Lftcqple (discuter) 12 novembre 2015 à 10:37 (CET)

Simonetta Cerrini[modifier le code]

Bonjour Pierrette13, Tu n'as pas du comprendre mon intervention sur cet article. Ces liens parlent de cette historienne et permettraient à celui qui en a le courage d'étoffer l'article. Ce sont des sources à exploiter notamment:

Par contre quand tu dis que "Je n'ai supprimé aucune source : je les ai mis dans le corps du texte comme on conseille habituellement de le faire pour les liens extérieurs", explique moi puisque tu as purement et simplement effacé quatre de ces six liens externes que l'on ne retrouve pas dans le corps de l'article... À la rigueur, tu aurais pu les déplacer dans la section Liens externes. Je ne vais pas me lancer dans un conflit d'édition mais on ne supprime pas des données sans justification or c'est l'impression que j'ai eu... Cordialement. Edouard (d) 19 novembre 2015 à 05:51 (CET)

Bonjour Pierrette13. Je ne sais pas si elle a la double nationalité. Elle parle français comme vous et moi mais c'est normal puisqu'elle a fait une partie de ses études en France. La BnF ne mentionne pas cette info Ici. Pierre-Vincent Claverie, historien médiéviste renommé a livré son point de vue sur son ouvrage de 2007 .Cordialement Edouard (d) 21 novembre 2015 à 08:28 (CET)
À mon avis le texte de Claverie a sa place dans l'article pour légitimer la notoriété de cette historienne. Cordialement Edouard (d)
Je vais m'occuper de cet ajout. Oui il y a bien un "Fan club" :) mais il est dépeuplé... Projet: Ordre du Temple. Nous ne sommes plus que trois contributeurs à travailler dessus. Toutes les "Âmes charitables" sont bienvenues! Edouard (d) 21 novembre 2015 à 08:44 (CET)
C'est un bug qui est apparu il y a quinze jours. Il faut que je reformate certaines références qui utilisent le modèle {{harvsp}} dans les appels de note, {{note}}. Je vais m'y atteler. Edouard (d) 21 novembre 2015 à 09:36 (CET)
Bravo pour ce paragraphe synthétique, je me suis régalé. clarté et concision qui permettent de rester accessible pour un néophyte. Ça donne envie de lire Simonetta Cerini et c'est déjà beaucoup. Cordialement. Edouard (d) 21 novembre 2015 à 20:32 (CET)

Collaboration Encyclopédique[modifier le code]

Bonjour, Pierrette. Oui, très bien pour collaborer sur cette page Ferenczi. Je suis frais nouveau sur Wiki et je ne comprends pas très bien tous les mécanismes informatiques. Je pense que c'est un peu par hasard que je parviens à vous écrire. Comme vous avez vu, comme vous êtes plus experiente que moi, j'ai apporté des trucs à la page Ferenczi. Néanmoins, mon intuition est que cette page présente en filigrane un problème global, qui est de présenter Freud comme un conquérant et Ferenczi comme quelqu'un de faible. À mon avis, ce n'est pas tout à fait cela. Dire que Ferenczi est moins violent que Freud ne revient pas à dire qu'il soit faible. Il ne l'est pas, puisqu'il a tenu tête à Freud. Ici, il faudrait ouvrir une parenthèse au sujet de la femme de Ferenczi, Gizella, au sujet de qui, me dit encore mon intuition, nous avons trop peu d'éléments. Je pense que, sans Gizella, Ferenczi n'aurait pas tenu et n'aurait pas non plus écrit certaines des choses qu'il a écrit. Mon idée est que la psychanalyse de la fin du XXeme et de ce début de XXIeme siècles est beaucoup plus ferenczienne que freudienne, mais, comme on ne prête qu'aux riches... Excusez-moi d'avoir été si long, mais comme j'ai été content de votre proposition de collaboration sur cette page...😁 Peut-être pourrais-je demander votre aide sur une autre page, svp? Ledprado (discuter) 7 décembre 2015 à 12:19 (CET)

Bonjour Pradoliv et Ledprado, j’attire votre attention sur deux choses : la première WP:Faux-nez ; la seconde WP:Travail inédit, WP:Vérifiabilité et WP:Importance disproportionnée : je n’ai pas le temps de développer mais Wikipédia n’est pas là pour faire état d'un point de vue personnel (ou intuition ou idée comme vous dites), mais de s'appuyer sur les sources les plus représentatives du sujet et d’en rendre fidèlement compte, autrement dit si la majorité des sources avantagent Freud au détriment de Ferenczi, ce n’est pas à Wikipédia d'affirmer le contraire. Cordialement, — Jolek [discuter] 7 décembre 2015 à 19:06 (CET)

Moi😊[modifier le code]

Pierrette, comme je vous ai écrit, je ne sais pas utiliser ce truc. Est-ce que vous cherchez à me joindre? Je ne sais même pas comment créer une page de présentation de moi-même. J'ai été surpris que quelqu'un se mêle d'un message que je vous adressais à vous. Enfin, ça doit être les règles de ce jeu. Simplement, quand je me permets de modifier quelque chose, je sais très très bien de quoi je cause. Sinon, nous perdons notre temps. Bonne nuit. Bien amicalement Et vive Wiki 😊😀 Ledprado (discuter) 7 décembre 2015 à 23:36 (CET) notif

Prolongements page Controverses[modifier le code]

Chère Collègue,bonsoir.

Cette page me semble assez bien comme ça, dans le sens qu'elle se tient et informe le lecteur. Faudrait voir avec Jolek, comme vous avez mentionné. C'est lui qui a créé la page, me semble-t-il.

Nous pouvons toujours l'améliorer. Par exemple, en expliquant d'où vient la violence de ces débats. A savoir, des conflits préexistants : entre Melanie Klein et Anna Freud, depuis Vienne; entre Melanie Klein et Edward Glover, depuis peu après l'arrivée de Melanie Klein à Londres; entre Melanie Klein et sa fille Melitta Schmideberg (pour plusieurs raisons: Melitta accusait sa mère d'avoir induit l'accident suicidaire de son frère, Melitta s'était mariée avec Walter Schmideberg, que tous croyaient allaient se marier avec Melanie et, enfin, Melitta était psychiatre). En effet, un conflit latent à la violence des controverses était toujours l'exercice de la psychanalyse par des non-psychiatres. Glover ne supportait pas que Melanie Klein prétende utiliser les catégories psychiatriques de schizophrénie, paranoïa, manie et dépression comme elle le faisait, il ne supportait pas qu'elle utilise des catégories psychiatriques du tout. Dans ce sens, il a été extrêmement important pour Melanie Klein d'acquérir le soutient des psychiatres "de guerre" (Rickman, Bowlby). mais cela même recouvrait un autre conflit: celui entre les psychiatres "de guerre", partis au front, et les psychiatres "civils", qui étaient restés à Londres. Tout cela, ça fait peut-être trop. Faut-il mentionner qui étaient les "kleiniens" et qui étaient les "annafreudiens"? Ou "freudiens"?

Nous pourrions dire, en essayant de résumer: 1°) Les antécédents des conflits: Melanie Klein X Anna Freud; Freud X Jones. Point culminant lors du congrès international de 1927; 2°) La tentative de résolution: les Conférences d'Echange, qui se déroulent entre Vienne et Londres; 3°) Le surgissement du conflit entre Glover et Melanie Klein; espoir de Glover d'acquérir Anna Freud à sa cause. 4°) Rapprochement rapide entre Anna Freud et Melanie Klein au détriment de Glover. 5°) L'incidence de la guerre sur les controverses: ceux qui partent au combat (Rickman, Bowlby X ceux qui restent à Londres (Glover) 6°) Un facteur subsidiaire, mais important (Melitta X Melanie) 7°) La résolution des conflits : Sylvia Payne et le troisième groupe, mais aussi la démission de Glover, qui prend la précaution de s'affilier à la Société Suisse, de manière à ne pas perdre son statut de membre de l'API. Plus tard, cela aura une incidence sur la décision de non-admission de Lacan. Les anglais font subir à Lacan de la vengeance qu'ils n'ont pas pu prendre sur Glover. Et Strachey les commentera à des années de distance, pour dire que leur effet aura été qu'on parle davantage de "mama" que de "papa" à la Société britannique, mais que les principes freudiens n'ont pas été oubliés.

Pour tout ce monde, la présence de la mort est forte : mort de leur fils et frère, pour Melanie et Melitta; mort de son père, pour Anna, et pour tous; mort de son frère, psychanalyste comme lui, pour Glover. Comme si la guerre avait des incidences plus fortes quand des décès proches l'actualise.

Enfin, voyez ce qui peut vous intéresser là dedans. Peut-être il y aurait-il lieu de faire un article à part sur "Conférence d'Echanges"?

Nous pourrions aussi compléter la bibliographie, sans prétendre à l'exhaustivité. Ces Controverses sont discutées par Grosskurth et Young-Bruehl dans leurs livres sur Melanie Klein et Anna Freud, par exemple. Aussi par Kristeva (?) Par Kohon, et par Rayner, dans leurs livres sur l'histoire du "groupe des indépendants. Baudry, Bollas et Roazen les traitent plus directement.

Enfin, je reste à votre disposition. Bien cordialement.

Notification Pradoliv : Bonjour Bonjour, merci pour votre message, oui on en reparle, mais là vraiment je n'ai pas le disponibilité d'esprit pour m'y mettre à fond... Il y a un chapitre dans le livre de Widlocher, Les psychanalystes savent-ils débattre ?, et des articles notamment Un transfert venu d'ailleurs Sourire.... Vous savez comme c'est important de sourcer sur Wikipédia, et de respecter les proportions, comme Jolek vous l'a formulé bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 9 décembre 2015 à 07:25 (CET)

Géza Róheim, enseignement sous la République hongroise des conseils[modifier le code]

Salut, voyant ton « à vérifier » je regarde les sources des autres Wikipédias : ta formulation correspond bien à ce qui est dit ici avec référence à Kincső Verebélyi (= dans les notes sa thèse de 1979 ou un article de 1978). — Oliv☮ Éppen hozzám? 22 décembre 2015 à 20:36 (CET)

Photos Peintre Moke, Chéri Cherin et Bouclier[modifier le code]

Bonjour Pierrette 13, Désolé pour la réponse tardive mais je suis loin d'être un foudre de guerre en informatique et trouver le modus opérandi afin de publier relève pour moi du parcours du combattant. Même si cela est écrit clairement, à chaque génération ses habitudes... Je suis collectionneur d'art africain et possède de nombreuses pièces qui s'échelonnent depuis début XIXème jusqu'aux artistes contemporains africains. Je suis donc propriétaire des œuvres et des photos que je réalise. Pour Peintre Moke et Chéri Cherin, j'ai compris ou cru bien comprendre concernant le droit d'auteur... Quoique pour Peintre Moke, il s'agisse d'une commande spéciale privée qui illustre le mariage de mes amis (le couple Andreka – Schenck en 1991), réalisée à la demande et réalisée par Peintre Moke et dont je suis propriétaire du tableau. Pour le bouclier, il s'agit d'une pièce muséale dont je suis propriétaire et qui fut expédiée via la célèbre ligne ferroviaire Congo-Océan par Jean-Henri Humbert ( Célèbre botaniste )... Le titre de propriété de l'œuvre s'arrête là et le nom d'Humbert inscrit sur le bouclier par dessus lequel est collé une étiquette de transport Congo-Océan est le justificatif de son authenticité historique... J'avais donc posté cette photo de poignée de bouclier afin d'illustrer le paragraphe idoine de la rubrique bouclier... Si vous saviez m'éclairer quand à la suite réservée concernant les photos du tableau de Peintre Moke et de la poignée de bouclier, ce serait chouette... Meilleurs vœux et longue vie à Wiki... Bien Cordialement, Tom Simon 67