Discussion utilisateur:Romuald 2/Archive 2 (2011-2022)

Arpitan vs Francoprovençal

Salut, merci de ton intervention sur la page de discussion de Segognat (d · c), je savais plus quoi répondre . Pkthib ^{# Discuter | @ Mail} 19 janvier 2011 à 18:36 (CET)

Il faut dire que ça m'exaspère cette bataille entre les deux mots sur Wp, et que je ne pouvais me retenir ! J'espère juste que ceci va vite se résoudre Romuald 2 (d) le 19 janvier 2011 à 18:38 (CET)

Elan Chalon

Merci de ton vote pour l'Élan sportif chalonnais qui est passé BA à l'unanimité avec 16 votes pour.

Pmpmpm (d) 22 février 2011 à 17:42 (CET)

Cartes de la Saône-et-Loire

Bonjour Romuald 2. La carte que vous avez demandée à l'Atelier graphique il y a plus de quatre mois n'a pas retenu l'attention des Wikigraphistes, n'est plus considérée comme une demande prioritaire et sera mise en sommeil. Si vous pensez avoir de nouveaux éléments qui pourraient accélérer sa prise en charge, merci de l'indiquer dans votre demande. Vous pouvez aussi essayer de réaliser les travaux par vous-même en vous aidant des didacticiels. Sémhur (d) 4 mars 2011 à 21:24 (CET)

Bon annif !

Bon annif !

Un bon anniversaire à toi aussi voisin ! Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 2 juillet 2011 à 18:49 (CEST).

Joyeux anniversaire Romuald, plein de bonheur ! — Arkanosis ^✉ 2 juillet 2011 à 19:49 (CEST)

Bon anniv' Romuald ! Céℓine (✉) 2 juillet 2011 à 20:36.

Merci à vous, ça fait toujours plaisir ! Romuald 2 (d) le 2 juillet 2011 à 21:01 (CEST)

Regards sur l'actualité de la Wikimedia - Semaine 35

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2011/35 BeBot (d) 2 septembre 2011 à 12:05 (CEST)

Regards sur l'actualité de la Wikimedia - Semaine 36

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2011/36 BeBot (d) 9 septembre 2011 à 12:05 (CEST)

Regards sur l'actualité de la Wikimedia - Semaine 37

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2011/37 BeBot (d) 16 septembre 2011 à 12:06 (CEST)

Débat suppression de pages

Bonjour,

J'ai vu que vous intervenez quelquefois sur les débats des pages à supprimer. Je vous invite à donner votre avis, si vous en avez le temps et l'envie, sur Olivier Cuvellier, Philippe Videcoq et Jérémy Bardeau. Le débat est assez animé et nous avons besoin de plusieurs avis sur la question ou non de leur suppression.

Merci, Cordialement, --Xxxxx (d) 23 septembre 2011 à 01:02 (CEST)

Bonjour,

Si j'ai participé récemment à une PàS (et encore... il me semble que c'était une PàF), c'est parce que je connaissais assez bien le sujet. D'habitude, je ne participe pas aux PàS car je n'aime pas le faire, tout simplement (c'est pas mon truc quoi ^^)... Cordialement, Romuald 2 (d) le 23 septembre 2011 à 14:23 (CEST)

Regards sur l'actualité de la Wikimedia - Semaine 38

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2011/38 BeBot (d) 23 septembre 2011 à 12:06 (CEST)

Merci

Merci beaucoup pour ton message et mes sincères excuses pour ne pas avoir pu te rendre l'appareil. À bientôt j'espère Toufik-de-Planoise ^{★ Parler à un Ours ★} 26 septembre 2011 à 21:26 (CEST)

C'est pas grave ! Merci à toi quand même :) Romuald 2 (d) le 27 septembre 2011 à 15:28 (CEST)

Regards sur l'actualité de la Wikimedia - Semaine 39

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2011/39 BeBot (d) 30 septembre 2011 à 12:06 (CEST)

Annif'

Coucou voisin (un peu plus éloigné maintenant ). Merci de m'avoir souhaité mon anniversaire. Amicalement, Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 1 octobre 2011 à 11:55 (CEST).

Regards sur l'actualité de la Wikimedia - Semaine 40

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2011/40 Cantons-de-l'Est 9 octobre 2011 à 13:09 (CEST)

Regards sur l'actualité de la Wikimedia - Semaine 41

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2011/41 BeBot (d) 14 octobre 2011 à 12:07 (CEST)

Regards sur l'actualité de la Wikimedia - Semaine 42

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2011/42 BeBot (d) 21 octobre 2011 à 12:07 (CEST)

Regards sur l'actualité de la Wikimedia - Semaine 43

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2011/43 BeBot (d) 28 octobre 2011 à 12:07 (CEST)

Châtenay (Saône-et-Loire)

Bonjour, cette article à encore un peu évolué pour la désébauche (Projet:Communes de France/désébauche). Cordialement. Pmpmpm (d) 31 octobre 2011 à 11:52 (CEST)

Regards sur l'actualité de la Wikimedia - Semaine 44

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2011/44 BeBot (d) 4 novembre 2011 à 11:08 (CET)

Regards sur l'actualité de la Wikimedia - Semaine 45

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2011/45 Cantons-de-l'Est 12 novembre 2011 à 18:22 (CET)

Regards sur l'actualité de la Wikimedia - Semaine 46

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2011/46 Cantons-de-l'Est 19 novembre 2011 à 13:13 (CET)

Regards sur l'actualité de la Wikimedia - Semaine 47

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2011/47 Cantons-de-l'Est 25 novembre 2011 à 03:08 (CET)

PDD

Bonjour Romuald. Comme je suppose que c'est un oubli, je me permets de te signaler que tu as omis de signer ton vote sur la 3e question de la PDD Wikipédia:Prise de décision/Intervention de Wikipédia sur une question publique. Cordialement, --Fanfwah (d) 2 avril 2012 à 09:08 (CEST)

Oups ! J'ai cru que j'avais voté sur cette dernière question, mais apparemment non... merci ! Romuald 2 (d) le 2 avril 2012 à 18:41 (CEST)

Je me suis mal expliqué : tu avais voté, mais sans mettre ton nom, juste la date. C'est le vote n°20 dans les "Oui" sur cette question. Du coup maintenant tu as voté 2 fois ! À toi de choisir laquelle des deux tu gardes . --Fanfwah (d) 2 avril 2012 à 18:52 (CEST)

J'avais lu ta phrase de travers... j'ai du mal ce soir ! Cette fois ça devrait être bon. J'ai gardé mon 1er vote. Romuald 2 (d) le 2 avril 2012 à 18:58 (CEST)

RAW 47

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2012/15 — Cantons-de-l'Est 13 avril 2012 à 01:20 (CEST)

RAW 48

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2012/16 — Cantons-de-l'Est 19 avril 2012 à 19:28 (CEST)

RAW 49

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2012/17 — Cantons-de-l'Est 27 avril 2012 à 03:33 (CEST)

Localisation Fermes 71

J’ai vu votre message sur la Liste des monuments historiques de Saône-et-Loire. Je vous propose de mettre les coordonnées que vous avez en page de discussion de l’article, je ferais les conversions pour les mettre dans l’article si vous le souhaitez. Pleclown (d) 4 mai 2012 à 19:21 (CEST)

Merci, c'est fait pour les coordonnées. Romuald 2 (d) le 4 mai 2012 à 19:56 (CEST)

Algarve

Merci d'avoir voté pour ! SC Lusoense 17 mai 2012 à 13:43 (CEST)

RAW 52

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2012/20 — Cantons-de-l'Est 18 mai 2012 à 17:58 (CEST)

Adopter des articles

Salut, j'ai vu que tu étais preneur d'articles sur la géographie. J'ai un petit paquet (240) d'arrondissements dans ma liste de suivi. Est-ce qu'ils t'intéresseraient? Je préfèrerais avoir des articles sur des sujets qui m'intéressent plus...

Cordialement, — LeCardinal ^{[Donnez moi des graines!]} 23 mai 2012 à 17:05 (CEST)

Si tu as la liste en brut, pourquoi pas, même s'il y en a pas mal ! Romuald 2 (d) le 23 mai 2012 à 19:32 (CEST)

Merci, tu devrais recevoir un mail. L'activité sur les pages est plutôt limitée (vers 2 modifications par jour) et je n'ai pas encore vu de vandalisme dedans. — LeCardinal ^{[Donnez moi des graines!]} 23 mai 2012 à 21:22 (CEST)

 Fait. Merci pour la liste ! Cordialement, Romuald 2 (d) le 23 mai 2012 à 21:31 (CEST)

C'est moi qui te remercie. — LeCardinal ^{[Donnez moi des graines!]} 23 mai 2012 à 21:46 (CEST)

RAW 53

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2012/21 — Cantons-de-l'Est 25 mai 2012 à 03:46 (CEST)

RAW 55

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2012/23 — Cantons-de-l'Est 8 juin 2012 à 03:10 (CEST)

Portail:Géologie

Le Portail:Géologie a été promu hier soir au label bon portail, merci pour ton vote ! Amicalement, Grand Lynx (Communiquer au Maître des Lynx) 13 juin 2012 à 10:30 (CEST).

RAW 57

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2012/25 — Cantons-de-l'Est 22 juin 2012 à 14:22 (CEST)

Mail reçu (P:ANS)

Bonjour,

En temps que volontaire du Projet:Articles non suivis, tu as reçu un mail avec des articles à rajouter dans ta liste de suivi. Si tu désires ne plus en recevoir, tu peux te désinscrire du projet.

Merci pour ton aide. Rémi ✉ 29 juin 2012 à 17:03 (CEST)

pour l'ajout des articles dans ma liste de suivi. Romuald 2 (d) le 29 juin 2012 à 17:44 (CEST)

Bon annif !

Un bon anniversaire voisin ! Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 2 juillet 2012 à 11:25 (CEST).

Merci ! Romuald 2 (d) le 2 juillet 2012 à 13:38 (CEST)

Bon anniversaire Romu : profite-en bien !!! --Agamitsudo (d) 2 juillet 2012 à 20:23 (CEST)

Merci à toi également :) Romuald 2 (d) le 3 juillet 2012 à 23:27 (CEST)

+1, et toutes mes excuses pour le retard camarade du 2 juillet :) Toufik-de-Planoise ^{★ Parler à un Ours ★} 29 juillet 2012 à 18:43 (CEST)

Pas grave et merci à toi Toufik ! Romuald 2 (d) le 29 juillet 2012 à 19:26 (CEST)

Mail envoyé (P:ANS)

Bonjour,

En temps que participant au Projet:Articles non suivis, une liste d'articles à ajouter à ta liste de suivi vient de t'être envoyée par mail. Si tu désires ne plus en recevoir, tu peux te désinscrire du projet.

Merci pour ton aide. Rémi ✉ 2 juillet 2012 à 17:07 (CEST)

Belfort AdQ

L'article Belfort est désormais un article de qualité à la suite d'un vote qui s'est terminé le 9 juillet 2012. Je tenais à te remercier pour ton vote Rom3721 (d) 9 juillet 2012 à 11:22 (CEST)

Présence italienne en France

Bonjour, tu t'es exprimé en faveur de la conservation de l'article Liste de personnalités françaises d'origine italienne. Je me permets de t'informer que la page est renommée Présence italienne en France et associée à Diaspora italienne en France dont elle devrait être le développement. J'ai également préparé un todo : Discussion:présence italienne en France/À faire : Discussion:Présence italienne en France/À faire Si tu veux bien le vérifier et l'amender si nécessaire n'hésite pas. Il y a pas mal de travail de vérification après les derniers ajouts que j'avais vérifiés une première fois pour les wikifier les compléter les classer et retirer ceux qui n'avaient pas d'article dans wp : c'est à refaire :( mandariine 26 août 2012 à 11:17 (CEST)

pardon du dérangement : je te mets juste un lien direct vers le todo qui a été modifié

voir aussi Discussion:Liste de personnalités américaines d'origine française/Suppression

mandariine 29 août 2012 à 18:18 (CEST)

Uderzo

Bonjour Romuald 2,
Dans cet article, il est mentionné une origine vénète pour Uderzo que je ne retrouve pas dans le lien indiqué ici. Merci de m'éclairer.--Bigfan (d) 27 août 2012 à 16:49 (CEST)

Salut,

Dans le livre, il est dit p.132 (CXXXII) que le village d'origine de la famille, Oderzo, est situé « à 50 km de Venise » (Vénétie donc). Peu avant, l'auteur fait état d'une légende, où le nom du village aurait été donné à un bébé retrouvé dans les ruines fumantes de ce village rasé par Attila en 452, qui serait justement l'un des ancêtres du dessinateur (assez tordu il est vrai). Ce n'est pas tellement explicite, il est vrai, mais j'ai essayé de faire avec ce que j'avais. Romuald 2 (d) le 27 août 2012 à 17:16 (CEST)

c'est bien, cependant j'ai gardé la référence et supprimé la partie du lien vers le site externe car il ne confirmait pas directement l'origine vénète de notre dessinateur, d'où la confusion. Bonne continuation. --Bigfan (d) 27 août 2012 à 18:11 (CEST)

Ok, pas de problème ! Bonnes contributions. Romuald 2 (d) le 27 août 2012 à 18:13 (CEST)

carte de la Bresse

Bonjour

Tu dis avoir commencé une carte de La Bresse. Peux t on s'en servir ou faut il partir sur de nouvelles bases ? On verra ce qu'on peut faire, on devrait y arriver tout de même. --Laurentleap (d) 8 octobre 2012 à 10:05 (CEST)

Bonjour,

En fait, j'ai commencé une carte du fossé bressan (pas tout à fait la même chose), qui est utilisable surtout pour les limites de l'entité géologique. Pour la Bresse proprement dite, je n'ai pas commencé de carte mais je pourrais tout à fait par contre (avec limites, villes, cours d'eau, etc.) en faire une qui pourrait être améliorée par la suite (passage en svg notamment). Si tu veux, je peux m'y lancer. Romuald 2 (d) le 9 octobre 2012 à 17:48 (CEST)

Bonsoir.

Il pourrait y avoir (au moins) deux cartes, l'une pour la Bresse historique avec les villes, le, rivières etc. et une autre pour le lac préhistorique lors de son extension maximale avec les rivière, sans les villes. --Laurentleap (d) 10 octobre 2012 à 22:01 (CEST)

Ok pour la Bresse, mais ce serait plutôt une carte géographique alors. Je peux m'y lancer, mais quand quelle taille : 2500, 1000, 500 pixels ? Pour le lac bressan, la notion présentée sur l'article est plutôt floue : parle-t-on du lac pliocène où venait s'y jeter l'Aar-Doubs mais qui ne s'étendait pas sur le nord de la Côte-d'Or et le Bas-Dauphiné ou d'un autre lac ? Romuald 2 (d) le 12 octobre 2012 à 21:39 (CEST)

600x600 ou quelque chose comme ça, il faudrait regarder sur une carte comparable. Pour le lac à mon sens on parle bien du lac du pliocène qui recevait l'ancêtre du Rhin, mais peut-être faut-il créer plusieurs cartes s'il a tant varié avec les époques. --Laurentleap (d) 12 octobre 2012 à 23:03 (CEST)

Premier jet pour la carte de la Bresse (en brouillon perso pour le moment), avec juste les limites : Fichier:Bresse.xcf.

Pour l'Ain, je me suis basé sur un site officiel (DGEAF Ain)

Pour le Jura, idem : un autre site officiel (site de la DREAL Franche-Comé, carte tout en bas de la page).

Pour la Saône-et-Loire, ce sont les limites "strictes" : rive gauche de la Saône et sud du Doubs, moins quelques communes (canton de Chalon Sud, Lacrost et Préty près de Tournus).

Romuald 2 (d) le 12 octobre 2012 à 23:52 (CEST)

Beau travail, si tu veux je pourrais essayer de commencer la (ou les) carte(s) du lac, d'ici quelques jours.--Laurentleap (d) 13 octobre 2012 à 23:44 (CEST)

Merci ! Par contre, je ne sais pas si je garde ou non le fond OSM... à ton avis ?

Pour le(s) lac(s) bressan, j'ai ça qui traîne dans mes marques pages qui pourrait t'aider : La Saône en crue: Dynamique d'un hydrosystème anthropisé (par Laurent Astrade, 2005), tout particulièrement vers la page 50 et encore plus vers la page 56 (bonne synthèse). Romuald 2 (d) le 16 octobre 2012 à 16:56 (CEST)

En fait pour le lac, je ne pensais plus me servir de la carte de La Bresse, puisque l'information est trop différente. Il faudrait garder uniquement le relief, modifier les fleuves et avoir un zoom un peu plus large de la région. L'article est très intéressant, quand le Rhin coulait vers le sud, le lac ne semblait pas encore séparé de la mer.

Merci.--Laurentleap (d) 16 octobre 2012 à 17:49 (CEST)

Je viens de retrouver ça aussi (article scientifique) : [1]. On a juste les figures, mais tellement d'infos ! Les cartes des lacs sont aux figures 17 et 18, avec même les paléofleuves. Pour agrandir une image : "Figure option > View in Workspace". Par contre pour l'article que j'ai donné plus haut, j'ai l'impression qu'à la page 56, le contour du lac n'est pas donné et c'est plutôt les limites du fossé bressan qui sont données. Voilà, avec ça, je pense que tu as de quoi faire

Sinon pour la carte de la Bresse, je vais effectivement faire comme ça, même si le relief ne sera pas simple à extraire.Romuald 2 (d) le 16 octobre 2012 à 18:31 (CEST)

carte de la Bresse : proposition de l'atelier graphique

As-tu vu la proposition Wikipédia:Atelier graphique/Cartes? Ce que j'avais en tête c'était le lac qui a donné tous les étangs de la région. La carte proposée doit correspondre à une autre époque, mais j'avais dit que plusieurs cartes pourraient très bien représenter différents états du lac. Par contre les paléo-fleuves devraient figurer. Le tracé des côtes actuelles pourraient figurer en pointillé, mais pas en traits forts comme un simple rajout sur une carte actuelle. L'auteur n'a pas dit à quelle époque le lac avait cette configuration (qui ne correspond pas tout à fait avec les autres cartes que tu as citées).--Laurentleap (d) 17 octobre 2012 à 22:04 (CEST)

Salut,

Attention, la plupart des étangs actuels sont d'origine humaine (ils ont été creusés), tout comme les étangs de la Dombes notamment. C'est grâce aux sols argileux que les étangs sont relativement nombreux dans le coin.

En fait, j'ai l'impression que ce qui est décrit dans l'article n'est pas vraiment exact, du moins en ce qui concerne le lac pliocène. Du coup, j'ai fait une recherche google, mais elle n'est pas trop concluante : j'ai trouvé ça pour la rive sud du lac : [2] de 1952 (assez ancien) (p.329) ; sinon, parmi les liens que j'avais donnés plus haut, cette figure es très intéressante : [3] (partie droite de l'image pour le pliocène). Il faudrait se baser là-dessus. Romuald 2 (d) le 18 octobre 2012 à 18:39 (CEST)

La Terre et ses coordonnées... mais dans quel référentiel ???

Bonsoir,
Je t'invite à participer à cette discussion. Merci d'avance !
SenseiAC (d) 18 mars 2013 à 23:18 (CET)

Joyeux anniversaire !

--Aga (d) 2 juillet 2013 à 08:28 (CEST)

Bon anniversaire le voisin ! Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 2 juillet 2013 à 12:04 (CEST).

Merci beaucoup à vous !!! Romuald 2 (d) le 2 juillet 2013 à 18:35 (CEST)

Open data en Saône-et-Loire

bonsoir Romuald 2... Pour information, si tu ne l'a pas déjà repéré, pour améliorer les article relatifs au département de Saône-et-Loire auxquels je vois que tu a contribué, les contributeurs qui le souhaitent pourront trouver sur le portail Open data du Conseil général de nombreuses information (donnée publique) Open data. Ne pas hésiter à faire circuler cette info chez les contributeurs intéressés (je n'ai contacté que les inscrits "officiels" sur le portail du projet Saône et Loire). Bonne continuation et merci pour tes contributions
--Lamiot (discuter) 8 octobre 2013 à 21:08 (CEST)

RAW 2014-01-24

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2014-01-24

— Cantons-de-l'Est ^discuter 24 janvier 2014 à 18:53 (CET)

RAW 2014-01-31

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2014-01-31

— Cantons-de-l'Est ^discuter 31 janvier 2014 à 19:32 (CET)

Demande d'aide sur labellisation d'article "lacs et cours d'eau"

Bonjour Romuald 2, wikipédiste des "lacs et cours d'eau", tu es, pour moi au moins, un expert, du sujet "lacs et cours d'eau" et peut-être de la labellisation... Pourrais-tu, STP, nous faire une petite liste des travaux à accomplir sur les cinq articles en avancement A pour pouvoir les proposer en bons articles ou articles de qualité selon ton évaluation…. "vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir" sous l'onglet discussion. J'hésites quand même avant de les proposer tels quels tous les cinq… mais pourquoi-pas ? merci d'avance de ta coopération et ton investissement dans toutes ces labellisations. A+ --Philippe rogez (discuter) 23 mai 2014 à 00:41 (CEST)

Bon anniv'

Et vive la Bresse ! --Agamitsudo (discuter) 2 juillet 2014 à 00:17 (CEST)

RAW 2014-08-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2014-08-01

— Cantons-de-l'Est ^discuter 1 août 2014 à 19:17 (CEST)

Proposition du Portail:Lacs et cours d'eau au label « Portail de qualité »

Bonjour Romuald 2, de bonnes fêtes de fin d'année 2014 et une excellente année 2015
En tant que participant au projet:Cours d'eau, je suis venu t'informer que j'avais proposé le portail consacré à Lacs et cours d'eau au label « Portail de qualité ».
Je me permets de t'inviter à donner ton avis sur la page de discussion qui y est consacrée.
Merci d'avance et A+ --Philippe rogez (discuter) 29 décembre 2014 à 00:32 (CET)

Anniv'

Bon anniversaire . J'espère que tout va bien pour toi. --Benoît Prieur (discuter) 2 juillet 2016 à 08:25 (CEST)

L'article Français de souche est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Français de souche » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Français de souche/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 1 novembre 2016 à 12:42 (CET)

L'article Union populaire républicaine (France) a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour, L’article « Union populaire républicaine (France) » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée. L'article est à présent soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Message déposé par Gratus (discuter) le 11 avril 2019 à 16:37 (CEST)

Community Insights Survey

Faites part de votre expérience dans cette enquête

Bonjour Romuald 2/Archive 2 (2011-2022),

La Wikimedia Foundation sollicite votre point de vue dans une enquête sur votre expérience avec Wikipédia et Wikimedia. L’objectif de cette enquête est de savoir à quel niveau la Foundation soutient correctement (ou non) votre travail sur le wiki, et de quelle manière nous pouvons changer ou améliorer les choses à l’avenir. Les avis que vous émettrez impacteront directement le travail actuel et futur de la Wikimedia Foundation.

Merci de prendre 15 à 25 minutes pour donner votre point de vue à travers cette enquête. Elle est disponible dans plusieurs langues.

Cette enquête est hébergée par un tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais).

Vous pouvez lire plus d’informations sur ce projet. Envoyez-nous un courriel si vous avez une quelconque question ou si vous ne voulez pas recevoir d’autres messages concernant cette enquête.

Cordialement,

RMaung (WMF) 6 septembre 2019 à 18:34 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Faites part de votre expérience dans cette enquête

Bonjour Romuald 2/Archive 2 (2011-2022),

Il y a quelques semaines, nous vous avons invité à participer à l’enquête sur les Perspectives de la communauté. Il s’agit de l’enquête annuelle de la Wikimedia Foundation auprès de nos communautés internationales. Nous voulons savoir à quel niveau nous soutenons correctement (ou non) votre travail sur le wiki. Nous avons atteint 10% de notre objectif de participation. Si vous n’avez pas encore participé à l’enquête, vous pouvez nous aider à atteindre notre objectif ! Votre voix compte à nos yeux.

Merci de prendre 15 à 25 minutes pour donner votre point de vue à travers cette enquête. Elle est disponible dans plusieurs langues.

Cette enquête est hébergée par un tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais).

Vous pouvez lire plus d’informations sur ce projet. Envoyez-nous un courriel si vous avez une quelconque question ou si vous ne voulez pas recevoir d’autres messages concernant cette enquête.

Cordialement,

RMaung (WMF) 20 septembre 2019 à 19:39 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Faites part de votre expérience dans cette enquête

Bonjour Romuald 2/Archive 2 (2011-2022),

Il reste quelques semaines seulement pour participer à l’enquête sur les Perspectives de la communauté ! Nous avons atteint 30% de notre objectif de participation. Si vous n’avez pas encore participé à l’enquête, vous pouvez nous aider à atteindre notre objectif ! Avec ce sondage, la Wikimedia Foundation recueille un retour sur le niveau de qualité de notre soutien de votre travail sur le wiki. Seules 15–25 minutes sont nécessaires pour achever de répondre à l’enquête, et cela a un impact direct sur le soutien que nous apportons.

Merci de prendre 15 à 25 minutes pour donner votre point de vue à travers cette enquête. Elle est disponible dans plusieurs langues.

Cette enquête est hébergée par un tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais).

Vous pouvez lire plus d’informations sur ce projet. Envoyez-nous un courriel si vous avez une quelconque question ou si vous ne voulez pas recevoir d’autres messages concernant cette enquête.

Cordialement,

RMaung (WMF) 3 octobre 2019 à 23:00 (CEST)

https://fr.wikipedia.org/wiki/GJ_3512

Salut,

J'ai un logiciel sur l'astronomie, qui est Space Engine et qu'en je rentre le nom de l'étoile ou même peux-être sa planète, elle n'existe pas, soit par se nom la ou pas du tout, je ne sais pas comment faire pour pouvoir la chercher ?

Merci Cordialement

--Max21210 (discuter) 6 octobre 2019 à 23:23 (CEST)

Salut, je connais le logiciel effectivement. Étant donné que c'est pas un objet procédural, je pense qu'il doit être ajouté manuellement dans la base, c'est pour ça qu'il n'est pas encore présent, mais ça ne m'étonnerait pas qu'il soit ajouté dans la prochaine maj Romuald 2 (d) le 6 octobre 2019 à 23:26 (CEST)

Ah ok, mais je ne peux pas l'ajouter de moi-même ?? --Max21210 (discuter) 7 octobre 2019 à 22:16 (CEST)

Si, il est possible de créer un petit mod pour ajouter l'étoile et la planète par toi-même, mais je ne sais pas comment faire exactement donc je ne peux pas t'en dire plus. Tu auras surement plus de réponses à ta question en recherchant sur Google sur comment créer un mod sur Space Engine, bonnes recherches. Romuald 2 (d) le 7 octobre 2019 à 22:32 (CEST)

Oki, si je peux trouver... Merci --Max21210 (discuter) 7 octobre 2019 à 22:49 (CEST)

Epsilon Cephei

Bonjour

C'est étrange cette création de compte Orionis78945 après le blocage de Vraimond62770 pour créer son premier article dans la foulée sur un thème similaire (étoile) issu d'une simple traduction sans l'import des sources, portail, catégories.

C'est également étrange cette façon de systématiqement vouloir compacter les infoboxes : chez Orionis78945, chez Vraimond62770.

Ma première impression en voyant Epsilon Cephei a été de me dire que Vraimond62770 était débloqué.

Je me fais peut-être des idées. Mais je préfère attendre votre avis, vous qui avez tenté d'interagir avec Vraimond62770 et qui connaissez le sujet et avant de lancer une RCU.

Je notifie @Habertix qui l'a bloqué.

Bonne soirée. — Lagribouille (discuter) 18 décembre 2019 à 23:51 (CET)

Bonjour ,

Oui, je confirme c'est très certainement un faux-nez de Vraimond62770. C'est exactement le même mode opératoire comme tu le soulignes : formatage très illisible de l'infobox, pas de sources reprises évidemment (au moins la traduction en elle-même est à peu près convenable)... je vais témoigner, merci pour le message.

Bonne soirée également, Romuald 2 (d) le 19 décembre 2019 à 00:00 (CET)

Bonne Année !

Pour tes étrennes, Discussion utilisateur:Vraimond62770#Blocage (un mois dans l'espace principal, et sans doute définitif, vu qu'il n'a pas l'air capable de changer sa façon de faire ). • Chaoborus 6 janvier 2020 à 10:51 (CET)

Bonne année ! Merci bien pour l'information (et la galette !). Romuald 2 (d) le 6 janvier 2020 à 15:34 (CET)

Brillance de surface

Toutes les données concernant la brillance de surface des galaxies NGC sont exprimés en mag/as2 alors qu'elles devraient apparaître en mag/am2 (minute d'arc au carré) dans les articles que j'ai écrites. Le site de Wolfgang Steinicke les exprime ainsi et j'ai utilisé ces chiffres pour les galaxies sans m'apercevoir qu'il fallait convertir. Le calcul à faire est assez simple, mais ce serait très long de le faire pour près de 3900 galaxies! Pourriez-vous faire le changement d'unités. Ce serait vraiment plus simple. Merci à l'avance --Donald Pelletier (discuter) 27 mars 2020 à 03:25 (CET) (pelletierdonald806 at gmail dot com) p.s. c'était une bonne idée de transférer la distance dans une autre section...

Bonsoir  Donald Pelletier :

Si je comprends bien le sens de votre demande, vous souhaiteriez que je change l'unité qui apparaît pour la brillance de surface dans l'infobox ? Si c'est le cas, je devrais pouvoir faire ça assez facilement, et le changement sera répercuté sur *tous* les articles concernés sans avoir besoin de faire de changement supplémentaire.

PS : j'avais fait ce changement sur la distance car j'avais besoin de nouveaux paramètres dans l'infobox pour remplir correctement les champs d'astrométrie des amas ouverts, disponibles suite à la publication de Gaia DR2 (mouvement propre, parallaxe), et jen ai profité pour tout regrouper, pour reprendre ce qui existe déjà avec l'infobox Étoile. Je suis ravi que vous appréciez ce changement.

Cordialement, Romuald 2 (d) le 27 mars 2020 à 03:42 (CET)

Oui, c'est cela. La nouvelle unité serait mag/am². Le m (minute d'arc) remplace le s (seconde d'arc). Lorsque le changement sera fait, je vais ajouter un ou deux paragraphes dans la page brillance de surface pour expliquer que parfois on utilise les minutes d'arc et la formule pour passer de l'un à l'autre.

 Donald Pelletier : c'est fait. J'ai également ajouté la possibilité de changer d'unité, si besoin est. J'hésite encore un peu sur l'unité à mettre par défaut, car il semblerait que le mag/as² soit également courant. Quoi qu'il en soit, il faudra bien vérifier que cela n'a pas introduit d'erreur d'unité dans les articles suite à ce changement. Romuald 2 (d) le 27 mars 2020 à 14:34 (CET)

Comme je procède à une révision de tous les articles pour y introduire d'autres catégories (galaxie à faible brillance de surface, galaxie d'Halton Arp, etc) je vais aussi vérifier pour les erreurs. Je viens de consulter NGC 31, tout est ok. Merci beaucoup.

Pas de soucis, et bonne continuation . Après vérification rapide, il y a moins d'articles concernés que ce que je pensais, le nb d'erreur introduites devrait être très limité. Romuald 2 (d) le 27 mars 2020 à 16:23 (CET)

erreur sur le modèle parsec

Il y a une petite erreur dans le modèle parsec. Le modèle de parsec donne pour 312 ± 22 Mpc (∼1,02 milliard d'al), 1,02 milliards avec un s. Le s ne devrait pas apparaitre. --Donald Pelletier (discuter) 5 avril 2020 à 05:16 (CEST)

Bonjour  Donald Pelletier :,

Effectivement, mais j'avoue que je ne sais pas du tout comment je pourrais corriger ça. Vous devriez faire une demande au Projet:Modèle, ils devraient pouvoir vous aider. Cordialement, Romuald 2 (d) le 5 avril 2020 à 16:05 (CEST).

projet:Astronomie/Suivi

Coucou, j’ai essayé une modif sur cette page mais je bloque. Du coup j’ai été demander sur Wikipédia:Questions techniques/semaine 20 2021#Catégorie:Suivi des discussions par projet mais j’ai beau chercher je pige pas. Sais-tu pourquoi cette Catégorie:Projet:Astronomie/Suivi des discussions a été supprimée? Je suppose qu’elle ne fonctionne pas à cause du {{Wikiprojet}}. Bref, je nage là ^^. Allez, je stop ce sujet pour ce soir je vais me détendre. Si tu as une réponse/solution c’est image et citation en cadeau (clin d’œil) . Malik (discuter) 22 mai 2021 à 23:48 (CEST)

Salut,  Malik2Mars :

Euuuh c'est un très bonne question ! J'avais modifié la page projet:Astronomie/Suivi pour augmenter le nb de modifications affichées, mais j'étais pas allé plus loin que ça. Pour la page supprimée, vu qu'on utilise Flow, je me demande si ce ne serait pas lié à ça ? Ça c'est fait à une époque où je contribuais très peu sur WP, donc je ne pourrais pas t'aider plus que ça dessus, désolé. Romuald 2 (d) le 23 mai 2021 à 00:57 (CEST)

Bon, bein, t’auras droit qu’à la moitié du Kdo (quand, je sais pas^^) : reste plus, dans ce cas, qu’à « photographier » un trou noir ^^. Eh, c’est pas déjà fait ?^^. Allez je file. Bien à toi. Rien ne presse, je pense que j’ai posé la question au(x) « meilleur(s) endroit(s) ». Malik (discuter) 23 mai 2021 à 01:25 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Coucou! Eurêka ! ^^_^^, c’est par ici =>Modèle:Wikiprojet/extra, j’ai ajouté la nouvelle catégorie et elle se met à jour petit à petit. Je testerai sur notre page projet après faut que je fasse encore qlq tests ailleurs. Il est trop bien le  Projet:Astronomie. Bon dimanche de wiki(astro)note ! Malik (discuter) 23 mai 2021 à 10:25 (CEST)

Bien joué ! Ça va être pratique pour suivre les pages de discussion. Bon dimanche à toi aussi Romuald 2 (d) le 23 mai 2021 à 14:43 (CEST)

50 Cassiopeiae

«C'est absurde, une étoile de 4e magnitude ne peut pas être "découverte" parce que largement visible à l'oeil nu, en plus le siècle d'avant Flamsteed l'inclut déjà dans son catalogue»

En effet, c'est absurde, mais ne trouvez-vous pas que le mot absurde est de trop. Il aurait suffit de signaler que cette étoile est visible à l'oeil nu et qu'elle était connue depuis des lustres. C'est l'automatisme de l'ajout de la catégorie «découvert par» qui m'a fait ajouter cette absurdité. Merci. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Donald Pelletier (discuter).

Bonjour,

J'avoue ne pas trop comprendre là où vous voulez en venir.

Cdlt, Romuald 2 (d) le 29 juillet 2021 à 13:52 (CEST)

Les articles Sigma Draconis et Sigma du Dragon sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Sigma Draconis  » et « Sigma du Dragon » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Sigma Draconis et Sigma du Dragon. Message déposé par — Akela NDE · [📣 🐺] le 9 janvier 2022 à 13:32 (CET)

Question sur les infoboxes

Bonjour, j'ai une question à propos des infoboxes. Je me demandais, pourquoi sur Wikipédia, les infoboxes sont utilisées par briques ? et pourquoi pas des infoboxes portables... Juste une question comme ça.

Bien cordialement Valentin5228 (discuter) 2 février 2022 à 18:27 (CET)

Bonsoir, je ne suis pas du tout un spécialiste technique ni un connaisseur du code et j'avoue ne pas comprendre du tout la question. Il y a peut-être des endroits plus indiqués pour ce genre de questions, peut-être WP:Questions techniques, mais même là je n'en suis pas sur. Romuald 2 (d) le 3 février 2022 à 21:26 (CET)

D'accord

Cordialement Valentin5228 (discuter) 5 février 2022 à 20:42 (CET)

Stellarium

Salut. Alors j'utilise stellarium pour les coordonnées de l'objet, la constellation et la magnitude Pelligton (discuter) 23 avril 2022 à 16:23 (CEST)

Bonjour,

Merci pour la précision. Je maintiens le fait que cela me semble limite comme source à utiliser sur Wikipédia. Notamment la magnitude apparente : d'où sort la valeur, et si elle est prise nulle part, comment est-elle calculée, quelle fiabilité accorder à ce calcul... c'est très pratique pour visualiser avant coup où est l'objet dans le ciel mais je n'utiliserais pas Stellarium comme source personnellement. Romuald 2 (d) le 23 avril 2022 à 16:31 (CEST)

Bien c'est dommage Pelligton (discuter) 27 avril 2022 à 22:46 (CEST)

AT 2021sjt et AT2016ejj

Svp, ne supprimes pas ces deux articles car il existe pour compléter la page NGC 6951 Pelligton (discuter) 22 mai 2022 à 15:39 (CEST)

 Pelligton : Créer un article « pour compléter une page » n'est pas un critère d'admissibilité valable. Pour des événements pareils, des simples mentions sur le page de la galaxie suffisent largement. Romuald 2 (d) le 22 mai 2022 à 17:21 (CEST)

Mais pourquoi AT2018pew est toujours là alors ? Pelligton (discuter) 22 mai 2022 à 18:27 (CEST)

J'en sais rien du tout, faut demander aux gens qui ont créé ou traduit l'article. Romuald 2 (d) le 22 mai 2022 à 19:28 (CEST)

Ok Pelligton (discuter) 22 mai 2022 à 19:46 (CEST)

Régulus

Regulus D : - Merci pour la virgule décimale qui m’a échappé ! Je dois chaque fois me forcer, étant tellement habitué au point décimal… - Etes-vous sûr que la terminologie dans UCAC2 donne le numéro avec un tiret après les 3 premiers chiffres. Sur le site Simbad, il n’y a pas de tiret…

Cordialement,

CR Christophe1946 (discuter) 19 juin 2022 à 14:41 (CEST)

Bonjour,

C'est moi qui vous remercie pour votre relecture partielle, ces articles sont peu (re)visités par d'autres Wikipédiens d'habitude ;)

Maintenant que vous pointez le cas de UCAC2 vous avez probablement raison, en plus le modèle que j'ai utilisé semble imposer la mise en forme avec des tirets, je vais rechanger ça.

Cordialement, Romuald 2 (d) le 19 juin 2022 à 15:31 (CEST).

Anniversaire

Joyeux anniversaire Romuald...... Maleine258 (discuter) 2 juillet 2022 à 10:43 (CEST)

Hello,

Merci pour ce message de bon anniversaire ! Romuald 2 (d) le 2 juillet 2022 à 15:59 (CEST)

Palomar 10

Boujour / Bonsoir, je ne sais jamais... Juste pour Palomar 10, il s'agit effectivement de MZ et MV Sagittae car leurs notations Var 66 et 70 sont notées dans simbad sous le nom [RG78] 66 et 70. Pelligton (discuter) 3 août 2022 à 19:06 (CEST)

@Romuald 2 Pelligton (discuter) 3 août 2022 à 19:07 (CEST)

Dans ce cas, il faut utiliser une autre source (Simbad justement ?) pour confirmer ce lien parce que l'article ne parle que de "Var 66" et "Var 70" mais n'utilise jamais ces désignations d'étoiles variables qui sont sans doutes postérieures, ce qui rend la vérification de cette information difficile. Romuald 2 (d) le 3 août 2022 à 20:06 (CEST)

À discuter ? @Romuald 2 Pelligton (discuter) 3 août 2022 à 21:12 (CEST)

P du Cygne

Bonjour, J'ai vu que vous avez modifié l'article concernant cette étoile qui ne serait pas "de type Wolf-Rayet", semble-t-il... Avez-vous une reference qui justifie cette modif ? Cest juste votre affirmation peu sûre qui me dérange. Une référence serait bienvenue, par exemple

http://www.astrosurf.com/aras/wr/ctlgwr.htm

j'imagine que votre modification est motivée... et justifiable. Amicalement Jacques Mrtzsn (discuter) 12 octobre 2022 à 11:44 (CEST)

Bonjour,

Il n'existe à ma connaissance aucune source qui affirme que P Cygni est une étoile Wolf-Rayet. Cette affirmation existait uniquement sur la page Wikipédia, sans aucune source qui lui était liée. La page que vous avez envoyée ne mentionne pas non plus P Cygni dans cette liste d'étoiles Wolf-Rayet (HD 228766 n'est pas P Cygni, la désignation et le coordonnées ne correspondent pas, ça semble être une étoile *de type* P Cygni). De ce que j'en comprends, les LBV sont des candidates pour devenir des étoiles Wof-Rayet, mais n'en sont pas (encore).

Cordialement, Romuald 2 (d) le 12 octobre 2022 à 13:46 (CEST)

Merci pour votre réponse détaillée. Amicalement. Jacques Mrtzsn (discuter) 18 octobre 2022 à 09:19 (CEST)

RAW 2022-12-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2022-12-01

OrlodrimBot (discuter) 1 décembre 2022 à 15:17 (CET)

L'admissibilité de l'article « AT 2021sjt » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « AT 2021sjt » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:AT 2021sjt/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 décembre 2022 à 21:42 (CET)

L'admissibilité de l'article « AT2016ejj » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « AT2016ejj » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:AT2016ejj/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 décembre 2022 à 21:44 (CET)

RAW 2023-01-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2023-01-01

OrlodrimBot (discuter) 1 janvier 2023 à 01:42 (CET)